Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бошно, Светлана Владимировна

• Бошно, Светлана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бошно, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ.

§ 1. Законодательная инициатива как стадия законодательного процесса.

§ 2. Законодательная инициатива как субъективное право.

§ 3 . Законодательная инициатива как институт конституционного права.

ГЛАВА 11. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ.

§ 1. Субъекты права законодательной инициативы: понятие, виды.

§ 2. Осуществление законодательной инициативы депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представительными органами субъектов Российской

Федерации.

§ 3. Президент Российской Федерации как субъект права законодательной инициативы.

§ 4. Участие исполнительной и судебной ветвей власти в инициировании законодательного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации»

Актуальность проблемы. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации является важнейшей стадией законотворческого процесса, изучение которой позволяет воссоздать целостную картину правотворчества современного Российского государства. В содержании и реализации права законодательной инициативы нашли свое отражение вопросы законотворческой процедуры, социальные, экономические и политические аспекты общественной жизни, формирующие потребности в создании новых правовых предписаний, изменений, дополнений или отмены уже существующих нормативных правовых актов. Очевидно, что в Российской Федерации, которая является правовым, социальным государством, законодателем, непременно, должны создаваться нормы, отражающие потребности общества. Это одно их условий эффективности правового регулирования. В этой связи очевидна особая роль начальных стадий правотворчества, в частности, этапа инициирования законотворческого процесса.

В данной работе предпринята попытка анализа различных факторов, влияющих на качество принимаемых нормативных правовых актов. Необходимость теоретического осмысления данной проблемы особенно велика в настоящее время в связи с возрастанием количества принимаемых нормативных правовых актов и снижением их качества.

В Конституции Российской Федерации 1993 года нашли отражение основные этапы правотворческой деятельности, в том числе, и первая стадия законотворческого процесса - законодательная инициатива. Конституция Российской Федерации внесла существенные изменения в правовое регулирование данного вопроса. Так, например, в круг субъектов права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации не вошли Генеральная прокуратура Российской Федерации, граждане, общественные объединения и партии, фракции, комитеты и комиссии законодательного органа. Обоснованность, целесообразность и причины указанных изменений требуют изучения. В этой связи, важно обратиться к опыту российского и зарубежного парламентаризма, выявить традиционные и эксклюзивные субъекты права законодательной инициативы. Интересные результаты, на наш взгляд, может дать обобщение опыта деятельности законодательных органов различных государств. Сравнительный анализ статуса субъектов права законодательной инициативы позволит выработать определенные модели предоставления и ограничения права инициирования законотворческого процесса тем или иным субъектам.

Содержание нормативных правовых актов в современной России отличается противоречивостью, отсутствием подчас механизма их реализации. В результате, в большом количестве принимаются законы, которые реально не регулируют общественные отношения. Проблема эффективности правовых норм имеет много аспектов, одним из которых является несовершенство законотворческого процесса. Особую важность приобретают действия, предшествующие непосредственному внесению проекта закона в законотворческий орган. Среди них - определение предмета будущего закона, составление текста проекта, поиск его места в системе действующего законодательства, выявление возможных противоречий между нормами проекта и действующим законодательством. Особую актуальность приобрело сегодня определение формы законов, что объясняется существенными преобразованиями в системе нормативных правовых актов Российской Федерации. Так, для практики правотворческой деятельности приобретает большое значение принятие акта в форме федерального конституционного или федерального закона, кодекса, регламента. Необоснованным является чрезмерное увлечение принятием кодифицированных актов, в связи с чем важно определить критерии выбора формы акта, обратиться к исследованию механизма формирования кодексов, которые, безусловно, должны быть результатом систематизации сложившейся практики правотворческой и правоприменительной деятельности. Актуальным является вопрос о соотношении субъектов законодательной инициативы, их реальном равенстве, которое декларировано Конституцией Российской Федерации.

Ряд недостатков современного законодательного процесса может быть устранен путем повышения уровня знаний его участников о юридической технике, методологии правотворчества. На стадии инициирования законотворчества важной задачей является соотнесение предмета проекта закона с отраслевым делением российского права. Принятие актов, предмет которых содержит нормы широкого круга отраслей права, делает закон "рыхлым", существенно затрудняет его реализацию. В связи со сказанным, автором диссертации отмечено, что наиболее эффективными являются нормативные правовые акты, имеющие отраслевой предмет правового регулирования. ,

Степень научной разработанности. Исследование стадий законотворческой деятельности в последние годы занимает большое место в юридической науке. Очевидным является повышение научного интереса к данной теме, что объясняется рядом причин. Важнейшая из них - это активизация законотворчества. Немаловажную роль в этом процессе сыграло изменение правового сознания, в котором нигилизм постепенно уступает место желанию узнать и понять закономерности и правила юридической техники. Указанная тенденция нашла отражение в интересе к деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Законотворческий процесс, его стадии, проблемы и эффективность стали предметом исследования в работах С.В.Полениной1, И.Ф.Казьмина2, В.Баскова3, Н.С.Барабашевой4, В.Д.Перевалова, А.А.Югова5, Л.А.Окунькова, Ю.П.Орловского, Ю.А.Тихомирова, М.Я.Булошникова6, Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства . / Под ред. Я.А.Куника, П.В.Пханова; Ин-т государства и права РАН. - М.: АО "ЦИТП", 1993. - 56 с.

2 Казьмин И.Ф., Поленина С.В. "Закон и законах": проблемы издания и содержания. // Советское государство и право, 1989, № 2. - С. 3-9.

3 Басков В. Закон не терпит суеты. // Советская юстиция, 1990, № 16. - С. 8-9.

4 Барабашева Н.С. Слова, слова, слова. (Лексика наших правовых актов). // Советское государство и право, 1990, № 8. С. - 82-90.

5 Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации. // Российский юридический журнал, 1993 , № 2. - С. 5-14.

6 Российское законодательство: проблемы и перспективы. / Редкол.: Л.А.Окуньков, Ю.П.Орловский, Ю.А.Тихомиров, М.Я Булошников; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: БЕК, 1995. - 458 с.

Е.А.Постникова7, А.С.Автономова8, В.А.Лепехина9, М.А.Митюкова10, С.А.Боголюбова11 и других исследователей.

Необходимость теоретического осмысления понятий и терминов, используемых при анализе законотворческой деятельности, отмечалась Д.А.Керимовым12, И.А.Дубовым13, Д.А.Ковачевым14, Ю.Звягиным15 и другими исследователями.

Перечисленные научные исследования обогащают современную юридическую науку важными положениями и выводами, которые были изучены автором при подготовке данной работы. Однако, несмотря на большой интерес к проблеме законодательной инициативы, перечисленные исследования лишь косвенно затрагивают ее. Отсутствуют глубокие, комплексные, монографические исследования данной проблемы. В отечественной юридической литературе содержится большое число несистематизированных высказываний о стадиях правотворчества, в которых отсутствует анализ понятийного аппарата в свете обновляющейся правовой системы нашего государства. Социальная и научная значимость этой темы дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Объектом диссертационного исследования является законодательная инициатива, которая рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах: как институт конституционного права, стадия законотворческого процесса и субъективное право.

7 Проблемы законотворчества Российской Федерации. / Редкол.: Ю.П.Орловский , Е.А.Постников, М.Я.Булошников и др.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. - М.: 1993. - 160 с.

8 Автономов А.С. Исследование опыта и перспектив развития Федерального Собрания. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994, № 1. С. 18-26.

9 Лепехин В.А. Критерии эффективной работы Государственной Думы. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994, № 1. - С. 27-34.

10 Мипоков М. Парламент и субъекты законотворчества: время координировать идеи. // Президент, Парламент, Правительство. / РИА "Новости". - 1995. - № 2. - С. 7-9.

11 Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса. // Законодательство и экономика. - 1995. - № 5-6.-С. 91-93.

12 Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М., Юрид. литература, 1991 г.

13Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право, 1993 г., N 10.

14 Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. - М.: Изд-во "Юрид. литра", 1977.

15 Звягин Ю. Предлагаю проект закона. Право законодательной инициативы. Как его использовать. // Российская Федерация, 1995 г., N8.

Предмет диссертационного исследования является комплекс правовых норм, составляющих законодательную инициативу в качестве института конституционного права, теоретико-правовые исследования в сфере законодательной техники, теории закона.

В связи с тем, что законодательная инициатива является стадией законотворческого процесса, предметом исследования являются границы данной стадии, позволяющие четко выделить ее место в законотворчестве.

Законодательная инициатива представляет собой субъективное право и, следовательно, исследованию должно быть подвергнуто правоотношение, возникающее при реализации права инициативы. В этом ракурсе предмет исследования составляют правомочия субъекта законодательной инициативы, которые присущи ему на различных стадиях законотворчества, обязанности законодательного органа, множественность факторов, оказывающих воздействие на субъектов права законодательной инициативы при принятии и оформлении решения о реализации данного правомочия.

Широкий круг субъектов права законодательной инициативы обусловливает особенности реализации ими своего правомочия инициирования правотворческого процесса. Предметом исследования являются: закономерности развития отечественного и мирового опыта парламентаризма в определении круга субъектов права законодательной инициативы; основные тенденции использования права законодательной инициативы; возможность и необходимость ограничения субъектов законодательной инициативы требованием их объединения в группы; ограничения в предмете инициативы и во времени использования своего правомочия.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность проблем теории и практики процесса реализации права законодательной инициативы, нечеткость содержания данной стадии законотворчества, размытость временных границ, сложный субъектный состав данного правоотношения, отсутствие длительной отечественной практики парламентаризма определили цель данного исследования проанализировать возможности совершенствования инициирования законотворчества через объединение субъектов данного правомочия; установить тенденции нормативного закрепления первой стадии законодательного процесса; выявить факторы, отрицательно влияющие на реализацию законодательства и закладываемые на стадии использования права законодательной инициативы; определить критерии повышени эффективности как процесса инициирования, так и результатов правотворчества; разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования данных отношений.

В соответствии с указанной целью, поставлены следующие задачи:

- обобщить отечественный и мировой опыт парламентаризма с целью определения наиболее устойчивых моделей реализации права законодательной инициативы;

- изучить объективные закономерности, характеризующие связи между инициатором законодательного процесса и проектом (предложением), им внесенным с целью определения этого типа правоотношений;

- рассмотреть социальные, юридические аспекты первой стадии законотворчества;

- изучить круг субъектов права законодательной инициативы с целью определения обоснованности предоставления им такого права; дать анализ существующего правового регулирования законодательной деятельности с целью разработки новых подходов к нему; проанализировать причины недостаточной эффективности правового регулирования с целью выделения тех из них, которые могут быть пресечены на стадии инициирования закона; определить перспективы законодательной регламентации правотворчества.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс основных методов познания: системно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и другие методы. Основным методом, использованным для написания данной работы, был системно-функциональный. Применение данного метода имеет целью воссоздание не только структуры объекта исследования, но и функциональных взаимосвязей как между элементами объекта, так и объекта в целом с внешними явлениями. Для целей настоящей работы необходимо было найти место законодательной инициативы в правотворческом процессе, которое в узком подходе к проблеме сопоставляется с первой стадией этого процесса, которая прекращается после принятия законодательным органом законопроекта к рассмотрению. При широком подходе необходимым является выделение в едином процессе создания законодательного акта этапов и периодов, которые находятся в более сложном соотношении, нежели механическое деление процесса на отрезки - стадии. Одновременно, системный подход необходим для анализа правоотношений, возникающих между непосредственным инициатором законотворческого процесса и законодательным органом, между инициатором и другими субъектами права законодательной инициативы, между инициатором и собственно инициативой в виде законопроекта или законодательного предложения.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании проблем правотворчества и правообразования имеет исключительное значение. Применение данного метода позволяет выяснить состояние общественных отношений, реальную потребность в создании новых и адекватности, эффективности существующих правовых предписаний. Применение социологического метода дает возможность оценить целесообразность процессуальных норм, в частности, тех из них, предметом регулирования которых являются процедурные правила деятельности законотворческих органов, внутренние акты субъектов законодательной инициативы (для коллективных субъектов). Социологический метод представляет собой совокупность способов, в числе которых опросы, анкетирование, анализ статистических данных и другие.

Сравнительный метод эффективен в случае его сочетания с историческим, так как обобщение результатов сравнения современных подходов к правотворчеству с моделями из отечественного и зарубежного опыта позволяет прогнозировать развитие этого явления в будущем.

Анализ правовой материи требует применения формально-юридического метода, что особенно важно для изучения юридических категорий, определений, анализа правовых норм.

Особую роль играет логический метод, включающий в себя использование законов формальной и диалектической логики.

Перспективным направлением изучения правовых явлений является использование математики, статистики, ЭВМ. Определенные трудности в использовании данного инструментария связаны со специфическими свойствами социально-правовой информации, в первую очередь - это проблема ее формализации, что является непременным условием применения указанных методов.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные разработки по проблемам теории государства и права, социологии и философии права, конституционного права, государственного управления, политологии. Особое внимание уделялось анализу трудов ученых-юристов, внесших большой вклад в разработку теории законодательного процесса, изучение круга субъектов права законодательной инициативы, выявлению социально-политических факторов, оказывающих воздействие на трансформацию воли народа и государства в законодательные решения, теорию правоотношений, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования: А.С.Автономова16, А.В.Васильева, Р.Ф.Васильева, Г.В.Мальцева17, Д.А.Керимова18, Б.В.Дрейшева19,

16 Автономов А.С. Исследование опыта и перспектив развития Федерального Собрания. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994, № 1. - С. 18-26.

17 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. - М.: Изд-во "Юрид. лит-ра", 1968. - 143 С.

18 Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение, 1971, № 4, стр. 95-103; Законодательная техника / Под ред. Керимова Д.А.; ЛГУ. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 142 с.

19 ДреГппев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях. // Правоведение. - 1994. - № 5-6.

А.С.Пиголкина20, С.В.Полениной21, В.М.Сырых22, Ю.А.Тихомирова23, Ж.И.Овсепяна24, Л. Окунькова25.

Для целей диссертационного исследования были изучены труды дореволюционных отечественных и зарубежных правоведов: А.Д.Градовского26, М.А.Рейснера27, В.И.Лазаревского28, М.Б.Горенберга29, Я.М.Магазинера30, А.А.Жилина31 и зарубежных исследователей: М.Амиллера32, Ф.Лассаля, Л.Дюги33, М.Ориу34 и других.

Для написания данной работы было использовано большое число разнообразных источников, в числе которых центральное место занимает Конституция Российской Федерации. Для сравнительного анализа были привлечены Конституция (Основной закон) Российской Федерации 1978 года, Конституция СССР, проекты действующей Конституции России. Понимание процесса инициирования правотворчества невозможно без

20 Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). - М.: Юр ид. лит-ра, 1968. - 167 С.

21 Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. / РАН. Ин-т государства и права. - М., 1996.- 145 с.

22 Сырых В.М. Законодательная инициатива субъектов Федерации// Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналитич. обзоров и рекомендаций. - М., 1995, стр. 203-208.

23 Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность. - 1995. - № 1. - С. 2-4.; Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства //Правовая реформа: концепция развития российского законодательства: Сб. - М., 1995. - С. 4-14.

24 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ). // Государство и право. 1996 г., № 1.

25 Окуньков Л. Законодательство России: новые времена (Интервью с директором Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Окунъковым Л. ) // Российская юстиция. - 1995. - № 9. - С. 28-29.

26 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - Т. 1.0 государственной устройстве. -СПб 1875. - 436 е.; Т. 2. Органы управления. - Спб., 1876. - 354 е.; Т. 3. - Органы местного управления. -Спб., 1883. - 384 с.

27 Рейснер М.А. Государство. - М., 1918. - 280 с.

28 Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений. В кн. Конституционное государство. Сб. статей. - Издание В.И.Гессена и прив. доцента

A.И.Каминка при участии газ. "Право". Второе издание. - Спб., Типография T-ва"Общественная польза", 1905.- 585 с.

29 Горенберг М.Б. Глава государства. // Конституционное государство. Сборник статей З.Авилова,

B.В.Водолазова и др. - Издание В.И.Гессена и прив. доцента А.И.Каминка. Второе издание. - Спб., Типография Т-ва"Общественная польза", 1905 г.

30 Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). - Петроград, 18 Госуд. типография, 1919 г.

31 Жилин А.А. Учебник государственного права (пособие к лекциям). Часть 1. Общее учение о государствен связи с основными началами иностранного государственного права. - Петроград. 1916 г.

32 Амиллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. - М., 1967. - 512 с.

33 Дюги Л. Общество и государства, Ф.Лассаль. Сущность конституции. - Изд-во "Вестника знания" (В.В.Битнера)- Спб.,б/г. -11 с.

34 ОриуМ. Основы публичного права. - М., 1927. - 759 с. изучения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность субъектов права законодательной инициативы. Закрепление законотворчества в правовых актах находится в процессе формирования, в связи с чем отдельные стадии правотворчества уже закреплены в соответствующих федеральных законах35, другие - являются предметом регулирования различных проектов36. Указанное обстоятельство существенно расширяет круг источников за счет актов действующего законодательства, проектов законов.

В данной группе источников значительное место занимают Указы Президента России37 и Постановления Правительства Российской Федерации38.

Большое внимание было уделено исследованию регламентных норм. В частности, проанализированы соответствующие положения Регламента Государственной Думы, Совета Федерации, Временного Регламента Правительства Российской Федерации39, Регламента Конституционного Суда Российской Федерации.

Для сравнительного анализа привлечены в качестве источников законы субъектов Федерации, направленные на регулирование законодательного процесса40.

35 Федеральный закон "О порядке опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". - Собрание законодательства РФ. 1994. №8. Ст. 801.

36 Проект федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов", Проект федерального закона "О порядке реализации права законодательной инициативы", Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый в первом чтении 11.11.96., ст. 27 - Текущий архив Государственной Думы.

37 Указ Президента Российской Федерации от 14 января 1993 года № 48. - Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 3, ст. 170/

38 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 1994 года № 310 "О порядке подготовки Правительством Российской Федерации заключений по проектам законов, направленных Государственной Думой"? Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года № 733 "Об утверждении временного Положения о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации".

39Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. -Принят Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 1994 года с дополнениями и изменениями -Издание Государственной Думы, 1996 г.; Регламент Совета Федерации, утвержден Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 6 февраля 1996 года № 42-ФЗ, ст. 42; Временный Регламент Правительства Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1995 года № 778 "Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации".

40 Закон Белгородской области "О статусе депутата Белгородской областной Думы"; Закон Оренбургской области "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами

Одной из целей настоящей работы является изучение мирового опыта парламентаризма с целью выявления наиболее типичных и устойчивых моделей правотворческого процесса и, в частности, законодательной инициативы. Реализация данной цели потребовала анализа конституционных актов и иных нормативных актов различных государств41. Большое внимание уделено сравнительному анализу субъектов права законодательной инициативы в России и в зарубежных странах. Проведенный анализ позволил сделать некоторые выводы об отсутствии ряда типичных субъектов данного права в отечественной модели (комитетов, комиссий, фракций, группы избирателей). Анализ именно этой группы источников позволил сделать предложения о возможности объединения парламентариев для реализации права законодательной инициативы.

Для анализа законопроектной деятельности некоторых субъектов законодательной инициативы использовались материалы текущих архивов Государственной Думы, Министерства юстиции Российской Федерации, Конституционного Суда, аналитические материалы аппаратов Государственной Думы, Совета Федерации и других субъектов законодательной инициативы42. С целью изучения практики реализации права законодательной инициативы были привлечены такие источники, как планы законопроектных работ, материалы заседаний и рекомендации Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности43.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна настоящей работы заключается в том, что автором комплексно рассматривается процесс инициирования законодательного местного самоуправления в Оренбургской области" - Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

41 Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. - М.: Изд-во БЕК. - 432 с.

42 "О выполнении планов законодательных инициатив Совета Федерации за 1994-1995 годы" -Справка Правового управления Совета Федерации 1995 г.; "О законопроектной деятельности законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации" - Информация Правового управления Аппарата Государственной Думы 1995 г.

43Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1997 года, Перечень законопроектов, принятых Государственной Думой в первом чтении (по состоянию на 10 февраля 1997 года), Рекомендации Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности по вопросу по совершенствованию взаимодействия властей в законодательном процессе, приняты на заседании 10 июня 1996 г. - Текущий архив Государственной Думы. процесса в качестве сложного правоотношения. Исходя из данного подхода, осуществлен анализ сторон данного правоотношения, статуса управомоченной и обязанной его стороны. В работе выявлен и изучен кмплекс правомочий субъекта права законодательной инициативы: 1) возможность внести проект закона по любому вопросу (с учетом ограничений, установленных для судебных органов) в законодательный орган; 2) возможность требовать рассмотрения своей инициативы в законодательном органе и принимать участие в обсуждении проекта, в том числе давать пояснения по его содержанию; 3) возможность отозвать проект. Субъект права законодательной инициативы несет ряд обязанностей: 1) проанализировать систему действующего законодательства, регулирующего предмет проекта закона с целью выяснения необходимости создания нового акта, определения его места в этой системе, выявления тех норм, которые следует отменить или изменить в связи с принятием проекта; 2) определить предмет проекта закона с учетом отраслевого деления российского права; 3) выбрать правовую форму акта (проект нового федерального конституционного, федерального закона, проект закона об отмене, изменении или дополнении действующего федерального конституционного, федерального закона, кодифицированный акт); 4) подготовить законопроект с учетом требований юридической техники; 5) составить пояснительную записку с обоснованием необходимости принятия данного акта; 6) подготовить финансово-экономическое обоснование (для проектов, реализация которых потребует дополнительных материальных и иных затрат); 7) получить заключение Правительства Российской Федерации по законопроектам, предмет правового регулирования и источники финансирования которого входят в часть 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Законодательный орган имеет право отказать в принятии проекта, представленного без указанных в Регламенте Государственной Думы сопроводительных документов, а также в случае неполного содержания данных материалов. При этом на законодательный орган возложен ряд обязанностей: 1) проверить соответствие предоставленных инициатором материалов требованиям Регламента, 2) зарегистрировать инициативу, после чего проект закона считается внесенным.

В диссертации представлен анализ правоотношения между законодательным органом и субъектом права законодательной инициативы. Сделан вывод о недостаточном правовом регулировании данной стадии законотворческого процесса, в связи с чем в работе выдвинут ряд предложений по его совершенствованию. В частности, по мнению автора, серьезные пробелы имеются в определении начала и окончания законодательной инициативы, в связи с чем предпринята попытка установления этих моментов, имеющих большое процессуальное значение.

Впервые объектом специального анализа стали заключения Правительства Российской Федерации как условие реализации права законодательной инициативы. В работе содержится сравнительный анализ форм реализации законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, обобщен опыт Российской государственности, накопленный до принятия Конституции 1993 года, рассмотрены типичные модели инициирования законодательного процесса в представительных органах власти зарубежных стран. В данной работе содержится анализ круга субъектов законодательной инициативы, исследованы его изменения в период конституционной реформы. Изучение опыта конституционного регулирования права законодательной инициативы в зарубежных странах осуществлено с целью выявления типичного круга субъектов данного права, а также соответствующих особенностей, установленных Конституцией России 1993 года. Автором сделаны предложения по совершенствованию круга субъектов законодательной инциативы с тем, чтобы он был более узким и емким.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1) уточняются и развиваются теоретические положения о содержании правомочий и обязанностей субъектов правоотношений, складывающихся при реализации права законодательной инициативы;

2) обосновывается роль заключений Правительства Российской Федерации по проектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет федерального бюджета;

3) характеризуются социально-политические факторы, влияющие на реализацию права законодательной инициативы;

4) определены основные направления совершенствования правового регулирования законодательного процесса;

5) внесены предложения по повышению эффективности использования права законодательной инциативы, дан соответствующий анализ применительно к различным субъектам;

6) проанализированы особенности реализации права законодательной инициативы судебными органами;

7) проанализированы особенности реализации права законодательной инициативы судебными органами;

8) дан анализ практики участия субъектов Российской Федерации в формировании федерального законодательства и использования права законодательной инициативы представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации.

Научная и практическая значимость данного исследования заключается в рассмотрении законодательной инициативы с трех точек зрения: институт конституционного права, субъективное право и стадия законодательного процесса. Для правотворческой деятельности важен анализ правоотношений, возникающих при реализации права законодательной инициативы. В работе Государственной Думы, в частности, Совета Думы, большое практическое значение имеет выяснение момента начала и окончания процесса законодательной инициативы, что имеет особое процессуальное значение для определения момента внесения проекта надлежащим образом. Анализ сопроводительных материалов, предоставляемых одновременно с проектом закона, выявление содержательных требований к ним, обоснование роли заключений

Правительства Российской Федерации, позволит законодательному органу на стадии инициирования обеспечить эффективность будущего нормативного правового акта.

В работе высказаны рекомендации по подготовительной работе, предшествующей реализации права внесения проекта закона. В частности, высказаны предложения по выбору формы проекта, некоторым аспектам законодательной техники. В диссертации осуществлен сравнительный анализ проектов федеральных законов, направленных на регулирование законотворческого процесса. Учет высказанных автором рекомендаций и замечаний позволит повысить качество проектов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждения на заседаниях методического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Комитета по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования использовались в работе Министерства юстиции Российской Федерации. Автором проводились экспертные оценки проектов законов, имеющих своим предметом законотворческий процесс, систему нормативных правовых актов, экспертирование проектов. Рекомендации диссертантки о совершенствовании правового регулирования правотворчества были заслушаны на заседании Консультативно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам при обсуждении Федерального закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации".

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бошно, Светлана Владимировна

Заключение.

Произведенное нами исследование позволяет сделать некоторые выводы относительно сущности права законодательной инициативы. По нашему мнению, право законодательной инициативы представляет собой одну из стадий законодательного процесса, институт конституционного права и субъективное право. Подобный подход в анализу данного понятия позволил нам сделать выводы относительно объема прав и обязанностей сторон правоотношения, возникающего при реализации субъектом права законодательной инициативы своего центрального правомочия - внесения проекта закона в правотворческий орган. Управомоченными субъектами данного правоотношения являются обладатели права законодательной инициативы, перечень которых установлен Конституцией Российской Федерации. Обязанной стороной является законодательный орган. \Для определения сущности законодательной инициативы следует обратиться к правам управомоченной стороны, в числе которых можно выделить следующие: 1) внесение законопроекта; 2) участие в обсуждении проекта; 3) внесение в него изменений и дополнений; 4) доработка проекта в комитете (комиссии); 5) право отзыва своего проектау Следует иметь в виду, что специфика данного вида правоотношений состоит в том, что обладатели права законодательной инициативы несут некоторые обязанности в связи с реализацией своего права. Их обязанности, установленные статьей 96 Регламента Государственной Думы, представляют собой подготовку и предоставление дополнительных документов, необходимых для внесения проекта.

Законодательный орган (обязанная сторона правоотношения) обязан осуществить следующие действия: 1) регистрацию внесенного проекта; 2) направление его в ответственный комитет; 3) подготовку проекта к рассмотрению Советом Государственной Думы; 4) направление, в случае необходимости, текста проекта субъектам Российской Федерации и другие действия, предшествующие рассмотрению проекта закона в первом чтении.

Одновременно, законодательный орган обладает некоторыми правами, в частности, он может: 1) вернуть проект закона инициатору^по наличии ^ условий, указанных в статье 99 Регламента Государственной Думы; 2) произвести экспертизу законопроекта^

Таким образом, ^реализация права законодательной инициативы представляет собой правоотношение, в котором управомоченная (субъект права законодательной инициативы) и обязанная (законодательный орган) стороны обладают совокупностью определенных прав и обязанностей, осуществление которых имеет своей целью внесение проекта закона^

Законодательная инициатива в качестве стадии правотворчества начинается с предоставления проекта закона с необходимыми сопроводительными документами в уполномоченный орган Государственной Думы и оканчивается регистрацией проекта данным органом. Поле этих действий законопроект считается внесенным, а первая стадия законодательного процесса оконченной. Однако, права и обязанности субъекта права законодательной инициативы возникают до внесения проекта и не исчерпываются первой стадией правотворчества, что позволило нам сделать вывод о наличии субъективного права, которое шире и длительнее, нежели первая стадия законодательного процесса. В работе высказано мнение об особом значении именно подготовительных работ, в частности - выбора предмета проекта, определение его правовой формы, структурирование правоположений с учетом требований юридической техники. В результате указанных действий подготавливается законопроект. В этой связи, полагаем необходимым отметить, что законотворческий процесс возникает из инициативы, юридической энергии субъекта данного правомочия. Именно в результате его активных действий начинается правотворческая процедура. На следующих стадиях законодательной деятельности реализация субъектом права законодательной инициативы своих правомочий может осуществляться как в виде активных действий (представление проекта в заседаниях Государственной Думы, ее комитетах и комиссиях), так и бездействиях (неиспользование права отзыва проекта). Однако, несмотря на многообразие форм реализации права, предоставленных субъекту права законодательной инициативы, \вплоть до принятия проекта, сохраняется правовая связь между инициатором и законопроектом^ Содержание субъективного права законодательной инициативы охватывает все права субъекта на различных стадиях подготовительных работ и законодательного процесса.

Нами высказано мнение об особой важности в числе иных правомочий - права отзыва проекта его инициатором. С нашей точки зрения, именно это правомочие в сочетании с широким кругом участников законодательной процедуры позволяет говорить о наличии правовых механизмов, способствующих повышению объективного интереса в нормативных правовых актах, и, одновременно, - снижению субъективного начала.

Ряд практических рекомендаций высказан в данной диссертационной работе в связи с анализом законодательной инициативы в качестве института конституционного права. С нашей точки зрения, важным критерием качества правового института является исчерпывающий характер норм, направленных на регулирование данного общественного отношения. В содержании института законодательной инициативы нами выделены следующие основные недостатки: 1) отсутствие норм, регулирующих подготовительные работы и планирование правотворчества; 2) нечеткость норм, регулирующих как права, так и обязанности участников соответствующего правоотношения; 3) недостаточное внимание в правилам юридической техники. С нашей точки зрения, надлежащее закрепление данного института должно быть осуществлено в Федеральном законе "О законодательной инициативе". Предмет закона должен охватывать все правомочия субъекта права законодательной инициативы и все обязанности правотворческого органа. На сегодняшний день оформление норм федерального законодательства, направленного на урегулирование правотворчества, находится в стадии формирования. В государственную Думу внесен целый пакет соответствующих законопроектов в числе которых особая роль принадлежит проектам федеральных законов "О нормативных правовых актах Российской Федерации" и "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов". В диссертационной работе высказан рад рекомендаций по усовершенствованию названных проектов. Однако, с нашей точки зрения, более верным представляется закрепление столь важного института конституционного права в самостоятельном законе.

Конституция Российской Федерации 1993 года изменила круг субъектов права законодательной инициативы. Предоставление права инициирования законотворческого процесса Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по предметам их ведения нуждается в уточнении и детализации. Нами было отмечено, что в трактовке предметов ведения высших судебных органов возможны два подхода: широкий и узкий. Применение широкого подхода приводит к отождествлению предметов ведения и компетенции, что, позволяет судебным органам вносить законопроекты без ограничения предмета их правового регулирования, и, соответственно, лишает смысловой нагрузки ограничение правоспособности судебных органов в части реализации ими права законодательной инициативы, установленное Конституцией Российской Федерации. По нашему мнению, высшие судебные органы в лице Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда имеют право вносить законопроекты, регулирующие судоустройство, вопросы правоприменения. Использование данного права Конституционным Судом Российской Федерации может осуществляться по вопросам организации его деятельности.

Вместе с тем, полагаем необходимым отметить, что особый статус и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, по нашему мнению, не совместимы с любыми формами его участия в процессе правотворчества. Нецелесообразность предоставления органу конституционного контроля права законодательной инициативы особенно очевидна в связи с тем, что любой федеральный закон может стать объектом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации. Участие Конституционного Суда в инициировании законодательного процесса не способствует независимости данного органа.

Правовое регулирование реализации права законодательной инициативы Правительством Российской Федерации имеет ряд пробелов. В первую очередь, это касается отсутствия механизма учета мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при работе над проектами федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Указанный недостаток свойственен и процессу подготовки законопроектов, вносимых в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. В работе высказаны рекомендации о необходимости предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации равных с другими участниками возможностей по подготовке замечаний по соответствующим законопроектам.

В качестве существенного недостатка нами отмечено низкая активность Правительства Российской Федерации в реализации права законодательной инициативы. С нашей точки зрения, социально ориентированные проекты законов, и в первую очередь те из них, которые входят в диспозицию части 3 статьи 105 Конституции Российской Федерации, должны вноситься именно Правительством Российской Федерации. Недостаток инициатив Правительства Российской Федерации пытаются компенсировать иные субъекты права законодательной инициативы. Однако, они хуже информированы о финансовых ресурсах, необходимых для принятия законопроектов, что нередко ведет к внесению проектов, не имеющих источников финансирования. Повышение активности Правительства Российской Федерации в качестве субъекта права законодательной инициативы положительно скажется на качестве принимаемых законов, на их эффективности.

Законопроекты, вносимые законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, нередко имеют предметом регулирования отношения, которые не имеют общероссийского значения. Часто их внесение обусловлено желанием решить частные проблемы отдельных субъектов Федерации, некоторых территорий по помощи принятия соответствующего федерального закона. В связи со сказанным нами сделан вывод о том, что данная группа субъектов права законодательной инициативы не осознала себя участником правотворческого процесса на федеральном уровне. Вместе с тем, есть основания ожидать увеличения количества законопроектов, вносимых в Государственную Думу законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации.

В диссертационной работе выявлен ряд недостатков инициирования законодательного процесса парламентариями. С нашей точки зрения, отрицательно сказывается на законопроектах, вносимых депутатами индивидуально, отсутствие их широкой поддержки. Нами предложен один из способов решения указанной проблемы через предоставление права коллективно инициировать законодательный процесс путем объединения депутатов в группы для реализации своего правомочия. Складывающаяся парламентская практика показывает необходимость подобного объединения субъектов законодательной инициативы.

Предоставление права законодательной инициативы Совету Федерации в целом и его членам индивидуально является, с нашей точки зрения, необоснованным. В диссертации аргументирована необходимость сужения круга субъектов права законодательной инициативы путем укрупнения отдельных групп. Так, более емким субъектом данного правомочия является Совет Федерации в целом. Его члены могут реализовывать свое право законодательной инициативы во внутренней деятельности палаты. Указанное ограничение, с одной стороны, служит укрупнению субъектов права законодательной инициативы, с другой -способствует упорядочению деятельности законодательного органа, в который таким образом будут вноситься законопроекты, получившие поддержку верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Активным участником правотворческой деятельности является Президент Российской Федерации. Его воздействие на законодательный процесс велико и разнообразно. Нами выделены следующие направления его воздействия: 1) формирование законодательной стратегии; 2) участие в формировании планов законопроектных работ; 3) определение приоритетов в правотворчестве; 4) использование права законодательной инициативы, а также формы участия на последующих стадиях правотворческой деятельности. В результате обобщения законопроектов, внесенных Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации нами сделан вывод о том, что использование главой государства права законодательной инициативы полностью согласуется с его конституционно-правовым статусом. Внесенные Президентом Российской Федерации законопроекты отличаются высоким качеством, емкостью предмета правового регулирования. В целом, отмечена высокая эффективность использования данным субъектом права законодательной инициативы.

В заключение отметим, что разнообразный круг субъектов права законодательной инициативы, закрепленный Конституцией Российской Федерации 1993 года, бесспорно, содействует развитию демократизма нашего государства, снижению волюнтаризма и субъективизма в правотворчестве. В этой связи самым важным условием эффективности законодательного процесса становится согласованность действий всех участников данного процесса, выработка общегосударственной стратегии развития правовой системы России. Конституция Российской Федеации содержит немало резервов для достижения этой цели.

Устранение пробелов в законодательном закреплении процедуры правотворчества необходимо осуществить путем продолжения работы над проектом федерального закона "О законодательной инициативе", совершенствованием проекта федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации".

Существенное значение для стабилизации социально-экономической и политической ситуации в России имеет упорядочение законотворчества с целью принятия не столько популярных и необходимых проектов, сколько обеспеченных надлежащим финансирование. Принятие подобных законов оказывает негативное воздействие на правовое сознание граждан, служит одним из источников его деформации. Особая роль в совершенствовании в данном процессе, по нашему мнению принадлежит Правительству Российской Федерации, которое посредством предоставления заключений по проектам должно оказывать решительное воздействие на законодательный процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бошно, Светлана Владимировна, 1997 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию-Порядок во власти порядок в стране (О положении и основных направлениях политики Российской Федерации. - М., 1997. -11 С.

5. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года, п. 2 ст. 13. // Российская газета. 1995 г. 16 мая.

6. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

7. Федеральный закон "О порядке опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". СЗ РФ, 1994, № 8, Ст. 801.

8. Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3302.

9. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 62. от 28 августа 1995 г., № 154-ФЗ.

10. Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР". // Ведомости Съезда народный депутатов РСФСР, 1991 г., № 30, ст. 1017.

11. Указ Президента РФ от 14 января 1993 г. № 48 "О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ". СЗ РФ, 1993, № 3, Ст. 170.

12. Указ Президента РФ от 13 апреля 1996 г. № 549 "Об утверждении положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерациис палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе. СЗ РФ, 1996, № 16, Ст. 1842.

13. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 483 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе. СЗ РФ, 1997.

14. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1997 г. № 356 "Об экономическом управлении Президента Российской Федерации" -Российская газета, 23.04.97 г.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 31 октября 1995 года. Российская Газета. 1995. 9 ноября.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 1994 года № 310 "О порядке подготовки Правительством Российской Федерации заключений по проектам законов, направленных Государственной Думой". САПП РФ, 1994, № 16, Ст. 1276.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года № 733 "Об утверждении временного Положения о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации". СЗ РФ, 1994, № 9, Ст. 1019.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1994 года № 1392 "О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания".

19. Постановление Государственной Думы № 778-11 ГД от 11.11.96 г. -Текущий архив Государственной Думы. Текущий архив Государственной Думы.

20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 11.05.94 г., № 103-1 ГД. Текущий архив Государственной Думы.

21. Постановление Государственной Думы "О проекте Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", 11.11.96 г., № 778-11 ГД. Текущий архив Государственной Думы.

22. Постановление шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации "О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним". Проект Конституции Российской Федерации: Сб. Материалов. - М.: "Республика", 1992 г.

23. Положение "Об общественной приемной по законодательным инициативам граждан" от 29 июля 1994 г.

24. Положение о Юридической комиссии при Совете Министров СССР. -СП СССР, 1958, № 10, ст. 635.

25. Регламент Совета Федерации, утвержден Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 6 февраля 1996 года № 42-ФЗ.

26. Временный Регламент Правительства Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1995 года № 778 "Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации".

27. Закон Белгородской области "О статусе депутата Белгородской областной Думы" Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

28. Закон Волгоградской области "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Волгоградской области" Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

29. Закон Ленинградской области "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Ленинградской области" Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

30. Закон Оренбургской области "О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Оренбургской области" Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

31. Закон Республики Бурятия "О законопроектной деятельности в Республике Бурятия" Текущий архив Министерства юстиции Российской Федерации.

32. Информационные и аналитические материалы.

33. Из опыта работы фракций в парламентах мира / Гос. Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Парламентская библиотека; Отд. по работе с комитетами, комиссиями, фракциями и депутатскими группами Аппарата Госдумы. М., 1994. - 12 с.

34. Инструкция по делопроизводству в Аппарате Правительства Российской Федерации, утверждена приказом Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 3 августа 1995 года № 736.

35. Организация работы Национального Собрания Французской Республики // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналит. центр. 1995. - № 17.

36. Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1997 года Текущий архив Государственной Думы Российской Федерации.

37. Перечень законопроектов, принятых Государственной Думой в первом чтении (по состоянию на 10 февраля 1997 года) Текущий архив Государственной Думы Российской Федерации.

38. Письмо Полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании А.Себенцова. Текущий архив Государственной Думы.

39. Совет Федерации первого созыва (декабрь 1993 января 1996)// Аналит. вест. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит центр.- 1996.-№ 2.-С. 3-19.

40. Справочник по вопросам проверки проектов законов и постановлений -рекомендации по конституционному и единообразному оформления правовых предписаний. Издатели Федеральное Министерства юстиции Федеративной Республики Германии (издание на немецком языке);

41. Германский Фонд международного правового сотрудничества (издание на русском языке). 1991., Бонн. - 150 с.1. Монографии.

42. Алексеев С.С. общая теория права. В 2-х т. Т. 1 . М.: Юрид. литра, 1981.- 360 С.

43. Амиллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967. -512 с.

44. Васильев A.M. Правовое категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., Изд-во "Юрид. литра", 1976.-264 с.

45. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М. Изд-во "Наука", 1980. 11,5 п.л.

46. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственной устройстве. - СПб 1875. - 436 е.; Т. 2. Органы управления. - Спб., 1876. - 354 е.; Т. 3. - Органы местного управления. -Спб., 1883. - 384 с.

47. Государственное право Германии. Сокращенной перевод немецкого семитомного издания.- М., 1994 г. Т. 1. - 311 е.; Т. 2 - 320 с.

48. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. Учебн. пособие для вузов, обучающихся о специальности "Правоведение". М., Изд-во "Моск. ун-та", 1975. 118 с.

49. Драма российского закона / Авт. кол. : Тихомиров Ю.А., Казмирчук В.П., Медведев Н.П. и др.; Отв. ред. Казмирчук В.П.; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрид. книга, 1996. - 144 с.

50. Ю.Дюги Л. Общество личность и государство; Ф.Лассаль. Сущность конституции. Изд-во "Вестника знания" (В.В.Битнера)- Спб. б/г. - 77 с.

51. И.Жилин А.А. Учебник государственного права (пособие к лекциям). Часть 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Петроград. 1916 г. - 430 с.

52. Законодательная процедура: проблемы и пути совершенствования (внесение проектов законов и их предварительное рассмотрение) / Парламентский центр РФ. М. - 1993. - 24 с.

53. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практические советы/ Автономов А.С., Завадская Л.Н., Захаров А.А. и др.; Междунар. Респ. Ин-т, Фонд развития парламентаризма в России. М.: АВИАПринт, 1996 . - 80 с.

54. Законодательный процесс в Российской Федерации (внесение проектов законов в Верховный Совет) : Законодательная процедура: Проблемы и пути совершенствования / Парламентский Центр Российской Федерации. -М„ 1992.- 11 с.

55. Законодательная техника I Под ред. Керимова Д.А.; ЛГУ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 142 с.16.3латопольский Д.Л. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. - М. Юрид. литература, 1982. - 212 с.

56. Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: Концепция и содержание / Гос. комитет РФ по высшему образованию; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 48 с.

57. Как готовить законы (Научно-практическое пособие) / Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н. М.: Известия: Верховный Совет Российской Федерации, 1993. - 58 с.

58. Керимов Д.А. Законодательная деятельность советского государства (Основные принципы и организационные формы). М.: Госюриздат, 1955. - 135 с.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. Л., 1965. - 143 с.

60. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. литература, 1991. - 158 с.

61. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. лит-ра, 1977. - 135 с.

62. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. Перевод с чешского канд. юрид. наук. М.П. Лебедева. М., "Прогресс", 1965. - 288 с.

63. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х т. Т. 1-2. Под ред. Б.А.Страшуна. М., Изд-во "БЕК", 1996 г., 49 п.л.

64. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). Петроград, 18 Госуд. типография, 1919 г.

65. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра", 1968. - 143с .

66. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1994, - 256 с.

67. Седугин П. Рождение закона. / Библиотечка правовой культуры М.: Профиздат, 1991. - 80 с.

68. Национальное собрание во Франции. М.: Фр. Орг. Тенх. Сотрудничества, Посольство Франции в Москве. 1993. - 55 с.

69. ЗО.ОриуМ. Основы публичного права. М., 1927. - 759 с.31 .Орландо В. Принципы конституционного права. Изд-во Саблина В.М. -М., 1907. 129 с.

70. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. / Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994. - 271 с.

71. Перспективные информационные технологии в правовой сфере / Авт. кол. Копылов В.А. (науч. ред.), Маслов И.В., Звонов А.В., и др.; НТЦ Информсистема. М., НТЦ Инфорсистема, 1993. - 175 с.

72. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 167 с.

73. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. / РАН. Ин-т государства и права. М., 1996. - 145 с.

74. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства./ РАН. Ин-т государства и права. Под ред. Я.А.Куника, П.В.Пханова; -М.: АО "ЦИТП", 1993. 56 с.

75. Проблемы методологии и методики правоведения. / Авт. кол. Д.А.Керимов и др. М., "Мысль", 1974. - 205 с.

76. Проблемы законотворчества Российской Федерации. / Редкол.: Ю.П.Орловский, Е.А.Постников, М.Я.Булошников и др.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. - 160 с.

77. Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. / Редкол.: Игнатенко В.В. (отв. ред.) и др.: Гос. комитет РФ по высшему образованию, Иркутск, гос. эконом, акад. Иркутск: Иркутск, эконом, акад., 1996. - 133 с.

78. Регламент представительного, законодательного органа государственной власти области, края / Авт. кол. Власенко Н.А., Гриценко Е.В., Штурнев А.Е.; Гос. ин-т регион, законодательства адм. Иркутск, обл. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. - 76 с.

79. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Редкол.: Л.А.Окуньков, Ю.П.Орловский, Ю.А.Тихомиров, М.Я Булошников; Инт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: БЕК, 1995. - 458 с.

80. Рейснер М.А. Государство. М., 1918. - 280 с.

81. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре (1 набросок). Трактаты. - М.: Изд-во "Наука", 1969 - 703 с.

82. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: 1994. -С. 176.

83. Себенцов А.Е. Законотворческая деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, состояние и проблемы совершенствования. М., 1997. - 58 с.

84. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 253 с.

85. Штатина М.А. Организация законодательного процесса в Конгрессе США / Парламентский Центр Российской Федерации; Ред. В.М.Постышев. М., 1994. - 8 с.

86. Хадшу Э. Законодательство: Программа и процедура. Перевод с немецкого. Бонн: Дрейкер и Мюллер, 1991. - 79 с.

87. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. - 256 с.

88. Язык закона/ Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Юрид. лит-ра., 1990. - 192 с.

89. Халфина P.O. "Общее учение о правоотношении". М.: Юрид. лит-ра, 1974. - 351 с.1. Статьи, сборники.

90. Абрамова А.И., Конюхова Т.В. Статья 104 Конституции России (Комментарий Конституции РФ) // Право и экономика. 1995. - № 11-12. - С. 6-7.

91. Абрамова А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности. // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. 53. Институт законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993 г.

92. Автономов А.С. Исследование опыта и перспектив развития Федерального Собрания. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994, № 1. - С. 18-26.

93. Автономов А.С. Парламент Испании: общая характеристика законодательного процесса // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5. - С. 28-37.

94. Автономов А.С. Правовое оформление гражданского общества в России Н Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 1,-С. 73-88.

95. Автономов А.С. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации II Проблемы парламентского права России: Сб. -М„ 1996. -С.7-23.

96. Алюшин А.С. Россия: Конституционные источники несовершенства законодательного процесса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 2. - С. 27-31.

97. Багмут А.А. В региональном законотворчестве у нас три приоритета // Российская Федерация. 1995. - № 15. - С. 18-20.

98. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство Российской Федерации // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права: Сб. -М„ 1995.-Вып. 2.-С. 77-84.

99. Ю.Барабашева Н.С. Слова, слова, слова. (Лексика наших правовых актов). // Советское государство и право, 1990, № 8. С. 82-90.

100. Басков В. Закон не терпит суеты. // Советская юстиция, 1990, № 16. С. 89.

101. Баранов П.Н. Проблемы развития российского законодательства (теоретические аспекты) // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 1995. - С. 5-7.

102. П.Бейсенов Б.С., Сабикеров С. Категория интереса в праве // Сов. гос. и право, 1971, № 12, стр. 110-113.

103. Беляева Н.Ю. Гражданское общество в диалоге с государством: Общественные объединения как структуры "функционального представительства" // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 1. - С. 50-72.

104. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 11. -С. 43-48.

105. П.Боголюбов С. А. О технике законодательного процесса. // Законодательство и экономика. 1995. - № 5-6. - С. 91-93.

106. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Власть. 1996. - № 1. - С. 73-92.

107. Борисов А.Б. Информационо-правовое обеспечение законотворческой деятельности в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Вестн. межпарламентской ассамблеи. 1996. -№ 1. - С. 99-104.

108. Бородин Л. Президента России тревожит состояние законотворчества. //Российская юстиция. 1997. - № 7. СЛ.

109. Власенко Н.А. Основы законодательной техники // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 1997. - № 1. - С. 81-92.

110. Власов И. Конституционный Суд и парламент России // Конституционное право: восточноевроп. обозрение. 19956. - № 3-4. - С. 45-56.

111. Геевский И.А. США: законодательная власть // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5. - С. 48-57.

112. Горенберг М.Б. Глава государства. // Конституционное государство. Сборник статей З.Авилова, В.В.Водолазова и др. Издание В.И.Гессена и прив. доцента А.И.Каминка. Второе издание. - Спб., Типография Т-ва"Общественная польза", 1905 г.

113. Государственная Дума в весеннюю сессию 1995 года (информационно-аналитический обзор) // Информ. бюл. / Гос. Дума. Аналитический центр. 1995. - № 6. - С. 3-36.

114. Государственный Совет и Государственная Дума // Аналит. вестн. / Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. центр. 1996.-№ 5.-31-36.

115. Губернаторов В. Парадоксы черного ящика (О законотворческой деятельности в Государственной Думы) // Обозреватель. 1995. № 6. - С. 18-19.

116. Деревянко В. Радость и боль областных законодателей // Российская Федерация. 1995. - № 22. - С.27-28.

117. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.01/ МВД РФ, Нижегород. высш. шк. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ,1994. 26 с.

118. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях. // Правоведение. 1994. - № 5-6.

119. Дубов И. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право, 1993 г., N 9.

120. Елчев В. Компьютерный нерв законотворчества: Беседа с руководителем аппарата Государственной Думы В. Елчевым. // Российская Федерация.1995. -№ 6. С. 15-16.34.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской

121. Звягин Ю. Предлагаю проект закона. Право законодательной инициативы. Как его использовать?// Российская Федерация. 1995. -N 8. - С. 22-23.

122. Иванов J1. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (регламентные процедуры т реальная практика) // Проблемы парламентского права России: Сб. М., 1996. - С. 25-55.

123. Из практики парламентов ведущих стран Запада: США, Япония, Франция, Германия, Великобритания // Компас / ИТАР-ТАСС. 1993. -№ 182 (Спец. вып.). - С. 3-67.

124. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 57-60.

125. Исаков И. Подготовка и принятие законов в правовом государстве //Российская юстиция. 1997. - № 7. стр.13-18.

126. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания. // Советское государство и право. 1989 г., № 12. С. 3-9.

127. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение, 1971, № 4, стр. 95-103.

128. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995. - С. 5-13.

129. Ковачев Д.А. Некоторые конституционные институты парламентской процедуры // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995. - С. 13-20.

130. Колесников Е.В., Комкова Г.Н. Конституция России и развитие государственно-правового законодательства // Реализация Конституции России: Сб. Саратов, 1994. - 32-40.

131. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в парообразовании // Теория права: новые идеи: Сб. М., 1995. - Вып. 4 . -С.-32-41.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 458 с.

133. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК. - 432 с.

134. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. Т. Т. 1, 4, 19.

135. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624 с.

136. Конституции и декларации о государственном суверенитете государств -участников СНГ и стран Балтии / Материалы участника международной конференции 26-27 апреля 1994,- М., 1994.- 288 с.

137. Кором М. "Актуальные проблемы законотворчества" // Советское государство и право. 1978. - № 2. - С.40-45.

138. Котелевская И.А. Конституционные законы и законодательный процесс (Материалы международного консультативного семинара "Соотношение конституций и законодательства) // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. - №1. - С. 26-28.

139. Краснов Ю.К. Становление парламентаризма в Российской Федерации // Обновление России: Год. чтения в Российском независимом институте: Сб. М„ 1995. - Вып. 3. - С. 64-76.

140. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право 1995. - № 12. - С. 3-10.

141. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. М., 1995. - С. 43-54.

142. Купин В.А. Реализация права законодательной инициативы в высшем законодательном органе Республики Адыгея // Государство и право. -1995.-№ 11.-С. 48-52.

143. Ланда И. Государственная Дума начинает принимать закона // Новое время. 1994. - № 6. - С. 4.

144. Ларин В.В. Законопроект внесен в Государственную Думу И Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 1996. - №1. - С. 41-44.

145. Лафитский В.И. Законодательный процесс // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). 1995. - С. 20-44.

146. Лепехин В.А. Критерии эффективной работы Государственной Думы. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994, № 1. - С. 27-34.

147. Малова Д. Словакия: Парламентские процедуры и доминирование законодательной власти // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - С, 36-41.

148. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и права человека в современной идеологической борьбе //Советское государство и право. -1978. № 5,- с.98-106.

149. Медведев В. не количеством принятых законов должна оцениваться работы Думы // Депутат это профессия: Сб. - М., 1996. - С. 3-7.

150. Митюков М. Парламент и субъекты законотворчества: время координировать идеи. // Президент, Парламент, Правительство. / РИА "Новости". 1995. - № 2. - С. 7-9.

151. Михалева Н.А. Координационный механизм согласования интересов Российской Федерации и субъектов в сфере правотворчества // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. М., 1995. - С. 115-137.

152. Никитов В.А., Орлов Е.И., Жиров М.В. Информационное обеспечение законопроектной работы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Вестн. межпарламентской ассамблеи. 1996. - № 1. - С. 85-86.

153. Николаева Л.А. Проблемы разработки научной концепции законопроекной деятельности государства: Материалы международного консультативного семинара "Соотношение конституций изаконодательства" // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. - № 1. -С. 18-22.

154. Никоноров С.П., Кучкаров З.А. Путь к идеалу в законодательстве открыт //Пробл. и решения. 1995. - № 3. - С. 42-47.

155. Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы. // Сов. гос. и право, 1980, № 10.

156. Основные различия парламентских процедур Палаты представителей и Сената конгресса США // Аналитический вестник / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитический центр. 1995. - № 8. - С. 8-18.

157. Основные решения Государственной Думы в феврале апреле 1995 года // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. - № 4. - С. 68-76.

158. Особенности законодательного процесса в Италии: Комментарий к Конституции Итальянской Республики // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / ВНИИСЗ. 1991. -№ 49. - С. 68-80.

159. Парламент и субъекты законотворчества: время координировать идеи // Президент, Парламент, Правительство / РИА "Новости". 1995. - № 2. -С. 7-9.

160. Парламентский опыт Германии // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации РФ. Аналит. центр. 1994. - №. - С. 33-37.

161. Парламенты мира: Сб. М.: Интерпракс, 1991 г. - 450 с.

162. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации. // Российский юридический журнал, т 1993. № 2. - С. 5-14.

163. Пиголкин А.С. Как подготовить закон // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. М., 1995. - С.188-193.

164. Пиголкин А.С., Николаева И.Н. Планирование законопроектной деятельности // Сов. гос. и право. 1972, № 11, ст.р 43-50.

165. Платошкин А. Два думских года // Российская Федерация. 1995. - № 24. - С. 7-9.

166. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О долговременном планировании развития законодательства // Сов. гос. и право, 1979, № 6, стр. 51-58.

167. ЮО.Полуян Л.Я., Савельева Е.М. Практика и проблемы организации информационно-аналитического обеспечения законодательной работы Государственной Думы России // Вестн. межпарламенской ассамблеи. -1996.-№ 1.-С. 87-89.

168. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. науч. тр. М., 1995. - С. 90-98.

169. Представительная власть в современной России // Диалог. 1995. - № 4. - С. 27-33.

170. Ю4.Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Законодательному процессу необходим системный подход // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. -М„ 1995.-С.193-197.

171. Ю5.Рутгайзер В. Законотворчество как бизнес: К истории законопроекта "Об оценочной деятельности" //Эксперт. 1996. - № 39. - С. 18-21.

172. Рыбкин И. Государственная Дума: Первый год становления // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. - С. 42-49.

173. Рыбкин И. Представительная власть в современной России // Диалог. -1995.-№ 4.-С. 27-33.

174. Рыбкин И.П. Развитие парламентаризма в России // Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., Нью-Йорк, 1995. - С. 76-96.

175. Ю9.Самощенко И. С. Систематизация законодательства в ФРГ: Аналитический обзор нормативных правовых актов Федерального Собрания Республики Германия // Информация о законодательстве зарубежных стран: Обзор, информация. 1967. - № 23. - 25 с.

176. Ш.Сидоров А. Что противопоставить методу "проб и ошибок": О приоритетах законодательной работы // Российская Федерация. 1994. -№8.-С. 45-47.

177. Систематизация законодательства в Италии // Законодательство зарубежных стран: Обзор, информация. 1982. - № 84. - 20 с.

178. Смирнов А., Винокуров Ю. Участие прокурора в правотворческой деятельности // Законность. 1996. - № 8. - С. 33-38.

179. Собянин А., Гельман Э. Сто дней работы Госдумы: Некоторые политические итоги и перспективы // Открытая политика. 1994. - № Специальный выпуск. - С. 17-20.

180. Совет Федерации первого созыва (декабрь 1993 январь 1996) // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. центр. - 1996. - № 2. - С. 3-19.

181. Сырых В.М. Законодательная инициатива субъектов Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналитич. обзоров и рекомендаций. М., 1995, стр. 203208.

182. П.Терехов В.А. Совершенные федеральные законы фактор укрепления государственности // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. упр. - 1996. - № 8. - С.22-32.

183. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность. -1995.-№1,-С. 2-4.

184. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства //Правовая реформа: концепция развития российского законодательства: Сб. М., 1995. - С. 4-14.

185. Томчин Г. Законописцем нужно родиться: Беседа с депутатом Государственной Думы Г. Томчиным // Российская Федерация. 1995. -№6. - С. 15-16.

186. Устинов Г. ПРЕС: Фракции Государственной Думы // Российская Федерации. № 8. - С. 6-7.

187. Федеральный Конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. // Под ред. Н.В.Витрука, Л.В.Лазарева, Б.С.Эбзеева. М., Изд-во "Юрид. лит-ра", 1996 г.

188. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 27-28.

189. Цыпляев С. Актуальные проблемы государственного строительства в России // Власть. 1995. - № 10. - С. 38-41.

190. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Сов. гос. и право, 1971, № 12, стр. 30-38.

191. Шило хвост О. Об официальном опубликовании законов // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 37-38.

192. Шохин А.Н. Выборы и законотворчество: Пресс-конференция первого заместителя Председателя Государственной Думы А.Н.Шохина. 14 июня 1996 года // Дум. вест. 1996. - № 6. - С. 219-222.

193. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам: О деятельности прокуратуры в Республике Калмыкия // Законность. 1995. - № 7. - С. 2-4.

194. Шохин А.Н. О совершенствовании законопроектной работы Государственной Думы: Пресс-конференция первого заместителя председателя Государственной Думы А.Н.Шохина. 24 мая 1996 года // Дум. вестник. 1996. - № 5. - С. 281-285.

195. Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палат Федерального Собрания // Россия: экономика, политика. 1995. - № 1. -С. 67-72.

196. Чехарина В.И. Федеральное Собрание: законодательный процесс // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права: Сб. -М„ 1995.-Вып. 2.-С. 57-68.1. Проекты законов.

197. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативных правовых актах РФ // Государство и право. 1995. - № 3. -С. 57-60.

198. Проект федерального закона "О гарантиях обеспечения законотворческой деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации" Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

199. Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", внесен депутатом Государственной Думы М.А.Митюковым. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

200. Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", подготовленный Комиссией законодательныхпредложений при Президента Российской Федерации. Текущий архив Государственной Думы.

201. Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый в первом чтении 11.11.96. Текущий архив Государственной Думы. - Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

202. Проект федерального закона "О порядке реализации права законодательной инициативы, доработанный с четом замечаний Объединенной комиссии от 14.02.95 года.- Текущий архив Государственной Думы.

203. Проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" внесен Президентом Российской Федерации 23 января 1997 года.

204. Проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый в первом чтении 11.11.96. Текущий архив Государственной Думы. - Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

205. Проект Конституции (Основного закона) Российской Федерации// Известия, 30 апреля 1993 года.

206. Проект Конституции Российской Федерации Проект Конституции Российской Федерации: Сб. Материалов. - М.: "Республика", 1992 г.

207. Конституция Российской Федерации (проект), п. 2 ст. 54 Конституция Российской Федерации (проект). Альтернативный вариант (в редакции на 5 апреля 1992 г). - М.: Издательский центр газеты "Позиция". - 1992 г.

208. Проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", ч. 4 ст. 2. Текущий архив Государственной Думы.