Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна

• Краснова, Оксана Игорьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна

ВВЕДЕНИЕ.3>

ГЛАВА IL ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

§1. Понятие законодательного процесса;.21i

§2. Основные принципы федерального законодательного процесса?

Росси йской Федерации.41;

§3.Состояние, проблемы ш перспективы правового? регулирования федерального законодательного; процесса РоссийскойФедерации <.7 К

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ! ВЛАСТЕЙ В ФЕДЕРАЛЬНОМ! ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Конституционные формы ; участия Президента ; Российской Федерации i в * федеральном законодательном процессе :.

§2. Конституционные формы участия Правительства Российской Федерации i в федеральном законодательном процессе;.124*

§ 3. Основные пути обеспечения. эффективного взаимодействия властей в; федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирования правового государства, развития демократического, гражданского общества, когда роль и значение законодательных актов возрастают со всей очевидностью, процедурные механизмы в законодательной деятельности приобретают особое значение и необходимость их совершенствования выступает на первый план. В этом смысле детального изучения требует такое сложное правовое явление, как законодательный процесс, представляющий собой урегулированную нормами парламентского права процедуру по внесению законопроектов субъектами права законодательной инициативы, их рассмотрению и принятию (одобрению) парламентом, а также подписанию, обнародованию главой государства и опубликованию1.

Сложность федерального законодательного процесса Российской

Федерации, жестко заданная последовательность его стадий, предоставление права законодательной инициативы довольно широкому, но четко очерченному (закрытому) кругу субъектов (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации), обязательность точного соблюдения всеми участниками законодательного процесса нормативно установленных законодательных процедур призваны обеспечить, во-первых, своевременное отсеивание случайных, недостаточно проработанных и не имеющих четкого предмета правового регулирования законопроектов и, во-вторых, принятие действительно актуальных и компромиссных законов, отражающих интересы различных социальных групп или хотя бы явно им не противоречащих.

Законодательный процесс всегда привлекал внимание исследователей. Примечательно, что еще в дореволюционной России проблематика

1 Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. № 2. С. 16. законодательной; деятельности! органов? государственной* власти? нашла; отражение в работах ряда ученых-юристов?. Позднее, в советский период, несмотря: на достаточно ограниченный характер5 законодательной; деятельности; высших представительных; органов; государственной; власти, была? проделана значительная- работа по» теоретическому исследованию? законодательного1 процесса. В частности,, вопросы, связанные! с понятием, содержанием^ законодательного «процесса, раскрытием его отдельных стадий? (этапов); организацией; прогнозирования m планирования« законотворческой деятельности органов« государственной власти, - рассматривались в научных трудах А:В; Васильева, В.М. Горшенева, И.Л. Дюрягина, Д;А. Ковачева, Е.И. Козловой, Н.П. Колдаевой, И.В. Котелевской, А.В: Мицкевича, A.C. Пиголкина, С.В. Полениной, Р.В. Раскатова и других исследователей.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993; года и начала реализации основных принципов парламентаризма в современной России научный интерес к законодательной деятельности- Федерального Собрания Российской Федерации существенно? возрос, что связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, сущностные изменения общественного? устройства России, ее государственного строя привели к необходимости уточнения многих категорий, теорий и институтов конституционного права, в том числе и категории «законодательный процесс».,

Во-вторых, уход от излишней идеологизации правового знания, существование различных мировоззренческих-концепций; оценок, понятий и институтов;вызвали новые представления-о статусе парламентам его;роли в формировании правового пространства страны.

1 См., например: Алексеев; А.Г. Законодательный почин; по: русскому государственному праву. СПб., ,1913; Пиленко ? А. Русские парламентские • прецеденты. СПб., 1908.; Вып. 2; Соколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного права. СПб., 1912.

И; наконец; в-третьих, радикальное реформирование во» всех сферах общественной? жизни привело к; значительному возрастанию объема! законодательной» деятельности и повышению ее роли» в общественно-государственном; развитии,, что? потребовало нового осмысления! вопросов законодательного процесса в целях повышения его эффективности:

Теоретико-правовые: основы; современного федерального« законодательного; процесса России? получили» развитие в научных трудах таких видных исследователей-правоведов, и конституционалистов; как: С.А. Авакьян («Федеральное Собрание1—парламент России»); С.В. Бошно («Правотворчество: путь * от источника к форме права»); А.И; Бобылев («К вопросу понятия, правотворчества»), В1Д. Горобец («Конституционно-правовой статус: парламента Российской! Федерации»), И.В. Гранкин («Парламент России»), А.Н. Кокотов («Федеральный5 законодательный? процесс: понятие и структура»), Ю.К. Краснов; («Законодательный процесс в * Государственной! Думе:: пути совершенствования»); В.Г. Ткаченко («Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы»), Т.Я. Хабриева («Парламентское право России»), В.А. Шеховцев («Развитие российского парламентаризма»).

При этом особого внимания заслуживают работы, в которых исследованию подлежит законодательная техника. Новым в них является признание ее как важного фактора оптимизации законотворчества и эффективности законодательства1. Обстоятельно з изучаются также проблемы г качества закона, его соответствия стандартам и правилам законодательной техники, нормативно-правовым требованиям2. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998; Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Г. 2. Теория права. Гл. VIII «Законодательная техника». М., 1998.

2 Игнатенко В.В. Правовое качество; законов < об í административных правонарушениях. Иркутск, 1998;, Поленина С.В. Влияние качества» законов на правоприменительную практику и правосознание граждан // Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998; Эффективность закона / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

Однако вопросы, связанные с анализом состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законодательного процесса России, к сожалению, не получили? достаточного» освещения в« научных трудах: исследователей современного периода. В; связи с этим диссертант попытался! восполнить этот пробел и на? основе; проведенного? мониторинга! действующих* нормативно-правовых актов, в сфере- федерального; законодательного; процесса; анализа их эффективности! и основных недостатков;, а также подробного' изучения? находящихся на рассмотрении? Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации? законопроектов * по ? вопросам регулирования федерального законодательного 5 процесса России пришел к выводу о необходимости в целях упорядочения законодательной деятельности; повышения* эффективности ее организации принятия единого федерального закона, который являлся бы обязательным для I всех участников; федерального законодательного ?процесса России,.четко определял бы их права, обязанности и регламентировал основные законодательные процедуры.

Автор обоснованно считает, что проблема регулирования законодательного» процесса» Российской» Федерации на федеральном законодательном уровне — это одинI из существенных аспектов актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Сущность законодател ьного процесса раскрывается. через взаимодействие органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект1 законодательного, процесса, как: способа: выявления,, согласованиям и:

Поясним, что при: изучении теоретико-правовых вопросов федерального законодательногот процесса России; автор; основывается на нормативно-юридическом; подходе к пониманию законодательного процесса и рассматривает его, прежде всего, как нормативно« установленную законодательную процедуру; В свою очередь, при исследовании сущности федерального^ законодательного процесса России за) основу берется социально-политический: аспект законотворческой, деятельности, отражающий понимание; законодательного процесса как способа, выявления,, согласования и закрепления в законах интересов различных социальных групп. реализации? в принимаемых законах социальных интересов, главными носителями^ которых являются* конституционные участники? (субъекты) законодательного процесса. Следовательно; сотрудничество и? взаимодействие в законодательном процессе необходимы и; неизбежны, ибо положительный!социальный? и политический результат могут дать лишь те законодательные: решения, которые учитывают и обеспечивают баланс: интересов всех ветвей государственной власти.

К! сожалению, наукой отечественного конституционного права вопросы взаимодействия! властей? в федеральном? законодательном процессе России являются? малоизученными? и нуждаются! в серьезном; исследовании; наг монографическом! уровне, поскольку они- затрагивают сущностное понимание законодательного? процесса? как эффективного? способа! государственного! управления? обществом! посредством? обеспечения? социально-политического компромисса;

Можно с уверенностью констатировать, что подробному научному анализу конституционно-правовых: форм взаимодействия г субъектов в федеральном законодательном процессе России носвящены только три монографии — И.В. Ижуткиной («Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации»), А.Н. Шохина («Взаимодействие властей в законодательном процессе») и И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе»). При этом 5 следует: отметить, что * работа I А.Н. Шохина являетсяпервым в»России серьезным монографическим исследованием проблем взаимодействия властей^ в- законодательном: процессе, привлекающим, внимание, своею, полнотой, системностью изложения и богатым практическим опытом. Однако все выводы и предложения автора этой книги основываются на анализе нормативно-правовых актов: и законодательной деятельности Государственной Думы периода с 1994 по 1999 - гг., в силу чего многие из предлагаемых им мер по повышению эффективности организации федерального * законодательного процесса России уже получили закрепление в нормах! Регламента Государственной? Думы Федерального» Собрания Российской^ Федерации,. принятого 22 января? 1998 года, и,. таким образом; объективно утратили свою перспективную актуальность.

В? связи I с этим? во.» второй' главе диссертационной г работы; диссертант попытался! на? основе- анализа законодательной; деятельности Государственной; Думы; первого;, второго и третьего созывов! провести« обстоятельное: исследование конституционных форм взаимодействия? Президента Российской Федерации ; и Правительства: Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской! Федерации, ибо от степени научной разработанности данных вопросов зависит результативность практического поиска оптимальных путей обеспечения эффективного взаимодействия властей- в федеральном законодательном процессе. Эти и: другие: изложенные: обстоятельства? предопределили", актуальность ш выбор! темы диссертационного исследования;

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории и. практике законодательного процесса в целом. Основные проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации были и остаются в центре внимания как ученых в области общей теории права, так и правоведов-конституционалистов.

В частности, исследованию вопросов федерального законодательного процесса посвящены; труды следующих ученых:: С.А. Авакьяна. («Процесс: правотворческой] деятельности- представительных: органов; власти, и. его; регламентация», «Федеральное Собрание - парламент России»), А.Н. Аверьянова («К вопросу о совершенствовании законотворчества в Российской Федерации»), А.И. Бобылева («К вопросу понятия правотворчества»), С.В. Бошно («Правотворчество: путь от источника к форме права»); Р.В; Васильева («Законодательныйг процесс. Понятие, институты, стадии»), В.Д. Горобца («Конституционно-правовой; статус парламента Российской Федерации»), И.В. Ижуткиной («Участие органов! исполнительной 1 власти в: законодательном процессе в Российской? Федерации»), В:Б. Исакова («Федеральное законотворчество:: некоторые тенденции развития»),, А.Н. Кокотова («Федеральный законодательный процесс: понятие и структура»), A.A. Котенкова («Актуальные проблемы взаимоотношений! Президента РФ1 и Государственной Думы; Федерального Собрания! РФ' в законодательном процессе»),. Ю.К. Краснова («Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования»), В.И. Лафитского («Законодательный; процесс. Очерки конституционного права? иностранных государств»), Э.Т. Рамазановой («Институт законодательной инициативы в правовой* системе Российской Федерации: теория и практика реализации», В.Г. Ткаченко («Федеральное. Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы* и перспективы»), А.Н. Шохина («Взаимодействие властей» в законодательном процессе»), И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе») и многих других видных российских и зарубежных исследователей:

Вместе с тем многие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации остаются все еще неразрешенными и требуют глубокого1 теоретического осмысления; В диссертационной; работе предпринята попытка системного анализа федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов): с тем, чтобы на основании, полученных результатов^ сформулировать конкретные законопроектные мероприятия, направленные на существенное повышение эффективности его организации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании изучения научной литературы, положений Конституции Российской Федерации 1993 года,. федеральных конституционных, федеральных законов, регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации,. постановлений Правительства Российской Федерации,- постановлений Конституционного Суда Российской: Федерации, а также сравнительного анализа статистических данных; о s законодательной: деятельности; Государственной Думы Федерального Собрания- Российской Федерации: за период с: 1994 по 2003 гг. рассмотреть« теоретико-правовые основы и раскрыть сущность федерального законодательного » процесса России через исследование основных, конституционных форм взаимодействия федеральных органов; государственной власти на различных стадиях: его осуществления; с тем, чтобы на основании? полученных: результатов определить основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- дать понятие законодательного процесса через ; соотношение, прежде всего, с такимш общетеоретическими- понятиями; как «правотворческий: процесс» и «законотворческий процесс», а также применительно: к федеральному законодательному процессу Российской Федерации;

- рассмотреть основные принципы федерального законодательного процесса Российской Федерации, выражающие его сущность, особенности и общую направленность;,

- проанализировать состояние правового регулирования современного федерального законодательного процесса; Российской: Федерации, выявить основные^ недостатки- и. сформулировать конкретные законопроектные, мероприятия, направленные на повышение эффективности организации законодательной деятельности в России;

- провести исследование конституционных форм участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе России i и на основе полученных результатов сформулировать законопроектные мероприятия, направленные на совершенствование правового регулирования участия главы государства в законодательном процессе страны;

- провести г исследование конституционных форм участия; Правительства Российской! Федерации вьфедеральном; законодательном процессе: России? и на основе полученных; результатов предложить законопроектные меры по • повышению роли»исполнительной власти в формировании законодательной базы страны;

- выявить основные: пути обеспечения эффективного взаимодействия; властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

Объектом! диссертационного исследования? выступает комплекс: общественных отношений; возникающих: в сфере федерального; законодательного процесса Российской Федерации.

Предметом ; диссертационного исследования? является взаимодействием властей в федеральном:законодательном процессе России; осуществляемое в конституционно установленных формах.

Методологическая! основа диссертационного» исследования. Прш подготовке диссертации были использованы общепринятые в современной юридической науке методы исследования: диалектический; формально-юридический; исторический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Комплексное использование указанных методов было направлено на проведение максимально объективного и обстоятельного исследования рассматриваемой проблематики

Нормативной базой послужили конституции Российской Федерации, зарубежных; государств,, республик, — субъектов^ Российской» Федерации;; федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации; указы? Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации;: регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Эмпирической; базой; исследования являются материалы практики работы» палат Федерального! Собрания; Правительствам Российской Федерации,, федеральных судов? и других органов! государственной! власти, отражающие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации. В! ходе работы над диссертацией использованы также материалы; практики,, обобщенные с участием? автора на кафедре: конституционного? и муниципального ? права Дагестанского государственного* университета в ходе подготовки- к: республиканским научно-практическим; конференциям и; межвузовской научно-практической; конференции* по актуальным проблемам юридической науки и образования.

Научная? новизна! диссертационной: работы заключается в том; что впервые: на основе тщательного» анализа всех: нормативно-правовых актов, действующих на? сегодняшний! день в5 сфере правового» регулирования? федерального законодательного процесса- России;, с учетом; последних изменений и дополнений« их редакций, было проведено комплексное изучение федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов) за период деятельности Государственной Думы всех трех созывов - с 1994 по 2003 гг.

Так, во втором параграфе первой главы диссертационной работы при рассмотрении принципам планирования? федерального законодательного процесса России диссертант самостоятельно пришел к выводу о том, что интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия законов из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих: первоочередному/ рассмотрению, не; является показателем, эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной г Думы. Выполнение приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно из ее запланированной части, но,, главным образом, - за счет дополнительно включаемых в течение сессии законопроектов: за период с 2000 по 2003 гг. из их числа было принято 67% законов и рассмотрено 93,5% законопроектов, тогда как аналогичные показатели по итогам работы над изначально запланированными законопроектами оказались в 2,1 раза ниже1.

В свою очередь, в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования в ходе анализа состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законодательного процесса России было впервые осуществлено научное исследование проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее - законопроект) на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, достижения изначально поставленных целей, а также наличия новелл, имеющих принципиальное значение для повышения эффективности федерального? законодательного процесса России, действенности его отдельных законодательных процедур. В частности, для более эффективной реализации конституционных положений о деятельности согласительных комиссий (часть 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации) диссертант предлагает (с изложением конкретных формулировок правовых норм) ввести в парламентскую практику впредь до окончательного принятия данного законопроекта правовой механизм принятия Советом Федерации решений по поправкам к отклоненному федеральному закону посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в статьи 109 (часть 1), 111 (часть -4) и 114 (часть 3) Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года (в ред. постановления Совета Федерации ФС РФ от 26 мая 2004 года № 152-СФ).

1 О практике реализации примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2003 гг. // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М., 2003. Вып. 15.

Во второй главе диссертации впервые обоснованно раскрывается сущность федерального законодательного процесса России через взаимодействие федеральных органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. Проводится подробное комплексное исследование конституционных форм взаимодействия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и палат Федерального Собрания Российской Федерации, на основании чего формулируются рекомендации по повышению эффективности взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России путем совершенствования правового регулирования участия главы государства и Правительства Российской Федерации в процессе создания основополагающих правовых актов страны -законов. В частности, автором предлагаются конкретные формулировки законопроектных норм, направленных на повышение роли заключения! Правительства Российской Федерации как эффективного способа обеспечения финансовой обоснованности принимаемых законов, а также на установление президентского контроля за конституционностью принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской Федерации федеральных законов.

В диссертационной работе обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Как юридический процесс законодательный процесс представляет собой наиболее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап законотворческого процесса, связанный с деятельностью компетентных органов государства, направленной на создание, изменение, прекращение действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы - законов и осуществляемой в строго регламентированном порядке и в особой процессуальной форме.

2. Сущность федерального законодательного процесса? Российской Федерации1 раскрывается! через взаимодействием органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект законодательного процесса как: способа выявления;.согласования? и!реализации? вьпринимаемых законах;социальных: интересов; главными! носителями которых« являются конституционные; участники (субъекты) законодательного процесса.

3. Основными? принципами федерального? законодательного процесса Российской» Федерации, раскрывающими; его сущность, особенности и общую направленность,.являются* легализм; в соответствии с которым все: участники федеральногоз законодательного! процесса России! должны» соблюдать установленную * Конституцией I Российской; Федерации 1 процедуру; принятия федеральных конституционных и федеральных законов, демократизм, научность и планирование.

4. Интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия- законов г из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, не является показателем эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной Думы. Выполнение приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятиязаконов и рассмотрения=законопроектов5 непосредственно из ее запланированной части;, но главным образом - за счет дополнительно включаемых; в течение сессии законопроектов.

Для; повышения] роли планированиям в; федеральном: законодательном-процессе России при формировании приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы необходимо, в первую очередь, учитывать не правовой статус субъекта права законодательной инициативы, а содержательную сторону законопроекта; его ? базовость и концептуальное значение для развития правовой системы России > в целом, её отдельных отраслей и? подотраслей. Во-вторых, присоставлении проекта календаря! рассмотрения! вопросов Государственной; Думой- на очередной' месяц и на его» основе - порядка; работы очередного заседания Государственной Думы? отдавать» предпочтение тем законопроектам, что были? изначально утверждены, на одном из; первых: заседаний: Государственной Думы; как подлежащие первоочередному рассмотрению, то * есть запланированным законопроектам» из приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы- на текущую сессию.

5. По прошествии двенадцати лет со дня принятия Конституции Российской Федерации 1993* года? стало» вполне очевидным, что для упорядочения законодательной деятельности;, повышения! эффективности ее организации необходимо принятие единого * федерального! закона, который! являлся бы обязательным для: всех участников федерального законодательного процесса России; четко определял бы их права; обязанности и регламентировал основные законодательные процедуры.

Разработанный и находящийся в настоящее время на стадии рассмотрения Государственной Думой во втором чтении проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" характеризуется достаточной полнотой регулирования всех стадий федерального законодательного процесса, системностью, непротиворечивостью положений, и его окончательное принятие (с учетом предлагаемых изменений) в качестве федерального закона внесло бы значительный- вклад в развитие, правового, регулирования, федерального. законодательного процесса России и, в частности, в обеспечение эффективного взаимодействия всех его конституционных участников (субъектов).

6. Президент Российской ? Федерации занимает особое место в: системе: органов государственной власти и не входит непосредственно ни в законодательную, ни в. исполнительную, ни в судебную власть» (статья« 10, часть 1 статьи? 11 Конституции; Российской Федерации). Как глава государства; Президент Российской! Федерации ; в соответствии с частью 2 статьи; 80 Конституции! Российской5 Федерации* обеспечивает в установленном! порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов; государственной; власти, в том числе в сфере* федерального» законодательного процесса.

7. В целях обеспечения на заключительной ? стадии? федерального * законодательного процесса Российской^ Федерации президентского контроля за конституционностью; принимаемых (одобряемых) палатами; Федерального ь Собрания; Российской! Федерации; федеральных законов необходимо; законодательно* закрепить, путем» дополнения статьи 107 Конституции Российской? Федерации самостоятельной? частью соответствующего* содержания либо путем окончательного принятия Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов, и федеральных законов" норму о« праве Президента" Российской Федерации возвратить^ поступивший федеральный: закон е в соответствующую палату Федерального * Собрания Российской Федерации без рассмотрения в случае нарушения палатой установленных Конституцией; Российской Федерации; требований. к, порядку принятия федеральных законов.

8. Социально-экономическая? направленность большинства рассматриваемых палатами Федерального * Собрания Российской Федерации законопроектов, а также особенности конституционно-правового статуса Правительства! Российской. Федерации: как: органа: государственной: власти,-уполномоченного при осуществлении исполнительной власти на 5 федеральном уровне решать важнейшие вопросы управления страной, предопределяют, что Правительство Российской Федерации должно! принимать меры по обеспечению системности и содержательного г единства I федерального законодательного процесса путем? активного участия; в формировании законодательной базы страны.

Для; повышения; роли Правительства; Российской Федерации! в федеральном ? законодательном s процессе; необходимо совершенствовать«как существующие* формы? взаимодействия! Правительства^ Российской Федерации с; Федеральным Собранием? Российской! Федерации; так и; нормативно закреплять новыел

9. В целях повышения? законодательной» активности! Правительства! Российской Федерации» необходимо5 введение: регламентного запрета; на принятие: Советом г Государственной Думы l к рассмотрению i законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем, что уже были официально внесены Правительством Российской? Федерацией;, до?момента"; отклонения соответствующего правительственного» законопроекта- по» результатам рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.

10. Поскольку в федеральном законодательном процессе участвуют различные субъекты (Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, Президент Российской Федерации), чьи внутренние акты (регламенты, положения) не являются общеобязательными нормативно-правовыми актами для всех участников законодательного процесса, то вопрос о заключении Правительства, Российской Федерации должен, получить правовую регламентацию исключительно • на уровне федерального закона путем конкретизации положений ласти 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Теоретическая ш практическая« значимость, диссертации! состоит: в: том, что полученные в процессе научно-исследовательской деятельности результаты вносят определенный вклад в развитие науки конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.

В > этом отношенииt в диссертационнойi работе есть не только > богатый ? теоретический материал, но и анализ, научное осмысление г практического опыта законодательной деятельности в России за период с 1994 по 2003 гг. Следует указать, что исследование статистических характеристик федерального законодательного процесса представлено наличием в диссертации девяти таблиц и четырех диаграмм, из которых две характеризуют законодательный процесс США и ФРГ.

Практическая значимость исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию действующего конституционного законодательства, а также подзаконных нормативно-правовых актов; в сфере регулирования организации федерального законодательного процесса России (регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации).

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе - при преподавании соответствующих разделов дисциплин конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран и специального курса «Законодательный процесс».

Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения, практические выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 10 опубликованных научных работах, а также нашли свое отражение в выступлениях автора на различных научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Краснова, Оксана Игорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам; про веденного исследования; можно сделать следующие основные научно-практические выводы::

1. Как юридический процесс; законодательный? процесс представляет собой наиболее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап; законотворческого процесса,, связанный с деятельностью* компетентных органов» государства, направленной на создание, изменение, прекращение: действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы: - законов? и осуществляемой: в строго! регламентированном: порядке и: в: особой процессуальной форме.

Применительно к федеральному законодательному процессу Российской! Федерации; наиболее верное и корректное; определение дает исследователь В.Г. Ткаченко, характеризуя: законодательный! процесс как: «урегулированную нормами: парламентского права процедуру по внесению: законопроектов субъектами: права: законодательной инициативы,, их рассмотрению и принятию (одобрению) Государственной Думой, одобрению Советом Федерации, а: также подписанию, обнародованию главой: государства и опубликованию»1.

2. Принципы» федерального: законодательного: процесса Российской Федерации« представляют: собойI исходные: начала, руководящие идеи, определяющие его сущность> и отражающие наиболее общее: регулирование, общественных: отношений, возникающих: в связи с внесением, рассмотрением, принятием: (одобрением), подписанием: и: обнародованием: законов.

Наиболее: важными принципами законодательного процесса;являются легализм, демократизм, научность и планирование.

1 Ткаченко; В.Г. Федеральное Собрание Российской: Федерации; в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. №2. С. 16.

3. Демократизм законодательной процедуры.позволяет полнее изучить и учесть в принимаемых законодательных решениях интересы и потребности; различных слоев; групп населения, повышая тем самым качество законов, их социальную значимость и объективную востребованность.

На современном этапе развития! парламентаризма; в России; представляется; довольно; актуальной; и значимой идея введения правовых механизмов? общественного; обсуждения: вопросов,, требующих: законодательного; решения. В этой? связи; принятие; специального/ Федерального закона; "Об общественном' обсуждении проектов федеральных конституционных законов, федеральных; законов! иг вопросов, требующих законодательного решения", предусматривающего юридические, процедурные; социально-экономические; гарантии ; для с максимально полного выражения и учета общественного мнения при подготовке законопроектов и: в ходе их дальнейшего рассмотрения парламентом, как нам кажется; сыграет положительную»роль в совершенствовании законодательного регулирования 5 федерального законодательного? процесса: России, поскольку, с одной* стороны, позволит обществу; в определенной степени осуществлять "контроль" над законодательным процессом; корректировать, его течение1, а с другой; - выяснять,, насколько; планируемый; законодательный; акт соответствует, жизненно важным потребностям и интересам населения.

41 Принцип научности: обязывает законодателя ¡познавать объективные закономерности,, определяющие: социальную: эффективность, принимаемых им правовых норм.

Для- более активного^ привлечения- представителей: научной общественности к: проведению научной: экспертизы: внесенных; на рассмотрение Государственной Думы законопроектов, на наш взгляд,, необходимо осуществить следующие мероприятия:

1 Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 112. а) законодательно оформить правовой статус эксперта; б) рекомендовать, комитетам» Государственной Думы при организации: внешней: (независимой); научной* экспертизы; законопроектов руководствоваться типовой= структурой экспертного заключения • и ^типовыми (общими) экспертными вопросами; в): использовать. в\ полном, объеме экспертно-аналитические возможности! Счетной палаты; Российской Федерации;

5: Проведенный анализ i статистических; данных: об итогах реализации i примерных программ законопроектной' работы. Государственной? Думы, за* период с; 2000 not 2003 гг. показывает; что? доли? принятых: законов? из примерных программ? Государственной? Думы в* части: законопроектов; подлежащих; первоочередному рассмотрению; варьировались. от 21 % ? (осень 2000 года)?до 41% (осень 2002 / 2003 гг.), тогда;как аналогичный: показатель реализации программ комитетов не превысил и> 14% (весна 2000 /2001 гг.)!.

Однако интенсивность, принятия законов из; примерной: программы Государственной! Думы« (в части; законопроектов, подлежащих: первоочередному рассмотрению): не является: показателем: эффективности: реализации принципа планирования в законодательной; деятельности? Государственной? Думы; Выполнение приоритетной; части: примерной: программы законопроектной работы Государственной1 Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно« изеё запланированной Участи, но, главным образом; - за счет дополнительно* включаемых в нее законопроектов;. Так, за период с 2000 ио 2003 гг. из их; числа было принято 67% законов и рассмотрено 93^5% законопроектов, тогда: как аналогичные показатели» по итогам работы: над» изначально запланированными законопроектами оказались в 2, Г раза ниже.

1 О практике реализации примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000 - 2003 гг.

В целях повышения роли? планирования в федеральном? законодательном? процессе Российской Федерации нам? представляется? целесообразным, во-первых,, при? формировании? приоритетной части* примерной? программы; законопроектной? работы, Государственной Думы? учитывать не правовой? статус субъекта- права? законодательной инициативы, а содержательную сторону вносимого? законопроекта,- его? базовость и концептуальное значение для развития : правовой 5 системы России 5 в целом, её отдельных отраслей и подотраслей.

Во-вторых, при составлении проекта календаря рассмотрения вопросов Государственной? Думой- на очередной? месяц и на: его? основе: — порядка: работы? очередного? заседания» Государственной Думы; следует отдавать предпочтение тем законопроектам, которые были изначально утверждены^ на: одном? из первых? пленарных заседаний как: подлежащие первоочередному? рассмотрению, то есть запланированным законопроектам из ? приоритетной ? части примерной? программы? законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию:

6. По прошествии двенадцати лет со дня принятия; Конституции Российской Федерации 1993 года стало вполне очевидным, что для упорядочения ? законодательной ? деятельности; повышения эффективности её организации необходимо принятие федерального закона, который являлся бы ? обязательным ? для = всех участников федерального законодательного ? процесса-России, четко определял бы их права, обязанности и регламентировал все основные законодательные процедуры.

В- настоящее время разработан и находится- на стадии рассмотрения. Государственной Думой во втором ? чтении проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных: конституционных; законов и федеральных законов" (далее — законопроект).

Одной из основных целей законопроекта является «обеспечение гарантий полноценного участия в законодательном процессе субъекта»права законодательной инициативы» (статья 6, статья 22, часть Г статьи 24, часть 4 статьи 34)'. В частности; статья;22 законопроекта?вводит в парламентскую» практику новую законодательную» процедуру - предварительное рассмотрение законопроекта на заседании Государственной Думы, - которая имеет важное практическое значение, поскольку «законопроект: считается! внесенным: в Государственную Думу со дня: принятия: Государственной! Думой? на своем заседании по результатам предварительного рассмотрения? постановления о ; принятии законопроекта к ? рассмотрению»Государственной ? Думой» (часть 10 статьи 22). Таким образом; статья? 22 законопроекта гарантирует право законодательной: инициативы, защищает инициированный? законопроект от действий,, связанных: с? субъективным: усмотрением: профильного? комитета? и Совета г Государственной? Думы,, отдавая: решение таких важных вопросов, как принятие законопроекта? к: рассмотрению Государственной? Думой и назначение даты его? рассмотрения? в? первом: чтении; в исключительное ведение Государственной Думы.

Принятие проекта? Федерального? закона? "О порядке? принятия? федеральных?конституционных законов1 и? федеральных законов" (с учетом предлагаемых нами изменений) в качестве федерального? закона? внесло бы: значительный? вклад? в? развитие; правового регулирования? федерального? законодательного процесса? России! и, в частности, в обеспечение эффективного? взаимодействия всех его конституционных участников? (субъектов).

7. Сущность законодательного процесса? раскрывается через взаимодействие органов государственной: власти: на: различных; стадиях- его. осуществления. В этом проявляется социально-политический? аспект законодательного? процесса; как способа, выявления, согласования и реализации« в принимаемых законах социальных интересов, главными

1 Стенограмма заседания Государственной Думы № 126 (268) от 22 октября 1997 года по вопросу "О проекте? Федерального закона? "О порядке принятия? федеральных конституционных законов и федеральных законов". Ч. 1. С. 44. носителями» которых являются конституционные участники: (субъекты) законодательного процесса.

Как: справедливо подчеркнул в выступлении, посвященном анализу законодательного обеспечения основных направлений! внутренней и внешней1 политики в 2004' году,, Председатель, Совета Федерации Федерального? Собрания? Российской. Федерации С.М. Миронов, «эффективность законодательного процесса зависит, прежде; всего, от реализации; принципов г конституционного партнерства;, под которым! понимается; конструктивное и согласованное взаимодействие органов- государственной власти, обеспечивающее единство конституционных принципов; разделения; властей; и единство; системы государственной; власти? в: процессе реализации: ими? конституционных полномочий»'.

Проведенный; анализ^ статистических характеристик законодательной! деятельности? Государственной? Думы первого;, второго» и третьего созывов (1994-2003 гг.) показывает, что почти 75% принимаемых Государственной; Думой? законов? не вызывают возражений; ни у Совета Федерации,, ни у Президента?Российской Федерации2. В? свою; очередь, в 2004 году? Советом; Федерации; было отклонено? всего семь федеральных законов» (3%), а Президентом Российской Федерации — только два закона (0,9%)3.

1 Миронов С.М. Указ. соч. С. 25.

2 Статистические характеристики; законодательной деятельности Государственной Думы первого: созыва // Информационно-аналитический; бюллетень, 1994-1995: гг. (итоговый). Аналитическое управление Аппарата Государственной; Думы; Федерального Собрания Российской; Федерации. М., 1996; Статистические характеристики? законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999 * гг.); // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М., 2000. Выи. 3; Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва // Информационно-аналитический; бюллетень 2000-2003 гг. (итоговый). Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2004.

3 Статистические данные были предоставлены Организационным управлением • Аппарата: Совета Федерации Федерального Собрания Российской,Федерации на основании запроса; члена Совета Федерации (исх. от 28 января 2005 года № 05-287/1113).

8, Президент Российской Федерации занимает особое место в;системе органов; государственной власти; и не входит непосредственно; ни в законодательную; ни в исполнительную;, ни в судебную власть (статья 10, часть 1 статьи? 111 Конституции? Российской Федерации); Как глава? государства; Президент Российской; Федерации в соответствии* с частью« 2 статьи: 80 Конституции1 Российской: Федерации; обеспечивает в установленном;порядке согласованное функционирование: и взаимодействие? органов? государственной! власти; в том: числе в: сфере1 федерального законодательного процесса.

9: Согласно статистическим: характеристикам законодательной! деятельности:Государственной: Думы за период с 1994 по 2003 гг. уровень законодательной:активности!Президента Российской Федерации»составил' в? среднем около 6% от всех внесенных в Государственную Думу и принятых к рассмотрению законодательных инициатив.

Однако сравнительно: скромное^ участие Президента: Российской! Федерации: в федеральном? законодательном процессе: с: точки» зрения? удельного веса инициируемых: им: законопроектов в определенной? степени; компенсируется высокой итоговой результативностью его участия: Исходя из 1 данных о количестве: внесенных, рассмотренных, принятых (одобренных) Государственной? Думой: иг впоследствии подписанных главой? государства. законов; наиболее: результативным? участником федерального законодательного процесса за: период с 1996 по 2003 гг. являлся ? Президент Российской: Федерации; — «проходимость»> внесенных; им? законодательных-инициатив составила более 60%.

10. На? заключительной стадии: федерального законодательного процесса, связанной; с подписанием и обнародованием; принятого закона; Президент Российской Федерации как глава: государства призван; в соответствии: с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации обеспечить» согласованное функционирование и- взаимодействие органов? государственной; власти. В этом; смысле право главы государства отклонить принятый? парламентом: федеральный; закон« представляет собой? важнейший: элемент механизма "сдержек и?противовесов", необходимый:для реализации в законодательной деятельности принципа разделения властей;.

Как: следует из статистических данных, характеризующих: законодательную* деятельность * Государственной: Думы второго? и третьего? созывов; всего; за^ период; с: 1996 по 2003* гг. Президентом: Российской' Федерации было отклонено около 500 федеральных законов; из которых доля: одобренных Государственной Думой и Советом Федерации в ранее принятой редакции: в; порядке части 4 3; статьи 107 Конституции 4 Российской Федерации: составила не более 4%.,

В общем объеме отклонявшихся, законов; из принятых: (одобренных)? Государственной? Думой! (Советом: Федерации); за указанный? период доля, отклоненных главой государства федеральных законов составила в: среднем около 44%. При этом по сравнению с периодом 1996-1999 гг. доля ветированных законов за период с 2000 по 2003 гт. сократилась в среднем на 16%, что является существенным фактором сотрудничества субъектов федерального законодательного процесса;

Наибольшее количество отклонений имело место в связи с общим несогласием; главы государства с: принятым законом либо с его отдельнымиз положениями - почти 32% от всех оснований, указанных в письмах Президента Российской Федерации об отклонении федеральных законов. Однако в то же время обращает на себя внимание факт заметного сокращения за исследуемый период количества отклонений, по указанному основанию; с 40% (в 1996 году) до 14% (в; 2003году), тогда как: количество отклонений по мотиву (основанию) нарушения правил законодательной техники, напротив, существенно возросло — с 14% до 49% (по состоянию на; момент окончания соответственно 1996 года и 2003 года).

11. В? целях обеспечения на заключительной? стадии? федерального законодательного процесса президентского контроля. за конституционностью * принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской; Федерации; федеральных законов необходимо» законодательно закрепить путем дополнения? статьи: 107 Конституции Российской« Федерации» самостоятельною частью: соответствующего содержания: либо* путем? окончательного: принятия! Федерального5 закона; "О порядке: принятия? федеральных конституционных законов! и федеральных законов" норму О: праве Президента. Российской Федерации» возвратить поступивший федеральный: закон: в соответствующую палату Федерального? Собрания: Российской: Федерации? без: рассмотрения: в случае: нарушения? палатой; установленных Конституцией;Российской!Федерации требований;к порядку принятия федеральных законов;

Во-вторых,, для; полноценной: реализации права; главы, государства; возвратить, федеральный закон» в соответствующую палату Федерального? Собрания ? Российской! Федерации; без рассмотрения; на: наш? взгляд, следует также; законодательно предусмотреть правило: о том;, что; в случае возникновения; спора в; связи с порядком: принятия федерального! закона; Конституционный Суд Российской; Федерации на основании; соответствующего; запроса; осуществляет предварительный) контроль конституционности данного закона;, то есть до момента; его; подписания5 и обнародования Президентом Российской Федерации.

12. Правительство Российской? Федерации: как; высший; орган; исполнительной; власти, обеспечивает проведение единой- государственной! политики: Российской Федерации: в; различных сферах общественных отношений; путем; эффективной реализации принимаемых: парламентом законов, предполагающей^ прежде всего, активное участие Правительства Российской Федерации в законодательном процессе страны.

Конституция; Российской Федерации? 1993 года предусматривает взаимодействие Правительства? Российской: Федерации? и Федерального? Собрания? Российской Федерации? в той? мере, в какой? Правительство? Российской I Федерации1 является ? одним * из субъектов права : законодательной ? инициативы» (часть 1 статьи? 104)» и уполномочено давать заключения? на законопроекты, вносимые: на? рассмотрение Государственной Думы?другими5 субъектами права законодательной инициативы (часть 3 статьи 104).

13. Как следует из? проведенного? исследования? статистических характеристик законодательной? деятельности Государственной? Думы; за период? с 1994 по? 2003; гг., по? уровню? законодательной? активности? Правительство? Российской! Федерации: находится? на третьем месте: — доля инициированных им законопроектов составила в среднем 16% от всех внесенных на рассмотрение: Государственной: Думы законодательных? инициатив. Однако в> действительности? числом законопроектов; реально подготовленных Правительством? Российской Федерации, учитывается, неточно.

14. Согласно части 3 статьи 104 Конституции Российской5 Федерации ? и ? статье 36 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие? законопроекты, предусматривающие расходы,, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Государственной Думы- Федерального? Собрания- Российской! Федерации только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. При этом следует подчеркнуть, что для внесения законопроекта необходим собственно факт представления заключения Правительства? Российской Федерации; а не его содержание.

15: Социально-экономическая! направленность большинства: рассматриваемых палатами Федерального Собрания Российской: Федерации* законопроектов, а также особенности; конституционно-правового статуса Правительства Российской; Федерации как органа; государственной власти; уполномоченного; при осуществлении 1 исполнительной? власти: на федеральном; уровне4 решать важнейшие вопросы управления страной; предопределяют то;, что» Правительство Российской: Федерации: должно4 принимать меры«по: обеспечению системности; и: содержательного; единства федерального законодательного процесса; путем активного участия: в формировании законодательной базы страны.

Для; повышения роли Правительства! Российской: Федерации; в: федеральном * законодательном I процессе необходимо совершенствовать * как уже существующие формы; взаимодействия; Правительства» Российской; Федерации? с; Федеральным Собранием. Российской; Федерации;, так; и нормативно закреплять новые, в числе которых мы предлагаем; следующие::

1) проведение членами; Правительства; Российской: Федерации« индивидуальной работы с руководителями; депутатских объединений; и: отдельными членами; парламента, оказывающими влияние на его работу;

2) обязательное участие представителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку и рассмотрение правительственного законопроекта, в ходе его обсуждения на заседаниях ответственного комитета (комиссии); Государственной Думы при подготовке; к рассмотрению палатой в первом и во втором чтениях;

3) создание совместных-рабочих;групп с обязательным;привлечением;членов Совета Федерации при подготовке правительственного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении для совершенствования; процедуры обсуждения поступивших поправок;

4) организация и проведение встреч «большой четверки», круглых столов.

16. В целях повышения! законодательной активности? Правительства Российской Федерации? целесообразно: введение регламентного запрета; на принятие Советом? Государственной Думы к; рассмотрению законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем;, что уже: были« официально? внесены Правительством? Российской« Федерацией, до момента1 отклонения соответствующего * правительственного а законопроекта по? результатам рассмотрения его в первом чтении.;

В? свою? очередь,, для г существенного? повышения; роли 4 заключения? Правительства: Российской Федерации как эффективного способа? обеспечения; финансовой обоснованности принимаемых законов необходимо конкретизировать• положения части 3 статьи 104 Конституции Российской г Федерации; на; законодательном уровне,, закрепив; в; частности,. в; соответствующем федеральном законе следующее:

1) характеристику каждого признака (основания), предусмотренного; частью ? 3статьи 104 Конституции: Российской; Федерации; при; наличии; которого на законопроект требуется; заключение Правительства Российской; Федерации;

2) каким по своему содержанию должно быть заключение Правительства Российской Федерации;

3) кем, в каком порядке и в сопровождении каких документов законопроект направляется на заключение в Правительство Российской Федерации;

4) кто, в; какие сроки и по какой форме готовит заключение ? Правительства Российской Федерации и кто направляет его субъекту права законодательной; инициативы и в Государственную Думу.

В целом же, усиление роли Правительства. Российской - Федерации в законодательной деятельности важно не только с точки зрения освоения Правительством Российской; Федерации своих, конституционных: функций, оно также способствует более эффективному осуществлению законодательных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации; укрепляя и развивая принципы парламентаризма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна, 2005 год

1. Нормативные актьи

2. Г. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юрид; лит., 2000.

3. Декларация о ? государственном: суверенитете: РСФСР'от: 12 июня 1990 года; М.: Юрид. лит., 1990К

4. Об Общественной палате Российской Федерации:: Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

5. О порядке принятия ш вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 1998 года № ЗЗ-ФЗ // Российская газета. 19981 10 марта;

6. О Счетной? палате Российской? Федерации: Федеральный! закон Российской; Федерации от; 11 январям 1995 года; № 4-ФЗ, в ред. Федерального закона от 10 ноября 2004 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995; № 3. Ст. 167.

7. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999;

8. Аверьянов А.Н. К вопросу о совершенствовании законотворчества в Российской Федерации: Аналитическая записка. Аналитическое: управление Аппарата! Государственной! Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 20011

9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.

10. Анализ выполнения примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2001 гг.: Аналитическая записка.

11. Информационно-аналитическое управление Аппарата Государственной Думы Федерального? Собрания Российской Федерации. М., 2002.

12. Баглай М.В.' Конституционное: право Российской: Федерации:: Учебник для вузов- М., 1997.

13. Безуглов А.А., Беломестных ЛЛ. Конституционное5 право? России: Учебник для вузов. М.: АЭФП, 2004:

14. Бобылев А.И. К вопросу понятия правотворчества // Актуальные; проблемы, права: и управления: федеральный и региональный аспекты. Саранск, 2001.

15. Богачева Н.И: Парламент России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Развитие, 2005.

16. Болтенкова Л.И. Соотношение- законодательства? Российской! Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

17. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к:форме права:: Лекции. М.: РАГС, 2002.

18. ГВыстропова А.В. Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Вестник ВолГу. Сер. 3. Вып. 2. 1997.

19. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. М.: Дашков и К., 2004.

20. Гаврил ов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

21. Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов // Представительная власть XXI век:: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 3 (63).

22. Дюрягин И.Л., Пиголкин Л.С. Правотворчество в: Советском, государстве. М., 1974.1 б.Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

23. Законодательная техника: Научно-практическое г пособие: / Под» ред: Ю:А1 Тихомирова: М^, 2000.

24. Законопроектные: приоритеты Правительства? России:. Предложения ИЗиСП // Журнал российского права. 2000. № 2.

25. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных: правонарушениях. Иркутск, 1998.

26. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права: 2000. № 3.

27. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное: право России:: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004;

28. Кокотов-А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений; Правоведение:. 2001. № 1.

29. Комментарий к отдельным статьям Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлиева и О.И. Ковалева. М.: Издание Государственной Думы, 2003.

30. Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М.: Юристъ, 2004.25:Конституционное право. Российской^ Федерации: Учебник для вузов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2004.

31. КонституциягРоссийской; Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В .А. Четвернин. М., 1997.

32. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство г (Опыт взаимодействия: исполнительной: изаконодательной ветвей? Bs Соединенных Штатах Америки)4 // Государство и право. 1998: № 1.

33. Котел евская И.В: Планирование законодательной деятельности // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

34. Котенков A.A. Президент — Парламент:: становление: взаимоотношений? в г законодательном? процессе? (статья? 1) // Государство и право. 1998: № 9.

35. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Государственной Думы, 2004.

36. Лафитский В.И. Законодательный процесс. II Очерки конституционного: права иностранных? государств:? Учебное? и: научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1999.

37. Научно-практический комментарий Конституции? Российской? Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

38. Нашиц А: Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

39. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства:.Учебник. М.: НОРМА, 2001.

40. Парламентское право России: Учебное пособие7 Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.

41. Парламенты мира. М.: РАГС, 2003.

42. Пиголкин А.С. Язык закона. М:, 1990.

43. Поленина С.В. Влияние качества законов на правоприменительную практику и правосознание граждан // Конституция и закон: стабильность и динамизм. Mi, 1998.

44. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

45. Правовой статус Президента Российской; Федерации: Учебное пособие / Под ред. Ю.Л. Дмитриева. М., 1997.

46. Ралдугин Н.В: Правовая; экспертиза проектов федеральных; законов. 2-е изд., доп. М., 2001.

47. Самощенко И.С. Планирование законодательства! в СССР // Советское государство и право. 1983. №4.

48. Сивицкий;В:А.,Терюкова Е.Ю; Закон: понятие и место в системе; нормативных правовых актов; // Законодательный? процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

49. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003:

50. Соединенные Штаты Америки. Конституция■ и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

51. Старовойтов А.В. Перспективы совершенствования планирования законодательной; деятельности в Государственной Думе: Федерального Собрания Российской{ Федерации // Представительная; власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 1.

52. Статистические характеристики- законодательной* деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999 гг.) // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М;, 2000. Вып. 3.

53. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина,. 1998.

54. Теория и практика законотворчества: Сб. науч. ст. / Под ред. И.В. Мухачева. Ставрополь: АГРУС, 2004.

55. Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской ' Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. № 2.

56. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М;, 1998.

57. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

58. Чехарина В .И. Право законодательной инициативы и его влияние на процесс стабилизации закона // Концепция стабильности закона (Сер. «Конфликт закона и общества») / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 2000.

59. Чудаков М.Ф. Конституционное: (государственное)? право зарубежных стран. Минск, 1998.

60. Шеховцев В .А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток: Дальнаука, 2002.

61. Шкель Т. Земля и воля // Российская газета; 2001. 17 июля.

62. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Издательство "Наш Дом L'Age d'Homme", 1997.

63. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента России в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

64. Шувалов И.И. Законотворческая? деятельность Правительства? России: содержание и ?приоритеты // Журнал? российского права. 2004. № 4.

65. Шувалов И.И: Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: НОРМА, 2004.

66. Эффективность закона? / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

67. Диссертации и авторефераты?

68. Баландин В :Н. Принципы; юридического процесса: Дис.канд.юрид. наук. Самара, ,1998.

69. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия): Дис: . канд. юрид. наук. М., 1997.

70. Горобец В.Д. Конституционно-правовой? статус? парламента?

71. Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М.,2000;

72. Ижуткина И.В. Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации:? Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

73. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

74. Старовойтов А.В. Планирование законоподготовительной и? законодательной- деятельности: Автореф- дис.- . канд. юрид. наук. М., 2004.

75. Филимонов Ю.В. Федеральный законодательный процесс: некоторые вопросы теории и практики (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

76. По делу о толковании статьи: 136 Конституции Российской;Федерации:. Постановление: Конституционного Суда: Российской? Федерации? от 31 октября 1995 года № 12-П // Собрание; законодательства: Российской Федерации: 1995; №45. Ст. 4408;

77. По-делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи. 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207.