Региональные тренды в освоении территории и ландшафтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, доктор географических наук Гуня, Алексей Николаевич

• Гуня, Алексей Николаевич
• доктор географических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор географических наук Гуня, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Региональные тренды: концептуальные основы исследования.

1.1. Понятие регионального тренда.

1.2. Выявление региональных трендов: геостатистический подход.

1.3. Геосистемный подход в исследовании региональных трендов.

1.4. Модель регионального тренда.

1.5. Методика выявления и анализа региональных трендов.

1.6. Выводы главы 1.

Глава 2. Региональные тренды на макроуровне: трендовые изменения в освоении территории и ландшафтов России.

2.1. Россия в контексте общеевропейских трендов освоения.

2.2. Трендовые изменения в освоении регионов России.

2.2.1. Особенности сбора и анализа временных рядов данных по регионам России

2.2.2. Тренды численности населения.

2.2.3. Трендовые изменения в использовании земель.

2.3. Региональная физико-географическая дифференциация и тренды освоения

2.4. Типизация регионов России по их трендовым характеристикам и интегральные трендовые ареалы.

2.5. Выводы главы 2.

Глава 3. Региональные тренды на мезоуровне (на примере регионов с трендами роста и падения освоения).

3.1. Северо-кавказский трендовый ареал (на примере Кабардино-Балкарии).

3.1.1. Особенности методики исследований.

3.1.2. Трендовые изменения в Кабардино-Балкарии на фоне России.

3.1.3. Внутрирегиональные трендовые изменения в населении.

3.1.4. Тренды в сельскохозяйственном использовании земель.

3.2. Центрально-российский трендовый ареал (на примере западного Нечерноземья)

3.2.1. Тренды освоения в западном Нечерноземье.

3.2.2. Брянская область.

3.2.3. Псковская область.

3.3. Сравнительный анализ внутрирегиональных трендовых характеристик в северо-кавказском и центрально-российском трендовых ареалах.

3.4. Выводы главы 3.

Глава 4. Трендовые изменения и освоение ландшафтов на локальном уровне.

4.1. Особенности трендовых изменений в Приэльбрусье.

4.2. Изменения в освоении ландшафтов в Брянской области (на примере ключевого участка - территории колхоза).

4.3. Особенности освоения изолированной территории (на примере долины р.

Ф Ягноб, Таджикистан).

4.4. Сравнительный ландшафтно-географический анализ трендовых изменений на ключевых участках.

4.4. Выводы главы 4.

Глава 5. Использование знаний о региональных трендах в управлении. 5.1. Информационно-аналитическое обеспечение управления региональными трендами.

5.2. Укорененность трендовых изменений и самоорганизация геосистем.

5.3. Соотношение самоорганизации, самоуправления и управления в механизмах региональных трендов. ф 5.4. Использование знаний о трендовых изменениях на региональном и локальном уровнях (на примере Кабардино-Балкарии).

5.5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные тренды в освоении территории и ландшафтов»

Актуальность исследования. В начале третьего тысячелетия человечество столкнулось с множеством динамичных процессов, имеющих глобальный характер: социально-экономическая глобализация, потепление климата, снижение биоразнообразия и др. Современные исследования все чаще приводят к убедительным выводам о том, что одной из важных, если не важнейших, характеристик этих процессов является региональное различие в их проявлении. Региональные отклонения в глобальных трендах являются весьма существенными и в ряде случаев отражают прямо противоположные направления изменений. Какую роль при этом играет территория и ландшафт, где проходят и чем определяются границы и переходные зоны между территориями с разными изменениями? На эти и другие вопросы нельзя ответить без детального географического анализа природы, населения и хозяйства в их комплексном территориальном взаимодействии. В этом отношении изучение региональных трендовых изменений, или региональных трендов, является неотъемлемой частью одного из приоритетных направлений в географии - исследования пространственно-временных изменений географических систем.

Вычленение и анализ трендовой составляющей в многообразных процессах, отражающих современные трансформации регионов России, является одним из важнейших шагов к пониманию сути современного развития в нашей стране и прямо связано с научным обоснованием «Стратегии социально-экономического развития регионов России», подготовка которой ведется в настоящее время в Правительстве Российской Федерации. Особенно актуальна необходимость оценить трендовые изменения, которые выражаются в различных масштабах и уровнях освоения территории. В основе усиления контрастов и асимметрии в освоенности центральных и южных, столичных и периферийных, западных и восточных регионов лежат различные географические, политические, социально-культурные и другие процессы. В этом «букете» постсоветских трансформаций необходимо выявить наиболее важные тенденции и сдвиги и установить, какие причины лежат в их основе - современный социально-политический и экономический кризис или же глубинные процессы развития страны и ее регионов, носят ли эти тенденции временный характер или же они отражают устойчивые и долговременные тренды, насколько они управляемы.

Изучение региональных трендов в освоении территории и ландшафтов требует вовлечения в анализ показателей, которые характеризуют тренды не только с количественной точки зрения, но и с точки зрения качественных изменений в системных связях между компонентами природно-хозяйственных геосистем. Поиск интегральных показателей и индикаторов, характеризующих региональные тренды, составляет важное направление научных исследований в комплексных науках и, в частности, геоэкологической ветви географии.

Теоретико-методологические основы исследования. Региональные тренды связаны с исследованием особого типа пространственно-временных связей, которые возникают при взаимодействии природы, населения и хозяйства в пределах конкретных территорий и ландшафтов и выражаются в относительно устойчивых изменениях показателей освоения и развития. Основы учения о природно-хозяйственных системах как территориальных единствах природы, населения и хозяйства, очерченных природными или административными границами, были заложены в работах, находящихся на стыке экономических, социальных и природных направлений исследований. Методологическую базу для изучения региональных трендов формируют исследования пространственно-временных отношений в комплексных природно-хозяйственных геосистемах в различных аспектах: ресурсном (А.А.Минц, И.В.Комар, В.С.Преображенский, Н.Ф.Глазовский и др.), геотехническом (К.Н.Дьяконов, А.Ю.Ретеюм), геоэкологическом (В.М.Котляков, Б.И.Кочуров, А.М.Трофимов), эколого-географическом (Н.Н.Клюев), расселенческом (А.И.Алексеев, С.А.Ковалев, Г.М.Лаппо) и др.

Ведущую роль в оценке территориальных различий в трендовых изменениях сыграли как работы в области физической географии и ландшафтоведения, так и социально-экономической географии. В области ландшафтоведения большое значение имели представления о самоорганизации и саморегулировании геосистем (А.Д.Арманд), иерархии структур и процессов в ландшафтах (К.Н.Дьяконов, Э.Г.Коломыц, Ю.Г.Пузаченко), полиструктурности геосистем (В.А Боков), временной организованности геосистем (В.Б.Сочава, Н.Л.Беручашвили, А.М.Грин и др.). В области социально-экономической географии большое влияние при формировании концепции региональных трендов оказали современные исследования связей в системе «центр-периферия» (Г.В.Иоффе, А.И.Трейвиш, Т.Г.Нефедова), цикличности и стадийности развития (Г.А.Гольц), ресурсопользования (Г.А.Приваловская, Т.Г.Рунова).

Научная проблема включает три основных аспекта:

1. Выявление региональных трендов: методология и объект исследования. Выявление региональных трендов непосредственно опирается на выбор данных и показателей, а также разработку методологических приемов и методов анализа и идентификации разных типов и классов региональных трендов. Анализ современных работ, посвященных исследованию изменений в хозяйстве и населении регионов, показывает, что, во-первых, в подавляющем числе работ, оперирующих комплексными показателями, используются относительно короткие ряды данных (до 10-15 лет). Это позволяет в лучшем случае говорить лишь о тенденциях развития. Во-вторых, в тех редких исследованиях, которые привлекают длительные ряды данных, в центре анализа стоит, как правило, один регионально-территориальный объект (одна страна, один регион). Расширение выборки пространственно-временных данных за счет «дробления» территории и привлечения более длинных рядов 5 данных составляет одно из необходимых условий для успешного анализа региональных трендов.

2. Анализ причин (движущих сил) трендовых изменений. Чтобы ответить на вопросы, почему та или иная территория характеризуется именно данным региональным трендом, каковы главные условия и факторы, лежащие в его основе, необходим анализ эколого-, социо- и экономгеографических факторов и условий в самом регионе, оценка внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относятся: влияние общемировых и общестра-новых тенденций развития, близость к центрам активности или же, наоборот, - к перифериям, пограничным территориям или же удаленным от границ и др. К внутренним - предуго-товленность к тем или иным изменениям, а также саморазвитие социально-экономических систем в пределах самого региона, эволюция ландшафтов и др. Для оценки современных процессов вряд ли уже достаточна традиционная административная сетка, по которой проводятся визуализация и анализ статистических данных. Необходимо вовлечение разных систем координат, таких как физико-географической, учитывающей ландшафтную дифференциацию территории.

3. Выявление региональных трендов должно быть тесно связано с оценкой возможностей управления. Основная гипотеза заключается в том, что трендовые изменения имеют сложный механизм, в котором помимо природно-географических, социально-экономических и других факторов определенную роль играет административный фактор. Насколько велики «полномочия» этого фактора? В какой мере можно управлять региональными трендами? Все эти вопросы непосредственно связаны с решением основной научной проблемы - анализа региональных трендов.

Объектом исследования являются региональные тренды - устойчивые территориальные изменения в комплексах «природа-население-хозяйство».

Цель работы - разработка методологических основ выявления, типизации и комплексного географического анализа региональных трендов в освоении территории и ландшафтов России на макро-, мезо- и локальном уровнях.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработать методику выявления и анализа региональных трендов на основе создания комплексных моделей и отбора синтетических показателей, отражающих тренды в освоении территории;

2. Установить типы и особенности региональных трендов в освоении территории России на макро-, мезо- и микроуровнях;

3. Определить ведущие факторы, лежащие в основе асимметрии трендовых изменений на региональном и локальном уровнях, в частности, дать сравнительную оценку вклада природных и социально-экономических процессов;

4. Обосновать возможности и приоритеты в управлении региональными трендами на разных уровнях и в различных трендовых ареалах.

Методы. В основу исследования положен комплексный географический подход, объединяющий эконом- и физико-географические методы анализа и обработки пространственно-временных данных о динамике и развитии географических систем. Набор используемых методов существенно различается на разных этапах: на этапе первичного анализа и обработки данных и на этапе последующего сравнительного анализа и комплексной оценки полученных выводов и проверки гипотез. На первом этапе использовались два основных метода (группы методов): статистический и картографический. Статистическая группа методов ориентирована на анализ и обработку табличных рядов данных с помощью доступных программных средств (например, Exel). Картографический метод дополняет обработку временных рядов данных с помощью визуализации и анализа пространственных различий в трендовых изменениях на основе программ ArcView GIS и FreeHand. При этом осуществлялось картографирование основных типов региональных трендов, выделение трендовых ареалов, наложение административной и физико-географических сеток. Применение статистического и картографического методов имеет свои особенности на разных уровнях анализа: а) общероссийском, б) уровне конкретных регионов, с) локальном уровне, используемом для более детального изучения основных тенденций развития. На общероссийском уровне основными являются статистические методы обработки данных с использованием средств картографической визуализации, в частности картографирования трендов в мелком, обзорном масштабе. На уровне конкретных регионов используются как статистические, так и картографические методы - картографирование в среднем и крупном масштабе. На локальном уровне применялся комплекс методов идентификации трендовых изменений, включающий полевое крупномасштабное картографирование ландшафтов и использования земель, а также сбор и обработку статистических данных.

На этапе сравнительного анализа и комплексной оценки полученных выводов использовались сквозные междисциплинарные методы анализа природно-хозяйственных комплексов и систем, такие как сравнительно-географический, ландшафтный и др., которые необходимы для классификации выявленных региональных трендов и оценки возможностей управления современными региональными трендами.

Территории исследования

В качестве территории исследования взяты регионы России, рассмотренные на нескольких уровнях: 1) в общеевропейском контексте (на фоне более чем 40 стран Европы); 2) 7 на уровне 89 регионов России; 3) на уровне отдельных, наиболее контрастных по свои трендам регионам России; 4) на трех локальных участках с разными трендами в освоении. В качестве ключевых выбраны представители трех типов регионов:

1. Регионы, находящиеся в центре трансекта «запад-восток» и характеризующиеся относительно однородной территорией, в каждой точке которой вектор освоения относительно одинаков. В качестве примера взяты западные области Центральной России, в частности Псковская и Брянская области. Для них повсюду кроме территорий, примыкающих к областным центрам, характерно уменьшение роли территории (и территориальных показателей в формировании трендовых изменений), снижение степени ее освоенности, что заметно по уменьшению численности населения, депопуляции сельской местности, резкому снижению сельскохозяйственной освоенности. Эти территории дорого обходятся государству, поскольку надо решать проблемы инфраструктуры, социального развития, поддерживать убыточное сельское хозяйство. Центральные регионы России удобны в качестве объектов для изучения долговременных трендов, поскольку они обладают длинными рядами статистики (для некоторых показателей - почти 300 лет).

2. Регионы с относительно разнородной территорией, в которой природные, хозяйственные и этнические факторы обусловливают объективно разные вектора освоения. Для них характерно увеличение роли территориальных показателей в формировании трендовых изменений. В качестве примера взята территория Кабардино-Балкарии. Здесь заметен рост населения, усиливается многофункциональное использование территории за счет, например, рекреационного использования горных территорий.

3. Крайнюю позицию занимает периферийная и изолированная горная территория долины р. Ягноб (Таджикистан), где формирование трендов обязано практически полностью внутренним факторам, в основном росту населения в условиях ограниченности ресурсов.

Исследование в ключевых регионах призвано оттенить роль природных, демографических и административно-хозяйственных факторов в механизме региональных трендов.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Процесс освоения и развития реализуется в форме региональных трендов - качественных сдвигов в природно-хозяйственных взаимосвязях, которые захватывают несколько регионов и выражаются в оструктуренности и глубине вовлеченности в освоение природных, хозяйственных и этнокультурных компонентов территории;

2. В настоящее время на территории России существуют семь трендовых ареалов освоения, представленных четырьмя основными типами региональных трендов: 1) восточноевропейского тренда падения освоения, 2) юго-восточного (северокавказского) - экстенсивного (аграрно-индустриального) роста, 3) евроазиатского - трансформации, 4) столичный анклав западно-европейского интенсивного (постиндустриального и индустриального) освоения;

3. Региональные тренды различаются по характеру самоорганизации природно-хозяйственных геосистем, что находит свое выражение во внутренней структурированности трендовых ареалов, в частности в поляризации центральных и периферийных территорий, а также в дифференциации ландшафтов с разным уровнем использования и степени вовлеченности в трендовые изменения;

4. В основе эффективного управления региональными трендами должен лежать учет различной глубины укорененности трендовых изменений в ландшафтной структуре и имеющихся типах и механизмах природопользования, в особенности традиционного.

Научная новизна и теоретическое значение работы:

Основными новыми научными результатами являются:

• Разработана модель регионального тренда в ее графическом и картографическом вариантах, описывающая механизм формирования регионального тренда в зависимости от ресурсно-экологической емкости и институциональных и технологических особенностей («вязкости») геосистем;

• Разработана методика определения региональных трендов, позволяющая по доступным статистическим и другим данным устанавливать тип и характер трендовых изменений в конкретном регионе и включающая восемь основных этапов, начиная от сбора и обработки данных и заканчивая выработкой рекомендаций к управлению региональными трендами;

• Проведена классификация российских регионов по типам трендовых изменений в освоении и выделены интегральные трендовые ареалы;

• Впервые на основе геоинформационного анализа дана сравнительная оценка освоенности административно-территориальных и физико-географических регионов России;

• Выявлена ландшафтная избирательность к тем или иным трендовым изменениям и предложены комплексные ландшафтные индикаторы оценки трендовых изменений на локальном уровне.

Практическое значение работы:

Полученные результаты работы имеют важное значение для разработки планов социально-экономического развития как на общероссийском, так и на региональном уровнях. В частности, результаты работы использованы для выработки рекомендаций по устойчивому развитию Кабардино-Балкарии, Суражского района Брянской области, Национального парка «Приэльбрусье».

Публикации: по теме диссертации опубликовано около 60 работ, включая 3 монографии.

Апробация работы. Отдельные положения и результаты работы изложены в виде докладов на ряде конференций и семинаров:

На заседаниях физико-географического отделения Московского филиала географического общества СССР (1989) и РГО (1995, 2005), региональной конференции «Природно-ресурсный потенциал горных районов Кавказа» (Сочи, 1989), на Всесоюзной конференции «Временная организованность геосистем» (Звенигород, 1990), конференции «Горные территории Земли» (Эрланген, Германия, 1996), на 25 международном конгрессе по ландшафтной экологии (Амстердам, 1997), на конференции по высокогорной экологии (Бонн, 1996), гляциологическом симпозиуме (Дубна, 1998), на семинаре «Культурный ландшафт» (геофак МГУ, 1999), на международном горном симпозиуме (Интерлакен, Швейцария, 2001), 4-ой международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов» (Владикавказ, 2001), международной конференции «Моделирование региональных экономических и медико-экологических процессов» (Нальчик, 2002), на международном совещании представителей природоохранных министерств, научных и неправительственных организаций Кавказских стран (Тбилиси, 2002), на международной конференции «Альпийский процесс - пример для других горных регионов?» (Берхтесгаден, Германия, 2002), на международной конференции "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории" (Феодосия, 2002), на международной конференции «Конфликт, насилие и процедура. Эмпирические достижения в теории конфликтов и институализация конфликта» (Дельменхорст, Германия, 2003), на семинарах отдела физической географии и природопользования Института географии РАН (2001 -2004).

Структура диссертации. Работа состоит из пяти глав общим объемом 297 страниц и включает 126 рисунков (карт, графиков, схем) и 45 таблиц (в том числе 5 таблиц в приложении). Список литературы насчитывает 212 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Гуня, Алексей Николаевич

5.5. Выводы

1. Эффективным инструментарием для управления региональными трендами на макро- и мезоуровнях выступает информационно-аналитическое обеспечение, которое включает три блока: временные ряды данных, их пространственную «развертку» и информацию о глубине укорененности трендов в природно-хозяйственные структуры. В качестве действенного инструмента управления региональными трендами на региональном уровне выступают геоинформационные технологии, позволяющие соединять информационную и информационно-аналитическую функцию.

2. Возможности использования знаний о региональных трендах различаются в зависимости от пространственно-временного уровня, на котором проявляются региональные тренды (на макро-, мезо- или локальном уровнях), а также от степени укорененности региональных трендов в природно-хозяйственные структуры. Обобщение полученных закономерностей, полученных при анализе на макро уровне, позволило выделить три типа территорий, которые отражают различную степень укорененности и принципиально разные механизмы природно-хозяйственных взаимоотношений и к которым должны быть применены различные стратегии управления: территории, в которых реформы 1990-х гг. в целом не поменяли характера трендовых изменений, территории, в которых реформы 1990-х гг. вызвали резкие смены трендов, территории, в которых реформы вызвали трансформацию трендов. Все региональные физико-географические единицы разбиваются на несколько ядер с сильной степенью укорененности: северо-кавказский, западный центрально-российский, волжско-уральский, средне-сибирский и горно-алтайский.

3. Процесс управления региональными трендами включает учет различий между глубоко укорененными самоорганизующимися и самоуправляющими, а также слабо укорененными компонентами природно-хозяйственных систем по вертикали (между локальными и региональными структурами) и по горизонтали.

4. Учет трендовых изменений в общероссийском контексте, а также на региональном и локальном уровнях позволил выработать основные рекомендации к управлению в Кабардино-Балкарии. Для КБР полученные результаты были использованы при разработки программы развития республики. На примере Приэльбрусья показана вся сложность и теснота связей между природными, экономическими и социальными трендовыми изменениями. Различные компоненты природно-хозяйственной системы Приэльбрусья испытывают разные по масштабам и глубине изменения. Уменьшение абсолютных показателей интенсивности природопользования сопровождается его качественной трансформацией. В частности за счет пространственно-временной локализации природопользования нагрузка на ландшафтные комплексы растет в отдельных очагах и в определенные сезоны.

Заключение

Существенные социально-экономические изменения последних 10-15 лет высветили огромные различия между самыми маленькими и самыми большими, богатыми и бедными, урбанизированными и аграрными российскими регионами. Несмотря на значительность для нынешнего социально-экономического развития России реформ последних лет, нельзя выпускать из поля зрения предыдущие тенденции развития ее регионов, имеющие долговременный и устойчивый характер - тренд. Как показывает детальный анализ статистических данных по регионам России, современные показатели в основных отраслях экономики и социальной сферы так или иначе связаны с предыдущими тенденциями развития. Природно-географические и социально-экономические условия, являющиеся факторами развития, создали объективное разнообразие тенденций и трендов развития российских регионов, которые не были снивелированы даже в советское время (при уравнительной в целом системе перераспределения доходов и вложения инвестиций).

С общеметодологической точки зрения анализ региональных трендов представляет собой региональный уровень рефлексии для выработки стратегических решений в управлении региональным развитием. Необходимо подчеркнуть, что региональный тренд - это свойство территории, региона, являющееся неотъемлемой его характеристикой наряду с другими показателями (освоенностью, уровнем развития производительных сил, отраслевой и территориальной структурой и др.). Поэтому характеристика регионального тренда должна в обязательном порядке сопровождать географическое описание региона.

На основе использования методики изучения региональных трендов получены новые данные для всей РФ, а также ключевых регионов. На уровне всей РФ показано, что семь имеющихся в России интегральных региональных трендов имеют различные механизмы, лежащие в их основе. Два интегральных региональных тренда держатся на взаимосвязях в системе «центр-периферия», в которых цена на природные и демографические ресурсы держится искусственно (северо-кавказский и центрально-русский тренды). Три трендовых ареала связаны с конъюнктурой цен на природные ресурсы (западно-сибирский, северозападный, дальневосточно-сибирский). Инновационные импульсы исходят от столичного тренда, зависящего от общемировых трендов и технологий.

Управление региональными трендами развития должно учитывать, с одной стороны, масштабы и детерминированнность происходящих изменений, а с другой, возможные инструменты воздействия на факторы трендовых изменений и на минимизацию возможных негативных последствий этих изменений. Оценка масштабов и силы трендовых изменений дает возможность эффективно перераспределять средства. В некоторых случаях усилия на борьбу с трендовыми усилиями неэффективны, и более целесообразно направить средства на снижение негативных последствий. Эффективное управление изменениями и развитием должно учитывать и вовлекать в процесс управления элементы самоорганизации и самоуправления. Так, поддержка систем самоорганизации и самоуправления на локальном уровне способна во многом снять остроту социально-экономических проблем в КБР и подвинуть к решению основной задачи - снижения дотационное™ республики. Целесообразно концентрация средств и усилий в тех трендовых ареалах, которые уже имеют импульс для развития. Эффективное обеспечение процесса управления на локальном и региональном уровнях достигается на основе комплексного пространственно-временного анализа трендовых изменений, осуществляемого на базе применения геоинформационных технологий.

Таким образом, в результате проделанной работы получены следующие выводы:

1. Территориальное развитие осуществляется не по всей территории сразу, а через региональные тренды - качественные сдвиги в природно-хозяйственных взаимосвязях, которые захватывают определенную территорию (регион) и выражаются в ее оструктуренности и глубине вовлеченности в освоение природно-хозяйственных компонентов. Региональные трендовые изменения имеют нелинейный характер, что находит свое выражение: а) в последовательном прохождении стадий роста, стагнации и падения освоения, б) пространственной дифференциации освоения, в частности, существовании ядер и периферий трендовых ареалов, в) в различной степени вовлеченности тех или иных территорий и ландшафтов в трендовые изменения на локальном, региональном и субглобальном уровнях.

2. Современное состояние развития и освоенности территории России запечатлено в семи основных трендовых ареалах, представляющих четыре типа региональных трендов: восточно-европейского падения освоения, северо-кавказского - роста, евроазиатского - трансформации и столичного индустриального и постиндустриального освоения. Три тренда характерны для всей Европы, в то время как евроазиатский типичен лишь для России.

3. Падение освоения начинается от периферии к центру (центростремительные тенденции) и сопровождается размежеванием территории на центры и периферии разного иерархического уровня, в то время как рост освоения происходит от центра к перифериям и сопровождается многообразной трансформацией территории.

4. Реакция различных геосистем на внешние импульсы изменения и степень вовлеченности и укорененности в тренды тесно связаны с типом территории и свойствами ее природной и хозяйственной структур, в частности в свойствах ландшафтной структуры избирательно реагировать и вовлекаться в трендовые изменения. Предложена классификация ландшафтов по степени их укорененности и приведены конкретные примеры на ключевых участках.

5. Управление региональными трендами имеет разные возможности и ограничения на макро, мезо- и локальном уровнях. Эффективным инструментарием для управления региональными трендами выступает информационно-аналитическое обеспечение, которое включает

262 структурированные в пространстве и времени ряды данных, а также информацию о масштабах и глубине укорененности трендов в природно-хозяйственных геосистемах.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Гуня, Алексей Николаевич, 2005 год

1. Авессаломова И.А., Петрушина М.Н. Специальная ландшафтная практика в Приэльбрусье. М. МГУ, 1992.

2. Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М. Наука, 1984.

3. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки. М: ВИНИТИ, 1992.

4. Административно-территориальные преобразования в Кабардино-Балкарии. История и современность. Нальчик, Эль-Фа, 2000.

5. Алексеев А.И. Многоликая деревня: население и территория. М. Мысль, 1990.

6. Аминов Г.А. Военно-топографические заметки о местности, исследованной Искандер-Кульской экспедицией в 1870 году. СПб, 1873.

7. Анализ тенденций развития регионов России. Россия: программа ЕС ТАСИС. Т. 1-2. М. 1996.

8. Андреев М.С. Материалы по этнографии Ягноба. Душанбе, (б.и.). 1970.

9. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М. Наука, 1988.

10. Арманд А.Д., Ведюшкин М.А. Триггерные геосистемы. М. Институт географии АН СССР, 1989.

11. Арманд А.Д., Таргульян В.О. Некоторые принципиальные ограничения эксперимента и моделирования в географии. Известия АН СССР, сер. географ, №4, 1974. С. 129-138.

12. Арманд А.Д., Кайданова О.В. Ландшафтные триггеры. Известия РАН, серия географическая. №3.1999. С. 22-28.

13. Артоболевский С.С., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии. География и проблемы регионального развития. М. Институт географии АН СССР. 1989. С.42-54.

14. Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М. ПАИМС, 1996. 144 с.

15. Атлас Кабардино-Балкарской Республики. Роскартография, Новосибирск, 1997.

16. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М. Финансы и статистика, 2001.

17. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990). М. Институт этнологии и антропологии РАН, 1999,238 с.

18. Бакланов П. Я, Динамические пространственные системы промышленности. М. Наука, 1978.

19. Балкаров Б.Б., Марченко П.Е. Задача построения оценок природно-техногенной опасности территории. Нальчик, КБНЦ РАН. 1999.

20. Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта. М. Мысль, 1986.

21. Бородулина Н.А., Тикунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения). Известия РАН, сер. географ, №1, 1998. С. 18-35.

22. Бураев Р.А., Емузова Л.З. География Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик, Книга, 1998.

23. Бушков В.И. Население северного Таджикистана: формирование и расселение. М. Институт этнологии и антропологии РАН. 1997.

24. Василевский Л.И. Территориальная дифференциация и географизированнная статистика. Известия РАН, сер. географ, №2,1994. С. 119-127.

25. Величко А.А. Устойчивость ландшафтной оболочки и ее био- и георазнообразие в свете динамики широтной зональности. Известия РАН, серия географ. №5,2002. С. 7-21.

26. Взаимодейсвие общества и природы в процессе общественной эволюции. М. МФГО СССР, 1981.

27. Вирский М.М. Сборник материалов для статистики Самаркандской области за 18871888 год. Самарканд, 1890.

28. Вирский М.М. Список населенных мест Самаркандской области в 1904-1905 гг. Самарканд, 1906.

29. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Преспективы развития России: роль демографического фактора. М. Институт экономики переходного периода. Научные труды № 53Р. 2003.

30. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М. Просвещение, 1973.

31. Вознесенский С. В. Экономика России XIX-XX вв. в цифрах. Вып. 1. Крестьянская Россия. Л., Губоно, 1924.

32. Волкова Н.И., Жучкова В.К., Николаев В.А. Рекомендации к ландшафтному обоснованию природоохранных систем земледелия. М. Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук, 1990,

33. Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории. Новосибирск, Наука, 1992.

34. География и мониторинг биоразнообразия. М. Изд-во Научного и учебно265методического центра, 2002.

35. Глазовский Н.Ф. Структура ноосферы и задачи географии. Известия РАН, серия географ. №1, 1988. С. 38-48.

36. Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсоемкости экономики. Известия РАН, серия географ. №3, 1992. С. 12-22.

37. Глазовский Н.Ф. Десять лет после Рио итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию. Известия РАН. Сер. географ. №1,2003. С. 5-19.

38. Гольц Г.А. Культура и экономика России за три века, XVIII XX вв. Т. 1. Новосибирск, Сибирский хронограф, 2002. 536 с.

39. Горкин А.П. Влияние циклов капиталистического воспроизводства на территориальную структуру обрабатывающей промышленности США. Известия АН СССР, сер. географ. №6,1978. С. 80-92.

40. Горкин А.П. Обрабатывающая промышленность США: экономико-географические процессы и структуры в эпоху НТР. Изв. ВГО. Вып. 2. Т. 121. 1989. С.157-165.

41. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М. ОГИ, 2001.

42. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Учебное пособие. Смоленск. Изд-во Смоленского гуманитарного университета. 1998.

43. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2002 году. М. Федеральная служба земельного кадастра, 2003.

44. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М. Наука, 1991.

45. Гуня А.Н. Изучение возможностей выявления динамики состояний ландшафтов по наземным и аэрокосмическим снимкам. Вестник МГУ, серия 5, №1, 1990а. С. 53-57.

46. Гуня А.Н. Мониторинг высокогорных территорий с использованием наземных и аэрокосмических снимков (на примере национального парка «Приэльбрусье»). Дисс. к.г.н. М. МГУ, 19906.279 с.

47. Гуня А.Н. Ландшафтно-географические основы природно-хозяйственного районирования и функционального зонирования высокогорья (на примере национального парка "Приэльбрусье"). Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 1998. №1. С 108-113.

48. Гуня А.Н. Локальные механизмы региональных трендов в природопользовании. В сб: Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М. ИГРАН, 2001. С. 210-213.

49. Гуня А.Н. Региональные тренды развития и возможности трансграничного сотрудничества на Кавказе. В кн. Трансграничные проблемы стран СНГ. М. Опус, 2003. С. 111-122.

50. Гуня А.Н. Трендовые изменения и развитие горного региона: методология, географический анализ и возможности управления. Нальчик, КБНЦ РАН. 2004.

51. Гусейн-Заде С.М., Тикунов B.C. Анаморфозы: что это такое?. М. Эдиториал УРСС. 1999.

52. Динамика геосистем и освоение приангарской тайги. Новосибирск. Наука. 1985.

53. Дроздов А.В. Лейтмотивы географии. Известия РАН, сер. географ, №3,2001. С. 7-14.

54. Дьяконов К.Н. Взаимодействие структурного, эволюционного и функционального направлений в ландшафтных исследованиях. Вестник МГУ, Сер. 5, География, 2002, №1. С. 1321.

55. Евсеев А.В., Красовская Т.М., Тикунов B.C. Применение средств геоинформатики для оценки перспектив развития рекреации на арктическом побережье России. Геоинформатика, 1999, №1. С. 52-59.

56. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. В кн. Роль науки в повышении эффективности растениеводства Молдавской ССР. Кишинев, 1983.

57. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование. М. Высшая школа, 1987.

58. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1968 года. М. ЦСУ РСФСР, 1968.

59. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1970 года. М. ЦСУ РСФСР, 1971.

60. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1975 года. М. ЦСУ РСФСР, 1976.

61. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1980 года. М. ЦСУ РСФСР, 1981.

62. Иванов П.М. Информатизация общества и устойчивое развитие региона. Известия КБНЦ РАН, 1998, № 1.С. 4-10.

63. Изучение и оценка воздействия человека на природу. М. Институт географии АН СССР, 1980.

64. Ильичев Б.А. Географический анализ трансформации горных территорий. В кн: Итоги науки и техники. Горные территории: рациональное природопользование, хозяйственное освоение и расселение. М. ВИНИТИ. 1988. Т. 18. С. 20-56.

65. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М. Высшая школа, 1991.

66. Исаченко А.Г. Экологическая география России. Спб. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 2001.

67. Исаченко А.Г. Макроландшафтные закономерности в сельском хозяйстве России. Часть 1. Изв. РГО, т.136. Вып. 4. 2004. С. 9-18.

68. Исаченко А.Г. Макроландшафтные закономерности в сельском хозяйстве России. Часть 2. Изв. РГО, т.136. Вып. 5. 2004. С. 12-25.

69. Каганский B.J1. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001.

70. Кадастр лавинно-селевой опасности Кабардино-Балкарской Республики. Под ред. М.Ч.Залиханова. Спб. Гидрометеоиздат, 2001.

71. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Вопросы методики измерения и картографирования хозяйственнойосвоенности территории СССР. Известия АН СССР, серия геогр. 1973, №5. С.66-72.

72. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Взаимосвязи уровня хозяйственного освоения и способов использования территории. В кн: Ресурсы, среда, расселение. М. Наука, 1974. С. 118127.

73. Караваева Н.А., Жариков С.Н., Нефедова Т.Г. и др. Антропогенная трансформация почв. В сб. Природная среда Европейской части СССР. М. 1989. С.80-153.

74. Карта физико-географического районирования СССР (масштаб 1:8000000). М. ГУГК, 1986.

75. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М. Институт географии РАН, 1996.

76. Клюев Н. Н. Экологические последствия трансформации сельскохозяйственного производства. Известия РАН, серия географ. №4. 2000. С. 7-18.

77. Клюев Н.Н. Эколого-хозяйственная трансформация постсоветской России и ее регионов. Известия РАН, серия географ. №1 2004. С. 37-45.

78. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. М. ЛА «Варяг», 1995.

79. Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. История СССР. М. 1959, №1. С. 53-86.

80. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М. Росспэн, 2002.

81. Колбовский Е.Ю., Морозова В.В. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий. М-Ярославль, изд-во ЯГПУ, 2001.

82. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М. Наука, 1975.

83. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. М. Институт оценки природных ресурсов. 2001.

84. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М. Экономика, 1993.

85. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск, ИГ СО РАН. 2001.

86. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги. Новосибирск, 1974.

87. Котляков В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П., Солодуха И.М. Моделирование экологических ситуаций. Известия РАН, сер. географ, №1,1995, с. 5-20.

88. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). М. ИГРАН. 1997.

89. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск, СГУ, 1999.

90. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск, Наука, 1979.

91. Култашев Н.Б. Процесс освоения и освоенность территории. Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1972, №2. С. 22-29.

92. Култашев Н.Б. Теоретические представления о процессе освоения территории. Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1983, №4. С. 22-28.

93. Лабутина И.А., Гуня А.Н., Ширнина С.В. Использование земель в Приэльбрусье. Вестник МГУ, серия 5. География. 1989. №6. С. 53-57.

94. Лесное хозяйство в Росссийской Федерации в 1992 г. Статистический сборник. М. Госкомстат России, 1993.

95. Лесной фонд РСФСР. Статистический сборник. М. Гослесбумиздат, 1962.

96. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А. Нелинейные процессы мирового развития. Изв. РАН. Сер.геогр. 2001, №4. С. 31-37.

97. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. (Отв.ред.). Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). М. Медиа-ПРЕСС, 2002.

98. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М. Дельта, 1997. 174 с.

99. Мамай И.И. Динамика ландшафтов: методика изучения. М. МГУ, 1992.

100. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М. Прогресс, 1994.

101. Мильков Ф.М. Общее землеведение. М. Высшая школа, 1990.

102. Минц А.А. Прогнозная гипотеза развития народного хозяйства Европейской части СССР. В кн: Ресурсы, среда, расселение. М. Наука. 1974. С. 20-54.

103. Мировая экономика: тенденции 1990-х годов. М. Наука, 1999.

104. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л. Наука, 1991.

105. Мудуев Ш.С. Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане: 1990-е годы. Махачкала: ДНЦ РАН, 2002.

106. Мягков С.М. География природного риска. М. МГУ, 1995.

107. Народное хозяйство РСФСР. Стат. сборник. М. Государственное статистическое изд-во. 1957.

108. Народное хозяйство РСФСР в 1961 году. Стат. сборник. М. Госстатиздат. 1962.

109. Народное хозяйство РСФСР в 1962 году. Стат. сборник. М. Статистика. 1963.

110. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году. Стат. сборник. М. Статистика. 1965.

111. Народное хозяйство РСФСРв 1965 году. Стат. сборник. М. Статистика. 1966.

112. Народное хозяйство РСФСР в 1970 году. Стат. сборник. М. Статистика. 1971.

113. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. М. Финансы и статистика, 1988.

114. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: Статистический ежегодник. М. Госкомстат РСФСР, 1991.

115. Население России в XX веке. Т. 1. М. РОССПЭН, 2000.

116. Население России за 100 лет. М., Стат. сборник. М. Московский издательский дом, 1998.

117. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М: Новое издательство, 2003.

118. Нефедова Т.Г. Три уклада современного сельского хозяйства России: специфика и взаимодействие. Вестник Евразии. 2002. №1 (16).

119. Николаев В.А. Агроландшафтные исследования. М. МГУ, 1992.

120. Никульников Ю.С. Дополнительность элементов «абсолютного» и «относительного» в описаниях освоенности территории. Теория хозяйственного освоения территории. Иркутск, ИГ СиДВ, 1979. С. 86-102.

121. Одум Ю. Основы экологии М. Мир, 1975.

122. Освоение новых хозяйственных территорий в восточных районах РСФСР. Новосибирск, Наука, 1987.

123. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М. Московский философский фонд. 1997.

124. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный урвни. Зарубежный опыт и проблемы России. М. КМК, 2002.

125. Посевные площади СССР. Стат. сборник. ЦСУ СССР, М. Госстатиздат, 1957.

126. Приваловская Г.А. Освоение естественных ресурсов как фактор промышленного развития районов СССР. В кн: Ресурсы, среда, расселение. М. Наука. 1974. С.107-117.

127. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Динамика ресурсопользования в России и его воздействие на окружающую среду (1985-1997). Известия РАН, серия географическая, 2001. №4. С. 66-72.

128. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Регионализация ресурсопользования и охраны окружающей среды. В кн: Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М. Эдиториал УРСС, 2001. С. 102-131.

129. Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. Брянск: Приокское кн. изд-во, 1975.

130. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях. М. Academia, 2004.

131. Путилов В.А., Горохов А.В. Системная динамика регионального развития. Мурманск, НИЦ Пазорн, 2002.

132. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельскохозяйственная динамика. XX век. Опыт сравнительно-исторического исследования. М. Институт Востоковедения РАН, 1999.

133. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н, Ятнов В.А., Капустина JI.M. Региональные диспарите-ты: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург, Уральский гос. экономический университет, 1996.

134. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). Стат. очерки. М. 1956.

135. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. А. И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М. Эдиториал УРСС, 2001.

136. Региональные аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. М. НЦ ЭНАС, 2001.

137. Регионы России. М. Госкомстат (в двух томах, издания за 1997-2003 годы).

138. Ресурсы, среда, расселение. М. Наука, 1974.

139. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М. Хорион, 2004.

140. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. М. Хорион, 2004.

141. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Смоленск, Ойкумена, 2002.

142. Россия. Энциклопедический словарь. J1. Лениздат. 1991.

143. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб. Наука, 1998.

144. Сборник статистических сведений по Союзу С.С.Р. Труды Центрального статистического управления. Т. XVIII. М. 1924.

145. Сельское хозяйство в России. М. Госкомитет РФ по статистике, 2000.

146. Сельское хозяйство Псковской области. Статистический сбрник. Псков. Псковоб-лкомстат. 1999.

147. Сельское хозяйство СССР. Стат сб. М. Финансы и статистика, 1988.

148. Семенов Ю.М. Эволюционно-динамические аспекты учения о геосистемах. В сб.: Научные чтения памяти Виктора Борисовича Сочавы. Иркутск, Институт географии СО РАН, 2002. С. 10-22.

149. Смирнягин JI.В. Объективность района как «проклятый вопрос» районирования. Четвертые сократические чтения по географии. Научные теории и реальность. М. Эслан. С. 104120.

150. Соболев Л.Н. Географические и статистические сведения о Зеравшанском округе с приложением списка населенных мест округа. СПб, 1874.

151. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, Наука, 1978.

152. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик. М. Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1951.

153. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик. М. Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1958.

154. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик. М. Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1965.

155. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик. М. Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 1980.

156. Статистика пространственного развития. Т.1. Система расселения Северо-Запада Ро-сиии. Под ред. Перелыгина Ю. Спб, Corvus, 2002.

157. Стрелецкий В.Н. Цикличность в эволюции социально-географического пространства. В сб. Вторые сократические чтения по географии. М. УРАО, 2001. С. 59-72.

158. Сулькевич С.И. Административно-политическое строение СССР. Л. ГИЗ, 1926.

159. Тархов С.А. Административно-территориальное и политическое деление России. В кн: Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М. Эдиториал УРСС, 2003.С.190-213.

160. Тархов С.А. Стадии развития транспортных сетей. Территориальные аспекты развития транспортной инфраструктуры. Владивосток, ТИГ АН СССР. 1984. С. 36-46.

161. Тархов С.А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет. География. 2001. №15. С. 1-32.

162. Тархов С.А. Пространственные закономерности эволюции транспортных сетей. Авто-реф. Дисс. Д.г.н. М. ИГРАН, 2002.

163. Теория хозяйственного освоения территории. Иркутск, ИГ СиДВ, 1979.

164. Территориальная организация сельского хозяйства. М. МГУ, 2002.

165. Тишков А.А. Оптимизация агроландшафта Валдая. Страуктура сельскохозяйственных угодий. Известия РАН, сер. географ, №3, 1994. С. 74-84.

166. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. Киев Одесса, Выща школа. 1988.

167. Транспорт и связь в СССР. Стат. сборник. М. Статистика, 1972.

168. Трейвиш А.И. Экономические волны и лаги в исторической географии Восточной Европы. Вестник исторической географии, 1999, №1. С. 9-31.

169. Трейвиш А.И. Регионализация и реинтеграция России: кризисный цикл последнего десятилетия. Известия РАН, серия географ. 2001а. №4. С. 73-80.

170. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы. В кн: Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М. Эдиториал УРСС, 20016. С. 39-66.

171. Трофимов A.M., Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии. Казань, Матбугат йорты, 2001.

172. Тюрюканов А.Н., Быстрицкая T.JI. Ополья Центральной России и их почвы. М. Наука, 1971.

173. Утехин В.Д. Классификация видов мониторинга и место в ней геосистемного мониторинга. В сб. Исследование геосистем в целях мониторинга. М. ИГ АН СССР, 1981. С. 8-14.

174. Федина А.Е. Ландшафтная структура Приэльбрусья. М. МГУ, 1971.

175. Фоменко Г.А. Управление природоохранной деятельностью. Основы социокультурной методологиии. М. Наука, 2004.

176. Форрестор Дж. Мировая динамика. М. Наука. 1978.

177. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М. Прогресс, 1974.

178. Хейде тер X. Пространственное планирование в Нидерландах: много актеров на небольшой сцене. В кн: Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. С. 7-20.

179. Хромов А.П. Экономическое развитие России. М. Наука, 1967.

180. Цветков В.Я. Анализ рынка ГИС в России. ГИС-обозрение, №3, 1998. С. 6-10

181. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М. АН СССР, 1957.

182. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). Новосибирск, ИЭ ОПП СО РАН. 2000, 166 с.

183. Численность скота в СССР. Стат. сборник. Т.1. ЦСУ СССР, М. Госстатиздат, 1957.

184. Чупахин В.М. Анализ ландшафтно-экологических условий при оптимизации сельскохозяйственного производства. В кн. Ландшафтный анализ природопользования. М. 1987. С. 3-12.

185. Шварц Е.А. Эколого-географические проблемы сохранения природного биоразнообразия России. Автореф. дисс. Д.г.н, М. 2003.

186. Шевяков А.И., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М. Лето, 2002.

187. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. 1999.

188. Яцунский В.К. Изменения в размещении земледелия в Европейской России с конца XVIII в. до первой мировой войны. Вопросы истории сельского хозяйства. М. 1961. С. 113148.

189. Agenda 2000. Auswirkungen auf Deutschland. Bundesamt fur Bauwesen und Raumordnung. Informationen zur Raumentwicklung. 1998. H.9.

190. Baetzing W. Die aktuelle Veraenderungen von Umwelt, Wirtschaft, Gesellschaft und Bevoelkerung in den Alpen. Berlin. 2002.

191. Baum S. und Weingarten P. Typisierung landlicher Raume in Mittel- und Osteuropa. Europa Regional. 2004, N12. S. 149-160.

192. Berg E., Karg G., Weindmeier H. Die Zukunfit der Landnutzung und Ernahrung in Bayern. Unveroffentliches Manuskript der Hochschultagung an der TU Munchen-Weihenstephan, 1993.

193. Bothmann F. Regionales Freiraumsystem Ruhrgebiet. Raumplanung. 1997. Bd.77. S.131136.

194. Elwert Georg, Feuchtwang Stefan, Neubert Dieter (ed.). Dynamics of violence. Berlin: Duncker & Humblot. 1999.

195. Elwert Georg. Markets of Violence. In: Elwert Georg, Feuchtwang Stephan, Neubert Dieter (ed.). Dynamics of Violence: processes of escalation and de-escalation in violent group conflicts. Berlin: Duncker und Humblot. 1999. 85-102.

196. Ganzert Ch., Hebauer Ch, Heifienhuber A., Hofstetter M., Kantelhardt J. Reform der gemeinsamen Agrarpolitik Analysen und Kosequenzen aus Naturschutzsicht. Endbericht zum Forschungsvorhaben UFOPLAN. 2003.

197. Gunja A.N. Ressourcen, Risiken und Moeglichkeiten der nachhaltigen Nutzung im Jagnobtal/Tadschikistan. Petermanns Geographische Mitteilungen. 1996. N2, S. 67-94.

198. Gunya A.N. Yagnob Valley nature, history, and chances of a mountain community development in Tadjikistan. Moscow, KMK Scientific Press Ltd. 2002.

199. Haber W. Grundzuege einer oekologischen Theorie der Landnutzungsplanung. Innere Kolonisation. 1972. S. 294-298.

200. Haber W. Landschafitspflege durch differenzierte Bodennutzung. Bayerisches landwirtschaftliches Jahrbuch, Sonderheft 1. 1971. S. 19-35.

201. Heissenhuber A., Ring H. Landwirtschaft und Umweltschutz. Umweltschutz Grundlagen und Praxis. Hrsg. von K. Buchwald, W. Engelhardt. Bd. 9. Landwirtschaft und Umwelt. 1994. S.38137.

202. Henkel G. Der landliche Raum // Teubner Studienbucher der Geographie. Stuttgart-Leipzig, 1999.

203. Isermeyer F. Die Agragwende was kann die Politik tun? FAL-Arbeitsberichte, N2,2001.

204. Lindner P. The Kolkhoz Archipelago: Localizing Privatization, Disconnecting Locales. Program in Agrarian Studies. Yale, 2004.

205. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge UP, 1990.

206. Schmidt J.R. Stochastic and Deterministic Trends in State Economies. Growth and Change. 1995. Vol. 26. pp. 59-75.

207. Vos W., Meeks H. Trends in European cultural landscape development:perspectives for a sustainable fiiture. Landscape and Urban Planning. Vol. 46/1-3, 1999. PP. 3-14.

208. Wallerstein I. Historical systems as complex systems. Europ. Journ. Of Operation. Res. 1987. Vol. 30. N2.

209. Weinschenck G. Der okonomische oder der okologische Weg? Agrarwirtschafit. H. 35. Frankfurt, 1986. S. 321-327.