Теоретическое обоснование и разработка механизмов государственного регулирования процессов управления собственностью субъектов фармацевтического рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 15.00.01, доктор фармацевтических наук Косова, Ирина Владимировна

• Косова, Ирина Владимировна
• доктор фармацевтических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор фармацевтических наук Косова, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Закономерности трансформации собственности в Российской Федерации и за рубежом в конце XX века.

1.1. Особенности приватизации государственного имущества за рубежом.

1.2. Ретроспективный анализ процессов приватизации государственной и муниципальной собственности в РФ.

1.3. Современные направления политики разгосударствления имущества субъектов фармацевтического рынка.

Глава 2. Теория прав собственности и ее реализация на фармацевтическом рынке.

2.1. Система прав собственности и проблема их эффективности

2.2. Типы собственности на фармацевтическом рынке и проблема их эффективности.

2.3. Теория государства и система управления государственной собственностью.

2.4. Методология исследования процессов управления собственностью субъектов регионального фармацевтического рынка.

Глава 3. Исследование приватизационных процессов субъектов фармацевтического рынка России.

3.1. Анализ форм собственности и организационно-правовых форм субъектов фармацевтического рынка.

3.2. Методический подход к оценке процессов и последствий приватизации аптек.

3.3. Результаты оценки процессов приватизации государственных аптек.

3.4. Анализ основных экономических показателей деятельности аптек - открытых акционерных обществ.

Глава 4. Разработка методических подходов к управлению собственностью субъектов на фармацевтическом рынке

4.1. Анализ процессов разгосударствления собственности в розничном звене фармацевтического рынка (на примере Москвы).

4.2. Разработка концепции государственного регулирования управления собственностью аптечных организаций.

4.3. Механизмы управления государственной собственностью субъектов фармацевтического рынка.

4.3.1. Механизмы управления государственной собственностью аптек -ГУП (МУП).

4.3.2. Механизмы управления государственной собственностью аптек - ОАО с участием государства.

4.4. Механизмы взаимодействия субъектов различных форм собственности.

Глава 5. Оценка социальных последствий трансформации собственности и ее влияния на ценовую доступность лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента.

5.1. Ретроспективный анализ государственных и рыночных механизмов регулирования цен на лекарственные средства

5.2. Исследование ценовой политики аптечных организаций различных форм собственности.

5.3. Оценка влияния формы собственности аптечных организаций на ценовую доступность лекарственных средств.

5.4. Изучение динамики цен на ЛС в период с 2001 по 2004 гг.

Глава 6. Анализ систем реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению в условиях разгосударствления фармацевтического рынка.

6.1. Анализ современной модели лекарственного обеспечения декретированных групп населения (на примере Москвы).

6.2. Моделирование системы лекарственного обеспечения декретированных групп населения (на примере Иркутской области).

Глава 7. Разработка системы оценок эффективности форм собственности субъектов фармацевтического рынка.

7.1. Методический подход к анализу финансового состояния аптек

- акционерных обществ.

7.2. Сравнительный анализ финансового состояния приватизированных и государственных аптек.

7.3. Анализ потребительской оценки качества фармацевтического обслуживания.

7.4. Разработка методики количественной оценки качества фармацевтического обслуживания.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическое обоснование и разработка механизмов государственного регулирования процессов управления собственностью субъектов фармацевтического рынка»

Актуальность темы. В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации, принятой в 1999 году Правительством РФ, предусмотрено сокращение государственного и муниципального имущества во всех отраслях, в том числе здравоохранении. Национальным приоритетом при реформировании отношений собственности должно быть сохранение гарантий оказания качественной доступной медицинской и фармацевтической помощи всем категориям населения.

Доля государственного и муниципального имущества в розничном звене фармацевтического рынка России в настоящее время составляет, по оценкам аналитиков, около 50%, поэтому очевидно, что дальнейшие процессы трансформации собственности затронут именно эти институциональные образования. Процессы разгосударствления аптек - государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУЛ и МУП) должны осуществляться в соответствии с программами приватизации в регионах и под контролем органов управления имуществом. Но чаще всего программы приватизации государственного и муниципального имущества в регионах отсутствуют, поэтому эти процессы происходят хаотично, без должного регулирования со стороны органов управления здравоохранением и фармацевтической службой. В результате фармацевтический рынок как совокупность субъектов собственности формируется стихийно, не отвечает требованиям рациональности и эффективности, а также характеризуется отсутствием адекватных рыночных и государственных механизмов его регулирования.

Важнейшим направлением государственного влияния на фармацевтический рынок, на наш взгляд, является управление процессами разгосударствления его субъектов, проходящими, в том числе, путем преобразования аптек — ГУЛ в открытые акционерные общества (ОАО). В целях стратегического управления все варианты реорганизации аптечных предприятий должны быть предусмотрены научно обоснованной концепцией развития аптечной сети региона, учитывающей такие факторы, как степень разгосударствления, структура фармацевтического рынка, уровень доходов населения и др. Немаловажными являются также проблемы оценки эффективности деятельности аптечных организаций различных форм собственности, выполнения государством социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению в условиях рыночных отношений и гарантий ценовой доступности лекарственных средств всем категориям населения.

В последние годы такими учеными, как Мошкова JI.B., Лоскутова Е.Е., Кобзарь JI.B., Егоров В.А., Олейник Г.А., Солонинина A.B., Кононова С.В., Хабриев Р.У. и др., рассматривались отдельные аспекты государственного регулирования сферы обращения лекарственных средств (JIC). Изучением проблем разгосударствления на фармацевтическом рынке и деятельности аптечных организаций в новых экономических условиях занимались Геллер JI.H., Карева H.H., Саповский М.М., Сбоева С.Г., Рыжкова М.В. и др. Однако современной оценки происходящих изменений в структуре собственности субъектов фармацевтического рынка не проводилось.

В то же время усиление роли государства в правовом регулировании экономических и социальных процессов в сфере обращения JIC требует использования новой парадигмы экономического мышления и экономического действия, позиционирующей институт государства как активный фактор функционирования рыночной системы, что является одной из теоретических основ институциональной экономики. Отсутствие теоретического обоснования закономерных преобразований форм собственности субъектов фармацевтического рынка, механизмов государственного регулирования и оценки последствий трансформации собственности предопределили актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методологических основ государственного регулирования процессов управления собственностью субъектов фармацевтического рынка на региональном уровне для обеспечения эффективной деятельности аптечных организаций и гарантий качественной фармацевтической помощи населению.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• провести ретроспективный анализ и изучить современные проблемы трансформации собственности, в том числе в фармацевтическом секторе, в России и за рубежом;

• обосновать методологию и программу исследования процессов управления собственностью субъектов регионального фармацевтического рынка;

• выявить закономерности трансформации форм собственности субъектов фармацевтического рынка и разработать методический подход к оценке процессов и последствий приватизации аптек;

• провести анализ процессов разгосударствления собственности в розничном звене фармацевтического рынка и научно обосновать концепцию государственного регулирования процессов управления собственностью аптечных организаций на региональном уровне;

• разработать механизмы государственного регулирования процессов управления собственностью аптек — унитарных предприятий и аптек — ОАО, а также механизмы взаимодействия субъектов различных форм собственности;

• оценить социальные последствия трансформации собственности и их влияние на ценовую доступность лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента;

• провести анализ и разработать модель системы лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на социальные гарантии, в условиях разгосударствления фармацевтического рынка;

• разработать методический подход к проведению финансового анализа деятельности аптек на основе условно нормативных значений финансовых коэффициентов и провести сравнительный финансовый анализ деятельности аптек ОАО и ГУЛ;

• провести социологическое исследование, обосновать систему критериев и разработать методику количественной оценки качества фармацевтического обслуживания на уровне аптечных организаций различных форм собственности.

Методологическая основа. Методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов в области фармации, экономики и права; основные положения институциональной экономики, в том числе теория прав собственности и теория государства; > Программа приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации; Концепция управления государственным имуществом и приватизацией в РФ; Концепция управления собственностью в Москве; законодательные и нормативные акты РФ, Москвы, Московской и Иркутской областей, в том числе регулирующие фармацевтическую деятельность; теория финансового анализа и фармацевтического менеджмента и др.

Объекты и методы исследования. Объектами исследования являлись аптечная сеть Москвы (256 аптек и 228 аптечных пунктов) и Иркутской области (261 аптечная организация), в т.ч. государственные унитарные аптечные предприятия, аптеки - открытые акционерные общества.

Исходной информацией служили: статистика регионов РФ, статистические и отчетные данные фармацевтических организаций Иркутской области, годовая бухгалтерская отчетность московских аптечных предприятий в период с 1997 г. по 2003 г.; протоколы согласования цен, статистические данные по приватизации аптечных предприятий Москвы; планы приватизации аптек; лицензии на фармацевтическую деятельность (2700 лицензий); годовые отчеты страховой компании «РОСНО-ИС» (19992002гг.); материалы социологических исследований (1805 анкет).

В процессе исследования использовались: исторический, системный, логический, процессный, региональный подходы, методы статистического, финансового, экономико-математического анализа, социологический и квалиметрический методы, метод панельных исследований, функционально-логическое моделирование, контент-анализ и др. Математическая обработка данных проводилась с использованием современных компьютерных технологий.

Научная новизна исследований. Впервые на основе теории прав собственности разработана и научно обоснована методология исследования процессов управления собственностью субъектов фармацевтического рынка, включающая выявление региональных закономерностей разгосударствления, разработку механизмов управления государственной собственностью, оценку социальных и экономических последствий разгосударствления субъектов фармацевтического рынка.

Выявлены общероссийская и региональные закономерности трансформации собственности и особенности приватизационных процессов на фармацевтическом рынке на примере 26 субъектов РФ, которые явились базисом для обоснования концепции государственного регулирования процессов управления собственностью аптечных организаций на региональном уровне.

На основе метода панельных исследований впервые научно обоснован и разработан методический подход к изучению процесса и последствий приватизации аптечных предприятий, проанализирован и обобщен опыт приватизации московских аптек, изучено влияние приватизации на их финансово-экономическое состояние.

Предложена концепция государственного регулирования управления собственностью аптечных организаций на региональном уровне, которая включает определение цели, принципов, объектов и субъектов собственности, механизмов управления собственностью и механизмов взаимодействия субъектов фармацевтического рынка.

Разработаны механизмы государственного регулирования процессов управления собственностью аптек - унитарных предприятий (слияние, присоединение, преобразование и банкротство) и аптек — ОАО (доверительное управление), а таюке механизмы взаимодействия субъектов различных форм собственности (создание холдинга).

Впервые оценены социальные последствия трансформации собственности аптечных организаций и выявлено отсутствие влияния формы собственности на ценовую доступность лекарственных средств, что объясняется высоким уровнем конкуренции на региональном фармацевтическом рынке.

Разработан методический подход к проведению финансового анализа аптек на основе условно нормативных значений финансовых коэффициентов и проведена сравнительная оценка финансового состояния приватизированных и государственных аптечных предприятий за 1999-2002 гг. с использованием предложенной автоматизированной системы.

Обоснованы показатели и проведена оценка эффективности системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению в условиях частной собственности ее субъектов (на примере Москвы). С позиций системно-функционального подхода разработана модель и механизм функционирования системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению для Иркутской области в условиях государственной и муниципальной собственности. В результате произведена реорганизация управляющей и управляемой подсистем.

На основе проведенного социологического исследования обоснована система критериев и в соответствии с типологией Кедотта-Терджена разработана методика количественной оценки качества фармацевтического обслуживания на уровне аптечной организации.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Выполненная работа дает возможность управлять процессами разгосударствления с учетом особенностей региональных фармацевтических рынков; оценивать эффективность различных форм собственности фармацевтических организаций; использовать механизмы преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий; проводить оценку приватизационных процессов в аптеках, выявлять ее результативность; проводить сравнительный анализ финансового состояния аптек и принимать обоснованные решения по его оздоровлению; оценивать качество фармацевтического обслуживания в аптечных организациях.

По результатам работы внедрены:

• Методические рекомендации «Механизмы управления государственной собственностью субъектов фармацевтического рынка» (акт внедрения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ноябрь 2004 г., акт внедрения ГУЛ «Курганфармация», январь 2005г.).

• Проект закона Московской области «О лекарственном обеспечении населения Московской области» (акт внедрения № 12-97/25 от 10.06.2003г.).

• Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности аптечных организаций на основе электронных таблиц Excel (акт внедрения июнь 2003г., Министерство здравоохранения Московской области).

• Методические рекомендации по оценке финансово-хозяйственной деятельности аптечных организаций внедрены в аптеках г. Москвы (акты внедрения сентябрь — октябрь 2003г.: ОАО Аптека «На Клинской», ОАО Аптека «Бальзам», ОАО Аптека «Воробьевы горы», ОАО Аптека «На Автозаводской», ОАО Аптека «Карельская», ГУЛ Аптека № 171 «Воронцовская», ГУЛ Аптека № 297 «Медведково», ГУЛ Аптека № 413 «Анино», ГУЛ Аптека № 348 «Подолье», ГУП Аптека № 327

Чертаново», ГУП Аптека № 441 «Битца», ГУП Аптека № 309 Переяславка», ГУП Аптека № 434 «На Дорогобужской»).

• Методические рекомендации по подготовке аптечных предприятий к акционированию внедрены в аптеках г. Москвы (ЗАО Аптека «Университетская -152» акт внедрения 1998 г.; ЗАО Аптека «У Крутицкого подворья» акт внедрения 1999 г.; ОАО «Гомеопатическая аптека «Ганнеман» акт внедрения 2000 г.; ЗАО «Аптека ЮНОНА» акт внедрения 2000 г.; ОАО Аптека № 53 «Россиянка» акт внедрения 2001 г.; ЗАО Аптека № 192 «На Клинской» акт внедрения 2001г.).

• Методика количественной оценки качества аптечного (фармацевтического) обслуживания (акт внедрения Иркутской фармацевтической ассоциации «ИФА» от 06.05.2002 г.).

• Методические рекомендации по совершенствованию управления качеством продукции на фармацевтических фабриках (производствах) (акт внедрения ГАПУ МЗ РСФСР 42-8-9 от 01.06.1988 г.).

Результаты научных исследований использованы при подготовке следующих монографий и учебников:

• Монография «Приватизация аптечных предприятий» (2002 г.).

• Организация и экономика фармации (допущен Министерством образования в качестве учебника для студентов медицинских училищ и колледжей, обучающихся по специальности «Фармация») (2002г.).

• Организация и экономика фармации: (допущен Министерством образования в качестве учебника для студентов медицинских училищ и колледжей, обучающихся по специальности «Фармация») Изд. 2-е исправл. и допол. (2004г.).

• Управление и экономика фармации: В 4 т. Т.1: Фармацевтическая деятельность. Организация и регулирование (рекомендован УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для студентов, обучающихся по специальности 040500 «Фармация») (2003г.).

• Управление и экономика фармации: В 4 т. Т.2: Учет в аптечных организациях: оперативный, бухгалтерский, налоговый (рекомендован УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебника для студентов, обучающихся по специальности 040500 «Фармация») (2004 г.). следующих учебных пособий, планов и программ:

• «Приватизация аптечных предприятий», «Управление фармацевтическим маркетингом», «Бухгалтерский учет в аптечных организациях» (рекомендованы УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебного пособия для системы последипломного образования (2004 г.).

• Типовой учебный план и образовательно-профессиональная программа первичной годичной послевузовской подготовки (интернатуры) выпускников фармацевтических вузов (факультетов) по специальности «Организация фармацевтического дела» М.: ВУНМЦ МЗ РФ (1998 г.).

Положения, выдвигаемые на защиту.

• Методология и программа исследования процессов управления собственностью субъектов регионального фармацевтического рынка.

• Закономерности преобразований собственности и организационно-правовых форм субъектов фармацевтического рынка.

• Методический подход к оценке процессов и последствий приватизации аптечных предприятий и результаты изучения опыта приватизированных аптек.

• Концепция государственного регулирования процессов управления собственностью аптечных организаций на региональном уровне.

• Механизмы государственного регулирования процессов управления собственностью аптек — унитарных предприятий и аптек - ОАО и механизмы взаимодействия субъектов различных форм собственности.

• Методика и результаты анализа социальных последствий трансформации собственности на основе мониторинга цен на лекарственные средства в аптечных организациях с различной формой собственности.

• Показатели и результаты оценки эффективности системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению на примере Москвы.

• Модель и механизм функционирования системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению на примере Иркутской области.

• Методический подход к оценке финансового состояния аптек на основе условно нормативных значений финансовых коэффициентов и результаты сравнительного финансового анализа государственных и приватизированных аптек.

• Методика количественной оценки и результаты социологического исследования качества фармацевтического обслуживания.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены на межкафедральной конференции специальных кафедр Российского университета дружбы народов и фармацевтического факультета ММА им. И.М. Сеченова (Москва, ноябрь 2004), Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 1998-2003 гг.), Всероссийской конференции «Аптечная сеть России» (Москва, 2001-2004 гг.), конференции «Аптечная служба Подмосковья: сегодня и завтра» (2000-2004 гг.), Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития аптечной службы России» (Сочи, 2001 г., 2004 г.), Международной научно -практической конференции «Фармацевтическое дело: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, октябрь 2002 г.), Международной конференции «Аптечная сеть: от национализации к приватизации — развитие по спирали»

Москва, февраль 1999 г.) и на II, III и V международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке» (Москва 2001,2002, 2004 гг.).

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований медицинского факультета Российского университета дружбы народов и является фрагментом исследований кафедры управления и экономики фармации.

Публикация материалов исследования. По теме диссертации опубликованы 62 печатные работы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав и выводов, изложенных на 295 страницах машинописного текста, содержит 74 таблицы, 51 рисунок и 11 приложений. Библиографический указатель включает 246 литературных источников, из которых 59 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Технология лекарств и организация фармацевтического дела», Косова, Ирина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. На основании изученной отечественной и зарубежной литературы установлено, что процессы трансформации собственности в России и за рубежом были связаны в основном с приватизацией и привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью. Субъекты фармацевтического рынка претерпевали общие для всей страны преобразования, отличаясь при этом рядом отраслевых особенностей. Анализ процессов разгосударствления и приватизации аптечных организаций показал, что они не всегда проходят системно, научно не обоснованы способы и механизмы их реорганизации.

2. Обоснована методология исследования процессов управления собственностью субъектов регионального фармацевтического рынка, в соответствии с которой определены этапы и программа исследования. Методология включает выявление региональных закономерностей разгосударствления, разработку механизмов управления государственной собственностью, оценку социальных и экономических последствий разгосударствления субъектов фармацевтического рынка.

3. Разработан методический подход к оценке процессов и последствий приватизации аптек. На основе метода панельных исследований изучен опыт приватизации аптек Москвы и установлено, что за период 1996-2001 г.г. было приватизировано 98 аптек путем преобразования в открытые акционерные общества. В результате социологического исследования выявлено, что при приватизации сотрудники 47% аптек выкупили (через закрытую подписку и специализированный аукцион) 75% акций от величины уставного капитала ОАО. В 33% аптек акционерами стали фармацевтические фирмы, в остальных аптеках - посторонние физические лица. Большинство аптек (72%) планировали перерегистрироваться в ЗАО и выкупить у города 25%-й пакет акций. Величина уставного капитала аптек - ОАО после приватизации не изменялась, количество акционеров изменилось в 66% аптек, дивиденды по акциям не выплачивались.

Установлено, что в краткосрочном периоде приватизация не оказала значительного влияния на экономическое развитие аптек.

4. Научно обоснована концепция развития региональной аптечной сети как концепция государственного регулирования управления собственностью аптечных организаций. Разработка концепции включает определение: цели, принципов, объектов и субъектов собственности, механизмов управления собственностью и механизмов взаимодействия объектов собственности.

5. Разработаны механизмы государственного регулирования процессов управления собственностью аптек - унитарных предприятий (слияние, присоединение, преобразование и банкротство) и аптек - ОАО (доверительное управление и др.), а также механизмы взаимодействия субъектов различных форм собственности (создание холдинга). Предложены подробные алгоритмы действий по реализации механизмов и две возможные модели преобразования собственности аптечных предприятий (на примере Московской области).

6. На основе предложенной методики оценены социальные последствия трансформации собственности аптечных организаций. Анализ вариации цен по направлениям, предусмотренным статистическим анализом, позволил выявить различие целей ценовой политики аптечных организаций в зависимости от формы собственности. Ретроспективный анализ систем государственного регулирования ценообразования показал их несовершенство, которое влечет за собой государственную регистрацию завышенной цены производителя ЛС, значительное занижение отпускных цен по сравнению с зарегистрированной ценой. Установлено отсутствие влияния формы собственности на ценовую доступность ЛС, что объясняется высоким уровнем конкуренции на региональном фармацевтическом рынке.

7. Предложены показатели и проведена оценка эффективности системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению в условиях частной собственности ее субъектов (на примере

Москвы), доказана ее эффективность к краткосрочном периоде. С позиций системно-функционального подхода разработана модель и механизм функционирования системы реализации социальных гарантий гражданам по лекарственному обеспечению для Иркутской области, основанные на участии субъектов государственной и муниципальной собственности. В результате определены направления реорганизации управляющей и управляемой подсистем.

8. Разработан методический подход к проведению финансового анализа аптек на основе условно нормативных значений финансовых коэффициентов и проведена сравнительная оценка финансового состояния приватизированных и государственных аптечных предприятий за 19992002 годы. Рассчитана их финансовая устойчивость и вероятность банкротства. С целью оперативной финансовой диагностики состояния аптек разработана методика рейтинговой экспресс-оценки.

9. Разработана и внедрена автоматизированная методика финансового анализа деятельности аптек на основе анализа экономических показателей в динамике, расчета и анализа финансовых коэффициентов, оценки финансовой устойчивости, вероятности банкротства, рейтинговой экспресс-оценки. Методика содержит практические рекомендации оздоровления финансового состояния аптек в зависимости от отклонения показателей от условно нормативных значений и дает возможность прогнозировать финансовую стратегию аптек.

10.В качестве социального показателя эффективности собственности аптечной организации предложено оценивать уровень качества фармацевтического обслуживания. На основе проведенного социологического исследования выявлены требования потребителей к качеству фармацевтического обслуживания. Обоснована система критериев и в соответствии с типологией Кедотта-Терджена разработана методика количественной оценки качества фармацевтического обслуживания на уровне аптечной организации.

Список литературы диссертационного исследования доктор фармацевтических наук Косова, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Абрамов JI.O. О ходе приватизации в ЧСФР // Вопросы экономики. 1992. -№ 9. - С.56.

2. Абрамова О.Д. Экономическая оценка процессов приватизации предприятий с учетом динамики рынка // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр.- Владивосток, 1996. — № 2. — С. 43-47.

3. Абрютина М.С. Ценообразование в рыночной экономике: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 256 с.

4. Акбашев Б. Опыт и уроки восточногерманской приватизации // Маркетинг. -1993. N 4. - С.3-21.

5. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация // Вопросы экономики. 1993. - N 10. - С.75-82.

6. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями. // Вопросы экономики.-2003.-№ 4.- С.89-94.

7. Бабаева JI.B. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993.-N 1. - С.94-112.

8. Борисов H.H. Приватизация государственной собственности в Европе//Российский экономический журнал. 1994.-№2.-с.24.

9. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды // Вопр. экономики. 1992. - N 9. - С.26.

10. Ю.Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственнойсобственности / Е.Балацкий, В.Конышев // Общество и экономика. 2002. - N 12. - С.147-166.

11. КБандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.- 164с.

12. Барсукова C.IO. Малая приватизация: кто, что, зачем и почему // ЭКО. 1993.- N 11. С.74-83.

13. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000. 270 с.

14. Н.Бернштам М. Приватизация кредита остановка инфляции - подъемэкономики // Российский экономический журнал. 1993. - N 7. - С.37-47; N 8.- С.43-51; N 9. С.34-42.

15. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Проблемы теории и практики управления. 1992. - N 5. - С.44.

16. Битерякова A.M. Информационное моделирование и оценка финансового состояния аптечных предприятий. ЭВФ, 1998, № 2, с. 39-46.

17. Битерякова A.M. Управление финансами фармацевтической фирмы. ЭВФ, 1998, ноябрь, с. 87-90.

18. Блинков В., Дагаев А. Приватизация и сфера НИОКР //МЭ и МО. 1993. - N 3.-С.110.

19. Бодров Н.Г. Становление рыночной экономики на постсоветском пространстве//Экономист.-1994.-№5.-с.72.

20. Божко О.В., Лазарев В.В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992.-59 с.

21. Бойко Т. Промышленная политика и приватизация // ЭКО. 1993. - N 2. -С.83.

22. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1992. - N 10. - С.50-55.

23. Борбели С. Специфика процессов приватизации в Венгрии // Проблемы теории и практики управления. 1992. - N 5. - С.4.

24. Борзов А. Приватизация в Словакии // Вопросы экономики. 1994. - N 6. -С.67-73.

25. Браверман А. Приватизация госимущества на благо экономики // Экономика России: XXI век. 2002. - Май (Ы 2). - С.54-55.

26. Браганов С.Ю. Приватизация и общество//Вопросы экономики,-1992.-№4.-с.42.

27. Братков О.И. Приватизация в фармацевтическом секторе Польши. // Фарматека.- 1997,- № 3.- С.30 34.

28. Бриных Е.В. Закон о малой приватизации в Чехословакии / Бриных Е.В., Слабинский В.Т.//ЭКО. 1991. - N 10. - С.160-165.

29. Бучельников Е.А. Становление рынка и опыт приватизации в Японии // Финансы. 1992. - N 2. - С.53-59.

30. Быковский А.П. Приватизация: интересы экономики и интересы "номенклатуры" // Общество и экономика. 1993. - N 3. - С.45.

31. Бяков Э.П. Проблемы приватизации в условиях инфляции // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики: Материалы науч. практ. семинара, 2-3 дек. 1991 г. - М., 1991. -С.89-100.

32. Веселовский С.Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места в государственной экономике // Россия и совремеп. мир. 2001. - N 3. -С.20-31.

33. Вильд К.-П. Концепция и результаты приватизации в Восточной Германии // Политэконом. 1996. - N 3. - С.20-24.

34. Виноградов В. Приватизация: опыт Франции па фоне глобальных тенденций // Мировая эконмика и междунар. отношения. 1996. - N 10. - С.24-39; N11.-С.29-39.

35. Виноградов В.А.; Веселовский, С.Я. — Приватизация в глобальном контексте: Опыт крит. исслед. / РАН. ИНИОН. — М., 1998. — 120 с.

36. Габуева Л.А. Экономика ЛПУ: экономическая эффективность и бизнес-планирование. М.: Грантъ, 2001. — 183 с.

37. Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. - N 10. -С.85.

38. Глинкнна С. Приватизация в Восточной Европе: мотивы, формы, критерии эффективности // Проблемы теории и практики управления. 1992. - N 3. -С.18.

39. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: Обзор // Общество и экономика. 2000. - N 3/4. - С.116-147.

40. Голубев А.Н. Приватизация аптечных предприятий. Опыт Москвы // Новая аптека. 2000. - № 11С. 14-17.

41. Голубев А.Н. Приватизация и социальная роль аптек // Новая аптека. -2001. -№ 1. С.20-22.

42. Государственное управление в условиях либерализации экономики: разграничение и децентрализация функций. //Народное слово. 2004. - № 1.

43. Грачева А.П. Социальные итоги приватизации/Юбщество и экономика.-1996.-№ 6.-С.28.

44. Гребенников В.Г. Институциональная экономика. М.:ИНФРА-М, 2001.-178с.

45. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Изд.2-е.- СПб.: Питер,2003. 192с.

46. Демиденко Д.С. Методы оценки приватизируемых предприятий // Финансы. 1993. - N 4. - С.29-34.

47. Денисенко Е. После бума / Эксперт Северо-Запад, 2003.- № 12.

48. Депловицкий Л.Б. Польская модель приватизации промышленных предприятий//Деловые люди.-1993.-№2.-с. 12.

49. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - N 8. - С.27-41.

50. Дерябина М.А., Колчин C.B. Приватизация в странах Восточной Европы: сравнительная характеристика // Общество и экономика. 1992. - N 3/4. -С.65.

51. Джеймс А. Райе. Смешанная экономика в здравоохранении. Проблемы и перспективы: Децентрализация и приватизация, как формы повышения уровня оказания медицинской помощи. М: - 1996. - 210с.

52. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - N 5. - С.68-81.

53. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства: Учебно-методическое пособие. -М.: ПРИОР, 2001. -112 с.

54. Долганов В.Н. Приватизация по-французски: есть чему поучиться // Парламентская газета. 2002. - 16 окт. - С.7.

55. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 336 с.

56. Дудкин A.B. Приватизация аптечных учреждений// Провизор. №21.-2000.-с.21.57.3олотоваС. Современное ценообразование: анализы и прогнозы// Российские аптеки. 2002. - № 2. - С. 19-21.

57. Егоров В.А., Абдулманова Е.Л., Куркин В.А. Поведение потребителей при выборе препаратов для лечения бронхолегочных заболеваний. // Фармация. — 2003. -№ 5.- С.22-24.

58. Есин В.О. Бремя государства и экономическая политика. // Вопросы экономики.-2002.-№ 11С. 4-30.

59. Журавская Е.Г. Приватизация в развивающихся странах Востока // ЭКО. -1992.-N3.C.7.61.3акирова С.А. От приватизации к некоммерческой медицинской организации. Источник- 1998. №1. - С.21.

60. Кабалина В. Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 12. - С.86-96.

61. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990

62. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.// Вопросы экономики.-2002.-№ 12.- С. 102-124.

63. Карева H.H. Организационные и экономические основы перехода аптечной службы к рынку: Автореферат диссертации доктора фармацевтических наук. -СПб., 1996.-31с.

64. Карпунин В.А. Проблемы приватизации в развивающихся странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - N 8/9. - С.122-125.

65. Каспаров В.П. Экономические вопросы приватизации// Вопросы экономики.-1996.-№1.-с.25

66. Каспин В.И., Острина H.A. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М., 1992. - 95 с.

67. Кашин В.А. Финансовые аспекты приватизации // Финансы. 1992. - N 1. -С.3-7

68. Клас Эклунд. Эффективная экономика. Шведская модель. -М.: Экономика, 1991. С.85.

69. Климович М. Инвестиционные контракты и приватизация объектов социально-культурной инфраструктуры города. // Российский экономический журнал.-1994.-№ 8.- С. 28-31.

70. Кнаус Ф. Политика приватизации в Федеративной Республике Германии. 1983-1990 гг. Итоги и перспективы // Общественная мысль за рубежом. Кн. обозрение. 1992. - N 1-2. - С.24-56.

71. Кобзарь JI.B. Современная концепция фармакоэкономических исследований // Фармация. 2000. - № 5- 6. - С. 10-11.

72. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротства. М.: Экономическая академия, 1994. 60с.

73. Кононова C.B., Олейник Г.А. Региональный рынок фармацевтических услуг: Нижегородская область // Новая аптека, 2003. № 7. - С.39-44.

74. Кононова C.B., Олейник Г.А., Соколова H.H. Формирование оптимальной системы ценообразования на лекарственные средства в регионах // Новая аптека, 2002. № 11. - С. 18-24.

75. Копытина М.В. Чешская Республика: приватизация и реорганизация предприятий // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - N 10. - С.94-96.

76. Косова И.В. Сравнительный финансовый анализ деятельности аптечных предприятий до и после приватизации. // Российские аптеки.-2000.- № 8. с. 40-43.

77. Косова И.В. Государство и аптека эффективное партнерство.//Новая аптека.-2003.-№7.-с.24-30.

78. Косова И.В., Зевина Е.В. Перспективы развития аптечной сети в Москве.// Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Фармацевтическое дело- прошлое, настоящее, будущее». Москва.-2002.-с.116.

79. Косова И.В., ЗевинаЕ.В. Экономические аспекты бесплатного отпуска лекарств в Москве // Новая аптека, 2001. №6. - С.24-32.

80. Косова И.В., Зевина Е.В. Ценовая политика аптечных организаций в условиях конкуренции // Российские аптеки, 2002. № 3. - С.22-25.

81. Косова И.В., Евдонов И.Н. Анализ финансовых коэффициентов как эффективный инструмент оценки финансовой устойчивости аптеки //Российские аптеки,2003. -№ 11 .-С. 38-41.

82. Косова И.В., Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В., Максимкина Е.А., Теодорович A.A. Приватизация аптечных предприятий. М.: МЦФЭР, 2002. - 272 с.

83. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал, 1996. № 8. - С. 26-33.

84. Кудров В.М. Актуальные проблемы приватизации в России // Европа и Россия: Опыт экон. преобразований. М., 1996. - С.310-335.

85. Кузубова Ж.Л. Реформирование и перспективы развития фармацевтической отрасли // Новая аптека, 2002. № 10. - С. 22-27.

86. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике. М.,2000. 120 с.

87. Лапыгина В.В. Методика определения стоимости приватизируемого предприятия//Финансы. 1994. -N 9. - С.12-14.

88. Леонов С.А. Приватизация в Федеративной Республике Германии // Экономист. 1994. - N 1. - С.88-90.

89. Леонтьева Е.А. Приватизация государственных предприятий в Японии // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 2. - С. 101-109.

90. Лин A.A., Лошаков Л.А. Особенности приватизации в аптечной системе. // Фарматека. 1994. - № 3. - С. 12.

91. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. -№2

92. Лучникова В.Ю. Особенности приватизации промышленности в Восточной Германии // Экономика и коммерция. 1994. - N 3. - С.76-90.

93. Малышева Л.М. Европейское приватизационное право. // Бизнес:Восток— Запад.-1993 .-№3.-с.49.

94. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону: Феникс, М.: КноРус, 2001.

95. Марголин А. Приватизация в России: выбор модели определен спецификой // Политэконом. 1996. -N 3. - С.31-34.

96. Матусенко Л. Приватизация в Москве: западные идеи на восточный лад // Деловые люди. 1991. - N 10. - С.22.

97. Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии // ЭКО. 1993. -N11.-С.168-178.

98. Менар Клод Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

99. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Российский экономический журнал 1996. - N 3. - С.92-97.

100. Минздав Беларуси блокировал приватизацию аптек / Белорусская газета, 2001, № 1.

101. Михалев В.Ф. Анализ баланса и оценка финансового состояния предприятий в условиях их приватизации // Вестн. МГУ. Сер.6, Экономика.1993.-N 1. С.60-68.

102. Младова И.П. Мировая приватизация./Юбщество и экономика,-1996.-№5.-с.31.

103. Можаев В. Приватизация и занятость: Международный обзор // Профсоюзы и экономика. 1992. - N 6. - С. 109-115.

104. Морыженков В.А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. — М.: Триада, 1999. — 238 с.

105. Мошкова JI.B., Коржавых Э.А., Савицкий В.Г. Опыт приватизации аптечной службы за рубежом // Фармация. -1994. № 2. - С.60-62.

106. Мошкова JI.B. Вопросы лицензирования и приватизации аптечной службы за рубежом: Сб. Актуальные вопросы аккредитации и лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. Курск,1994. С.9-15.

107. Мошкова Л.В., Саповский М.М., Выровщикова A.B. Оценка российской фармацевтической отрасли для привлечения стратегических иностранных инвестиций // Новая аптека. 2002. - № 4. - С. 19-23.

108. Музыра Ю.А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией. М.: МЦФЭР, 2003.- 176 с.

109. На рынке медикаментов Узбекистана. // Ремедиум. Региональные обзоры. 2000. - С.23-38.

110. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления // Политэконом. -1996. -N3. -С.38-40.

111. Некраш В. Приватизация: за год можно успеть немало. Франция: Опыт разгосударствления // Деловые люди. 1991. - N 2. - С.44.

112. Неллис Дж. Обзор приватизации в международном масштабе // Общество и экономика. 1992. - N 3/4. - С.60.

113. Немова JI.A. Канадский опыт приватизации // США: экономика, политика, идеология. 1998. - N 6. - С.56-73.

114. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

115. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. -С.137-145.

116. Нуреев P.M., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 10-31.

117. Общий обзор экономики Казахстана. / Внешнеэкономические справочники / СНГ / Казахстан, 2002.

118. Овчаренко М.В., Филимонов A.C., Шевченко О.Ю. Реорганизация юридических лиц (комментарий законодательства, налогообложение и бухгалтерский учет, судебная практика, формы документов). М.: Юрайт-М., 2001.-304с.

119. Олейннк А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. С.6

120. Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги: Справочное пособие. -М., 1992.- 127 с.

121. Оценка недвижимости: Учебное пособие для вузов / Под ред. Проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 303 с.

122. Павук О., Скрастыня И., Слушните Р. и др. Взаимная выгода // Лекарства. -1999.-№ 14.

123. Пашкова И.И. Процесс приватизации и иностранный капитал (в посткоммунистических странах) // Общество и экономика. 1992. - N 3/4. -С.93-98.

124. Перевалов Ю.В., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. 1999.-№ 5.- С. 75 - 90.

125. Перевалов Ю.В., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. — 1999.- № 6.- С. 76- 88.

126. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - N 2. -С.27-43.

127. Петров Е. Фармацевтический статус-кво / wvvw.zrpress.ru/2004/065/b006.htm

128. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // Общественные науки и современность. 1999. - N 4. - С.29-43.

129. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист, 2004. № 1. - С.40-51.

130. Покровская А.К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: на примере Великобритании // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1994. - N 1. - С.49 -58.

131. Попова Т.Л. Приватизация для всех: о проблемах проведения приватизации в РФ // Маркетинг. 1992. - N 4. - С.3-15.

132. Привалов Ю.В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и математические методы. 2000. - Т.36, №3. - С.57-71.

133. Пригожип A.C. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. М., 1992.-96с.

134. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б.Чубайса. М., 1999. - 368с.

135. Радыгин А., Р.Энтов Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств. // Вопросы экономики.-2003.-№ 5.-С.83-120.

136. Радыгин А.П. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - N 12. - С.54-67.

137. Радыгин А.П. Приватизация в России и Восточной Европе // Власть. -1996.-N7.-С.64-69.

138. Резолюция Всероссийского Пироговского съезда врачей «О спасении и защите здоровья народа» // Медицинская газета. 1995. - № 95. - С.З.

139. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели" // Российский экономический журнал. 1993. - N 4. -С.34.

140. Романов Н.В. Приватизация и иностранный капитал // Бизнес: Восток-Запад. 1994. - N 1-2. - С.46-47.

141. Романова 3. Аргентина: трудный опыт приватизации // МЭ и МО. 1993. -N4. -С.98.

142. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой . М.: ГУ- ВШЭ, 2002. - 239 с.

143. Рудык Э, Я. Керемецкий, В. Букреев Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. // Российский экономический журнал.-2001.- № 1. С.24-32.

144. Рудых Э.А. Приватизация: варианты действий трудовых коллективов // Вопросы экономики. 1993. - N 12. - С.29-36.

145. Рыгалев A.B. Экономика малых предприятий//Вопросы экономики,-1997.-№3.-с.38.

146. Рыжкова М.В., Сбоева С.Г. Финансовый менеджмент аптечного предприятия. М.,МЦФЭР.-2000. 264 с.

147. Рындин С.Н. — Приватизация: от государственной монополии к рыночной экономике // Вестн. Акад. — Ростов н/Д, 1998. — № I. — С. 51 -53

148. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М., 1992. - 114 с.

149. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX в.в. СПб.: Наука, 1999.- С.246.

150. Саморукова A.C. Опыт приватизации в Румынии // Проблемы теории и практики управления 1995. - N 5. - С.58-63.

151. Саповская В.В. Опыт приватизации аптеки: проблемы и реальность //Новая аптека. 2001. - № 1. - С.23-26.

152. Скворцов О.Ю. — Приватизационное право: Учеб. пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 271 с.

153. Скворцова О.Н. Формирование оптовых и розничных цен на JIC и ИМН в аптечной сети российских регионов // Новая аптека. — 2002. № 8. - С. 112117.

154. Сковроньская А. Польша terra incognita /Еженедельник аптека, 2003. - № 2 (373).

155. Смирнов В. Экономические итоги приватизации в непромышленных секторах экономики России // Общество и экономика. 2000. - N 11-12. -С.200-223.

156. Соболева A.A. Порядок приватизации аптечных предприятий. Опыт Москвы //Новая аптека. 2000. - № 12. - С. 15-18.

157. Солодухина H.H. Приватизация объектов по комхмерческому конкурсу на аукционе // ЭКО. 1996. - N 3. - С.54-60.

158. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К.Белявский, Г.Д. Кулагина, А.В.Коротков и др.; под ред. И.К.Белявского. М.: Финансы и статистика, 1997.-432 с.

159. Стороженко С. Приватизация «с открытыми глазами»: Государство учится управлять своей собственностью // Экономика России: XXI век. -2002. -N 1(6). -С.6-7.

160. Талапина Э.В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности II Рос. юрид. журн. — Екатеринбург, 1999 . — № 2. — С. 45-56

161. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.

162. Теперман В.А. Что может дать приватизация: Опыт Латинской Америки // Россия и современный мир. 2000. - N 1. - С. 102-109.

163. Теплицкий В., Костюковский Ю. Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия // Деловая жизнь. 1993. - N 9. - С.7.

164. Толкачев О. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий. // Российский экономический журнал. 1997,- № 8,- С.З -9.

165. Толстова Е.В. Разработка методических подходов к совершенствованию системы управления лекарственным обеспечением населения в условиях рыночных отношений./Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.фарм.наук.-Пермь.-2003.-23с.

166. Тюренков С.В. Демократическая национализация производственных предприятий // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1999. — № П. — С. 125-130

167. Управление качеством: Учебник для вузов /С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 334 с.

168. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И.Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС,2002. - 664 с.

169. Хабенский Б., Белоусов С. Государственный сектор в медицинской промышленности // Ремедиум, 2002. № 5. — С. 60-67.

170. Холодковский К.В. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и междуиар. отношения. 1995. - N 1. - С.72-86.

171. Хучек М. Приватизация и инновации: на опыте польских предприятий // Российский экономический журнал 1994. - N 2. - С.86-88.

172. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000. - 160 с.

173. Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше // Проблемы теории и практики управления 1995. - N 5. - С.46-51.

174. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. - N 6. - С.4-9.

175. Чумак В. Фармацевтическая отрасль Украины: мифы и реалии. // Економ1чний Часопис -XXI. 2003. -№ 1.

176. Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации // Проблемы теории и практики управления 1996. - N 4. - С.26-31.

177. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

178. Шиленко Ю., Леонтьев В., Шиленко А. Плюрализм—значит не только государственная // Медицинская газета. 1996. - № 24. С.44-54.

179. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М.: Юристъ, 2001. - 384 с.

180. Шупыро В.М. — Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. ■— М.: ВШПП, 1997. — 248 с.

181. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации // Сов. Сибирь. 2000. - 6 окт. - С.28.

182. Юргель Н.В., Евсеенко Л.В. Ценообразование на лекарственные средства и налоговая политика: региональный аспект // Новая аптека, 2003. №5. -С.49-55.

183. Юрыгин О. Опыт приватизации в новых федеральных землях Германии. Японская экономическая модель: возможность применения в возрождающейся России // Вопр. экономики. 1992. - N 9. - С.72.

184. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2002. -Nil.- С.4-30.

185. Alchian A., Dcmsetz Н. (1972), «Production, Information Costs and Economic Organization», American Economic Review, 62 (5), p.777-795.

186. Alchian A., Demsetz H. The property rights paradigm. -"Journal of Economic History", 1973, v. 33, №1.

187. Alchian A.A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of O. E. Williamson's "The economic institutions of capitalism". — "Journal of Economic Literature", 1988, v. 26, №1.

188. Altman, Edward I., «Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Coiporate Bankruptcy». Journal of Finance: pp. 589-609.

189. Anders, A. "Principles of Privatization," in L. Csaba (ed.), Systemic Change and Stabilization in Eastern Europe, Brookfield, VT: Dartmouth, 1991., 17-31.

190. Apathy, E. "Hungary: A Case Study of the Ibusz Privatisation," in Methods of Privatising Large Enterprises, Paris: OECD, 1993., 141-161

191. Arbess, D.J. and J.B. Varanese. "On the Frontier What Your Lawyer Brings to Privatization in Eastern and Central Europe," Columbia Journal of World Business, (Spring 1993), 212-218

192. Arrow K. The Limits of Organization. N. Y.: Norton. 1974; Stiglitz L. Whither Socialism? The MIT Press. Cambridge, Mass.: 1994; Wold Development Report. 1998-1999. Knowledge for Development. Wash. D. C.: Wold Bank, 1998.

193. Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope. "Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol. 156 2000, pp. 9-18.

194. Ash, T.N. "Privatization in Russia," Paper presented at the Confererence on Enterprise Development in Eastern Europe, Manchester Business School, Manchester, England, (September 1992).

195. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. — "Journal of Law and Economics", 1982, v. 25, № 1.

196. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge University Press 1989.

197. Behrens P. The firm as a complex institution. — "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1985, v. 141, №1.

198. Berle A.A., Means G.C. (1932), The modern Corporation and Private Property, New York, Macmillan.

199. Bishop M., Thompson D. Privatization in the UK: Internal organization a. productive efficiency // Ibid. 1992. - Vol.63, N 2. - P. 171 -188, 325, 326.

200. Braniczki I., Bakacsi G., Pearce J. The back door: spontaneous privatization in Hungary // Ibid. 1992. - Vol.63, N 2. - P.303-316, 339-341.

201. Breaden C.H., Toumanoff P.G. Transaction costs and economic institutions. -In: The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek. Ed. by Leube K.R., Zlabinger A.H., Munchen, 1984.

202. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Basil Blackwell 1991.

203. Commander S., Fan Q., Schaffer M. (eds.) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Wash., The World Bank, 1996.

204. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago, 1988.

205. Conroy Mary Sch. In health and in Sickness. Pharmacy, Pharmacists and the Pharmaceutical industry in late imperial, early Soviet Russia. New-York,1994. -347 p.

206. Cooter R. Organization of property: economic analysis of property lawapplied to privatization. — In: The emergence of market economies in Eastern Europe. Ed. by Ch.Clague and G.C.Rausser. Cambridge, 1992.

207. Dahlman J. The problem of externality. — "Journal of Law and Economics", 1979, v. 22, №1.

208. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. -"Research in Law and Economics", 1980, v. 2.

209. Demsetz H. Toward a theory of property rights. — "American Economic Review", 1967, v. 57, № 2.

210. Demsetz H., K. Lehn (1985): The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences". Journal of Political Economy, 93, pp. 1155-1177.

211. Dworkin R.M. Rights as trumps. ~ In: Theories of rights, Ed. by J. Waldron. Oxford, 1985.

212. Fulmer, John G. Jr., Moon, James E., Garvin, Thomas A., Erwin, Michael J., «A Bankruptcy Classification Model For Small Firms». Journal of Commercial Bank Lending: pp. 25-37.

213. Furuboth E.G., S. Pejovich, Eds. (1974): The Economics of Property Rights. Cambridge

214. Gafni, J. and M. Niles. "Privatizing Rychtar Tools in the Czech Republic," in D.A. Rodinelli (ed), Privatization & Economic Reform in Central Europe: The Changing Business Climate, Westport, CT: Quorum Books, 1994., 167-174.

215. Gilson S. Bankruptcy, Boards, Banks and Blockholders: Evidence on Changes in Corporate Ownership and Control When Firms Default. Journal of Financial Economics, 1990, vol. 17.

216. Gorton G., Schmid F. Universal Banking and the Performance of German Firms. NBER Working Paper Series. Working Paper No 5453. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1996.

217. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986, 94, 691-719.

218. Hart O., A. Shleifer, R. Vishny The Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons. "Quarterly Journal of Economics" 1997 Vol. 112 № 4, pp. 1127-1161.

219. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 1990,98: II19-1158.

220. Haskel J., Szymanski S. A bargaining theoiy of privatization // Annals public and cooperative economics. Brussels, 1992. - Vol.63, N 2. - P.207-227, 329331.

221. Hess J. (1983), The Economics of Organization, Amsterdam, North Holland.

222. Holderness C., Sheehan D. The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations: An Exploratory Analysis. Journal of Financial Economics, 1988, vol. 15.

223. Jensen M., Meek ling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1976, vol.3.

224. Johnson S., J.McMillan, C.Woodruff (1999b): Property Rights, Finance and Enterpreneurship. Fifth Nobel Symposium in Economics — The Economics in Transition, Stockholm, September 10-12, 1999, Session 6.

225. Kwasniewski, J. "Privatization: Poland," Eastern European Economics, (Fall 1991), 450. Laban, R. and H.C. Wolf. "Large-Scale Privatization in Transition Economies," American Economic Review, (December 1993), 1199-1210.

226. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership around the World. NBER Working Paper Series. Working Paper No 6625. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1998.

227. Malle, S. "Privatization in Russia: A Comparative Perspective of Institutional Changes," Paper presented at the Second European Association for Comparative Economic Studies Conference, Groningen, The Netherlands, (September 1992).

228. McConnell J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics, 1990, vol. 17.

229. Perotti, E.C. and S.E. Guney. "The Structure of Privatization Plans," Financial Management, (Spring 1993), 84-88.

230. Quirin R.E. Beyond Rational Management/ San Francisco: Jossey-Bass, 1988.

231. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1996.

232. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L.,1994.

233. Voszka E. Chance and dilemmas of privatization in Hungary // Ibid. 1992. -Vol.63, N 2. - P.317-323, 341-343.

234. Weiss A., Nikitin G. Performance of Czech Companies by Ownership Structure. FEN Governance WPS, 1999. vol. 2, No 16.

235. Weber M/ On the Methodology of the Social sciences. Glencol, 1949.

236. Williamson O.E. Credible commitments; using hostages to support exchange. -- "American Economic Review", 1983, v. 73, № 2.

237. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. — N.Y., 1985.

238. Аптека Аптечный пункт Аптечный киоск а/ мгод всего гос час всего гос час всего гос час 1. Гос% Час%

239. Чувашия 2000 1 48,0 52,02001 143 117 81,8 26 18,2 186 66 35,5 120 64,5 147 62 42,2 85 57,8 288 2752002 140 117 83,6 23 16,4 208 74 35,6 134 64,4 120 62 51,7 58 48,3 2003 130 94 72,3 36 27,7 245 109 44,5 136 55,5 57 41 71,9 16 28,1

240. Пензенская 2000 150 114 76,0 36 24,0 188 112 59,6 76 40,4 244 114 46,7 130 53,32001 157 112 71,3 45 28,7 235 119 50,6 116 49,4 225 94 41,8 131 58,2 2002 2003 183 94 51,4 89 48,6 676 159 23,5 517 76,5 92 44 47,8 48 52,2

241. Адыгея 2000 35 27 77,0 8 23,0 115 65 56,0 50 44,0 22 13 59,0 9 41,02001 31 23 74,2 8 25,8 155 44 28,0 111 72,0 13 7 54,0 6 46,0 2002 30 23 76,6 7 23,4 152 37 24,0 115 76,0 10 6 60,0 4 40,0 2003 30 20 66,7 10 33,3 138 36 26,1 102 73,9 7 3 42,9 4 57,1