Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Одинцов, Кирилл Андреевич

• Одинцов, Кирилл Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Одинцов, Кирилл Андреевич

Введение

Глава 1. Инновационный фактор экономической безопасности: региональный аспект

1.1.Инновационная система: < сущность, структура и экономическая безопасность

1.2.Классификационная характеристика региональной инновационной системы РФ в контексте усиления экономической безопасности

Глава 2. Государственное регулирование формирования и развития региональной инновационной системы как условие экономической безопасности

2.1. Инновационная инфраструктура как инструмент государственного регулирования региональной инновационной системы

2.2. Концепция венчурного финансирования в системе государственной поддержки региональных инновационных процессов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России»

Динамизм национальной инновационной системы (НИС), ее полноценное функционирование в значительной степени зависит от усиления инновационных процессов в конкретных регионах. Практика развитых стран мира показывает, что в настоящее время качество экономического пространства страны во многом определяется эффективными региональными системами в инновационной сфере.

Активизация инновационной деятельности, в т.ч. и в целях укрепления экономической безопасности страны, одна из ключевых проблем современного этапа развития экономики и общества. Наиболее эффективные способы расширения инновационных процессов в различных отраслях и конкретных регионах выступают весьма злободневными вопросами теории и практики хозяйствования.

В нашей стране региональная инновационная система (РИС) только -только формируется и на протяжении последних десяти лет идет поиск эффективных моделей в регионах и уже немало сделано в этом направлении.

Однако активизировать территориальные инновационные процессы в отечественной экономике пока не удается. Более того, инновационная деятельность в современной России весьма поляризована. Это характерно для всех этапов инновационного процесса. Так, число организаций, выполняющих исследования и разработки, сосредоточенных в Москве и Санкт-Петербурге на порядок больше, чем, например, в Ростовской и Новосибирской областях. Есть субъекты РФ, где нет таких структур вообще. Такое положение исторически объяснимо. Однако размещение объектов инновационной инфраструктуры, осуществляемое уже в период рыночного реформирования экономики показывает, что подавляющее их большинство опять же расположено в Центральном федеральном округе, главным образом, в Москве и Московской области. Так, например, концентрация технопарков и бизнес-инкубаторов по округам следующая: Центральный - 58,82%, СевероЗападный - 13,24%, Уральский - 11.76%, Сибирский - 8,82%, Приволжский - 7,5%.

Между тем, несомненно, что роль региональных инновационных систем должна быть существенно выше. Все это диктует необходимость усиления государственной поддержки системного развертывания инновационных процессов на различных уровнях управления в целях обеспечения экономической безопасности страны. Все выше обозначенное делает тему исследования региональной инновационной системы современной России очень актуальной.

Степень разработанности проблемы характеризуется следующими моментами.

Во-первых, специальных монографических исследований, посвященных проблемам формирования и развития региональных инновационных систем не много. Это сравнительно новое направление, получившее определенную разработку в периодических изданиях, главным образом, в журнале «Инновации».

Во-вторых, нет обобщающих работ, в которых в комплексе бы рассматривались вопросы формирования и развития региональной инновационной системы, а именно ее сущность, структура, классификация и проблемы управления на различных территориальных уровнях (окружном, субъекта Федерации, муниципальном и др.).

В-третьих, отсутствуют исследования региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России.

Концепция настоящего исследования сформировалась под влиянием многих плодотворных идей, раскрывающих системное развертывание инновационных процессов на различных уровнях управления, содержащихся в трудах отечественных исследователей* (О.Г. Гапоненко, А.Г. Гранберг, В.Ж. Келле, Н.И. Иванова, А.И. Татаркин, В.В. Иванов, Е.В. Конев, А.Ф. Суховей, М.А. Гусаков, Е.А. Монастырный и др.), а также зарубежных авторов (Й. Шумпетер, Б. Санто, К. Фримен, Р. Нельсон, Б. Лундвал, С. Меткалф и др.).

Другой блок включает труды, посвященные проблемам экономической безопасности. На позицию автора в этом случае оказали влияние положения, содержащиеся в работах В.К. Сенчагова, Ю.Г. Смирнова, С.П. Федосовой, Д.С. Львова, В.К. Фролова, A.A. Куклина и других ученых.

Однако, несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной, проблеме, остается еще целый ряд вопросов, которые требуют своего дальнейшего решения. Особенно это касается процессов обеспечения взаимосвязи экономической безопасности и инновационной деятельности и формирования на этой основе территориальной модели инновационной системы современной России, ее быстрейшего развертывания в конкретных регионах на базе разработки многоуровневой пространственной инновационной политики, обеспечивающей стабильное поддержание уровня экономической безопасности. В этой связи становится все более назревшей систематизация накопленных знаний, обобщение и критический анализ имеющегося опыта формирования региональной инновационной системы страны.

Актуальность и степень научной разработанности обозначенной проблематики обусловили формулировку цели и задач исследования.

Целью исследования является комплексная разработка основных аспектов формирования и развития современной региональной инновационной системы России и выработка конструктивных решений на различных уровнях управления, ориентированных на укрепление экономической безопасности страны и ее территорий.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

-определить генезис и эволюцию понятия «инновационная система» на различных уровнях ее развертывания;

-раскрыть общую структуру региональной инновационной системы современной России на базе анализа различных моделей;

-выделить критерии классификации региональных инновационных систем и на этой основе реконструировать особенности системного развертывания территориальных инновационных процессов;

-определить внутренние угрозы инновационной составляющей региональной экономики, как части национальной, в разрезе ее ключевых компонентов (наука, производство, инфраструктура);

-раскрыть роль и место государства в обеспечении инновационной составляющей экономической безопасности России;

-проанализировать основные направления государственной поддержки региональных инновационных процессов, ориентированные на укрепление экономической безопасности.

Объектом исследования является региональная инновационная система современной России.

Предметом исследования является комплекс ключевых направлений ее формирования и развития, а также государственного регулирования в целях обеспечения экономической безопасности страны.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по различным проблемам исследования региональной инновационной системы, а именно ее сущности, структуры, формам реализации в конкретных территориальных образованиях, инфраструктурному обеспечению и венчурному финансированию, а также государственному регулированию в целях обеспечения определенного уровня экономической безопасности России и стабильного его поддержания. Для анализа привлекались соответствующие законодательные и нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня управления.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод и системный подход. Использовались общие методы научного познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, методы сравнительного анализа и др.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников, фактологические материалы в периодической печати, конкретные программы развития субъектов Федерации, отдельных муниципальных инновационных систем, другие источники.

Наиболее важные научные результаты работы включают следующие положения: по специализации «экономическая безопасность»! -предложено определение региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России;

-определены перспективные модели региональной инновационной системы, обеспечивающие повышение уровня экономической безопасности страны;

-оценено состояние государственного регулирования инфраструктурного и инвестиционного обеспечения региональной инновационной системы с позиций уровня защищенности России от угроз экономической безопасности страны. по специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

-обоснована классификационная характеристика инновационной системы в территориальном аспекте, систематизированы ее критерии и на этой основе дан структурный анализ РИС в современной РФ;

-выделены основные направления исследования инновационных систем на основе критического изучения отечественной и зарубежной литературы;

Теоретическое и практическое значение исследования.

Полученные в диссертационной работе научные результаты имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по вопросам региональной инновационной экономики и обеспечению ее экономической безопасности.

Предложенная автором концепция региональной инновационной системы как фактора экономической безопасности России может быть использована для активизации территориальных инновационных процессов на различных уровнях управления (окружном, субъекта Федерации, межрегиональном, муниципальном), а также при обсуждении и совершенствовании региональной политики, проводимой в Российской Федерации и ее регионах и нацеленной на укрепление экономической безопасности страны.

Результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса «инновационного менеджмента», «региональной экономики», «экономической безопасности».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования опубликованы в трех работах автора, докладывались на заседаниях кафедры и ряде научно-практических конференций, а также использовались при подготовке спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Одинцов, Кирилл Андреевич

Выводы по второй главе.

Государственное регулирование экономики в сфере формирования и развития региональной инновационной системы выходит в настоящее время на первый план, являясь важнейшим условием экономической безопасности России. Наиболее значительными в противодействии угрозам, как внутренним, так и внешним, являются возможности государства. Для предотвращения угроз экономической безопасности РФ в контексте регулирования существует целый ряд различных мер, направленных, в том числе, на то, чтобы государственная политика ориентировалась на развитие научного и инновационного потенциала, создание условий для востребованности науки, развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом и т.д., а в целом на формирование инновационных систем на различных уровнях.

Прогрессивный зарубежный опыт, а также отечественная практика создания региональной инновационной системы показывает, что ее формирование невозможно без полноценного инфраструктурного обеспечения. Государственная поддержка инновационной инфраструктуры осуществляется различными способами, но одним из ключевых инструментов является программно-целевой метод. Основными направлениями государственного участия на основе программирования являются следующие:

1.поддержка и развитие базовых элементов инновационной инфраструктуры организаций, ведущих в регионах России инновационную деятельность в сфере высоких технологий;

2.поддержка и развитие инфраструктуры венчурной индустрии в России и ее субъектах;

3.поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий;

4.поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров (ГНЦ), а также закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО);

5.поддержка и развитие инфраструктуры новых высокотехнологичных производств, в частности, относящихся к шестому технологическому укладу.

Относительно первого направления отметим, что формирование объектов инновационной инфраструктуры осуществлялось с конца 90-х годов на основе разработки и реализации межведомственных программ активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России и к настоящему времени реализовано три такие программы. Однако оценка реальной ситуации в России и ее регионах позволяет сделать вывод о том, что в результате реализации данных официальных документов инновационная инфраструктура, хотя и выступила ключевым компонентом при создании отечественной региональной инновационной системы, но решить все намеченные задачи все же не удалось.

В данной связи очевидно, что без проведения эффективной государственной политики в области инфраструктурного обеспечения территориальных инновационных процессов, внутренние угрозы будут воспроизводиться, а это, в свою очередь делает НИС России более уязвимой для внешних угроз.

Реализация следующего направления - поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров -связана в основном с разработкой и реализацией программ развития муниципальных образований как наукоградов. Наиболее развитую инновационную инфраструктуру имеют наукограды Обнинск, Заречный и Зеленоград, позволяющую наиболее полно обеспечивать процесс создания новой научно-технической продукции. Конкретно формирование инновационной инфраструктуры в городе Обнинске осуществляется при государственной поддержке инноваций в рамках реализации Программы развития г. Обнинска как наукограда, включающей подпрограмму «Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, развитие инвестиционной деятельности и коммерциализация результатов) научно-исследовательских разработок».

Анализ деятельности наукоградов, их научно-производственных комплексов, обеспечивающих определенный уровень экономической безопасности РФ, позволяет заключить, что инфраструктурное обеспечение в рамках программно-целевого подхода, безусловно, себя оправдало, особенно на начальных этапах их реформирования, когда данные структуры оказались в тяжелом положении из-за сокращения государственного оборонного заказа. Однако с учетом перспектив их развития как крупнейших научно-технологических центров, позволяющих поддерживать высокий уровень экономической безопасности России, необходимы новые подходы к государственному регулированию в области инфраструктурного обеспечения инновационных систем данных муниципальных образований.

Реализация еще одного направления - поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий -непосредственно связана с осуществлением государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», одобренной распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. Она направлена на развитие высокотехнологичных отраслей экономики и создание технопарков в сфере высоких технологий. К 2010 г. предполагается создать технопарки, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой.

Таким образом, важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России является государственное регулирование, способствующее скорейшему формированию и развитию региональных инновационных систем на основе инфраструктурных инвестиций государства.

Второе ключевое направление государственной поддержки заключается в обеспечении полноценного венчурного финансирования региональных инновационных процессов в современной России. На основе анализа источников венчурных инвестиций обосновывается основополагающая роль государства в этом процессе.

Во-первых, одним из источников венчурного финансирования, как показывает мировой опыт, являются прямые иностранные инвестиции, но, к сожалению, в России они никак не связаны с высокотехнологичными отраслями.

Во-вторых, такой инвестиционный инструмент как банковский кредит также пока не является важным в поддержке инноваций. Малым инновационным фирмам работать с банковскими структурами очень сложно, в частности, например не решена проблема залога.

В-третьих, это индивидуальные инвесторы, так называемые «бизнес-ангелы». В России до недавнего времени полностью отсутствовала практика «бизнес-ангелов» (предпринимателей, осуществляющих рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной стадии их организации), в то время как в США они осуществляют финансирование примерно 40% вновь создаваемых венчурных фирм. В настоящее время развитие отечественного института «бизнес-ангелов» протекает медленно. Безусловно, подход «бизнес-ангелов» как нельзя лучше показывает себя на западе. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесторов в России велик. Официально в 2007 г. в России зарегистрировано 88 тыс. долларовых миллионеров, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс.

Таким образом, становление модели венчурного финансирования в России напрямую связано исключительно с государственными инвестициями и разработкой соответствующей национальной инновационной политики. Наибольшие перспективы для этого, как показывает передовой зарубежный

I I опыт, просматриваются в рамках государственно-частного партнерства. При этом важность формирования системы венчурного финансирования на основе государственно-частного партнерства, обусловлена еще и тем, что до недавнего времени все венчурные фонды, зарегистрированные в России, были иностранными, что, безусловно, представляло слабое место и создавало угрозу экономической безопасности страны.

Государственная поддержка венчурного финансирования инновационных процессов в современной России, в частности, и региональных привела к появлению определенных элементов системы фондового венчурного финансирования, в число которых входят следующие структуры: государственный «фонд фондов» Венчурный инновационный фонд; региональные государственно-частные венчурные фонды, созданные при участии федеральных органов власти; региональные венчурные фонды, формируемые в субъектах Федерации по решению администрации регионов; специализированные венчурные фонды для поддержки малого инновационного предпринимательства, а также отраслевые венчурные фонды.

Сложившаяся на сегодняшний день система фондового венчурного финансирования, безусловно, необходима, но механизм ее функционирования нуждается в совершенствовании. С позиций обеспечения экономической безопасности России необходимо ускорить государственное регулирование институциональных преобразований на основе кооперации бизнеса и государства с широким привлечением к сотрудничеству региональных и местных органов власти. Венчурное финансирование, как важнейшее условие защищенности национальной инновационной системы должно стать фрагментом целостного механизма государственного регулирования формирования и развития региональной инновационной системы Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

В результате критического осмысления работ отечественных авторов выделены два основных направления к трактовке понятия «инновационная система». Первое связано с исследовательской традицией данной проблемы в бывшем СССР, где она отождествляется с системой «наука-производство», или с системой «наука-производство-потребление» и трактуется узко, а именно через структуру инновационного процесса. В настоящее время данная точка зрения продолжает воспроизводиться, но в отличие от прежней трактовки здесь уже учитывается влияние рынка.

Второе направление - самое распространенное в отечественной литературе - это принятое в мире определение национальной инновационной системы, сформулированное американскими и английскими учеными, где она понимается как совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс.

Более глубокое представление о сущности инновационной системы в ракурсе экономической безопасности России дает ее структурный анализ, где четко просматривается три точки зрения. Первая самая распространенная позиция, получившая наибольшее распространение на практике -инфраструктурно-ориентированный подход Здесь ключевым компонентом анализируемой системы является инфраструктура, что отодвинуло на задний план собственно инновационный процесс, его ключевые компоненты. Однако упор лишь на инфраструктуру не позволит обеспечить формирование действенной инновационной системы, способной не только передавать, но и, прежде всего, создавать инновации и тем самым влиять на повышение уровня экономической безопасности России. Тем более именно генерация инноваций весьма актуальна, например, в деле ликвидации как реальных, так и потенциальных угроз научно-технологической деградации производственной компоненты РИС как части национальной инновационной системы России. Этот момент отражается второй позицией, где в качестве основного элемента инновационной системы выступает наука, которая не является обособленным или стартовым сегментом системы, а является ключевым звеном каждого крупного сегмента системы, а именно: государственного сектора, частного сектора, системы образования.

Сторонники третьей точки зрения отдают предпочтение производству.

При формировании полноценной инновационной системы современной России не следует акцентировать внимание на каком-то одном элементе необходимо объединить данные подходы, поскольку уровень безопасности государства и стабильное его поддержание в значительной степени определяется восприимчивостью субъектов к инновациям, а также способностью их инициировать.

Ключевая роль государства в формировании и развитии РИС и обеспечении экономической безопасности России позволяет определить региональную инновационную систему как подсистему, часть национальной инновационной системы, основу которой составляет совокупность инновационных процессов на различных территориальных уровнях их реализации (окружном, межрегиональном, региональном, муниципальном) в виде комплекса соответствующих институтов, осуществляющих свою деятельность в рамках государственной инновационной политики, нацеленной на обеспечение экономической безопасности России.

Повышение уровня экономической безопасности страны непосредственно связано с перспективными институциональными преобразованиями в области системного развертывания региональных инновационных процессов. В этой связи большое значение приобретает научно-обоснованная классификационная характеристика территориальных инновационных систем.

Первая группа объединяет авторов, классифицирующих региональные инновационные системы по территориальному уровню их развертывания: инновационная система федерального округа; инновационная система субъекта РФ; инновационная система города; инновационная система муниципального образования. С позиций повышения уровня экономической безопасности страны необходимо внести определенные коррективы в процесс институциональных преобразований РИС. Помимо приведенной классификационной ее характеристики необходимо выделять и иные системы, например, в рамках Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Кроме того в условиях глобализации следует ускоренно формировать и такой новый тип РИС, как международную инновационную систему.

В плане укрепления экономической безопасности РФ определенную ценность представляют исследования другой группы авторов, которые классифицируют региональные инновационные системы в контексте отработки реальных механизмов повышения их наукоемкости на основе формирования территорий инновационного развития. Ее ценность состоит в том, что она нацелена на повышение конкурентоспособности отечественной экономики на основе технологической модернизации, обеспечивающей повышение уровня безопасности государства и стабильное его поддержание.

Таким образом, разработка полноценной классификационной характеристики РИС и скорейшая реализация на практике ее перспективных моделей - важнейший фактор обеспечения экономической безопасности России, а также основа для разработки и реализации эффективной многоуровневой государственной региональной инновационной политики и выработки оптимальных управленческих решений в инновационной сфере конкретных территорий.

Государственное регулирование экономики в сфере формирования и развития региональной инновационной системы выходит в настоящее время на первый план, являясь важнейшим условием экономической безопасности России. Наиболее значительными в противодействии угрозам, как внутренним, так и внешним, являются возможности государства. Для предотвращения угроз экономической безопасности РФ в контексте регулирования существует целый ряд различных мер, направленных, в том числе, на то, чтобы государственная политика ориентировалась на развитие научного и инновационного потенциала, создание условий для востребованности науки, развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом и т.д., а в целом на формирование инновационных систем на различных уровнях.

Прогрессивный зарубежный опыт, а также отечественная практика создания региональной инновационной системы показывает, что ее формирование невозможно без полноценного инфраструктурного обеспечения. Государственная поддержка инновационной инфраструктуры осуществляется различными способами, но одним из ключевых инструментов является программно-целевой метод. Основными направлениями государственного участия на основе программирования являются следующие:

1.поддержка и развитие базовых элементов инновационной инфраструктуры организаций, ведущих в регионах России инновационную деятельность в сфере высоких технологий;

2.поддержка и развитие инфраструктуры венчурной индустрии в России и ее субъектах;

3.поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий;

4.поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров (ГНЦ), а также закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО);

5.поддержка и развитие инфраструктуры новых высокотехнологичных производств, в частности, относящихся к шестому технологическому укладу.

Относительно первого направления отметим, что формирование объектов инновационной инфраструктуры осуществлялось с конца 90-х годов на основе разработки и реализации межведомственных программ активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России и к настоящему времени реализовано три такие программы. Однако оценка реальной ситуации в России и ее регионах позволяет сделать вывод о том, что в результате реализации данных официальных документов инновационная инфраструктура, хотя и выступила ключевым компонентом при создании отечественной региональной инновационной системы, но решить все намеченные задачи все же не удалось.

В данной связи очевидно, что без проведения эффективной государственной политики в области инфраструктурного обеспечения территориальных инновационных процессов, внутренние угрозы будут воспроизводиться, а это, в свою очередь делает БИС России более уязвимой для внешних угроз.

Реализация следующего направления - поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров -связана в основном с разработкой и реализацией программ развития муниципальных образований как наукоградов. Наиболее развитую инновационную инфраструктуру имеют наукограды Обнинск, Заречный и Зеленоград, позволяющую наиболее полно обеспечивать процесс создания новой научно-технической продукции. Конкретно формирование инновационной инфраструктуры в городе Обнинске осуществляется при государственной поддержке инноваций в рамках реализации Программы развития г. Обнинска как наукограда, включающей подпрограмму «Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, развитие инвестиционной деятельности и коммерциализация результатов научно-исследовательских разработок».

Анализ деятельности наукоградов, их научно-производственных комплексов, обеспечивающих определенный уровень экономической безопасности РФ, позволяет заключить, что инфраструктурное обеспечение в рамках программно-целевого подхода, безусловно, себя оправдало, особенно на начальных этапах их реформирования, когда данные структуры оказались в тяжелом положении из-за сокращения государственного оборонного заказа. Однако с учетом перспектив их развития как крупнейших научно-технологических центров, позволяющих поддерживать высокий уровень экономической безопасности России, необходимы новые подходы к государственному регулированию в области инфраструктурного обеспечения инновационных систем данных муниципальных образований.

Реализация еще одного направления - поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий -непосредственно связана с осуществлением государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», одобренной распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. Она направлена на развитие высокотехнологичных отраслей экономики и создание технопарков в сфере высоких технологий. К 2010 г. предполагается создать технопарки, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой.

Таким образом, важнейшим условием обеспечения экономической безопасности является государственное регулирование, способствующее скорейшему формированию и развитию региональных инновационных систем на основе инфраструктурных инвестиций государства.

Второе ключевое направление государственной поддержки заключается в обеспечении полноценного венчурного финансирования региональных инновационных процессов в современной России. На основе анализа источников венчурных инвестиций обосновывается основополагающая роль государства в этом процессе.

Во-первых, одним из источников венчурного финансирования, как показывает мировой опыт, являются прямые иностранные инвестиции, но, к сожалению, в России они никак не связаны с высокотехнологичными отраслями.

Во-вторых, такой инвестиционный инструмент как банковский кредит также пока не является важным в поддержке инноваций. Малым инновационным фирмам работать с банковскими структурами очень сложно, в частности, например не решена проблема залога.

В-третьих, это индивидуальные инвесторы, так называемые «бизнес-ангелы». В России до недавнего времени полностью отсутствовала практика «бизнес-ангелов» (предпринимателей, осуществляющих рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной стадии их организации), в то время как в США они осуществляют финансирование примерно 40% вновь создаваемых венчурных фирм. В настоящее время развитие отечественного института «бизнес-ангелов» протекает медленно. Первая известная ассоциация бизнес-ангелов в России, некоммерческое партнерство «Стартовые инвестиции», появилась на свет на ярмарке «Российским инновациям — российский капитал» 2006 года. В нее вошли действующие бизнес-ангелы с целью обмена опытом и кооперации. Ассоциация занимается экспертизой проектов инновационно-технологических центров вузов, НИИ РАН, а также поступивших с венчурных ярмарок и от частных разработчиков. Для реализации проектов она привлекает венчурных менеджеров, при этом инвестирует не Ассоциация, а ее отдельные представители.

Безусловно, подход «бизнес-ангелов» как нельзя лучше показывает себя на западе. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесторов в России велик. Официально в 2007 г. в России зарегистрировано 88 тыс. долларовых миллионеров, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс.

Таким образом, становление модели венчурного финансирования в России напрямую связано исключительно с государственными инвестициями и разработкой соответствующей национальной инновационной политики. Наибольшие перспективы для этого, как показывает передовой зарубежный опыт, просматриваются в рамках государственно-частного партнерства. При этом важность формирования системы венчурного финансирования на основе государственно-частного партнерства, обусловлена еще и тем, что до недавнего времени все венчурные фонды, зарегистрированные в России, были иностранными, что, безусловно, представляло слабое место и создавало угрозу экономической безопасности РФ.

Государственная поддержка венчурного финансирования инновационных процессов в современной России, в частности, и региональных привела к появлению определенных элементов системы фондового венчурного финансирования, в число которых входят следующие структуры: государственный «фонд фондов» Венчурный инновационный фонд; региональные государственно-частные венчурные фонды, созданные при участии федеральных органов власти; региональные венчурные фонды, формируемые в субъектах Федерации по решению администрации регионов; специализированные венчурные фонды для поддержки малого инновационного предпринимательства, а также отраслевые венчурные фонды.

Сложившаяся на сегодняшний день система фондового венчурного финансирования, безусловно, необходима, но механизм ее функционирования нуждается в совершенствовании. С позиций обеспечения экономической безопасности России необходимо ускорить государственное регулирование институциональных преобразований на основе кооперации бизнеса и государства с широким привлечением к сотрудничеству региональных и местных органов власти. Венчурное финансирование, как важнейшее условие защищенности национальной инновационной системы и ее территориального сегмента, должно стать фрагментом целостного механизма государственного регулирования формирования и развития региональной инновационной системы Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Одинцов, Кирилл Андреевич, 2008 год

1. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ. Собрание законодательства РФ 26.08.1996 г. № 35 ст. 4137.

2. Закон Российской Федерации «Статус наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства РФ 04.10.1999 г. ст.4858.

3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть I, П. М.: АЦ НЛП, 1999. - 556 с.

4. Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 годы //Инновации. 2000. № 34. С. 4-5.

5. Концепция государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации //Предприниматель Петербурга. 3 № 28 января- 3 февраля 2002 г. С. 6-8.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 г.

7. Распоряжение Правительства РФ № 328-Р от 10.03.2006 г. «Об одобрении государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.

8. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 1. от 15.02.2006 г.)).

9. Аминов М.С., Батдалов М.М., Гамидов Г.С., Исмаилов Т.А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности //Инновации. 2001. № 1-2. С.55-57.

10. Андреев Ю.Н. Некоторые проблемы государственной поддержки инновационной деятельности на региональном уровне //Инновации. 2005. № 4. С. 57-60.

11. Атоян В.Р. Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире //Инновации. 2007. № 3. с. 29-31.

12. Бабанов Н.Ю. Меры по активизации инновационной деятельности в регионах членах Ассоциации «Большая Волга» //Инновации. 2000. № 7-8. С. 74-77.

13. Бабанов Н.Ю., Захаров И.Л., Терешенков Д.А. Анализ предпосылок для создания и развития на территории Нижегородской области необходимых условий для активизации инновационной деятельности //Инновации. 2000. № 9-10. С.28-32.

14. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 272 с.

15. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России: в 2-х частях / Под ред. К.В. Фролова. М.: Знание, 2003.

16. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов.- М.: Academia, 1999. 132 с.

17. Блохин А. Власть и бизнес решили потянуть воз вместе //Мировая энергетика. 2006. № 12. С. 41 52.

18. Богданов И .Я. и др. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998. М., 1999. - 204 с.

19. Богомолов В.А., Егоршев И.М. Научно-технические, производственные и исследовательские комплексы в промышленно развитых капиталистических странах (Обзор) //Проблемы управления экономикой. Реферативный сборник. Вып. 19-20. М.: ИНИОН РАН, 1994.- 263 с.

20. Бойко И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). М.: МАКС Пресс, 2005. - 308 с.

21. Бука Э.С., Репях С.М., Павлов И.Н., Невзоров В.Н., Немич В.Н. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности // Инновации. 2001. № 1-2. С.61-64.

22. Вахрамеев A.B., Кулешов С.Г. Национальная безопасность России. Декларации и реальность. М.: Вузовская книга, 2003. - 260 с.

23. Ващекие Н.П. и др. Экономическая безопасность: институциональный подход. -М.: Изд-во МГУК, 1999. 144 с.

24. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы. Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ). М., 2003. - 144 с.

25. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2007. 384 с.

26. Владимиров Ю.И., Павлов Г.А. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности //Безопасность. 1994. № 3.31 .Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития /Под ред. Акад. С.А. Ситаряна. М.: Наука. 2003. 252 с.

27. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / Под ред. А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1996. - 132 с.

28. Габитов А.Ф. Теоретические основы управления инновационными системами. СПб.: Издательство «ИНИЦ BMA», 2006. - 302 с.

29. Галаган А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М.: НИИВО, 1993. - 60 с.

30. Гамидов Г.С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000. - 323 с.

31. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона //Инновации. 2001. № 1-2. С. 35-38.

32. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку //Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84-97.

33. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., ИУЭ, 2004. - 480 с.

34. Голиченко О.В. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития //Инновации. 2003. № 6. С. 25-32.

35. Гордиенко A.A. и др. Малый инновационный бизнес в Новосибирском Академгородке. Новосибирск.: ЦСА, 1998. - 53 с.

36. Горюнов И. Крымский портфель. Страны СНГ создают единое инновационное пространство //Поиск. № 32-33. 18 августа 2006 г.

37. Государственная концепция развития Сибири на долгосрочную перспективу. Исходные материалы к проекту. Новосибирск. Изд-во СО РАН Филиал «ГЕО», 2000. - 95 с.

38. Гохберг JIM. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

39. Гохберг JI.M. Новая инновационная система для «новой экономики». Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 32 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

41. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия: стратегия, экономика, безопасность. -М.: Дело, 2007. 440 с.

42. Иванов В.В., Н.Т. Колдаева Российская инновационная система: территориальный подход //Инновации. 2000. № 9-10. С. 9-12.

43. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества //Инновации. 2004. № 5. с. 3-10.

44. Иванов В.В. Территории инновационного развития и наукограды //Инновации. 2002. № 9-10. С. 33-39.

45. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-215 с.

46. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах //Инновации. 2005. № 3. С. 55-59.

47. Ильин В.А. Регион развивает академический центр //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 4. С. 16-20.

48. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал /Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. М.: ЗелО, 1996. - 172 с.

49. Инвестиционный бизнес / Под общ. Ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 284 с.

50. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие /Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Издательство РАГС, 2000. - 236 с.

51. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002. - 377 с.

52. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 84 с.

53. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. -М.: Наука, 2004. - 352 с.

54. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России / Под ред. Э.П. Дунаева: Учебное пособие М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 237 с.

55. Инновационный менеджмент: Справочное пособие /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.

56. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. Колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - 880 с.

57. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования / Авторы: Т.П. Николаева, Е.М. Коростышевская, A.B. Бутуханов, С.Г. Светуньков, Р.В. Ишутин. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 147 с.

58. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. -248 с.

59. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 91-103.

60. Казакова Н.В. Управление инновациями в малом бизнесе: Учебное пособие. Саратов: СГТУ, 1999. - 68 с.

61. Килгрен А. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах //Инновации. 1998. № 4-5. С. 27-29.

62. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ. М., 2002. - 399 с.

63. Конев Е.В. Корпоративные формы развития научно-инновационной деятельности в России. М.: Институт экономики РАН, 2003. - 144 с.

64. Коноплев В.А., Водопьянов В.Г., Никитенко С.М. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области //Инновации. 2003. № 9. С. 32-35.

65. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. Издание второе. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 154 с.

66. Кортов C.B. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории //Инновации. 2004. № 5. С. 15-19.

67. Кортов C.B. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. - 248 с.

68. Китова Г.А., Кузнецов Б.В. Развитие российской науки в 90-х годах: региональные особенности //Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. С.53-65.

69. Кокурин Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе //Вестник Самарской экономической государственной академии. 2000. № 2-3. С. 93-99.

70. Колдаева Н.Т. Территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала и инновационное развитие (Европейский опыт) //Инновации. 2001. № 4-5. С. 92-94.

71. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономический аспект. СПб.: Наука, 1998. - 173 с.

72. Коростышевская Е.М. Роль венчурных фирм в ускорении экономического роста в России. Мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России /Под ред. А .Я. Линькова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. С. 97. с. -107.

73. Красников Н., Катешова М. Наукоград Кольцово //Инновации. 2002. № 9-10. С. 29-30.

74. Краусс Г. Создание новых предприятий высокой технологии в земле Баден Вюртемберг. //РоЖекопот. 1998. № 1. С. 59-68.

75. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

76. Куллэ Т.А., Рогова Е.М. Партнерство государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса в промышленности //Инноваии. 2006. № 4. С. 59-65.

77. Леонтьев В.Б. Зеленоградский Технопарк. Малые инновационные фирмы в атомных городах. Обнинск: ГНЦ РФ ФЭИ, 2002. С. 23-29.

78. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы //Инновации. 2005. № 8. С. 41-48.

79. Лисин Б.К. Малое инновационное предпринимательство в России. Опыт социологического исследования //Инновации. 1997. № 4. С. 5-12.

80. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. - СПб.: Культ-информ-пресс, 2002. - 144 с.

81. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе // Экономист. 2004. № 8. С.3-13.

82. Максимов Ю.М., Матиашвили В.М. Концепция формирования вузовского инновационного комплекса в условиях ограниченных ресурсов ( на примере технопарка НГТУ) //Инновации. 2001. № 1-2. С. 50-52.

83. Мандел М. Кремнивая долина. Место в Пантеоне //Бизнес Уик. 1997. № 8. С. 18-23.

84. Мануйлова Е.А. Инновационной развитие региона: формирование региональных образовательных кластеров //Инновации. 2007. № 7. с. 74-78.

85. Марабаева J1.B. Роль инноваций в развитии экономического потенциала региона //Инновации. 2000. № 9-10. С. 32-35.

86. Миронов И.М. От первой АЭС до первого наукограда //Инновации. 2002. № 9-10. С. 16-22.

87. Моисеев C.B. Государственное регулирование инновационной деятельности в России. М.: Современная экономика и право, 2005. -160 с.

88. Молчанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1995. - 144 с.

89. Монастырский Е.А. Структурная модель инновационной системы //Инновации. 2005. № 8. С. 49-54.

90. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 168 с.

91. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий /Под ред. B.C. Селина. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2001. - 340 с.

92. Мухаметов А.Г. Инновации как производительная сила региона //Менеджмент: теория и практика. 2000. № 5. С. 8-37.

93. На дальних рубежах поиска. Перспективы развития информационных технологий //Бизнес уик. 1997. № 6. С.16-19.

94. Научно инно в ацио иная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. A.A. Румяцева. - СПб.: Наука, 1996. -194 с.

95. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть 1, 2. -М.: АЦНПП, 1999-556 с.

96. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / Под ред. А.И. Татаркина, Д.С. Львова, A.A. Куклина. Екатеринбург, 2000.

97. Никитин М.А., Ивченко В.В., Беспалов В.А., Поляков С.Г. Научно-технический и инновационный потенциал Калининградской области. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - 125 с.

98. Новиков Б.А., Григорьев М.Н. Состояние венчурного бизнеса в Санкт-Петербурге и пути его совершенствования //Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XXI века (проблемы и перспективы). СПб., 2000. - С. 145-147.

99. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем //Инновации. 2004. № 9. С. 30-39.

100. Осеевский М. Технико-внедренческая зона как механизм реализации промышленной политики Санкт-Петербурга //Инновации. 2006. № 5. с. 20-25.

101. Основы построения бизнес-инкубаторов /О.В. Айгистова, В.Л. Горбунов, В.Ш. Каганов и др. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 122 с.

102. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста //Вопросы экономики. 2004. № 10. С.32-54.

103. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука. 2003. 197 с.

104. Панченко Я.В. Модель инновационной трансформации экономики: Повышение эффективности российской инновационной системы. М.: ЛЕНАНД, 2006. - 64 с.

105. Пи Цяныпэн, Ван Кай Опыт китайских зон технико-внедренческого развития / Пер. с кит. СПб.: Изд-во С. - Петерб. Унта, 2006. - 486 с. ,

106. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 348 с.

107. Правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России. Сборник материалов конференции «Наукограды России 97» Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997. - 268 с.

108. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов /Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова М.: Дело, 2000. - 111 с.

109. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. — Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. 191 с.

110. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: методология исследования /Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-90 с.

111. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. Вып. 1 /Под ред. А.Е. Ко гута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-90с.

112. Проблемы развития научного и культурно-образовательного потенциала в Сибири: (Региональный аспект): Тематический сборник. Вып. 1 /Отв. ред. B.C. Шмаков Новосибирск 2000. с. 315.

113. Программа развития г. Обнинска в качестве наукограда на 19992004 гг. и официальные документы. Обнинск, 1999. - 53 с.

114. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года /Под ред. В.И. Самарухи, К.И. Таксира Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 247 с.

115. Прох В.Э. Обогнать, не догоняя //Инновации. 2002. № 9-10. С. 2427.

116. Прох В. Целевые программы как форма развития научно-производственного потенциала города //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 64-70.

117. Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи -текущая программа//Инновации. 2001. № 1-2. С. 105-108.

118. Прянников Б. США: рискокапитал в новых моделях инновационного процесса // Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник статей. Вып. 8. 2001. С. 27-36.

119. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А.И. Никконен, И.В. Казарновой, А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2004. - 144 с.

120. Ратнер Н.М. Нестеренко О.Н., Янтов В.А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург: УГЭУ, 1995. -136 с.

121. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности /Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИПРЭ РАН, 2000. - 82 с.

122. Региональные проблемы рыночных отношений /Под ред. В.А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 180 с.

123. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.

124. Россель Э.Э. Рыночные трансформации: экономическая политика субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. -702 с.

125. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. М.: Логос, 2000. - 1205 с.

126. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: ВГУ, 2003.

127. Румянцев A.A., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре //Вопросы экономики. 1993. № 6. С. 77-82.

128. Румянцев A.A. Развитие государственно-частного партнерства в инновационной сфере экономики //Инновации. 2007. № 4. с. 40-45.

129. Рыгалин Д.Б. и др. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов //Инновации. 2005. № 4. С. 37-42.

130. Рычев М. Время принять вызов. //Инновации. 2006. № 5. с. 8-13.

131. Рябишин В.В. Принципы развития инновационной деятельности на региональном уровне //Инновации. 2005. № 4. С. 53-56.

132. Салтыков Б.Г., Дежина И.Г., Лаптев Г.Д., Спивак В.И., Цыганов С.А. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем. Бюро Экономического Анализа: Информационно-аналитический бюллетень. № 64, сентябрь 2004.

133. Свинаренко А.Г. Федеральные целевые программы инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаропроизводителей //Инновации. 2001. № 4-5. С. 14-21.

134. Свинаренко А. Программы технологического развития как инструмент государственной поддержки отечественных производителей конкурентоспособной продукции //Инновации. 2001. №9-10. С. 7-12.

135. Семенов A.C., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности //Инновации. 2006. № 1. С. 31-38.

136. Сергеев В.А. Инновационная миссия университета //Инновации. 2001. № 1-2. С.81-83.

137. Скибарь М.Д., Масалов A.A. Системные инновации двигатель реформ в Новгородской области //Экономика региона: инновационный путь развития / Отв. Ред. Б.Т. Пономаренко, А.Н. Фоломьев. - М.: «Логос», 2003. - с. 296.

138. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления /Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 380 с.

139. Спивак В.И. Инновационно-промышленный комплекс и бизнес-инкубатор новые инициативы Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга //Инновации. 2000. № 5-6. С. 14-16.

140. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1996-2050 гг.). /Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли, 2002. - с. 186.

141. Стратегия социально-экономического развития Самарской области /Отв. ред. А.Л. Жабин. Самара: Издательство «Экономика», 2002. 373 с.

142. Структурная и институциональная модернизация экономики России: сектор. Анализ в контексте мирового развития / Отв. Ред. Ю.В. Куренков: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Наука, 2006. - 415 с.

143. Структурная перестройка экономики Республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы. Труды института экономики Карельского научного центра РАН. Вып. 6. /Отв. ред. А.И. Шишкин. -Петразаводск: Карельский научный центр РАН, 2002. 379 с.

144. Суворинов A.B. Развитие инновационной деятельности высшей школы //Инновации. 2000. № 7-8. С. 81-83.

145. Сурнин B.C., Фалаллеева Ю.Л., Ковалев В.В. Проблемы инновационного развития экономики региона (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 237 с.

146. Суховей А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса //Инновации. 2000. № 5-6. С. 2327.

147. Суховей А.Ф., Голова И.М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы //Инновации. 2005. № 3. С. 72-76.

148. Татаркин А.И. Построение инновационных систем как условие обеспечения технологической модернизации экономики //Инновации. 2005. № 4. С. 41-48.

149. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. - Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. - 119 с.

150. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер с англ. /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.

151. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

152. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР: сдвиги и тенденции /Г.А. Приваловская, Г.А. Агранат, Г.В. Иоффе и др. М.: Наука, 1989. - 192 с.

153. Торстен Й, Герпотт Глобализация управления научными исследованиями и разработками //Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник Вып. 8. 2001. С. 96-104.

154. Трифилова A.A., Коршунов И.А. Исследование направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности Нижегородской области //Инновации. 2005. № 7. С. 11-14.

155. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами /Под ред. C.B. Валдайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -168 с.

156. Фазульянова 3.3. Инвестирование в высокие технологии. Региональный аспект. Менеджмент: теория и практика. Спецвыпуск. Ижевск, 2000. № 4. С. 203-209.

157. Федосова С.П. Экономическая безопасность России в условиях глобализации. Воронеж: Научная книга, 2006.

158. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001. 184 с.

159. Фролова H.JI. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 267 с.

160. Ходжер Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) //Инновации. 2002. № 9-10. С. 39-47.

161. Шайбакова Л.Ф. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: УГЭИ, 1995. - 256 с.

162. Шафранов-Куцев Г.Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования //Вестник Тюменского государственного университета. 2000. № 2. С. 3-11.

163. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

164. Щедровицкий П.Г. Подход к построению национальной инновационной системы //Биржа интеллектуальной собственности. 2004. Т. 3. № 3. С. 7-9.

165. Экономика знаний и инноваций: перспективы России /Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007364 с.

166. Экономическая безопасность России: общий курс: Учебник /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005

167. Экономическая безопасность: национальный и международный аспект. Учебно-методическое пособие /Под ред. А.П. Балакина, И.С. Цыпмна. М.: ВГНА, 2001.

168. Экономический потенциал России: состояние и перспективы роста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» 17-18 апреля 2001 г. Челябинск: Ур СЭИАТ и СО, 2001. 168 с.

169. Элстром П.И. и др. Многие пытаются повторить «чудо «Силиконовой долины», но без успеха //Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 8. Науковедение. 1998. № 1. С. 17-22.

170. Юрлов Б.Д. и др. Перспективы развития региональных центров науки, новейшей техники и технологий //Наука на пороге рынка /Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 1992. С. 126-158.*

171. Янсен Ф.Эпоха инноваций. Пер.с англ. М.: ИНФРА-М,2002. 308с.

172. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //Вопросы экономики. 2004. № 7. С.4-34.