Рефлектометрия с ларморовской прецессией для изучения многослойных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.07, кандидат физико-математических наук Жерненков, Михаил Николаевич

• Жерненков, Михаил Николаевич
• кандидат физико-математических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Жерненков, Михаил Николаевич

Введение.

1. Методы рассеяния нейтронов в комбинации со спин—эхо.

1.1 Малоугловое рассеяние нейтронов с использованием спин-эхо (SESANS).

1.2 Ларморовская дифракция высокого разрешения.

1.3 Измерение углов рассеяния с помощью спин-эхо (SESAME).

1.4 Спин-Эхо рассеяния при скользящих углах (SERGIS).

2. Угловое кодирование с ларморовской прецессией нейтронов (УКЛП).

2.1 Опция спин-эхо ZETA для рефлектометрии.

2.2 Принцип метода УКЛП.

3. Разделение процессов рассеяния методом углового кодирования с ларморовской прецессией.

4. Определение намагниченности пленок с помощью эффекта ларморовской псевдо—прецессии.

4.1 Эффект ларморовской псевдо-прецессии при отражении.

4.2 Определение величины и направления намагниченности пленки 57Fe.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рефлектометрия с ларморовской прецессией для изучения многослойных структур»

Нейтронная рефлектометрия — экспериментальный метод исследования свойств поверхностей и границ разделов в слоистых системах с использованием отражения нейтронов. Первоначально, метод нейтронной рефлектометрии использовался для изучения немагнитных сред. Позднее, с развитием технологий, позволяющих получить пучки поляризованных нейтронов, метод существенно расширил свои возможности и стал также применяться для исследования магнитных структур. На большинстве исследовательских нейтронных источников в настоящее время-установлены рефлектометры поляризованных нейтронов, которые широко применяются в различных областях науки. Использование нейтронной рефлектометрии в течение последних десятилетий способствовало существенному прогрессу в таких научных областях, как физика полимеров и жидкостей, сверхпроводимость, магнетизм поверхности, магнетизм на границах раздела в слоистых системах и т.д.

В настоящее время, с развитием методов, по созданию наноструктур, появилась необходимость в применении различных методов рассеяния нейтронов для исследования этих структур, а также в комбинировании нескольких методов для получения информации, недоступной при использовании традиционных методов.

Одним из методов рассеяния нейтронов, открывающих новые перспективы при исследовании наноструктур, является метод нейтронного спин-эхо в комбинации с традиционной нейтронной рефлектометрией.

Первоначально метод нейтронного спин-эхо (НСЭ) был разработан как специальная экспериментальная методика, применяющаяся в экспериментах по неупругому рассеянию нейтронов [1]. Метод НСЭ существенно отличался от «классических» методов неупругого рассеяния как с точки зрения основной его идеи,- так и с технической точки зрения. Принцип, заложенный; в основу метода НСЭ, заключается в использовании эффекта ларморовской прецессии, спина нейтрона в магнитном поле, который был впервые предложен Г. М. Драбкиным с соавторами в Гатчине [2]. В своей работе они показали, что если? поляризация нейтронного пучка изначально направлена вдоль вектора ведущего магнитного поля Но, то при; повороте вектора поляризации Р в плоскость, перпендикулярную вектору Щ, начинается ларморовская прецессия нейтронов; Принцип метода НСЭ основывается* на том, что скоростишейтронов^до и после рассеяния на образце измеряются с помощью ларморовской- прецессии» спина нейтрона в магнитном поле. В такого рода измерениях информация об изменении; скорости (энергии) нейтрона в процессе рассеяния напрямую: связана; с количеством прецессиш его спина; во- внешнем магнитном поле. Обычно такой принцип; позволяет очень точно (до 1СГ10 эВ) контролировать изменение энергии нейтрона, что определяет высокое разрешение метода НСЭ. Отличительной особенностью НСЭ является» то, что в данном методе отсутствует взаимосвязь между интенсивностью (коллимацией) нейтронного пучка и разрешением. Другими. словами- разрешение метода определяется не коллимацией или степенью монохроматизации пучка, а величиной и однородностью магнитного поля, в котором прецессирует спин нейтрона.

Классический» метод НСЭ успешно применялся для изучения органических кристаллов, динамики в полимерных и коллоидных системах [3-7], элементарных возбуждений в сверхтекучем 4Не [8]. Помимо неупругого рассеяния, метод НСЭ также использовался для изучения магнитных свойств парамагнитных, ферромагнитных и антиферромагнитных материалов [9-12].

Новым толчком к развитию метода НСЭ1 послужила идея замены классических длинных соленоидов, используемых как-: область прецессии; (область, в? которой вектор поляризации нейтронов прецессирует вокруг направления вектора магнитного поля), резонансными неадиабатическими флипперами (катушками) [13], действие которых основано на резонансном радиочастотном принципе [14-16]. Этот новый метод получил название резонансного нейтронного спин-эхо (РНСЭ) и был впервые реализован в 1995 году Келлером [17] в институте им. Хана и Мейтнер (Берлин). Авторы продемонстрировали измерения с помощью РНСЭ в комбинации с малоугловым рассеянием. Новизна метода РНСЭ' заключалась в том, что резонансные флипперы позволяли наклонять границы областей прецессии нейтронов под большим углом к падающему пучку. Это осуществлялось за счет использования прецессионного магнитного поля, перпендикулярного направлению нейтронного пучка. Наклон границ, в свою очередь, дал возможность реализовать принцип углового кодирования траекторий нейтронов, предложенный Келлером [17].

Необходимо отметить, что первая^ идея о возможности углового кодирования траекторий нейтронов с помощью наклоненных границ областей прецессии с использованием традиционного спин-эхо была предложена Р. Пинном (R. Рупп) [18,19]. Однако в то время эта идея не была реализована, поскольку в случае классического соленоида с продольным магнитным полем граница области прецессии перпендикулярна траектории нейтронов и конструктивно не может быть наклонена.

Успешные эксперименты с помощью метода РНСЭ в комбинации с малоугловым рассеянием [17] (получившего сокращенное название SESANS: Spin-Echo SANS) подтолкнула других исследователей к разработке методов, основанных на принципе углового кодирования траекторий (углов) нейтронов с использованием ларморовской прецессии. С тех пор был достигнут значительный прогресс [20-27] в разработке метода по совместному использованию малоуглового рассеяния и НСЭ.

В тоже время, была предложена идея применения метода спин-эхо в рефлектометрии [28]. Эта идея была в дальнейшем развита группой Р. Пинна

29-32],, который предложил использовать метод кодирования траекторий нейтронов не только в малоугловом рассеянии, но так же и в рефлектометрии по разделению зеркального отражения,- и диффузного рассеяния с использованием пучков широкой коллимации. Одним из важных требований' в экспериментах по традиционной рефлектометрии является использование узкой коллимации, или, другими словами, высокого углового разрешения. При этом большая часть интенсивности нейтронного пучка теряется. Это требование, в частности, обусловлено тем, что для однозначной достоверной подгонки двумерной карты интенсивности нужно знать точно степень перекрытия зеркального отражения* и диффузного рассеяния. До настоящего времени метод, позволяю щийразделить различные процессы рассеяния при использовании широкой коллимации, на практике реализован не был.

Необходимо отметить, что большинство методов, основанных на комбинации с нейтронным спин-эхо, сейчас находятся на стадии разработки, поэтому реальные эксперименты на» сложных физических объектах пока не были выполнены. К настоящему времени определенный успех был достигнут при измерении методом SESANS фазовых переходов в коллоидных системах [27. Более того, ни один из методов не использовался ранее для проведения экспериментов с магнитными структурами, поэтому развитие данного направления особенно актуально, поскольку это позволяет существенно расширить возможности традиционных методов при решении современных задач физики магнитных пленок и слоистых структур.

Цель диссертации заключается в разработке и реализации нового метода - углового кодирования с ларморовской прецессией нейтронов (УКЛП) в экспериментах по рефлектометрии, - который позволяет использовать» высокоинтенсивные пучки, широкой коллимации с выигрышем в угловом разрешении; также цель диссертации состоит в исследовании природы, эффекта ларморовской псевдо-прецессии вектора поляризации' нейтронов при отражении от магнитных пленок, разработке и применении нового метода, основанного на эффекте ларморовской псевдо-прецессии, для измерения направления вектора намагниченности внутри магнитных тонких пленок.

В соответствии с целью работы поставлены следующие основные задачи:

1. Основываясь на методах нейтронного спин-эхо и нейтронной рефлектометрии, разработать метод углового кодирования с ларморовской прецессией пучка нейтронов, который обеспечивает высокое, по сравнению с современными рефлектометрами, угловое разрешение при работе с пучками широкой коллимации.

2. Провести эксперименты на многослойной полимерной пленке со сложной структурой и показать, что метод'углового кодирования с ларморовской прецессией нейтронов позволяет разделить диффузное рассеяние и зеркальное отражение при использовании сильно расходящихся пучков.

3. Исследовать экспериментально природу эффекта ларморовской псевдо-прецессии поляризации нейтронов при отражении от магнитных пленок при помощи комбинации нейтронного спин-эхо и рефлектометрии.

4. Показать на примере тонкой магнитной пленки А1203 /57Fe (966 А) /Сг (22 А), что новый метод, основанный на комбинации нейтронной рефлектометрии, нейтронного спин-эхо и эффекта ларморовской прецессии, позволяет определить абсолютное направление и величину намагниченности в пленках, что невозможно при помощи1 традиционной рефлектометрии.

Результаты, выносимые на защиту

1. Предложен новый метод - угловое кодирование с ларморовской прецессией нейтронов, - обеспечивающий значительно более высокое угловое разрешение по сравнению с традиционной рефлектометрией. Первый тест углового кодирования нейтронного пучка выполнен при помощи ларморовской прецессии на стандартной установке спин-эхо. При использовании нейтронных пучков с широкой коллимацией (-0.25°) получено угловое разрешение -0.01°.

2. Впервые в эксперименте по рефлектометрии использованы нейтронные пучки с широкой коллимацией, при которой сигнал, определяемый незеркальным рассеянием, полностью перекрывается1 интенсивностями отраженного и прямого пучков. Приз помощи метода УКЛП успешно произведено разделение незеркального рассеяния Ионеда и зеркального отражения от многослойной пленки симметричного сополимера поли(стирен-блок-бутилметакрилат) P(Sd-b-BMA), смешанного с наночастицами РезОд.

3. При помощи комбинации нейтронного спин-эхо и рефлектометрии продемонстрирована прецессия вектора поляризации нейтронов при отражении от магнитной пленки. Впервые экспериментально доказано, что осцилляции в области полного отражения являются ларморовской псевдо-прецессией поляризации нейтронов при отражении.

4. Метод, основанный на комбинации ларморовской псевдо-прецессии и спин-эхо рефлектометрии, был применен для определения абсолютной величины и направления намагниченности в магнитных пленках, что невозможно реализовать в экспериментах по традиционной рефлектометрии, где определяются только проекции вектора намагниченности на заданную ось в плоскости пленки. Определена величина» и абсолютное направление вектора намагниченности структуры А1203 /57Fe (966 А) /Сг (22 А). Полученное значение величины намагниченности* (М=1.71 кГс) соответствует величине, измеренной методом магнитометрии (М=1.74±0.05 кГс).

Научная новизна

Новый метод - угловое кодирование с ларморовской прецессией нейтронов, — основанный на комбинации резонансного нейтронного спин-эхо и рефлектометрии, был применен на практике, используя стандартный спин-эхо спектрометр. Современные* рефлектометры^ используют узкую* коллимацию пучков1 для получения необходимого углового разрешения, что значительно снижает интенсивность нейтронного пучка. Новизна метода УКЛП заключается в возможности использования пучков высокой расходимости с таким же (или лучшим) угловым разрешением, а также разделения сигналов, определяемых различными процессами рассеяния.

Использование поворотных резонансных катушек позволило обеспечить гибкие возможности по изменению разрешения в экспериментах, а также легко адаптировать угол наклона лицевых плоскостей области прецессионного магнитного поля, что необходимо для кодирования траекторий нейтронов с высоким разрешением.

Полученное эффективное разрешение метода позволяет использовать угловое кодирование не только для разделения различных процессов рассеяния от образца, а так же производить деконволюцию этих процессов рассеяния по отношению к любой из частей расходящегося падающего пучка: В традиционной рефлектометрии с монохроматическим пучком измерения производятся при помощи сканирования угла падения. Новизна предлагаемого метода заключается в возможности одновременного использования- целого набора углов падения, задаваемого расходимостью-падающего пучка и угловым разрешением метода УКЛП. Это, в свою очередь, позволяет значительно быстрее измерять двумерную карту интенсивности рассеяния без сканирования! по углу падения и без проигрыша в угловом разрешении.

Новый* метод, основанный на использовании эффекта» ларморовской псевдо-прецессии и комбинации нейтронного спин-эхо и рефлектометрии, позволяет измерить абсолютную величину и направление намагниченности в сложных магнитных структурах, основываясь только на анализе зеркального отражения, что значительно облегчает обработку полученных экспериментальных данных.

Практическая ценность работы

Современные рефлектометры для получения > высокого углового разрешения используют пучки узкой коллимации, получаемые с помощью сужения диафрагм. Это значительно уменьшает интенсивность нейтронных пучков и увеличивает время! измерения. Одно из основных преимуществ метода углового кодирования заключается в возможности использования пучков с широкой коллимацией с таким же угловым разрешением, как в традиционной рефлектометрии, что значительно снижает время, затрачиваемое на измерение в экспериментах на магнитных образцах. В частности, метод УКЛП особенно важен при измерениях на низкопоточных реакторах, где эксперименты по традиционной рефлектометрии с высоким разрешением связаны со значительными трудностями из-за низкой интенсивности нейтронных пучков.

Новый метод, предложенный в работе и основанный на эффекте ларморовской псевдо-прецессии, позволил сделать первые шаги по реализации трехмерной поляриметр ии (трехмерного поляризационного анализа) магнетизма в тонких пленках. В частности, метод дает возможность определить две из трех компонент вектора поляризации (двумерный поляризационный анализ), в то время как в традиционной рефлектомерии отпередяется только одна проекция вектора поляризации на направление намагниченности анализатора.

Результаты исследования эффекта ларморовской псевдо-прецессии могут быть применены на практике в связи со значительным интересом к реализации альтернативных путей осуществления ларморовской прецессии магнитного момента нейтрона. В настоящее время большинство методов, основанных на ларморовской прецессии вектора поляризации нейтронов, используют в* качестве областей прецессии тонкие магнитные пленки, при этом вектор поляризации набирает фазу прецессии при прохождении сквозь пленку. Основная трудность, связанная с использованием тонких магнитных пленок (фольг), заключается в неоднородности этих пленок по толщине, что дает существенную деполяризацию пучка при прохождении сквозь пленку. Использование тонких пленок, обнаруживающих эффект ларморовской псевдо-прецессии вектора поляризации, позволяет исключить влияние неоднородностей толщин пленок на степень поляризации пучка, поскольку вектор поляризации набирает фазу прецессии при отражении от пленки.

Личный вклад автора

Автор участвовал во всех экспериментах, результаты которых включены в диссертацию, а. так же в получении и обсуждении научных результатов, в развитии методики проведения эксперимента и обработке данных. Все экспериментальные данные, представленные в работе, обработаны, автором: Автор лично представлял результаты работы на международных конференциях со стендовыми и устными докладами.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Работа изложена на 86- страницах, включая 33 рисунка и 110 наименований литературы.

Заключение диссертации по теме «Физика конденсированного состояния», Жерненков, Михаил Николаевич

выводы

1. В настоящей работе экспериментально реализован новый метод — угловое кодирование с ларморовской прецессией нейтронов (УКЛП) -основанный, на комбинации нейтронной рефлектометрии. и нейтронного резонансного спин-эхо: Комбинация этих методов была реализована с использованием стандартного спектрометра резонансного спин-эхо, который был адаптирован для проведения экспериментов в геометрии рефлектометрии.

2. Метод позволяет работать при очень низкой коллимации пучков (до 1°) и обеспечивает высокое угловое разрешение порядка 0.01°, а. также выигрыш (до одного порядка по величине) в интенсивности нейтронных пучков. Принцип углового кодирования пучков, подтвержденный в эксперименте по разделению рассеяния Ионеда и отраженного пучка, позволяет определить степень перекрытия диффузного рассеяния и отраженного пучка, что невозможно в рамках существующей теории борновской аппроксимации искаженной волны.

3. При помощи комбинации метода нейтронного спин-эхо и рефлектометрии проведены измерения прецессии вектора поляризации нейтронов на тонкой пленке А1203/ 57Fe(966 А)/Сг(22 А). Впервые показано экспериментально, что данные осцилляции являются ларморовской псевдо-прецессией (ЛПП) поляризации нейтронов при отражении от магнитного образца.

4. На основе использования эффекта ЛПП вектора поляризации нейтронов предложен новый метод, который дает возможность определить абсолютное направление вектора, намагниченности в плоскости пленки. Предложенный метод экспериментально подтвержден при измерении двух зеркально симметричных направлении намагниченности в пленке Al203/57Fe(966 А)/ Сг(22 А), что невозможно при использовании традиционной рефлектометрии. 5. Измеренная с помощью этого метода величина намагниченности пленки Al203/57Fe(966 A)/ Cr(22 А) М = (1.71±0.03)«кГс согласуется со значением, измеренным при помощи метода магнитометрии с вибрирующим образцом М=(1.74±0.05) кГс. Полученное значение соответствует величине реманентной намагниченности железной пленки.

Список публикаций по теме диссертации

Al] М. Jernenkov, Н. Lauter, V. Lauter-Pasyuk, В. Toperverg, S. Klimko, R. Gahler, Angular encoding with Larmor precession, Physica B: Condensed Matter, V. 357 (2005) pp. 94-97 [A2] M. Жерненков, С. Климко, В. Лаутер-Пасюк, Б. П. Топерверг, М . Миляев, Л. Рамашев, В. Устинов, X. Лаутер и В. Аксенов, Рефлектометрия с Ларморовской прецессией для исследования многослойных структур" Кристаллография, том 53, выпуск 2 (2008) стр. 321-328

A3] М. Jernenkov, S. Klimko, V. Lauter-Pasyuk, Н. Lauter, V. Aksenov and В.

Toperverg, Magnetization of magnetic films determined with Larmor pseudo-precession and spin echo, Physica B, Vol. 385-386 (2006) p. 471 [A4] M. Jernenkov, S. Klimko, V. Lauter-Pasyuk, B. P. Toperverg, M. Milyaev, L. Romashev, V. Ustinov, H. Lauter, V. Aksenov, Larmor Precession reflectometry for magnetic film studies, Nucl. Instr. Meth. in Phys. Res. A, 586 (2008) pp.116-118

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Жерненков, Михаил Николаевич, 2009 год

1. F. Mezei, Neutron Spin Echo: A new concept in polarized thermal neutron techniques, Z. Phys. 255, pp. 146-160, (1972)

2. Г. M. Драбкин, E. И. Забидаров, Я. А. Касман, А. И. Окороков, ЖЕТФ 56, 478 (1969)

3. D. Richter, J.B. Hayter, F. Mezei and B. Ewen: Phys. Rev. Lett. 41 (1978)1484

4. J. B. Hayter and J. Penfold, Z. Physik В 35 (1979) 199

5. F. Mezei, A. P. Murani, J. Mag. Mag. Mat. 14 (1980) 211

6. C. Pappas, F. Mezei, G. Ehlers, P. Manuel, and I. A. Campbell Phys. Rev. В 68, (2003) 054431

7. F. Mezei, W. Knaak, and B. Farago Phys. Rev. Lett. 58, (1987) 571

8. F.Mezei, Phys. Rev. Lett., 44, (1980) 1601

9. F. Mezei, A. P. Murani, Proc. Neutron Scattering Conf., Juelich, August 1979

10. F. Mezei, A. P. Murani, J. Mag. Mag. Mat. 14 (1979) 211

11. F. Mezei: Neutron spin echo; Workshop, Grenoble, Oct. 1979 (Springer, Berlin Heidelberg 1980) p. 3.

12. R. H. Heffner, J. E. Sonier, D. E. MacLaughlin, G. J. Nieuwenhuys, G. Ehlers, F. Mezei, S.-W. Cheong, J. S. Gardner, and H. Roder Phys. Rev. Lett. 85, (2000) 3285

13. Лобашов B.M., Серебров А.П. Ill школа по нейтронной физике, ОНЯИ, ДЗ-Н7Й7, 1978

14. Rabi 1.1. Phys. Rev., 51 (1937) 652

15. Rabi 1.1. Phys. Rev., 51 (1937) 683

16. J. Schwinger, Phys. Rev. 51, 648-651 (1937)

17. Т. Keller, R. Gahler, H. Kunze, R. Golub: Features and performance of a NRSE spectrometer at BENSC. Neutron News 6, 16 (1995)

18. R. Pynn, J. Phys. E: Sci, Instrum. 11, 1133 (1978)

19. R. Pynn: Lect. Notes Phys. Neutron Spin Echo 128, 159 (1980)

20. M. Th. Rekveldt, Nucl. Instr. and Meth. В 114 (1996) 366

21. W. G. Bouwman, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, Phys. В 267-268 (1999) 79

22. W. G. Bouwman, M. Th. Rekveldt, Phys. В 276-278 (2000) 126

23. О. Uca, W. G. Bouwman, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, Phys. В 276278 (2000) 136

24. W. G. Bouwman, O. Uca, S. V. Grigoriev, W. H. Kraan, J. Plomp, M. Th. Rekveldt, Appl. Phys. A 74 Suppl. (2002) SI 15

25. T. Krouglov, I. M. de Schepper, W. G. Bouwman, M. Th. Rekveldt, J. Appl. Ciyst 36 (2003) 117

26. O. Uca, W. G. Bouwman, M. Th. Rekveldt, J. Appl. Cryst. 36 (2003) 109

27. W. G. Bouwman, R. Pynn, M. Th. Rekveldt, Phys. В 350 (2004) E787

28. M. Th. Rekveldt, Phys. В 234-236 (1997) 1135

29. R. Pynn, M. R. Fitzsimmons, M. T. Rekveldt, J. Major, H. Fritzsche, D. Weller, and E. C. Johns, Rev. Sci. Instrum. 73, 2948 (2002)

30. R. Pynn, M. R. Fitzsimmons, H. Fritzsche, J. Major, M. Th. Rekveldt, Phys. В 336 (2003) 1

31. R. Pynn, M. R, Fitzsimmons, H. Fritzsche, M. Gierlings, J. Major, A. Jason, Rev. Sci. Instrum. 76, 053902 (2005)

32. M. R. Fitzsimmons, H. Fritzsche, M. Gierlings, J. Major, R. Pynn, Nucl. Instr. and Meth. A 529 (2004) 10

33. F. Mezei, ed., in: Lecture Notes in Physics, 128, Neutron Spin Echo (Springer, Berlin, 1980)

34. M. Th. Rekveldt, W. G. Bouwman, W. H. Kraan, J. Appl. Phys. 92 (2002) 3354

35. M. van Oossanen, W. H. Kraan, W. G. Bouwman, M. Th. Rekveldt, Phys. B. 276-278 (2000) 134

36. M. Th. Rekveldt, W. G. Bouwman, W. H. Kraan, S. V. Grigoriev, J. Plomp, O. Uca, Appl. Phys. A 74 (2002) S94

37. W. H. Kraan, J. Plomp, Т. V. Kruglov, W. G. Bouwman M. Th. Rekveldt, Phys. В 335 (2003) 247

38. M. Th. Rekveldt, W. G. Bouwman, W. H. Kraan, Т. V. Kruglov, J. Plomp, Phys. В 335 (2003) 164

39. W. G. Bouwman, M. van Oossanen, O. Uca, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, J. Appl. Cryst. 33 (2000) 767

40. T. Krouglov, W. G. Bouwman, J. Plomp, M. T. Rekveldt, G. T. Vroege, A. V. Petukhov, and D. M. E. Thies-Weesie, J. Appl. Crystallogr. 36, 1417(2003)

41. Т. V. Krouglov, W. G. Bouwman, I. M. de Schepper, M. Th. Rekveldt, Phys. В 356 (2004)218

42. W. G. Bouwman, W. Stam, Т. V. Kruglov, J. Plomp, S. V. Grigoriev, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, Nucl. Instr. and Meth A 529 (2004) 16

43. W. G. Bouwman, Т. V. Kruglov, J. Plomp, S. V. Grigoriev, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, Phys. В 350 (2004) 140

44. M. Th. Rekveldt, J. Appl. Cryst 36 (2003) 1301

45. W. G. Bouwman, Т. V. Kruglov, J. Plomp, M. Th. Rekveldt, Phys. B. 357 (2005) 66

46. M. Th. Rekveldt, Phys. В 276-278 (200) 55

47. M.T. Rekveldt, W.G. Bouwman, W.H. Kraan, S.V. Grigoriev, O.Uca, T. Keller, Appl. Phys. A 74 (2002) S323

48. M.T. Rekveldt, T. Keller, R. Golub: Europhys. Lett. 54, 342 (2001)

49. F. Mezei: Neutron spin echo; Workshop, Grenoble, Oct. 1979 (Springer, Berlin Heidelberg 1980) p. 225

50. M.T. Rekveldt, W.G. Bouwman, W.H. Kraan, S. Grigoriev, O. Uca, R. Kreuger: Neutron spin echo; Workshop, Berlin, Nov. 2000 (Springer, Berlin Heidelberg 2001)

51. I. Todd, W.G. Bouwman, J. Sietsma, M.T. Rekveldt, K. Habicht, T. Keller: to be published

52. F. Mezei, in Neutron Inelastic Scattering sIAEA, Vienna, 1978, p. 125

53. R. Golub, R. Gahler, Phys.Lett. A123, pp.43-48, (1987)

54. O. Uca, W. G. Bouwman; J. Plomp, W. H. Kraan, M. Th. Rekveldt, Appl. Phys. A 74 (2002) S174,

55. R. Gahler, J. Felber, F. Mezei, R. Golub, Phys. Rev. A 58 (1998) 280

56. T. Keller, R. Golub, R. Gahler, in: R. Pike, P. Sabatier (Eds.), Scattering, Academic Press, San Diego, 2002, p. 1264

57. M. Кбрре, M. Bleuel, R. Gahler, R. Golub, P. Hank, T. Keller, S. Longeville, U. Rauch, J. Wuttke, Physica В 266 (1999) 75

58. R. Golub, R. Gahler and T. Keller, Am. J. Phys 62, pp.779-788 (1994)

59. R. Gahler and R. Golub,, Z.Phys. B, 65, pp.269-273, (1987)

60. M. Кбрре, P. Hank, J. Wuttke, W. Petry, R. Gahler and R. Kahn, , J. Neutron Research, 4, pp.261-273, (1996)

61. J. Major, H: Dosch, G.P. Felcher, K. Habicht, T. Keller,S.G.E. te Velthuis, A. Vorobiev, M. Wahl, Phys. В 336 (2003) 8

62. S.V. Maleyev, Polarized Neutron Studies of Condensed Matter, Lecture I: Neutron Polarization, PNPI preprint-2083, 1995

63. R. Gimther, W. Donner, B. Toperverg, H. Dosch, Phys. Rev. Lett. 811998)116

64. S.K. Sinha, M. Tolan, A. Gibaud, Phys. Rev.B 57 (1998) 2740;

65. C. F. Majkrzak, Physica В 221 (1996) 342.

66. S.K. Sinha, E.B. Sirota, S. Garoff, H.B. Stanley, Phys. Rev. В 38 (1988) 2297.

67. W. Hahn, M. Loewenhaupt, G.P Felcher, Y.Y. Huang, S.S. Parkin, J. Appl. Phys. 75 (1994) 3564

68. J.A. Borchers, J.A. Dura, C.F. Majkrzak, S.Y. Hsu, R. Lolee, W.P. Pratt, J. Bass, Physica В 283 (2000) 162.

69. В. P. Toperverg, G.P. Felcher, V.V. Metlushko, V. Leiner, R. Sibrecht, O. Nikonov, Physica В 283 (2000) 149.

70. B.P. Toperverg, A. Ruhm, W. Donner, H. Dosch, Physica В 267-2681999) 198

71. A. Ruhm, B. Toperverg, H. Dosch, Phys. Rev. В 60 (1999) 16073

72. B.P. Toperverg, Physica В 279 (2001), 160

73. В. Toperverg, О. Nikonov, V. Lauter-Passyuk, H. Lauter, Physica В 279(2001), 169

74. В. P. Toperverg, Appl. Phys A 75 (2002).

75. V. Lauter-Pasyuk, H.J. Lauter, B. Toperverg, O. Nikonov, E. Kravtsov, M.A. Milyaev, L. Romashev, V. Ustinov, Physica В 238 (2000) 194

76. V.G. Syromytnikov, B.P. Toperverg, E. Kentzinger, et al., Physica В 297 (2001) 175

77. V. Lauter-Passyuk, H.J. Lauter, B. Toperverg, et al., JMMM 226-2302001) 1694

78. H.J. Lauter, V. Lauter-Pasyuk, B.P. Toperverg, et al., Appl. Phys. A 752002)

79. V. Lauter-Pasyuk, H,J. lauter, B.P. Toperverg, L. Romashev, V. Ustinov, Phys. Rev. Lett., 89, 167203 (2002)

80. G. P. Felcher, R. O. Hilleke, R. K. Crawford, J. Haumann, R. Kleb, and G. Ostrowski, Rev. Sci. Instr. 58; 609 (1987)

81. M. Born and E. Wolf, Principles of Optics, (Pergamon> Press, Oxford, 1975)

82. L. G. Parratt, Phys. Rev. 95, 359 (1954)

83. L.D. Landau and E.M. Lifshitz, Quantum mechanics. Pergamon Press, Oxford, 1981

84. A. Abragam, The principles of nuclear magnetism, Oxford Univ. Press, 1961.

85. R.R. Newton, Ch. Kittel, Phys.Rev., On a Proposal for Determining the Thickness of the Transition Layer between Ferromagnetic Domains by a Neutron Polarization Experiment 74, pp. 1604-1605, (1948).

86. R.T. Robiscoe, A spin flip problem, American Journal of Physics, 39, pp.146-150, (1971)i

87. I.I. Gurevich and L.V. Tarasov, Low-Energy Neutron Physics, North-Holland Publishing Co.-Amsterdam, 196889.- B. Toperverg, H. J. Lauter, V. V. Lauter-Pasyuk, Phys. В 356 (2005) 1

88. S. G. E. te Velthuis, G. P. Felcher, P. Blomquist and R. Wappling, J. Phys.: Condens. Matter 13 (2001) 5577

89. P.A. Dagleish, J.B. Hayter and F. Mezei, in Neutron Spin Echo, Lecture Notes in Physics, Volume, 128, Berlin Heidelberg New York, Springer Verlag, 1980

90. C.M.E.Zeyen, A neutron spin echo device to improve the energy resolution of triple axis spectrometer, in Neutron scattering , AIP Conference proceedings, Ed. J.Faber ed, 89, pp.101-110, (1982)

91. I.I. Rabi, N.F. Ramsey and J. Schwinger, Use of Rotating Coordinates in magnetic resonance problems, Rev. Mod. Phys., 26, pp. 167-171 (1954)

92. N.F. Ramsey, Molecular beams, Oxford,(1985)97. htto://www.ill.fr/Y ellowBook/IN3

93. A. Stunault, K.H. Andersen, S. Roux, T. Bigault, K. Ben-Saidane and H.M. Reinnow Phys. B, 385-386 (2006).1152

94. S. Klimko, C. Stadler, P. Boni, R. Currat, F. Demmel, B. Fak, R. Gahler, F. Mezei, B. Toperverg, Phys. В 335 (2003) 188

95. C.F. Majkrzak, Physica В 213-214 (1995) 904

96. A.K.Freund, Nucl. Inst. Meth 213, 495 (1983)104. http://www.vacuumschmelze.de/

97. M. Jernenkov, H. Lauter, V. Lauter-Pasyuk, B. Toperverg, S. Klimko, R. Gaehler, Physica В 357 (2005) 94

98. V.Lauter-Pasyuk, H. J. Lauter, G. P. Gordeev, P. Mueller-Buschbaum, B. P. Toperverg, M. Jernenkov, and W. Petry, Langmuir Vol. 19 pp. 7783-7788, 2003

99. M. Jernenkov, S. Klimko, V. Lauter-Pasyuk, H: Lauter, V. Aksenov, B. Toperverg, Physica В 385-386 (2006) 471

100. M. Milyaev, et al., to be published.

101. M. Jernenkov, S.Klimko, V. Lauter-Pasyuk, B. P. Toperverg, M. Milyaev, L. Romashev, V. Ustinov, H. Lauter, V. Aksenov, Nucl. Instr. and Meth A, DOI: 10.1016/j.nima.2007.11.052, in press, available online 5th December 2007.

102. M. Жерненков, С. Климко, В. Лаутер-Пасюк, Б. П. Топерверг, М. Миляев, Л. Рамашев, В. Устинов, X. Лаутер, В. Аксенов, Кристаллография, том 53, вып. 2 (2008) стр. 321-328.