Речевой конфликт и гармонизация общения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Третьякова, Вера Степановна

• Третьякова, Вера Степановна
• доктор филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор филологических наук Третьякова, Вера Степановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ РЕЧЕВОГО КОНФЛИКТА

1.1. Конфликт как междисциплинарная проблема.

1.1.1. Психологическая природа конфликта

1.1.2. Социальная природа конфликта.

1.1.3. Конфликт и Слово.

1.2. Конфликт как феномен языка и речи.

1.2.1. Речевой конфликт (к вопросу о термине).

1.2.2. Факторы, обусловливающие речевой конфликт.

1.3. Аспекты лингвистического описания речевого конфликта.

1.3.1. Когнитивный аспект: теория сценария и сценарий речевого конфликта.

1.3.2. Прагматический аспект: теория интерпретации и речевой конфликт.

1.3.3. Лингвокультурологический аспект: теория коммуникативной нормы и речевой конфликт.

Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ОПИСАНИЯ РЕЧЕВОГО КОНФЛИКТА

2.1. Речевой конфликт в свете теории речевой деятельности.

2.2. Принципы анализа речевого конфликта

Выводы.

ГЛАВА 3. РЕЧЕВОЙ КОНФЛИКТ: МАРКЕРЫ И ЖАНРОВЫЕ СЦЕНАРИИ

3.1. Языковые маркеры дисгармонии и конфликта в КА.

3.1.1. Лексико-семантические маркеры.

3.1.2. Лексические маркеры.

3.1.3. Грамматические маркеры.

3.2. Прагматические маркеры.

3.2.1. Несоответствие речевой акции и речевой реакции.

3.2.2. Отрицательные речевые и эмоциональные реакции

3.3. Конфликтный коммуникативный акт: варианты сценариев.;.

3.3.1. Коммуникативные сценарии угрозы.

3.3.2. Коммуникативные сценарии замечания.

3.3.3. Коммуникативные сценарии необоснованной просьбы

3.4.-Условия.выбора варианта сценария.213

Выводы.

ГЛАВА 4. ГАРМОНИЗИРУЮЩЕЕ РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ.

4.1. Типы личности по способности к кооперации в речевом поведении.

4.2. Модель как стереотипный образец речевого поведения.

4.3. Модели гармонизирующего общения.

4.3.1. Модели речевого поведения в потенциально конфликтных ситуациях.

4.3.2. Модели речевого поведения в ситуациях конфликтного риска.

4.3.3. Модели речевого поведения в собственно конфликтных ситуациях.

4.4. К вопросу о навыках бесконфликтного общения . 269 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевой конфликт и гармонизация общения»

Обращение исследователей к изучению речевого поведения коммуникантов определяется особенностями современной языковой ситуации, которая сформировалась на рубеже веков, в период смены экономической цивилизации, крупных социальных потрясений.

Несомненным результатом демократизации нашего общества явилось обострение интереса к проблемам национального самосознания, духовного возрождения, сопровождающегося формированием новой «парадигмы существования», в качестве которой выступает невидимая глазу и неосязаемая реальность — система человеческих ценностей. Человеческие ценности — это мир значений, взглядов, представлений, составляющий стержень духовной культуры сообщества людей, вырабатывающейся поколениями1. Существуют различные типы культур, характеризующиеся тем, что они имеют разные ценностные доминанты, и при взаимодействии людей, исповедующих различные духовные ценности, возникают конфликты культур, ценностей.

Эпохи социальных революций всегда сопровождаются ломкой общественного сознания. Столкновение старых представлений с новыми приводит к жесткому когнитивному конфликту, переходящему на страницы газет и журналов, на экраны телевизоров. Когнитивный конфликт распространяет

1 См. различное определение ценностей: «Это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное эмпирическое существование» [Здравомыслов 1996: 149]; «Это социальные, психологические взгляды, разделяемые народом и наследуемые каждым новым поколением» [Стернин 1996: 17]; «Они возникают на основе знаний и информации, жизненного опыта человека и представляют собой личностно окрашенное отношение к миру» [Гуревич 1995: 120]. ся и на сферу межличностных отношений. Переживаемый нами период исследователи оценивают как революционный: размываются оценочные корреляты хорошо-плохо, структурирующие наш опыт и превращающие наши действия в поступки; рождается психологический дискомфорт и специфические для революционной ситуации когнитивные процессы: мобилизация новых ценностей, актуализация ценностей непосредственно предшествующего социально-политического периода, актуализация культурно обусловленных ценностей, имеющих глубокие корни в общественном сознании социума [Баранов 1990а: 167].

Этот процесс сопровождается нагнетанием социальной напряженности, растерянностью, дискомфортом, стрессами и, как считают психологи, утратой интегрирующей идентификации, потерей надежды и жизненной перспективы, возникновением ощущений обреченности и отсутствия смысла жизни [Соснин 1997: 55]. Происходит реанимирование одних культурных ценностей и девальвация других, введение в культурное пространство новых культурных ценностей [Купина, Шалина 1997: 30]. Подобное психологическое состояние порождает различные негативные эмоции: «У сегодняшних россиян — это "отчаяние", "страх", "озлобленность", "неуважительность"» [Шаховский 1991: 30]; возникает определенная реакция на источник разочарований, реализующаяся в поиске лиц, виновных в этом состоянии; появляется желание выпустить наружу накопленные отрицательные эмоции. Такое состояние становится побудительным механизмом порождения конфликтов. Как отмечает В. И. Шаховский, эмоции, будучи важным элементом культуры, «вербализуются как в общественном, так и в эмоциональном индексе, созвучном хронотопным национальным трендам, через соответствующие эмотивные знаки языка» [Шаховский 1991: 30]. Таким образом, психическое состояние и настроение человека отражаются на его языковом сознании и принимают вербализованные формы существования.

Коммуникативное поведение человека определяется социальными (экономическими и политическими) факторами, они влияют на психологическое состояние личности и влияют на языковое сознание коммуниканта. Описание факторов, обусловливающих речевое поведение личности в зоне конфликта, исследование лингвистической, социальной и психологической природы речевого конфликта относится к приоритетному и перспективному направлению различных областей знаний и находится на начальной стадии изучения. При всей широте и многообразии исследований эффективного коммуникативного поведения данная проблема не получила полного освещения. Необходимость изучения оптимальных путей обучения корпоративному, гармоничному речевому поведению, речевых тактик регулирования поведения в конфликтных ситуациях определяет обращение к исследованию социально-коммуникативного взаимодействия в условиях речевого конфликта.

Диссертационная работа посвящена комплексному исследованию речевого конфликта, выявлению его лингвистической специфики.

Актуальность исследования определяется необходимостью разработки теоретических основ и практических методик лингвистического исследования конфликтного и гармоничного социально-коммуникативного взаимодействия и нерешенностью этой важнейшей проблемы применительно к современной языковой ситуации. Сегодня актуально взаимодействие лингвистики с другими науками, многоаспект-ность и комплексность в исследовании как самого процесса речевой деятельности, так и ее результата. Именно такой комплексный подход реализуется в диссертационном исследовании. В центре внимания автора находится «человек говорящий», речевая деятельность которого кумулирует в себе определенные социокультурные состояния. Изучение речевого конфликта осуществляется в рамках всех ведущих направлений современной лингвистики: лингвокогнитивного, социолингвистического, психолингвистического и лингвокуль-турологического. Обостренный интерес к проблемам речевого конфликта и гармонизации речевого общения выразился также в рамках новой отрасли антропоцентрической лингвистики — речевой конфликтологии.

Однако, несмотря на активизацию исследований в области лингвистической конфликтологии [Андреев 1992, Речевая агрессия. 1997, Аспекты речевой конфликтологии 1996,

Шалина 1998 и др.], нельзя считать окончательно решенными многие вопросы, касающиеся природы и типологии речевых конфликтов. В частности, открытыми остаются вопросы о маркерах дисгармонии и речевого конфликта в коммуникативном акте, о кооперативных и конфронтационных стратегиях и тактиках речи, о функциональных моделях гармонизирующего речевого поведения.

Актуальность работы связана также с необходимостью общелингвистического просвещения социума и воспитания у носителей языка толерантности общения, для чего необходимы, во-первых, полная непротиворечивая теория дискурсивной гармонии/дисгармонии, а во-вторых, описание стратегий и тактик такого рода в границах русских традиций общения и коммуникативных норм данной лингвокультур-. ной общности.

Предметом исследования в диссертации является смысловая структура конфликтно и гармонично маркированных коммуникативных актов (разговорных диалогов) как совокупности речевых действий, совершаемых коммуникантами. Они представляют собой целостные диалогические единства, характеризующиеся единством формы и содержания, связностью и завершенностью и обеспечивающие реализацию авторского замысла. В центре внимания при этом стоят языковые и речедеятельностные средства выражения конфликтного и гармоничного речевого поведения коммуникантов. Предметом внимания являются также когнитивные структуры (знания о фрагменте мира, в том числе коммуникативной ситуации) как источник вербализованного конфликта.

Исследуемые материалы — это диалоги репродуцированные в художественной и периодической литературе, а также живые разговорные диалоги горожан-уральцев, записанные автором, преподавателями; аспирантами и студентами Уральского государственного педагогического университета. Объем исследуемого материала — 400 текстовых фрагментов, что в письменной фиксации составляет более 200 страниц печатного текста. Сбор живого разговорного материала производился в естественных условиях общения способом включенного наблюдения, методом скрытой записи.

В процессе отбора материала для исследования автор руководствовался методологическим положением о национально-культурной специфике общения. Внимание автора привлекали разговорные диалоги, в которых русское речевое общение отражено предельно достоверно. Источником материала послужила реалистическая проза современных русских писателей и речь носителей русского языка в непринужденном речевом общении. Для сопоставления иногда привлекаются тексты русской классической литературы.

Цели и задачи работы. Основная цель работы состоит в построении целостной непротиворечивой концепции речевого конфликта и гармонизации общения, выявлении особенностей их проявления в русской лингвокультуре. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1) обосновать понятие «речевой конфликт»;

2) определить существо и основные признаки речевого .конфликта как когнитивного и лингвокультурного явления, вербально оформленного в типе текста, построенного по канонам русского социума;

3) установить денотативное пространство речевого конфликта и факторы, обусловливающие зарождение, развитие и разрешение речевого конфликта;

4) выявить и описать языковые и прагматические показатели (маркеры) коммуникативной неудачи и речевого конфликта в зафиксированных текстах;

5) создать классификацию речевых стратегий и тактик по типу диалогического взаимодействия (конфликтного и гармоничного);

6) определить роль личностных качеств индивида в развитии и разрешении конфликтогенной коммуникативной ситуации, создать единую классификацию языковых личностей по способности к кооперации в диалогическом взаимодействии;

7) разработать параметры и выявить компоненты культурно-коммуникативных сценариев, построить сценарии, наиболее показательные с позиции конфликта речевых жанров;

8) построить основные модели гармонизирующего речевого поведения в различных ситуациях конфликтного типа.

В основу диссертационного исследования положена гипотеза о речевом конфликте как особом коммуникативном событии, протекающем во времени, имеющем свои стадии развития, реализуемом специфическими разноуровневыми языковыми и прагматическими средствами. Речевой конфликт протекает по типовым сценариям речевой коммуникации, существование которых обусловлено лингвокультурными факторами и индивидуальным опытом речевого поведения.

Методологическая основа и методы исследования. Концепция речевого конфликта как коммуникативного, социального и культурного явления, обусловленного лингвистическими и экстралингвистическими факторами, опирается на общие положения психолингвистики, социолингвистики и теории языковой коммуникации [Л. С. Выготский, Н. И. Жин-кин, Л. П. Крысин, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, Е. Ф. Тарасов и др.].

Методологическим основанием работы является постулируемое в современной лингвистике положение о необходимости коммуникативного подхода к лингвистическому материалу, перехода от примата таксономии к примату объяснения [Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Ю. С. Степанов и др.].

Выбор стратегического направления исследования предопределили перспективные результаты в новых областях лингвистического знания: лингвопрагматике, когнитивной лингвистике, теории речевых актов и речевых жанров [Г. И. Бо-гин, В. И. Герасимов, М. Я. Гловинская, Т. А. ван Дейк,

B. 3. Демьянков, В. В. Дементьев, Е. С. Кубрякова, Дж. Ла-кофф, Т. В1 Матвеева, Дж. Остин, В. В. Петров, Ю. С. Степанов, Дж. Серль, И. П. Сусов, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева и др.], а также речевой конфликтологии [Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, И. Г. Сабурова, П. Грайс, Н. Д. Го-лев, Т. Г. Григорьева, О. П. Ермакова, Е. А. Земская,

C.Г.Ильенко, Н. Г. Комлев, Культура русской речи.,. Т. М. Николаева, Е. В. Падучева, Г. Г. Почепцов, К. Ф. Седов, Е. Н. Ширяев и др.].

Существенное значение для построения научной гипотезы и разработки проблематики исследования имели современные труды по языковой концептологии и языковой картине мира [Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Т. В. Булыгина,

A. Вежбицка, Г. Е. Крейдлин, А. Д. Шмелев и др.].

Реализация важного для автора методологического положения о национально-культурной специфике языка и речи, языкового сознания носителей языка осуществлялась с опорой на исследования в области истории русской лингво-культуры [М. М. Бахтин, В. И. Жельвис, Ю. Н. Караулов,

B. Г. Костомаров, Ю. М. Лотман, С. Е. Никитина, И. А. Стер-нин, А. П. Сковородников, Р. М. Фрумкина, Р. О. Якобсон и др.].

В диссертационном исследовании используются, прежде всего, те методы анализа лингвистического материала, которые были разработаны и показали свою результативность в рамках коммуникативно ориентированных исследований языка и стилистики текста [М. Н. Кожина, Н. А. Купина, Л. М. Майданова, Т. В. Матвеева, Ю. А. Сорокин и др.]. Комплексное изучение разговорного диалога (межличностного общения) основывается на методах научного наблюдения и лингвистического описания, вариантами которых выступают методы дискурсивного и текстового анализа. Дискурсивный анализ проводится с опорой на основные положения теории речевой деятельности [Л. С. Выготский, Н. И. Жин-кин, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев и др.].

На отдельных этапах исследования применялись специальные методики дистрибутивного, трансформационного, контекстологического анализа. Особая роль в работе отводится методикам прогностического моделирования когнитивных структур (замысла и коммуникативной пресуппозиции) и вынесения экспертных заключений.

Комплексное применение названных методов призвано обеспечить многоаспектность лингвистического анализа исследуемого материала.

Теоретическая значимость и научная новизна исследо- * вания. В диссертации осуществлен комплексный системный подход к изучению одного из важнейших проявлений межличностной коммуникации — речевого конфликта на фоне гармонического речевого общения. Такой подход позволяет осознать природу и механизмы функционирования данного явления, вскрыть его глубинные причинно-следственные отношения, аргументировать функциональные особенности конфликтного высказывания, обусловленные единством лингвистического, психологического (личностного) и социального.

Новизна работы заключается в разработке концепции русского речевого конфликта как речедеятельностного феномена, воплощающего в себе межличностное диалогическое взаимодействие в русской лингвокультуре; в создании теории гармонизации потенциально и реально конфликтного общения; в разработке механизма исследования речевого поведения в процессуальном и результативном аспектах, который применим к анализу не только конфликтно и гармонично маркированных коммуникативных актов, но имеет объяснительную силу для других типов высказываний; в определении принципов когнитивно-прагматического анализа конфликтных текстов.

Проведенное исследование показывает степень связи языка / речи с мышлением, в особенности в аспекте зависимости когнитивных и прагматических установок индивидов и их реализации в речевой деятельности (акте коммуникации), что играет немаловажную роль и для теории языка, и для лингвистического подтверждения и конкретизации многих нелингвистических (гносеологических, социальных, психологических) объяснений специфики познания.

С описательной точки зрения в диссертации систематизирован разнообразный речевой материал, включающий, помимо недостаточно описанных в научной литературе конфликтных текстов, также и тексты, зафиксировавшие такие коммуникативные ситуации, в которых отсутствуют явные предпосылки для возникновения конфликта, но в силу определенных обстоятельств общение складывается как конфликтное.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Речевой конфликт представляет собой воплощение противостояния коммуникантов в коммуникативном событии, обусловленном психическими, социальными и этическими факторами, экстраполяция которых происходит в речевой ткани диалога. Систематизация разнообразных факторов позволяет описать речевой конфликт многогранно и ширококонтекстно.

2. В сознании носителя языка речевой конфликт существует как некая типовая структура — фрейм, включающий обязательные компоненты (слоты): участники конфликта; противоречия (во взглядах, интересах, точках зрения, мнениях, оценках, ценностных представлениях, целях и т. п.) у коммуникантов; причина-повод; ущерб"; временная и пространственная протяженность.

3. Конфликт — это протекающее во времени коммуникативное событие, которое может быть представлено в динамике. К способам такого представления относятся, во-первых, сценарий, отражающий развитие в рамках стереотипной ситуации «основных сюжетов» взаимодействия, и, во-вторых, речевой жанр с типовыми лингвистическими структурами. Сценарная технология дает возможность проследить стадии развития конфликта: его зарождение, созревание, пик, спад и разрешение. Анализ конфликтного речевого жанра показывает, какие языковые средства выбрали конфликтующие стороны в зависимости от их замысла. Сценарий закрепляет стандартный набор способов действий, а также их последовательность в развитии коммуникативного события; речевой жанр строится по известным тематическим, композиционным и стилистическим канонам, закрепленным в лин-гвокультуре. Этим обеспечивается предсказуемость речевого поведения в различных ситуациях общения. Динамическое структурирование конфликта на базе названных терминов имеет объяснительную силу для распознавания потенциально конфликтных ситуаций, ситуаций риска и собственно конфликтных ситуаций, а также для прогноза и моделирования коммуникантами как самой ситуации, так и своего поведения в ней.

4. Носитель языка — языковая личность, обладает собственным репертуаром средств и способов достижения коммуникативных целей, применение которых не полностью ограничивается сценарной и жанровой стереотипностью и предсказуемостью. В связи с этим развитие коммуникативно обусловленных сценариев разнообразно: от гармоничного, кооперативного до дисгармоничного, конфликтного. Выбор того или иного варианта сценария зависит, во-первых, от типа языковой личности и коммуникативного опыта участников конфликта, их коммуникативной компетенции, психологических установок, культурно-речевых предпочтений, а во-вторых, от установившихся в русской лингвокультуре традиций общения и норм речевого поведения.

5. Исход (результат) коммуникативной ситуации - посткоммуникативная фаза — характеризуется последствиями, вытекающими из всех предыдущих стадий развития коммуникативного акта, и зависит от характера противоречий, определившихся в докоммуникативной стадии между участниками коммуникативного акта, и степени «вредоносности» применяемых конфликтных средств в коммуникативной стадии.

6. Среди языковых средств особенно ярко маркируют конфликтный коммуникативный акт (ККА) лексико-семан-тические и грамматические единицы. В них наиболее ярко отражаются национальные особенности конфликта. Они формируют содержание и структуру ККА и являются выразительными маркерами речевого конфликта.

7. Особую группу образуют прагматические маркеры ККА, которые «вычисляются» на основе сопоставления языковых и речевых структур и коммуникативного контекста и определяются по психологическому и эмоциональному эффекту, возникающему у участников коммуникативного акта. Они связаны с различного рода несоответствиями, непониманием и нарушением каких-либо правил или интуитивно ощущаемых закономерностей речевого общения. К ним относятся несоответствие речевой акции и речевой реакции, негативные речевые и эмоциональные реакции, которые создают в коммуникативном акте эффект обманутых ожиданий.

8. В основе речевого поведения участников конфликта лежат речевые стратегии кооперации или конфронтации, выбор которых определяет исход (результат) конфликтного общения.

9. Стратегический замысел участника конфликтного взаимодействия определяет выбор тактических приемов для его реализации — речевых тактик. Между речевыми стратегиями и речевыми тактиками существует жесткая соотнесенность. Для реализации кооперативных стратегий соответственно используются тактики кооперации: предложения, согласия, уступки, одобрения, похвалы, комплимента и др. Стратегии конфронтации связаны с конфронтационными тактиками: угрозы, запугивания, упрека, обвинения, издевки, колкости, оскорбления, провокации и др.

10. Существуют двузначные тактики, которые могут быть кагскооперативными, так и конфликтными в зависимости от того, в рамках какой стратегии, кооперативной или конфрон-тационной, используется данная тактика. К двузначным тактикам относятся тактики лжи, иронии, лести, подкупа, замечания, просьбы, смены темы и др.

И. В зависимости от типа конфликтной ситуации и стадии конфликта используются различные модели гармонизирующего речевого поведения: модель предупреждения конфликта (потенциально конфликтная ситуация), модель нейтрализации конфликта (ситуация конфликтного риска) и модель гармонизации конфликта (собственно конфликтная ситуация). Эти модели имеют различную степень кли-шированности в силу множественности параметров и компонентов ККА, отражающих объективную сложность планирования речевого поведения в нем.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования речевого материала и результатов его описания в преподавании курсов культуры речи, риторики, психолингвистики, социолингвистики, а также спецкурсов по теории коммуникации и функциональной лингвистике. Описанные в работе закономерности диалогического общения могут служить теоретической базой для формирования коммуникативной компетенции и речевой культуры языковой личности, они также существенны для обучения русскому разговорному диалогу иностранцев. Разработанные модели гармонизирующего речевого поведения в конфликтных ситуациях различного типа могут быть использованы в практике речевого поведения, а также в методике обучения бесконфликтному общению.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на международных, всероссийских, зональных научных конференциях в Екатеринбурге (1996-2003), Смоленске (2000), Кургане (2000), Москве (2002), Абакане (2002) и др. Основные положения работы обсуждались на кафедре русского, языка Уральского государственного педагогического университета (УрГПУ), на научных семинарах и заседаниях кафедры языкознания и методики преподавания русского языка УрГПУ.

Содержание диссертации отражено в 29 публикациях, в том-числе монографии и учебном пособии.

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников исследуемых материалов и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Третьякова, Вера Степановна

Выводы

Выявленные модели речевого поведения представляют собой структуры, отражающие в обобщенном виде индивидуальный коммуникативный опыт носителей языка, членов данной этнокультурной общности в конкретных ситуациях общения. Они абстрагированы от конкретных ситуаций и личного опыта, и за счет «деконтекстуализации» позволяют охватить широкий спектр однотипных ситуаций, имеющих ряд первостепенных параметров (все учесть невозможно). Модели речевого поведения имеют разную степень клиши-рованности в зависимости от типа конфликтной ситуации. Наиболее простыми по структуре являются модели гармонизации общения первого типа ситуаций — потенциально конфликтных. Они могут быть представлены в виде когнитивных и семантических клише: собственно побуждение + причина побуждения + обоснование важности побуждения + этикетные формулы (Пожалуйста, сделай (не делай) это, потому что.).

В других ситуациях — в ситуациях конфликтного риска и собственно конфликтных — модели более вариативны, поскольку определяются контекстом ситуации и представляют собой различного рода творческие комбинации коммуникативных тактик, направленных на нейтрализацию конфликта и гармонизацию общения. Тем не менее, можно построить типологию коммуникативных тактик (основных, опорных), применяемых в ситуациях подобного рода, и типологию композиций данных тактик с учетом наиболее важных параметров коммуникативной ситуации. Доведение коммуникантов в ситуациях данного типа требует от них владения богатым репертуаром конструктивных тактик и умения творчески их использовать. В каждой модели заложены основные постулаты общения, в частности, постулаты качества общения (не навреди партнеру), количества (сообщай значимые истинные факты), релевантности (учитывай ожидания партнера), которые представляют основной принцип коммуникации — принцип кооперации. Другими ведущими принципами успешного взаимодействия являются принцип вежливости и этикетизации общения (повышение «образа» партнера), а также сотрудничества (сосредоточенности на себе и на другом).

Подобно сценариям и фреймам, модели допускают существование переменных параметров, направленных на их корректировку в виде дополнений или замен тех или иных компонентов модели. В реальной речевой жизни подразумевается творческий подход к использованию такого типа моделей в каждом конкретном случае.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Речевая конфликтология представляет собой науку, исследующую речевое поведение человека, спроецированное не только на область лингвистических, но и когнитивных, прагматических и лингвокультурологических знаний. Осмысление и систематизация особенностей речевого поведения в конфликтном типе взаимодействия предполагает систематизацию признаков с учетом свойств общения как облегчающих коммуникацию, так и препятствующих эффективному общению. Данные признаки и свойства реализуются в общении речевыми структурами, отражающими действие социальных, психологических и лингвистических факторов, а также коммуникативный потенциал личности.

В центре представленной в работе концепции стоит, прежде всего, определение фиксированных показателей (маркеров) речевого конфликта — языковых (лексических, лексико-се-мантических и грамматических) и прагматических (речеде-ятельностных и сценарных). Эти показатели репрезентируют различные типы личностей по коммуникативной способности к кооперации в речевом поведении и гармонизации общения в многообразных сферах социального взаимодействия. На базе выявленных маркеров речевого конфликта и типов личностей коммуникантов определена множественность параметров и компонентов коммуникативных сценариев и речевых моделей гармонизации потенциально и реально конфликтного общения, построение которых отражает объективную сложность планирования речевого поведения в конфликтном коммуникативном акте — индивидуальном, творческом и в связи с этим порой трудно предсказуемом процессе спонтанной коммуникации. В то же время она регламентируется обществом, а именно установленными в нем нормами, ритуалами, конвенциями и культурно-коммуникативными традициями. Это позволяет коммуниканту распознавать ситуации, прогнозировать и моделировать свое поведение в них. Таким образом, речевое поведение в конфликте отражает типовое (стереотипное) ситуативное разбиение на составляющие его элементы, оно фреймировано, сценарно.

Фрейм «конфликт» представляет особую стереотипную ситуацию и включает в себя обязательные компоненты отражающего объекта (верхний уровень фрейма «конфликт»-): участники конфликтной ситуации, чьи интересы находятся в противоречии; столкновение (целей, взглядов, позиций, точек зрения), выявляющее их противоречие или несоответствие; речевые действия одного из участников конфликтной ситуации, направленные на изменение поведения или состояния собеседника; сопротивление речевым действиям другого участника посредством собственных речевых действий; ущерб, который наносится речевыми действиями участника и который испытывает другой в результате указанных речевых действий. Необязательные компоненты фрейма «конфликт» (нижний уровень) могут быть представлены следующими слотами: временная протяженность, отражающая нарушения временной последовательности, характерной для стандартного описания ситуации общения; пространственная протяженность, связанная с нарушением пространственного представления о речевой ситуации и вносящая обман в коммуникативные ожидания одного из участников ситуации общения; третье лицо, которое может не быть непосредственным участником конфликта, но быть его виновником, подстрекателем, организатором или «третейским судьей» и существенно влиять на исход коммуникативной ситуации. Описанные жанровые сценарии угрозы, замечания и необоснованной просьбы представляют собой фрейм «конфликт» в его развитии. Они отражают закономерности речевого поведения в типовой ситуации общения и, воплощенные в речевых стратегиях и тактиках говорящих, оформлены соответствующими речевыми структурами. Данные речевые структуры названы в настоящей работе моделями речевого поведения. При этом отмечается нежесткость таких моделей. Они допускают существование переменных составляющих, которые могли бы творчески осмысляться и корректироваться индивидом.

Любая модель является более простым конструктом по сравнению с отражаемым объектом. Это в полной мере касается спонтанной речевой коммуникации. Разработанные нами модели в трех типах потенциально и реально конфликтных ситуаций фиксируют такой уровень обобщения, который позволяет, на наш взгляд, использовать их в практике речевого поведения, а также в методике обучения бесконфликтному общению.

Установление факторов, влияющих на процесс управления дискурсом и обусловливающих характер взаимодействия в коммуникативном акте, позволило определить аспекты анализа речевого конфликта. Мы попытались сформулировать ряд принципов и методов анализа конфликтных высказываний. Это лингвокогнитивный, прагматико-интерпретаци-онный и контекстный принципы, опора на которые позволила представить конфликтный коммуникативный акт (ККА) как объективно реализуемые в нем интенции, цели и намерения его участников и соотнести интерпретацию ККА с широким лингвокультурологическим контекстом. Применение соответствующих нашей концепции комплексных методов исследования — интерпретативного, сценарного анализа, дискурс-анализа, метода экспертных заключений — дало возможность получить объективные, на наш взгляд, данные о рассматриваемых в работе проявлениях речевого конфликта. Их можно применить и к другим коммуникативным ситуациям, встречающимся в реальности, но не проанализированным в работе.

Представленная лингвистическая теория речевого конфликта, а также маркеры, жанровые сценарии и модели гармонизирующего речевого поведения в нем имеют важное теоретическое и практическое значение для объяснения специфики продуцирования эффективно воздействующих текстов, для осмысления и выражения взаимодействия между людьми, носителями различных позиций, взглядов, ценностей, культурных и прочих идеалов. Разработка проблем речевого конфликта привлекает внимание к изучению лингвистических и риторических дисциплин, предоставляющих языковой и речевой материал, который позволяет гибко и разнообразно выражать коммуникативные потребности человека, обеспечивая адекватность взаимопонимания: и качественно положительный результат в процессе речевой коммуникации.

Перспективу данной работы можно видеть в использовании моделей гармонизации общения как технологии толерантности в дисгармонических коммуникативных актах. Однако список функционирующих в ККА специфических языковых единиц и речевых структур остается, открытым^ Новые типы коммуникативных ситуаций, новые пути достижения коммуникативных целей, выявление новых факторов, обусловливающих процесс управления коммуникацией, могут стать основой для дальнейшего представления сущностных признаков и свойств речевого конфликта и идеала речевого общения.

Модели и сценарии бесконфликтного общения применимы в лингводидактических целях. Разработка и представление путей обогащения социального и индивидуального опыта коммуниканта моделями и сценариями, средствами и способами, позволяющими решать коммуникативные задачи в зоне гармонии общения, дают возможность мотивированного и целесообразного их использования в обучении.

Главная задача такого обучения заключается в актуализации социального и личностного коммуникативного опыта обучаемых, корректировке его и обогащении индивидуального репертуара новыми, наиболее продуктивными моделями. В этом мы видим один из путей формирования лингвистической и коммуникативной компетенции говорящих. Приобретение поведенческих навыков базируется на знании теории гармоничного речевого общения, которое невозможно без четкого представления факторов, препятствующих гармонии общения. Данная теория должна стать активным знанием, определяющим социально-психологические и коммуникативные установки на сотрудничество в речевом взаимодействии. Предложенная в данной работе систематизация языковых и прагматических маркеров конфликта, коммуникативных сценариев и моделей гармонизации конфликтного общения направлена на осмысление и освоение способов реагирования на речевую агрессию, в конечном счете, — на цивилизованное поведение в сложных жизненных ситуациях.

Накопление опыта описания сценарных типов речевого конфликта, моделей речевого поведения в данной ситуации, безусловно, позволит в дальнейшем более полно представить объект нашего исследования — конфликтный коммуникативный акт в его речевом выражении.

Основные текстовые источники

Аверченко А. Т. Рыцарь индустрии//Избранные рассказы. М., 1985.

Богданов £ Группа риска // Дружба народов. 1989. № 6.

Гоголь Н. В. Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем // Избранные сочинения. М.( 1987.

Коляда Н. Мурлин Мурло // Коляда Н. Пьесы для любимого театра. Екатеринбург, 1994:

Коляда Н. Куриная слепота // Коляда Н. Персидская сирень и другие пьесы. Екатеринбург, 1997.

Коляда Н. Половики и вапенки // Там же.

Кунин В. Иванов и Рабинович, или «Ай гоу ту Хайфа!.» СПб., 1994.

Малышева А. Кто придет меня убить? М„ 1998.

Малышева А. Любовники по наследству. М„ 1998.

Никонов Н. Мой рабочий одиннадцатый: (Повесть, рассказанная классным руководителем). М., 1980.

Петрушевская Л. Козел Ваня // Петрушевская Л. Бал последнего человека: Избранная проза. М., 1996.

Полонский Г. Доживем до понедельника, или Подсвечник Чаадаева. Драма из-за лирики // Полонский Г. Репетитор: Пьесы. М., 1984:

Рыбаков А. Дети Арбата: Роман. Йошкар-Ола, 1988.

Филатов Л. Часы с кукушкой. Свобода или смерть. Сукины дети // Стихи, песни, пародии, сказки, пьесы, киноповести. Екатеринбург, 1999.

Словари и справочники'

Даль В. И. Словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1978-1980.

Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М., 1990. •

Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981—1984.

Фразеологический словарь русского языка // Под ред. А. И. Молот-кова. М., 1978.

Словарь иностранных слов. М., 1988.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Третьякова, Вера Степановна, 2003 год

1. Абульханова К. А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М;, 1997.

2. АгафоновЮ. Л. Контактоустанавливающие высказывания // МГПИИЯ. М., 1986. Вып. 67.

3. Адаме А. Инстинкта войны не существует // Психологический журнал. 1984. № 1.

4. Азаев Э. Ч. Развитие коммуникативных способностей политических лидеров: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995.

5. Акимова О. Б. Семантика неизвестности и средства ее выражения в русском языке. М., 1999.

6. Алексеев А. А., Громов А: А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993.

7. Алтунян А. О собирателях земли Русской: Жириновский как публицист: (Анализ политической статьи) // Вопр. лит., 1996. Март—апр.

8. Анисимова £ £ Коммуникативно-прагматические нормы // Филол. науки. 1988. № 6.

9. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 1999.

10. Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

11. Аристотель. Риторика //Античные риторики. М:, 1978.

12. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976—1984. Т. 4:

13. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 1981.

14. Арутюнова Н. Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. 1973. № 1 (Сер. лит. и яз.).

15. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Там же. 1981. Т. 40, № 4 (Сер. лит. и яз.).

16. Арутюнова Н. Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. Киев, 1983.

17. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

18. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М:, 1988.

19. Арутюнова Н. Д. Феномен второй реплики, или О пользе спора // Логический анализ языка. Вып. 3: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

20. Арутюнова Н. Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.( 1992а.

21. Арутюнова Н. Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 19926.

22. Арутюнова Н. Д. Речеповеденческие факты и истинность. Истинная оценка в контексте диалога//Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992в.

23. Арутюнова Н. Д. От редактора // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994.

24. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.р 1979.

25. Атватер И. Я. Я вас слушаю: Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М., 1987.

26. Ахутина Т. В. Теория речевого общения в трудах М. М. Бахтина и Л. В. Выготского // Вестн. МГУ. 1984. № 3. (Сер. 14).

27. Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

28. Байрамуков Р. М. Речевое действие угрозы в рассказах В. М. Шукшина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2001.

29. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В., Чурилов В. А. Этика политического успеха. Тюмень, 1997.

30. Баранов А: А., Казакевич Е Л Парламентские дебаты: традиции и новации. М;, 1991.

31. Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М., 1990а.

32. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М.*, 19906.

33. Баранов А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д., 1993.

34. Баранов А. Г. Когниотипичность жанра // Stylistyka VI. Opole, 1997а.

35. Баранов А. Л Когниотипичность текста: К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности//Жанры речи. Саратов, 19976.

36. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопр. лит. 1992. № 2.

37. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Изв. АН. 1997. Т. 56, № 1 (Сер. лит. и яз.).

38. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Б. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов// Вопр. языкознания. 1996. №3.

39. Баранов А. Н., Паршин П. Б. К построению словаря терминов когнитивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990.

40. Баранникова Л. Я Формирование современной научной парадигмы в лингвистике. Функциональный подход к языку // Язык и общество. Саратов, 1995. Вып. 10.

41. Барнет В. Языковая норма в социальной коммуникации // Проблема нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахрон-ном аспектах. М., 1976.

42. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

43. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М:, 1979.

44. Бахтин М: М. Проблема речевых жанров // Собр. соч.: В 7 т. М.!, 1996а. Т. 5.

45. Бахтин М. М. Из архивных записей к работе «Проблема речевых жанров» // Там же.

46. Белл Р. М. Социолингвистика: цели, методы, проблемы. М.р 1980.

47. Белунова Н. И. Комфорт речевого общения (Дружеское письмо) // Рус. яз. в шк. 1996. № 5.

48. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

49. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. СПб., 1997.

50. Берн Э. Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют в игры. М., 1997.

51. Блажес В. В. Языковая игра в этикетном речевом поведении горожан // Живая речь уральского города. М., 1990.

52. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и-моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

53. Богданов В. В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.

54. Богданов В. В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты речевого общения. Калинин, 1989а.

55. Богданов В. Я Коммуниканты // Вестн. Харьк. ун-та. 19896. № 339.

56. Богданов В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990а.

57. Богданов В. В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. Л., 19906.

58. Богин Г. Я Типология понимания текста: Учеб. пособие. Калинин, 1986.

59. Богин Г. Я Схемы действий читателя при понимании текста: Учеб. пособие. Калинин, 1989.

60. Богин Г. И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи. Саратов, 1997.

61. Богушевич Д: Г. Опыт классификации эпизодов вербального общения // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

62. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

63. Бодалев А. А. Психология-общения. Москва; Воронеж, 1996. Бондарко А. В. К анализу категориальных ситуаций в сфере модальности: императивные ситуации // Теория функциональной грамматики: Темпорапьность. Модальность. Л., 1990.

64. Бонецкая Н. К. Философия диалога М. Бахтина // Риторика. 1995. № 2.

65. Борисова И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

66. Борисова И. Н. Ценность разговорного текста в свете категориальных сопоставлений // Stylistyka VI. 1997. Opole, 1997.

67. Борисова Ю., БорисовА. Словесное порно//Аргументы и факты. 1998. №41.

68. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск,1989.

69. БоровикН. М. Конфликт и педагогическое воздействие // Магистр I. 1993. № 6.

70. Браун Л. Имидж: путь к успеху. СПб., 1996.

71. Брудный А. А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Минск,1990.

72. Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. 1981. Т. 40, № 4 (Сер. лит. и яз.). •

73. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Оценочные речевые жанры извне и изнутри//Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

74. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.р 1997.

75. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

76. Варзонин Ю. Н. Личностные характеристики иронического говорящего// Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

77. Васильев Л. Г. Языковое сообщение и человеческий фактор // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

78. Ведение политических дискуссий: Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1995.

79. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8.

80. Вежбицка А: Речевые акты // Там же. М., 1985, Вып. 16. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. Вежбицка А. Речевые акты // Жанры речи. Саратов, 1997.

81. Вендлер ^.Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

82. Вепрева И. Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

83. Верещагин Е. М.Тактико-ситуативный подход к речевому поведению (поведенческая ситуация «угроза») // Russistik (Берлин). 1990. № 1.

84. Верещагин Е М., Ройтмар Р., РойтерТ. Речевые тактики «призыва к откровенности» // Вопр. языкознания 1992. № 6.

85. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 1973.

86. Виноградов В. В. Современный русский язык. МГ, 19387 Вып. 2.

87. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993а.

88. Винокур Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 19936.

89. Винокур Т. Г. К характеристике говорящего: Интенция и реакция // Язык и личность. М., 1989.

90. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

91. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

92. Витт Н. В. К вопросу о взаимосвязи интеллектуальных процессов и функционального состояния //Лингвопсихологическое обоснование методики преподавания иностранных языков: Тез. докл. конф. М., 1971.

93. Витт Н. В. Эмоциональная регуляция речи: Автореф. дис. . д-ра. психол. наук. М.\ 1988.

94. Власенко В. В. Психология взаимных оценочных отношений учителей и учащихся старшего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1981.

95. Войскутинский А. Я говорю, мы говорим. М., 1990.

96. Волков А. А. Основы русской риторики. М., 1996.

97. Волков А. А. Курс русской риторики. М;, 2001.

98. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

99. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1969.

100. Гэврилова Т. П. Что мешает людям слышать друг друга? // Магистр I. 1993. №1.

101. Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.

102. Гак В. Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка: Ментальные действия. М;, 1993.

103. Гапактионова И. В. Средства выражения согласия // Идеографические аспекты русской грамматики. Мм 1988.

104. Гастева Н. Н. Диалогическое единство в разговорной речи: Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1990.

105. Гастева Н. Н. Диалогические единства с констатирующей исходной! репликой в речевом жанре «дружеской беседы» // Жанры речи. Саратов, 1997.

106. Гафт Р. //. Диалогические реакции как отражение восприятия речевого акта // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985.

107. Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955.

108. Герасимов В. И., Петров В. В. На пути к когнитивной модели языка// Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. М.р 1988. Вып. 23.

109. Германова Н. Н. Коммуникативная стратегия комплимента и проблемы типологии речевых этикетов // Язык и модель мира. М., 1993. Вып. 416.

110. Гловинская М. Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия // Логический анализ языка: Ментальные действия. М., 1993.

111. Голев Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении//Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н. Д. Голева. Барнаул, 1999.

112. Голод В. И., Шахнарович А. М. Семантические аспекты порождения речи. Семантика в онтогенезе речевой деятельности // Изв. АН СССР. 1982. Т. 41, № 3 (Сер. лит. и яз.).

113. Гольдин В. Е, Сйротинина О. Я. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие// Вопросы стилистики. Саратов, 1993. Вып. 26.

114. Гольдин В. Е Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Саратов, 1997.

115. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

116. Горелов И. Н. Невербальные компоненты мышления и коммуникации и функциональный базис речи // УЗТГУ. Тарту, 1984. Вып. 688.

117. Горелов И. Н., Житников В. Ф., Зюдько М. В. и др. Умеете ли вы общаться? М., 1991.

118. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М., 1998.

119. Городецкий Б. Ю., Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К типологии коммуникативных неудач //Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985.

120. Городское просторечие: Проблемы изучения. М., 1984.

121. Горохова С. И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: Автореф. дис. канд. пси-хол. наук. М., 1986.

122. Готлиб Н. Б. Семантико-прагматические особенности высказываний, не допускающих экспликации перформатива: Автореф. дис. канд. филол. наук. Лм 1989.

123. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

124. Григорьева Т. Г. Основы конструктивного общения: Практикум. Новосибирск, 1997.

125. Григорьева Т. Г., Л и некая Л. В., Усольцева Т. П. Основы конструктивного общения: Метод, пособие для преподавателей: Новосибирск, 1997.

126. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

127. Гридина Т. А., Третьякова В. С. Принципы лингвокогнитивного анализа конфликтного высказывания // Юрислингвистика III—IV: Сб. науч. тр. Барнаул, 2002.

128. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

129. Гофманова Я., Мюллерова О. Смешение литературных и нелитературных компонентов в устных высказываниях на чешском языке // Язык. Культура. Этнос. М., 1994;

130. Гудков Д. Б., Красных В. В. Русское культурное пространство и межкультурная коммуникация // Науч. докл. филол. ф-та МГУ. М., 1998. Вып. 2.

131. Данилов С. Ю. Речевой жанр проработки в тоталитарной культуре: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001.

132. Девкин В. Д. О видах нелитературной речи // Городское просторечие: Проблемы изучения. М., 1984.

133. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

134. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. М., 1983. Вып. 23.

135. Дементьев В. В. Жанры фатического общения // Дом бытия: Альманах по антропологической лингвистике. Саратов, 1995. Вып. 2.

136. Дементьев В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типологии речевых жанров // Жанры речи. Саратов, 1997.

137. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике // Вопр. языкознания. 1997. № -1.

138. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов, 2000.

139. Дементьев В. В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Учеб. пособие. Саратов, 1998.

140. Демьянков В. 3. Конвенция, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. 1982. Т. 41, № 4 (Сер. лит. и яз.).

141. Демьянков В. 3. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопр. языкознания. 1983. № 6.

142. Демьянков В. 3. Недопонимание как нарушение социальных предписаний // Язык и социальное познание. М., 1990.

143. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов // Юридическая конфликтология. М., 1993. Ч. 1.

144. Добрович А. Б. Ролевая модель межличностного общения // УЗТГУ. Тарту, 1984. Вып. 688.

145. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.

146. Домострой: По рукописям императорской публичной библиотеки / Под ред. В. Яковлева; Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб.," 1867.

147. Доронина С В. Содержание и внутренняя форма русских игровых текстов: когнитивно-деятельностный аспект (на материале анекдотов и речевых шуток): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2000.

148. Доценко Е. П. Психология манипуляции. М., 1996.

149. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие. М.р 1980.

150. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

151. Дурин В. П. Противоречие и конфликт (методологические основы). СПб., 1994.

152. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб., 1994.

153. Едличка А. Литературный язык в современной коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. М„ 1988. Вып. 20.

154. Едличка.А. Типы норм языковой коммуникации // Там же.

155. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2001.

156. Емельянов Ю. Н. Обучение паритетному диалогу. Л., 1991.

157. Ермакова О. П. Номинации в просторечии // Городское просторечие: Проблемы изучения. М., 1984.

158. Ермакова О. П. Вербализованная ирония в естественном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

159. Ермакова О. П., Земская Е А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.

160. Ерофеева Е. В. Прямые и косвенные способы выражения речевого акта угрозы во французском языке // Филол. науки. 1997. №1.

161. Ерофеева Т. И. Профессия и речь: к проблеме их взаимодействия // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь,1994.

162. Жалагина Т. А. Коммуникативный фокус в диалогическом событии // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.

163. Жалагина Т. А. Виды корректировок в диалогических событиях // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

164. Жельвис В. И. Инвектива: опыт тематической и функциональной классификации // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

165. Жельвис В. И. Инвективная стратегия как национально-специфическая характеристика // Этнопсихолингвистика. М., 1988.

166. Жельвис В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.

167. Жельвис В. И. Инвектива в парадигме средств фатического общения // Жанры речи. Саратов, 1997.

168. Жельвис В. И. Инвектива в политической речи // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.

169. Живая речь уральского города: Тексты. Екатеринбург, 1995.

170. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М., 1956.

171. Жинкин Н. И. Язык — речь — творчество. М., 1998.

172. Жумагулова Б. С. Категория контактности между партнерами коммуникации // Прагматика и структура текста: Сб. науч. тр. М., 1983.

173. Журавлев В. И. Основы педагогической конфликтологии. М., 1995.

174. Захарова А. М. Модальность странного и ее воплощение в лирике А.А.Ахматовой: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1996.

175. Захарова Е. П. Коммуникативная категория чуждости и ее роль в организации речевого общения // Вопросы стилистики. Саратов, 1998. Вып. 27.

176. Захарова Е. П. Коммуникативные категории и возможность их классификации // Единицы языка и их функционирование. Саратов, 1998. Вып. 4.

177. Захарова Е. П. Типы коммуникативных категорий // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000.

178. Заявление о насилии (позиция ученых в форме утверждений) // Пси-хол. журн. 1987. № 2.

179. ЗдравомысловА. Г. Социология конфликта: Учеб. пособие. М., 1996.

180. ЗеерЭ. Ф. Психология профессий: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1997.

181. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1979.

182. Земская Е. А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. М., 1988.

183. Земская Е. А. Категория вежливости в контексте речевых действий // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

184. Земская Е. А. Лингвистическая мозаика: Особенности функционирования русского языка последних десятилетий XX века // Оценка в современном русском языке. Momus XIV. Helsinki, 1997.

185. Земская Е. А. Категория вежливости: общие вопросы, национально-культурная специфика русского языка // Zeitschrift fuer Slavische Philologie. Band LVI, 1997.

186. Земская E. А., Китайгородская M. А., Розанова H. H. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.

187. Зернецкий П. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

188. Зернецкий П. В. Четырехмерное пространство речевой деятельности// Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

189. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.

190. Зимбардо Ф. Застенчивость (что это такое и как с ней справляться). СПб., 1996.

191. Змиевская Н. А. Восприятие авторской интенции // Прагматика и стилистика. М., 1985. Вып. 25.

192. Зографова Й. Проблемы агрессивности человека: Реферат. М., 1990.

193. Иванова В. Ф. Социология и психология конфликтов: Учеб. пособие. М., 1997.

194. Иванова О. В. Коммуникативно-прагматическое описание диалога принуждения в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1994.

195. Ильенко С. Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии // Аспекты речевой конфликтологии. СПб., 1996.

196. Ионии Л. Г., Мацковский М. С. Введение // Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Мм 1997.

197. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии как реальность речевого общения // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. (25-27 нояб. 1997 г.). Пермь, 1997.

198. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.

199. Ицкович В. А. Языковая норма. М., 1968.

200. Йокояма Теория коммуникативной компетенции и проблематика порядка слов в русском языке // Вопр. языкознания. 1992. № 6.

201. Как зарождается агрессия. Учительница сделала обычное замечание. Не приведет ли оно к конфликту? // Первое сентября. 1993. 6 нояб., № 79.

202. Капанадзе Л. А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. М.', 1988.

203. Карасик В. И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте// «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания: Сб. науч.-аналит. обзоров. М., 1992.

204. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

205. Караулов Ю. Н. Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988.

206. Караулов Ю. Н. Язык: система и функционирование. М., 1988.

207. Караулов Ю. Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М., 1989.

208. Караулов Ю. Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

209. Карбонелл Дж., Хейз Ф. Стратегия преодоления коммуникативных неудач при анализе неграмматических языковых выражений // Новое в зарубежной лингвистике. М:, 1989. Вып. 24:

210. КарнегиД. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей // Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Л., 1991а.

211. Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично//Там же. 19916.

212. Карнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить // Там же. 1991в.

213. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

214. Кибрик А. Е. Лингвистические постулаты // Механизмы ввода и обработки знаний в системах понимания текста: Тр. по искусственному интеллекту. Тарту, 1983. Вып. 621.

215. Кибрик А. £ К построению лингвистической модели коммуникативного взаимодействия // УЗТГУ. Тарту, 1983. Вып. 654.

216. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М„ 1992.

217. Кибрик А. Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания. 1994. № 5.

218. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л., 1978.

219. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. «Свое»-«Чужое» в коммуникативном пространстве митинга // Русистика сегодня. 1995. № 1.

220. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. М„ 1985. Вып. 16.

221. Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт // Там же. 1986. Вып 17.

222. Клюев Е. В. Речевая коммуникация. М. 2002.

223. Клюканов И. Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

224. Кобозева И. М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17.

225. Кобозева И. М., Лауфер Н. И. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М;, 1994:

226. Коломинский Я. Л., Березовин Н. А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М;, 1977.

227. Колтунова М. В. Какой тип речевой культуры преобладает в деловом общении? // Русская речь. 1996. № 6.

228. Колшанский Г. В: Прагматика текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. 1980. Вып. 151.

229. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.

230. Комина Н. А. Коммуникативно-прагматические аспекты английской диалогической речи: Дис. . канд. филол. наук. Калинин, .1984.

231. Комлев Н. Г. Лингво-семантические мотивы возникновения и разрешения межперсонального конфликта // Тез. VI Всесоюзн. симпоз. по психолингвистике и теории коммуникации. М;, 1978.

232. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

233. Кон И. С. Личность и ее социальные роли // Социология и иделол-гия. М., 1969.

234. Кон И: С. Люди и роли // Новый мир. 1970. № 2.

235. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.

236. Конрад Д. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

237. Конфликтология I Под ред. А. С. Кармина. СПб., 1999.

238. Конфликты: сущность и преодоление: Метод, материалы. М., 1990.

239. Копылов С. А. Психологические условия эффективного педагогического взаимодействия учителя и класса учащихся: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ml, 1995.

240. КорнелиусX., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М., 1992.

241. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1965. Вып. 3.

242. Кох И. А. Конфликтология. Екатеринбург, 1997.

243. Красильникова Е В. Язык города как лингвистическая проблема // Живая речь уральского города. Свердловск, 1988.

244. Красильникова Е В. Русская языковая личность и задачи ее изучения// Язык и личность. М., 1989.

245. Красных В. В. К вопросу о лингвокогниивных аспектах коммуникативного акта // Науч. докл. филол. ф-та МГУ. М., 1998. Вып. 2.

246. Крогиус Н. Я. Личность в конфликте. Саратов, 1976.

247. Крогиус Н. В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1980.

248. Крестинский С. В. Интерпретация актов молчания в дискурсе // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

249. Кроль Л. М., Михайлова Е. Л. Человек-оркестр: микроструктура общения. М„ 1993.

250. Кронгауз М. А. Игровая модель диалога // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

251. Кронгауз М. А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

252. Крысин Л. П. Социолингвистика и семантика // Проблеми на соци-олингвистиката (София). 1988. №1.

253. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.

254. Крупенин А. Л., Крохина И. М. Эффективный учитель: Практическая психология для педагогов. Ростов н/Д, 1995.

255. Кузин Ф. А. Культура делового общения: Практическое пособие для бизнесменов. М., 1996.

256. Кукушкина О. В. Основные типы речевых неудач в русских письменных текстах. М., 1998.

257. Культура русской речи и эффективность общения / Под ред. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева. М., 1996.

258. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб., 2001.

259. Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995.

260. Купина Н. А. Риторика в играх и упражнениях. Екатеринбург, 1999.

261. Купина Н. А., Енина Л. В. Три ступени речевой агрессии // Речеваяагрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

262. Купина Н. А, Шалина И. В. Речевые стереотипы в динамическом пространстве русской культуры // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. (25-27 нояб. 1997 г.). Пермь, 1997.

263. Курилович Е. Заметки о значении слова // Очерк и по лингвистике. М., 1962.

264. Лабов У. Единство социолингвистики // Социапьно-лингвистичес-кие исследования. М„ 1976.

265. Лабунская В. А. Типы структур психологических трудностей общения // Психологические трудности: диагностика и коррекциягТез: докл. Ростов н/Д, 1990.

266. Ладыженская Н. В. Сценарии компьютерных задач по речевому этикету// Рус. яз. в шк. 1992. № 3-6.

267. Лакофф Р. Логика вежливости. Чикаго, 1973.

268. ЛакоффДж. Лингвистические гештапьты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10.

269. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

270. Ларин Б. А. Эстетика слов и язык писателя: Избр. статьи. Л., 1973.

271. Ларин Б. А. О лингвистическом изучении города: к лингвистической характеристике города (несколько предпосылок) // Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977.

272. Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

273. Левитан К М. Культура педагогического общения. Иркутск, 1985.

274. Левитан К. М. Педагогическая деонтология. Екатеринбург, 1999.

275. Лекант П. А. Несогласие как одно из модальных значений высказывания // Очерки по грамматике руского языка. М., 2002.

276. Лекант П. А. Вводность — коммуникативно-прагматическая категория // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002.

277. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

278. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

279. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

280. Леонтьев А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.

281. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М., 1979.

282. Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997.

283. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1997.

284. Леонтьев А. А., Носенко Э. Л. Некоторые психолингвистические характеристики спонтанной речи в состоянии эмоционального напряжения //Общая и прикладная психолингвистика. М., 1973.

285. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание // Вопр. философии; 1972. №12.

286. Ликсон Ч. Конфликт. СПб., 1997.

287. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

288. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

289. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию. Разделение первое, состоящее из риторики // Ломоносов М. В. Хрестоматия. Пермь, 1994.

290. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

291. Лотман Ю. Л/. Беседы о русской культуре. СПб., 1997.

292. Лукашонок О. Н., Щуркова Н. £ Конфликтологический этюд для учителя. М., 1998.

293. Лупьян Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Минск, 1988.

294. Лурия Ю. И. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

295. Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек — текст — культура. Екатеринбург, 1994:

296. Майданова Л. М. Качество общения через средства массовой информации // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

297. Майерс Д. Социальная психология: СПб., 1997.

298. Макаров Н. Л. Ролевые установки и понимание в групповом общении // Психолингвистические проблемы семантики. Калинин, 1990.

299. Мандельштам О. О собеседнике // О поэзии. Л., 1928;

300. Маркелова Т. В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестн. МГУ. 1994. № 4. (Сер. 9).

301. Маркелова Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филол. науки. 1995. № 3.

302. Маркелова Т. В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филол. науки. 1996. № 1.

303. Марсакова Т. Т. Русский язык для бизнеса. М., 1994.

304. Матвеева Т. В. Непринужденный диалог как текст // Человек — текст — культура. Екатеринбург, 1994.

305. Матвеева Т. В. К лингвистической теории жанра // Collegium. Киев, 1995а.

306. Матвеева Т. В. Как поддержать разговор. Пермь, 19956.

307. Матвеева Т. В. Об одной лингвокультурологической проблеме в сфере непринужденного общения // Россия и восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995в. Ч. IV.

308. Матвеева Т. В. «Сто лет не видались», или Разговорный максимализм // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997.

309. Матвеева Т. В. Речевое поддерживание и сдерживание в аспекте толерантности: Тез. докл. междунар. науч.- конф. Екатеринбург, 2001.

310. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1996.

311. Мелибруда £ Я Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.

312. Менг К. Проблема анализа диалогического общения // Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982.

313. Менг К. Семантические проблемы лингвистического исследования коммуникации // Психологические проблемы семантики. М., 1983.

314. Мильруд Р. П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя // Вопр. психологии. 1987. № 6.

315. Минский М. Структура для представления знания // Психология машинного зрения. М., 1978.

316. Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М., 1994.

317. Михайлова О. А. Жизнь чужого слова в разговорной речи горожан // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

318. Михалевская Г. И. Анализ коммуникативных ошибок учителя // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Л., 1995. Вып. 1. Сер. 6.

319. Михальская А. К. О современной педагогической риторике // Педагогическое образование. М., 1990, Вып. 2.

320. Михальская А. К. Пути развития отечественной риторики: утрата и поиски речевого идеала // Филол. науки. 1992. № 3.

321. Михальская А. К. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996.

322. Морковкин В. В., Морковкина А. В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М., 1997.

323. Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

324. Мурашов А. А. Риторические основы педагогики творческого взаимодействия// Рус. яз; в шк. 1995. № 4:

325. Мурзин Л. Н. Язык, текст и культура // Человек текст - культура. Екатеринбург, 1994.

326. Мурзин Л. Н., Штерн А: С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

327. Мясоедов Б. О. О хамстве и стервозности в русской жизни. М., 1998.

328. Надирашвили Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

329. Наер В. Л. Прагматика текста и ее составляющие // Прагматика и стилистика. М., 1985. Вып. 245.

330. Национально-купътурнап специфика речевого поведения: Сб. / Под ред. А. А. Леонтьева. М., 1977.

331. Недобух А. С. Вербальные сигналы мены коммуникативных ролей // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

332. Нестеренко В. Г. Язык нетерпимости и язык доверия // Свободная мысль. 1992. № 2.

333. Нечипоренко В. Ф. Биолингвистика в ее становлении. М., 1984.

334. Никитина С. £ Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. М., 1989.

335. Никитина С. £ Устная народная культура и языковое сознание. М., 1993.

336. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания // Исследования по логике научного познания. М., 1990.

337. Николаева Т. М. О грамматике неязыковых коммуникаций // УЗТГУ. Тарту, 1969. Вып. 326 Труды по знаковым системам. 4.

338. Николаева Т. Н. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональное™. М., 1988.

339. Николаева Т. Н. О принципе «некооперации» и/или категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

340. Новичихина М. £ Ведение спора. Воронеж, 1994.

341. Норакидзе В. Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси; 1966.

342. Норакидзе В: Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси, 1975.

343. Норман Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978.

344. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

345. Ньютс Я. Проблемы когнитивно-прагматической теории языка: ког-ниция, функционализм и грамматика // Реферативный журнал. 1994. № 3 (Сер. 6: Языкознание).

346. Обнорская М. £ О проблеме норм в языке и стиле // Стиль и контекст. Л., 1972.

347. Общение и оптиматизация совместной деятельности. М., 1987.

348. Одинцов В. В. Композиционные типы речи // Кожин А. Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы речи. М.р 1982.

349. Омаров А. М: Управление: искусство общения. М., 1983.

350. ОстинДж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М;, 1986. Вып. 17.

351. Павиленис Р. И. Понимание и философия языка // Там же.

352. Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

353. Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995.

354. Падучева Е В. Прагматические аспекты связности-диалога // НАН-СЛЯ. 1982. Т. 41, № 4.

355. Падучева Е. В. Темы языковой коммуникации в сказках Кэрролла // Семиотика и информатика. М;, 1982. Вып. 18.

356. Падучева Е В. Проблема коммуникативной неудачи в сказках Льюиса Кэрролла // Tekst i zdanie: Zbior studiow. Wroclaw; Krakow; Gdansk; Lodz, 1983.

357. Падучева E В. Семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке; семантика нарратива). М„ 1996.

358. Панова А. А. Речевое поведение в городском транспорте // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1999.

359. Паршин П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопр. языкознания. 1996. № 2.

360. ПарыгинБ. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

361. Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. М., 1994.

362. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М, 1983.

363. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

364. ПоташникМ. М., Вульфов Б. 3. Педагогические ситуации. М., 1983.

365. Петров В. В. Философия, семантика, прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

366. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

367. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

368. Петровская Л. А. Компетентность в общении. М.\ 1989.

369. Петровский А. В. Что такое установка? // Популярная психология: Хрестоматия. М., 1990.

370. Петровский В. Н. Активность групп различного типа в конфликтных ситуациях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1986.

371. Пешковский А. М. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М., 1959.

372. Плахов В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

373. Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора. СПб., 1996.

374. Политический дискурс в России-2: Материалы рабоч. совещ. 29. 3.1998 г. / Ин-т языкознания РАН. М., 1998.

375. Полозова Т. А. Межличностный конфликт в группе (теоретические принципы и опыт экспериментального исследования): Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1980.

376. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

377. Походня С. Я Языковые виды и средства реализации иронии. Киев, 1989.

378. Почепцов Г. Г. (мл). Семантический анализ этикетизации общения // УЗТГУ. Тарту, 1980. Вып. 519.

379. Почепцов Г. Г. Фатическая метакоммуникация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981.

380. Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск, 1986.

381. Почепцов Г. Г.коммуникативные аспекты семантики. Киев, 1987.

382. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон: Сборник советов и-наставлений на разные случаи домашней и общественной-жизни; СПб., 1889. Репринт, изд. Мм 1991.

383. Прозорова В. В. Молва как филологическая проблема // Жанры речи. Саратов, 1997.

384. Прокопчук А. А. Коммуниктивно доминирующие/недоминирующие высказывания в побудительных реплках // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

385. Психологические исследования общения / Под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1985.

386. Пушкарева О. В. Модальность странного: взгляд сквозь призму авторского сознания А. С. Пушкина: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

387. Пушкин А. А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

388. Ранних Н. А. Речевой акт пожелания и способы его выражения в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1994.

389. Рахилина Е В. Некоторые замечания о посессивности // Семантика и информатика. М., 1983. Вып. 22.

390. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

391. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

392. Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы / Отв. ред. Е. Ф. Тарасов. М., 1986.

393. Рикер П. Торжество языка над насилием: Герменевтический подход к философии права // Вопр. философии. 1996. № 4.

394. Рождественский Ю. В. Что такое «теория клише»? // Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. М., 1970.

395. Рождественский Ю. В. Введение в общую филологию. М., 1979.

396. Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999.

397. Розов А. И: Речевая деятельность как преодоление конфликтной ситуации // Вопр. психологии. 1987. № 6.

398. Ромашко С. А. Культура, структура коммуникации и языковое сознание// Язык и культура: Сб. обзоров. М., 1987.

399. Русская разговорная речь: Тексты. М., 1978.

400. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983.

401. Русские письменные и устные традиции и духовная культура. М., 1982.

402. Русский язык по данным массового обследования: Опыт социально-лингвистического изучения / Под ред. Л. П. Крысина. М., 1974.

403. Рыжова Л. П. Речевой этикет и языковая норма // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.

404. Рыжова Л. П. Специфика языковой коммуникации в сфере производства // Речевое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

405. Рыкун Р. О. Социально-психологический анализ общения на материале художественной литературы: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1973.

406. Рябцева Н. К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

407. Рядчикова Е Н. Несобственно-прямой монолог как психолингвистический прием // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994.

408. Самсонова Н. В. Формирование мотивации конфликта у учащихся старших классов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Калининград, 1995.

409. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.

410. Сафаров Ш. Этнокультурные концепты дискурсивной деятельности // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

411. Седов К. Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Саратов, 1996. Вып. 26.

412. Седов К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи. Саратов, 1997.

413. Седов К. Ф. Анатомия жанров бытового общения // Вопросы стилистики. Саратов, 1998. Вып. 27.

414. Седов К. Ф. Жанры речи в становлении дискурсивного мышления языковой личности // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.

415. Семенюк Н. Н. Норма // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М„ 1990.

416. Семиотика: Антология // Сост. и ред. Ю. С. Степанов. М., 2001.

417. Сердобинцев Н. Я. Семантическая структура слова и его коннотация // Теория слова и функционирование словесных единиц. Саратов, 1981.

418. Серио П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 1993.

419. Серио П. Анализ дискурса во французской школе (дискурс и интердискурс) // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. М., 2001.

420. СерльДж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17.

421. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Там же.

422. СерльДж. Р. Косвенные речевые акты // Там же.

423. Симонова Л. В. Способы взаимодействия старшеклассников с учителями в конфликтных ситуациях // Психология учителя: Тез. докл. к VII съезду общества психологов СССР. М., 1988.

424. Симонова Л. В. Межличностные конфликты педагогов и старшеклассников и пути их разрешения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1989.

425. Симонова Л. В. Разрешение конфликтов между учителями и учениками // Методические рекомендации для учителей общеобразовательных школ. Н. Тагил, 1989.

426. Сковородников А. П. О содержании понятия «национальный риторический идеал» применительно к современной российской действительности // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Красноярск; Ачинск, 1997. Вып. 5.

427. Скорбатюк И. Д. Некоторые аспекты выражения форм вежливости вкорейском языке // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

428. СкоттДж. Способы разрешения конфликтов. Киев, 1991.

429. СкоттДж. Сила ума. Способы разрешения конфликтов. СПб., 1993.

430. Скребнев Ю. М: Введение в коллоквиалистику. Саратов, 1985.

431. Скребнева А. А. О статусе современного городского просторечия (на материале лексики по данным эксперимента) // Языковой облик уральского города. Свердловск, 1990.

432. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.

433. Соковикова Э. Б. Психологические условия развития позитивного стиля отношений педагогов с подростками: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. М., 1988.

434. Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972.

435. Соколова В. В. Культура речи и культура общения. М., 1995.

436. Соловьева А. К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопр. языкознания. 1965. № 6.

437. Сопер П.' Основы искусства речи. М., 1992.

438. Сорокин Ю. А. и др. Этнопсихолингвистика. М., 1988.

439. Сорокин Ю. А. Теория лакун и оптимизация межкультурного общения // Единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1998. Вып. 4.

440. Соснин В. А. Культурные и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1.

441. Спицын Н. П. Хроника семейного общения. М., 1987.

442. Степанов Ю. С. В поисках прагматики: (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. 1981. Т. 40, № 4.

443. Стернин И. А. Практическая риторика. Воронеж, 1993.

444. Стернин И. А. Методика преподавания культуры речи в средней школе. Воронеж, 1995.

445. Стернин И. А. Общение и культура // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

446. Стернин И. А. Национальная специфика коммуникативного поведения // Языковое сознание и образ мира: Тез. докл. XII междунар. сим-поз. по психолингвистике и теории коммуникации. Мм 1997.

447. Стернин И. А. Принадлежит ли язык к явлениям культуры? // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.

448. Стернин И. А. Можно ли культурно сформировать культуру в России? // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сообщ. Всерос-сийск. науч. -метод, конф. Екатеринбург, 2000.

449. Страхов И. Я Психология педагогического такта. Саратов, 1966.

450. Стросон П. Ф. Намерения и конвенции в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17.

451. Сусов И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984.

452. Сусов И. П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986.

453. Сухих С: А. Речевые интеракции и стратегии // Там же.

454. Сухих С. А. Организация диалога // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.

455. Сухих С. А. Структура коммуникантов в общении // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.

456. Сухих С. А. Типология языкового общения // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990.

457. Сухих С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 1998.

458. Сухих С. А., Зеленская В. В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций. Краснодар, 1997.

459. Сухих С. А., Зеленская В. В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар, 1998.

460. Схакумидова М. С. Обучение студентов развернутым-устным-высказываниям на лингвистические темы // Рус. яз. в шк. 1987. № 4.

461. Тарасов Е. Ф. Социальный символизм в речевом поведении// Общая и прикладная психолингвистика. М., 1973;

462. Тарасов Е Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

463. Тарасов Е. Ф. Статус и структура теории речевой коммуникации // Проблемы психолингвистики. М., 1975.

464. Тарасов Е. Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

465. Тарасов Е. Ф. Тенденция развития психолингвистики. М., 1987.

466. Тарасов Е. Ф., Школьник Л. С. Социально-символическая регуляция поведения собеседника // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

467. Тарасова И. П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез: Пособие по самообразованию. М., 1992.

468. Теплицкая Н. И. Некоторые проблемы диалогического текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975.

469. Тимофеев В. П. Личность и языковая среда. Шадринск, 1971.

470. Тихонов С. Е Курс риторики в системе подготовки учителя-словесника //Актуальные проблемы культурно-речевого воспитания: Тез. докл. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1996.

471. Толстая С. М. Вербальные ритуалы в славянской народной культуре // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

472. Толстой Н. И. Фрагмент славянского язычества: архаический ритуал-диалог // Славянский и балканский фольклор: Этногенетическая общность и типологические параллели. М., 1984.

473. Третьякова В. С. Сценарии речевого поведения и речевой жанр // Русский язык: история, диалекты, современность: Сб. науч. тр. М:, 1999.

474. Третьякова В. С. Речевой конфликт: предпосылки и стадии развития // Пятые Поливановские чтения. Социолингвистика: Сб. науч. статей. Смоленск, 2000. Ч. 1.

475. Третьякова В. С. Социальный компонент в структуре отношений коммуникантов // Проблемы славянской и романо-германской филологии: Сб. материалов науч.-практ. конф. Курган, 2000.

476. Третьякова В. С. Речевое воздействие и способы его оптимизации в межличностном общении // Лингвистика: Бюлл. Урал, лингв, о-ва: Сб. науч. статей. Екатеринбург, 2000.

477. Третьякова В. С. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвисти-ка-ll: Сб. науч. тр. Барнаул, 2000.

478. Третьякова В. С. Модели поведения коммуникантов в ситуации информативного вакуума в контексте речевого общения // Русский язык: теория и методика преподавания: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001.

479. Третьякова В. С., Битенская Г. В. Азбука неконфликтного общения: коммуникативные тактики в профессиональной речи учителя: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1997:

480. Трошина Н. Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

481. Троянов В. Я" Научный спор с установкой одного из коммуникантов на конфликт // Язык, дискурс и личность. Тверь. 1990.

482. Улыбина Е. В. Взаимосвязь инструментальных и мотивационных трудностей межличностного общения // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция: Тез. докл. Ростов н/Д., 1990.

483. Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки // Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

484. Усманова Э. 3. Мотивационно-эмоциональная регуляция мышления в условиях интеллектуального конфликта. Ташкент, 1993.

485. Уфимцева Н. В. Русские глазами русских // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995.

486. Ушакова Т. Н., Латынов В. В. Оценочный аспект конфликтной речи // Вопр. психологии. М., 1995. № 5.

487. Федосюк М. Ю. Выявление приемов «демогагической риторики» как компонент полемического искусства // Риторика в развитии человека и общества. Пермь, 1992.

488. Федосюк М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

489. Федосюк М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопр. языкознания. 1997. № 5.

490. Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения //Там же. 1991. № 6.

491. Филатов В. П. К типологии ситуаций понимания // Вопр. философии. 1988. № 6.

492. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23.

493. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990.

494. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986, Вып. 17.

495. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Тбилиси, 1991. Кн. 1—2.

496. Фромм Э.Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

497. Фрустрация, конфликт, защита // Вопр. психологии. 1991. № 6.

498. Харрис Т. Я — о кей, ты — о кей. М., 1997.

499. Хаймс Д. X. Этнография речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 7: Социолингвистика. М., 1975.

500. Холквист М. Внутренняя речь как социальная риторика // Риторика. 1997, № 1. •

501. Хоруженко К. М. Культурология: Энцикл. словарь. Ростов н/Д., 1997.

502. Храковский В. С. О правилах выбора «вежливых» императивных форм: (Опыт формализации на материале русского языка) // Изв. АН СССР. 1980. № 3 (Сер. лит. и яз.).

503. Христолюбова Л. В. Характеризация коммуникативного акта средствами русской фразеологии (на материале устойчивых единиц с семой речи): Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1992.

504. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопр. языкознания. 1996. № 2.

505. Чепкина Э. М. Русский журналистский дискурс: текстопорождаю-щие практики и коды (1995—2000): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2001.

506. Черняк В. Д. Агнонимы в речевом портрете современной языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сообщ. Все-российск. науч.-метод, конф. Екатеринбург, 2000.

507. Чудинов А. П. Умение убеждать: практическая риторика. Екатеринбург, 1995.

508. Чхетиани Т. Д. Метакоммуникативные сигналы слушающего в фазе поддержания речевого контакта // Языковое общение: Единицы и ре-гулятивы. Калинин, 1987.

509. Шалимова Д. В. Трансформация смыслов и значений слов при понимании пословиц// Вопр. психологии. 1990. № 4.

510. Шапина И: В. Взаимодействие речевых культур в диалогическом общении: аксиологический взгляд: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

511. Шапиро Р. Я. Мысль изреченная есть ложь? // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.

512. Шаховский В. И. О роли эмоций в речи // Вопр. психологии. 1991. №6.

513. Шварцкопф Б. С. Проблема индивидуальных и общественных оценок нормы // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970.

514. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

515. Ширяев Е. Н. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

516. Ширяев Е Н. Структура интенциональных конфликтных диалогов разговорного языка // Проблемы речевой коммуникацмм: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000.

517. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973.

518. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

519. Шмелев Д. Н. Современный русский язык: Лексика. М., 1977.

520. Шмелев А. Д. Лексический состав русского языка как отражение русской души // Рус. яз. в шк. 1996. № 4.

521. Шмелева Т. В. Кодекс речевого поведения // Рус. язык за рубежом. 1983. № 1.

522. Шмелева Т. В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988.

523. Шмелева Т. В. Речевой жанр: возможности описания и использования в преподавании языка // Русистика (Берлин). 1990. № 2.

524. Шмелева Т. В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium (Киев). 1995. № 1-2.

525. Шмелева Т. В. Речеведение: Теоретические и прикладные аспекты. Новгород, 1996.

526. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997.

527. Шнайдер В. Наркотик слова: Психология успеха // За рубежом. 1993. 6—12 авг., № 32.

528. Шостром Э.Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

529. Шрайнер К. Как снять стресс: 30 способов улучшить свое самочувствие за 3 минуты. М„ 1993.

530. Шубина Н. Л. Об адаптивных процессах в современной спонтанной речи // Аспект речевой-конфликтологии: СПб., 1996.

531. Шэнк Р., Бирнбаум Л., МейДж. К интерпретации семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М„ 1986. Вып. 17.

532. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследование речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974. Вып. 13.

533. Ыйм X. Я. Прагматика речевого общения // УЗГТУ. Тарту, 1985. Вып. 714 Теория и модели знаний: Труды по искусственному интеллекту.

534. Юдина Т. В. Напряженность и некоторые средства ее создания // Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1986.

535. Юрислингвистика-И: Русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н. Д. Голева. Барнаул, 2000.

536. Юсупов И. М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991.

537. Язык и личность. М., 1989.

538. Якобсон П. М. Общение людей как социально-психологическая проблема. М., 1973.

539. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

540. Якобсон Р. Речевая коммуникация // Избранные работы. М., 1985.

541. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Там же.

542. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Избранные работы. М., 1986.

543. Austin J. L How to do things with words. Cambridge (Mass.), 1962.

544. Austin J. L Philosophical papers. Oxford, 1962.

545. Bach K., Harnish R. Linguistic communication and speech acts. Cambridge (Mass.), 1979.

546. Ballmer Th., Brennenstu// Ж Speech act classification: A study in the lexical analysis of English speech activity verbs. Berlin etc., 1981.

547. Cicoure! A. V. Sprache in der sozialen Interaktion. Muenchen, 1975.

548. Clark H., Carlson T. Context for comprehension // J. Long and A. D. Baddeley, eds. Attention and performance. N.Y., 1981. Vol. 3.

549. Clark H., Schaefer E. Collaborating on contributions to conversations I I Language and Cognitive Processes. 1987. № 2.

550. Clark H., Schaefer E. Contributing to discourse I I Cognitive Science. 1989. №13.

551. Clark H., Schreuder R., Buttrick S. Common ground and the understanding of demonstrative reference I I Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. № 22.

552. Clark H., WHkes-Gibbs D. Referringas a collaborative process // Cognition. 1986. № 22.

553. Cutler A. The reliability of speech error data I I Linguistics. 1981. № 19.

554. DeffG. A spreading-activation theory of retrieval in sentence production I I Psychological Review. 1986. № 93.

555. Ekman P. Body position, facial expression, and verbal behavior during interviews I I Journal of abmormal and social psychology. 1964. № 68.

556. Fay D.Transformational errors I I Errors in linguistic performance / Ed. by V. Fromkin. N. Y., 1980.

557. Ferber R. Slip of the tongue or slip of the ear? On the perception and transcription of naturalistic slips of the tongue // Journal of Psycholinguistic Research. 1991. № 20.

558. Firbas J. On the concept of communicative dinamismin the theory of" functional sentence perspective I I Sbornik praci filosoficke fakulty brnenske university. A(19). Brno, 1971.

559. Fowler Ft. Language in the news: Discourse and Ideology in the Press. L.; N.Y., 1991.

560. Fromkin V., ed. Errors in linguistic performance: Slips of the tongue, ear, pen, and hand. N. Y., 1980.

561. GajdaSt. Gatunki wypowiedzi potocznych-jezyk potoczny jako przedmiot baban jezykoznawczych. Opole, 1991.

562. Greenberg J. N. Language, culture and communication. Stanford, 1971.

563. Grice H. P. Logic and conversation // Syntax and Semantics, Speech Acts. N. Y., 1975. V. 3.

564. Grice H. P. Studies in the way of words. Cambridge (Mass.), 1989.

565. HaugenE. Language conflict and language planning. Cambridge (Mass.), 1966.

566. Hopfer R. Die Rolle des Alltagswissens beim Verstehen Sprachlicher Aesserungen // Linguistische Studien (A) H. 72/II. Berlin, 1980.

567. Hymes D. Language in Culture and Society. N. Y., 1964.

568. Kimsuvan A. Verstehensprozesse bei intercultureller Kommunikation: Am Beispiel: Deutsche in Thailand. Frankfurt a/M, 1984.

569. Norrick N. Traditional verbal tricks: structure, pragmatics, humor// Grazer Linguistische Studien. 1983. № 20.

570. Postma А/., Ко/к H., Pove! D.-J. On the relation among speech errors, disfluencies, and self-repairs // Language and Speech. 1990. № 33.

571. Raskin V. Semantics of lying 11 Roberto Crespo, Bill Dotson Smith & H. Schultink, eds. Aspects of language: Studies in honor of Mario Alinei. Vol. 2: Theoretical and applied semantics. Amsterdam, 1987.

572. Redeker G. On differences between spoken and written language // Discourse Processes. 1984. № 7.

573. Ringie M., Bruce B. Conversation failure // W. G. Lehnert and M. H. Ringie; eds: Strategies for natural language processing. Hillsdale; N.Y., 1982.

574. Sacks H. An analysis of the course of a joke's telling in conversation I I Explorations in the ethnography of speaking / R. Bauman & J. Scherzer, eds. Cambridge, 1974. (2nd edition 1989).

575. Scheg/offE, Jefferson G., SacksH. The preference for self-correction in the organization of repair conversation // Language. 1977. № 53.

576. ScheHing T. The strategy of conflict. Cambridge (Mass.), 1960.

577. Scherzer J. Oh! That's a pun and I didn't mean it // Semiotica. 1978. Vol. 22, № 3/4.

578. Sear/e J. R. Speech acts. Cambridge, 1969.

579. Sear/e J. R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge; L., 1970.

580. Sear/e J. R. The philosophyof language. L., 1971.

581. Sear/e J. R. Expression and meaning. Studies in the theory of speech acts. Cambridge, 1979.

582. Sear/e J. R. (ed.). Speech acts theory and pragmatics. Dordrecht, 1980.

583. Setting M. Verstaendigungsprobleme: Eine empirische Analyse am Beispiel der Buerger-Verwaltungs-Kommunikation // Linguistische Arbeiten 181. Tuebingen, 1978.

584. TedechiI. T. Thpeats and promises // The structure of confict. N.Y.; L., 1970.

585. Tannen D. Conversational style: Analyzing talk among friends. Norwood; N.Y., 1984.

586. Tent J., Clark J. E An experimental investigation intothe perception of slips of the tongue 11 Journal of Phonetics. 1980. № 8.

587. Tubbs S.,. Moss S. Human communications. N.Y., 1987.

588. Weinreich U. Language in Contact: Findings and Problems. N. Y., 1953.

589. Wierzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt a/M., 1972.

590. Wunderlich D. Zur Konventionalitaet von Sprachhandlungen // Linguistishe Pragmatik. Frankfurt a/M., 1975.

591. YamaguchiH. How to pull strings with words. Deceptive violations in the garden-path joke I I Journal of Pragmatics. 1988: № 12.

592. Yokoyama О. T. Disbelieve, Lies and Manipulations in a Transactional Discourse Model//Argumentation. 1988.