Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Рудов, Павел Анатольевич

• Рудов, Павел Анатольевич
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рудов, Павел Анатольевич

Содержание.с

Введение.с

Глава 1. Кооперативный диалог: психологический и лингвистический аспекты.с

§1.1. Диалог как объект исследования, гуманитарных дисциплин.с

§ 1.2.Основные аспекты изучения диалога в психологии.с

§1.3. Диалог в парадигме лингвистических исследований: определение, типы, функции.с

§ 1.3.1. Определение диалога.с

§ 1.3.2. Структурно-смысловой аспект изучения диалога.с

§ 1.3.3. Коммуникативно-ролевой аспект диалоговедения.с

§ 1.3.4. Интенциональный аспект диалоговедения.с

Выводы.с

Глава 2 Конфликтный диалог: структура и коммуникативно-ролевые характеристики коммуникантов.с

2.1 Понятие конфликта в психологии, его природа и причины возникновения.с

2.2. Понятие конфликта в лингвистике. Причины его возникновения.с

§2.3 Структурные особенности конфликтного диалога.с

12.4. Конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая реплики.с

§2.5. Позиционно-ролевые особенности участников конфликтного диалога.с

Выводы.с

Глава 3 Информативный конфликтный диалог: структура и причины возникновения конфликта. .с

3.1. Система речевых жанров с точки зрения конфликтной коммуникации.с

13.2. Информативные речевые жанры: структура, интенции коммуникантов, основные стратегии.с

3.3. Причины возникновения конфликта в информативных речевых жанрах.с

13.3.1. Конфликты в информативных речевых жанрах, обусловленные нарушением психо-коммуникативных параметров кооперативного общения.с

13.3.2. Конфликтный диалог, спровоцированный нарушением параметров информативного режима.с

Выводы.с

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты»

Диссертационная работа посвящена разноаспектному (структурно-семантическому и коммуникативно-прагматическому) исследованию информативного конфликтного диалога.

Актуальность исследования определяется в первую очередь тем, что конфликтные информативные диалоги, столь значимые для реальной коммуникации, не были предметом специального лингвистического анализа, а также необходимостью изучения специфических черт конфликтного диалога и формирования способов разрешения конфликтных ситуаций в реальной коммуникации. Настоящая работа выполнена в русле актуального антропоцентрического направления современной лингвистики, которое предполагает получение нового знания о языковых и текстовых структурах, а также о говорящем субъекте, воплощающем в речи свою языковую и коммуникативную компетенцию, языковой вкус и систему интенций. Выбор темы исследования предполагает работу на пересечении двух актуальных направлений: жанроведения [Бахтин (1929) 1979, 1986, 2000; Гловинская 1983; Кобозева 1986; Шмелева 1992, 1995, 1997; Арутюнова 1992; Винокур 1993; Дементьев 1997, 1998, 2000; Федосюк 1996, 1997, 1999; Баранов 1997; Долинин 1998; Почепцов 1998; Сиротинина 1999; Стернин 1999; Деннинааус 2000 и др.] и диалоговедения [Якубинский (1923) 1986; Бахтин (1929) 2000; Шведова 1960; Соловьева 1965; Арутюнова 1970; Лаптева 1976; Девкин 1979; Девкин 1981; Москальская 1981; Булыгина 1982; Колшанский 1984; Буш 1985; Канонич 1987; Земская 1988; Винокур 1990; Баранов, Крейдлин 1992; Гастева 1993; Ермакова 1996; Чувакин 2001; Ширяев 2001; Борисова 2001 и др.]. Обе эти исследовательские области представляют собой быстро развивающиеся и дискуссионные направления современной русистики. Специфика антропоцентрического исследования диалогического дискурса определяется факторами прагматического и когнитивного характера, поскольку, по определению Н.Д. Арутюновой, одной стороной дискурс обращен к "прагматической ситуации, которая привлекается для определения его связности, его коммуникативной адекватности, для выявления его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации". Другой же стороной оно обращено к "ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим, социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи" [ЛЭС 1990: 137]. Действительно, тактики и стратегии диалогического дискурса, в том числе и информативного конфликтного диалога, в существенной мере зависят от ментальных сценариев, определяющих наше речевое поведение [см. например: Ван Дейк, 1989].

Работа выполнена с учетом междисциплинарного характера объекта изучения: лингвистическое исследование опирается на результаты психологического описания диалога, что позволяет уточнить понятие конфликта и в существенной мере расширить языковой материал - область конфликтных диалогов - по сравнению с предыдущими исследованиями коммуникативных сбоев, неудач или конфликтов (см., например, работы Ермаковой О.Н., Земской Е.А; С.Г. Ильенко; М.Ю. Дымарского; Б.Ю.Городецкого, И.М.Кобозевой, И.Г Сабуровой и др.).

Изучение конфликтного диалога осуществлено в рамках конкретных речевых жанров. Блок информативных речевых жанров выбран в качестве объекта изучения по следующим причинам: а) он не исследовался с позиций лингвистической конфликтологии; б) в области информативных речевых жанров наблюдается наиболее тесная, органичная связь между диалогами разных типов (кооперативным и конфликтным, включая возможные переходные случаи); именно эта область коммуникации позволяет выявить и описать стадию перехода от диалога-сотрудничества к диалогу-конфликту, и наоборот, т.е. рассмотреть диалогический дискурс в динамическом аспекте; в) информативные речевые жанры представляют особый интерес для формирования коммуникативных стратегий выхода из конфликтной ситуации.

Степень разработанности проблемы. Исследование конфликтного диалога естественным образом связано с разноаспектным исследованием кооперативного диалога в лингвистике и психологии: его структуры (O.A. Лаптева, Г. Буш, Б.Ф. Ломов и др.); тематической организации (Н.Д. Арутюнова, Г.А. Золотова, Г.М. Андреева и др.); взаимодействия коммуникантов ( В.Д. Девкин, Г.В. Колшанский, С.И. Канонич, Г. Мюррей, Л. Хоровиц, Е.А. Доценко и др.); коммуникативных характеристик (К.А. Долинин, B.X. Багдосарян, М.Ю. Федосюк, А.К. Соловьева, E.H. Ширяев и др.). Ценными для современного диалоговедения являются также работы по теории речевых жанров (см., например, работы Н.Д. Арутюнова, T.B. Шмелевой, М.Ю. Федосюка, И.Н. Борисовой, B.B. Дементьева, О.Б. Сиротининой и др.). Диалоги конфликтного типа также описаны в работах психологов (см. работы Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Р.Парка, Л. Козера, А.Я. Анцупова, Б.И. Хасан, H.B. Гришиной, А.И. Шипилова, A.A. Гостева, A.B. Дмитриева и др.) и лингвистов (см., например, работы B.B. Третьяковой, E.H. Ширяева, К.Ф. Седова, С.Г. Ильенко, М.Ю. Дымарского и др.), которые посвящены в основном проблемам непродуктивной коммуникации. Указанные труды являются теоретической базой для детального исследования конфликтного информативного диалога, который не был объектом монографических описаний.

Объектом исследования является конфликтный диалог вообще и конфликтный информативный диалог в частности.

Предмет исследования - коммуникативно-прагматические и структурно-семантические характеристики информативного конфликтного диалога.

Цель исследования — выявить структурную, тематическую, прагматическую специфику конфликтного диалога в информативных речевых жанрах. Поставленной цели подчинены конкретные задачи:

1) осуществить аналитический обзор классических и современных работ по диалоговедению с тем, чтобы выявить основные исследовательские аспекты в этой новой области антропоцентрической лингвистики, а также установить и осмыслить преемственность и развитие основных филологических и психологических идей, являющихся теоретической базой диалоговедения;

2) рассмотреть понятие конфликта в трудах психологов и лингвистов и выявить на основе сопоставительного анализа кооперативного и конфликтного диалогов необходимые для комплексного изучения конфликтного диалога релевантные признаки конфликта; дать определение конфликта; очертить объем языкового материала;

3) выявить степень «предрасположенности» различных речевых жанров к образованию конфликта: рассмотреть диалоги разной жанровой принадлежности с точки зрения возможности возникновения конфликтной коммуникации.

4) описать структурные характеристики конфликтного диалога, выявить особенности взаимодействия участников конфликтной коммуникации;

5) выявить особенности взаимодействия психологических и коммуникативно-языковых факторов, обусловливающих конфликтную коммуникацию, и построить классификацию возможных причин, вызывающих конфликт в информативных речевых жанрах.

Материалом для работы послужила картотека диалогов, выбранных из живой разговорной речи и художественных текстов объемом около 1800 единиц и содержащих вербально выраженную конфликтную ситуацию; особое внимание в отборе материала уделялось тем диалогам, которые позволяют установить причину возникновения конфликта, пути развития и возможности его разрешения. Большое количество текстовых фрагментов извлечено из современной массовой литературы, т.к. именно подобная проза наиболее четко отражает реальные разговорные нормы языка, являющиеся «неподготовленной, непринужденной речью, естественным диалогом» [Ермакова, Земская 1993], и позволяет исследовать закономерности развития диалогического дискурса.

Методы исследования - метод наблюдения и сопоставления, компонентный анализ лексических единиц и высказываний, анализ словарных дефиниций.

Научная новизна состоит в том, что впервые был проведен сопоставительный анализ кооперативного и конфликтного диалогов; выявлена структура и тематическая организация конфликтного диалога (как правило, отсутствуют стадии завершения диалога; так называемые нецентральные фразы, организуя «тематический скачок», либо гасят, либо усугубляют конфликт; присутствуют конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая реплики, отличающиеся особенностями в лексической и жанровой организации высказывания); характеристики его участников (субъект инициатор конфликта и вовлекаемый в конфликт субъект); выявлены причины перехода коммуникации в информативном режиме в конфликтную зону; намечены пути выхода из конфликта.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что намечены основные аспекты в современном диалоговедении; соотнесены и скоординированы доминирующие подходы и результаты лингвистических и психологических исследований диалога; обоснована целесообразность комплексных исследований вербализации конфликта, порожденного коммуникативными и психологическими причинами; определены наиболее «конфликтоопасные» зоны в системе речевых жанров (конфликт практически неизбежен в области эмоционально-оценочных жанров и менее вероятен в речевых жанрах, в которых межличностные отношения отходят на второй план - область информатики); выявлены типологические черты конфликтного диалога (по сравнению с кооперативным). Кроме того, предлагаемая классификация причин возникновения конфликта демонстрирует модель описания конфликтного диалога и может быть использована для дальнейшего изучения конфликтной коммуникации.

Практическая значимость работы заключается в том, что знание причин возникновения конфликта позволяет планировать и строить более продуктивное общение, избегая негативных коммуникативных зон и сохраняя коммуникативный акт в рамках диалога-сотрудничества. Результаты работы могут быть использованы для разработки курсов по языковой коммуникации; по прагматике; жанроведению и диалоговедению; в психологическом консультировании; в тренинговой работе психологов по формированию необходимых коммуникативных навыков.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на Четвертых Филологических Чтениях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, ноябрь

2003); Пятых Филологических Чтениях «Интерпретатор и текст: проблема ограничений в интерпретационной деятельности» (Новосибирск, октябрь

2004); Шестых Филологических чтениях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: мета- и реинтерпретация» (Новосибирск^ октябрь 2005), а также в сборниках научных статей «Новосибирского государственного педагогического университета» (Новосибирск. 2003, 2004,

2005). По теме исследования имеется пять публикаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. В многообразии современных исследований по диалоговедению выделяются следующие направления, развивающие основные идеи Л.П. Якубинского и М.М. Бахтина: структурно-смысловое диалоговедение (изучение структуры диалога, смыслового соотношения реплик, условий его существования); коммуникативно-ролевое диалоговедение (исследование коммуникативных типов диалога, участников коммуникации и их взаимоотношений); интенциональное диалоговедение (исследование целевого назначения диалогической речи, жанровая характеристика диалога).

2. Понимание конфликта и конфликтной коммуникации в психологии и лингвистике не коррелируют друг с другом: лингвистика сосредоточена на проблемах непродуктивной коммуникации (сбои, помехи, лингвистические шпильки) и практически не рассматривает конфликтный диалог, в основе которого лежат психологические факторы. С учетом органичной взаимосвязи психологических и коммуникативно-языковых характеристик конфликтной коммуникации, конфликт понимается как вербально выраженное столкновение участников коммуникации, вызванное психологическими и/или коммуникативными/языковыми причинами, в результате которого одна из сторон действует в ущерб другой

3. Структура конфликтного диалога отличается от структуры кооперативного диалога и характеризуется следующими параметрами: во-первых, нарушается четырехчастная структура монотемного кооперативного диалога [Арутюнова 1992] (частотно отсутствие завершающей стадии в результате самоустранения одного из коммуникантов; нецентральные фразы [Арутюнова 1992; Винокур 1993 и др.] либо отсутствуют — коммуниканты не стремятся с помощью фатических реплик и дополнительных, смежных тем обеспечивать комфортность коммуникации - либо выполняют иные функции. Так называемые нецентральные фразы, изменяя тему или вводя новую, способствуют либо погашению, либо усугублению конфликта, поэтому их целесообразно назвать применительно к конфликтному диалогу темоизменяющими фразами); во-вторых, в конфликтном диалоге имеются коррелирующие между собой реплики - конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая.

4. Элементы жанровой системы языка, представленные множеством конкретных речевых жанров, имеют разную степень предрасположенности к образованию и языковой реализации ситуации конфликта: одни жанры тяготеют к инициации конфликтного диалога в большей степени (например, эмоционально-оценочные речевые жанры), другие лишь потенциально допускают возможность возникновения конфликта, что объясняется спецификой речевого жанра и заложенными в нашей картине мира сценариями речевого поведения.

5. В конфликтной коммуникации участники выбирают определенные модели речевого поведения: инициатор конфликтного диалога преследует определенные цели (воздействия, в том числе и манипулятивного, на поведение оппонента, его эмоциональное состояние, на ценностную картину мира, а также собственной эмоциональной разрядки); вовлекаемый же субъект либо занимает позицию ведомого, либо противостоит стратегиям собеседника.

6. В информативных речевых жарах имеются два основных блока причин перехода кооперативного информативного диалога в конфликтный: лежащие в психо-коммуникативной сфере; в сфере нарушения информативного режима. К психо-коммуникативным причинам относятся: 1) разность тезауруса и/или лексикона оппонентов (неверная интерпретация слова/жеста в результате несовпадение апперцепционной базы); 2) игнорирование фактора адресата (социально-биологического и культурного типа оппонента; нарушение норм корпоративности). Нарушение параметров информативного речевого режима: I. Содержательные параметры информативных диалогов: 1. Нарушения качества информации; 2. Способов передачи информации; 3. Способов структурирования информации; 4. Модальности диалогического дискурса; II. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима: 1. Непредоставление информации; 2. Предоставление невостребованной информации; III. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге: 1. В информативном запросе; 2. В ответе на информативный запрос.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Рудов, Павел Анатольевич

Выводы

В настоящей главе представлено исследование конфликтного информативного диалога: рассмотрена жанровая структура с точки зрения вероятности образования в ней конфликтной ситуации; выявлены жанрообразующие особенности информативных диалогов; рассмотрены причины, повлекшие возникновение ситуации конфликта в информативных речевых жанрах.

Работа показала, что у различных жанров предрасположенность к образованию конфликтной ситуации неодинакова: эмоционально-оценочные жанры максимально конфликтоопасны, информативные диалоги обладают одной из наименьших возможностей к инициации КФД. Эта особенность информативной коммуникации повлияла на выбор данных речевых жанров в качестве материала исследования конфликтного диалога.

Информативное речевое общение содержит разные когнитивные и экспрессивные коннотации, сопровождается или не сопровождается контактно-фатическими элементами. Также данное коммуникативное взаимодействие характеризуется тем, что говорящий сужен рамками объема информации, его личные содержательно-стилистические характеристики ограничиваются целью акта коммуникации. Действительно, если рассмотреть усредненно-стандартные реплики «идеального» говорящего, то такой обмен информацией был бы «очищен» от помех личностного характера (ср., например, модели взаимодействия, предлагаемые в начальном курсе обучения иностранному языку). Реальная же коммуникация вносит свои поправки, в том числе и те, которые превращают обмен информацией в сложное и многоплановое эмоционально насыщенное коммуникативное событие.

КФД в информативных речевых жанрах обусловлен комплексом причин: объективную сложность представляет попытка выявления языковых и психологических составляющих - они являют собой сложную систему взаимообуславливающих факторов. Как показал анализ конфликтного диалогического дискурса, причины конфликта лежат в психокоммуникативной сфере и в сфере жанровой природы диалога.

К причинам в психо-коммуникативной сфере следует отнести конфликтные диалоги, возникшие:

I. из-за разности тезауруса и/или лексикона оппонентов:

1) различия в интерпретационных моделях: а) конфликт, вызванный различным толкованием языкового знака; б) конфликт, вызванный разной интерпретацией информативного жеста;

2) несовпадением апперцепционной базы;

II. из-за игнорирования фактора адресата:

1) конфликт, явившийся результатом неучета социально-культурного фактора в характеристике участника акта коммуникации: а) социально-культурных характеристик; б) возрастных характеристик; в) тендерных характеристик;

2) нарушение норм корпоративности.

Причины конфликта в информативных речевых жанрах, связанные с нарушением информативного режима, представлены несколькими типами:

I. Нарушение содержательных параметров информативных диалогов:

1. Конфликт, возникший вследствие нарушения качества информации;

2. Конфликт, обусловленный способом передачи информации: а) темп речи; б) неотчетливость произнесения;

3. Конфликт, вызванный способом структурирования информации;

4. Конфликт, вызванный модальностью: а) категорией персуазивности высказывания; б) эмоционально-оценочной модальностью;

II. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима:

1. Непредоставление информации: а) прямой отказ от предоставления информации; б) перевод информативного режима в какой-либо другой жанр; в) взаимный запрос информации;

2. Предоставление информации, вызывающей образование конфликта: а) незапрашиваемая информация, которая выдается оппонентом намеренно; б) незапрашиваемая информация выдается случайно; в) недостаточная по объему информация; г) избыточная по объему информация;

III. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге:

1. Информативного запроса;

2. Ответа на информативный запрос

Заключение

Настоящее диссертационное исследование посвящено разноаспектному структурно-семантическому и коммуникативно-прагматическому исследованию конфликтного диалога и выявлению его специфики в информативных речевых жанрах. Основные результаты исследования состоят в том, что определена природа коммуникативного конфликта, выявлена специфика структуры и языковой организации конфликтного диалога в информативных речевых жанрах (в сопоставлении с кооперативным диалогом), ролевые особенности его участников и причины, вызывающие конфликт в информативных речевых жанрах.

В первой главе настоящей работы представлен аналитический обзор лингвистической и психологической литературы по современному диалоговедению. Нами было выяснено, что исследования диалогической речи не учитывают результатов смежных дисциплин, что приводит к досадному дублированию результатов (отличия часто носят лишь терминологический характер) и тормозят продвижение исследований в этой актуальной области.

Большое внимание в научной литературе уделено кооперативному диалогу: рассматриваются структура диалогической речи, участники акта коммуникации, интенции, реализованные в диалоге, тематические особенности диалога. Такое положение дел определило и путь исследования конфликтного диалога - сопоставительный анализ диалогов двух типов: рассмотрение интенций и установок участников кооперативного диалога позволило нам обозначить ряд факторов коммуникативно-языкового и психологического характера, которые являются потенциально конфликтоопасными.

Кроме того, проанализировав выделенные в рамках классификаций типы речевых жанров, мы пришли к выводу, что наиболее убедительной является классификация, учитывающая диалогический характер речи система диалогических речевых жанров Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1992]. Ее мы принимаем за основу наших исследований.

Во второй главе диссертационной было рассмотрено явление конфликта, с учетом психологических и лингвистических исследований. Очевидно, что приоритет в этой области принадлежит психологии, в лингвистике же теория конфликта как аспект теории коммуникации только складывается, причем положение дел таково, что лингвистические конфликтологи рассматривая ситуации, порожденные недопониманием/непониманием семантико-прагматического потенциала языкового знака; конфликт же, очевидно, порождается в первую очередь психологическими причинами, которые рассматриваются в лингвистических работах лишь эпизодически.

На основе данных психологических и лингвистических исследований мы предлагаем уточнить и дополнить определение конфликтного диалога: это вербально выраженное столкновение участников коммуникации, вызванное психологическими и/или коммуникативно-языковыми причинами, в результате которого одна из сторон действует в ущерб другой.

В работе проведено исследование структуры конфликтного диалога путем сравнения его с кооперативным диалогом и выяснен ряд его особенностей. Во-первых, происходит нарушение четырехчастной структуры: отсутствует стадия завершения коммуникативного акта; темоизменяющие реплики либо отсутствуют вообще, что объясняется обычно монотемностью негативного речевого акта, либо присутствуют и выполняют ряд специфических функций, а именно гасят конфликтную ситуацию, либо наоборот усугубляют ее. Также в конфликтном диалоге присутствуют два показателя возникновения конфликта: конфликтообразующая реплика (отражает причину возникновения конфликта) и конфликтоподдерживающая реплика (позволяет проанализировать реакцию оппонента на факт инициации конфликта, проследить жанровые и языковые изменения общей направленности диалога).

В лингвистической традиции принято рассматривать коммуникантов как говорящего и активно-слушающего субъектов [Бахтин 2000]. Однако это не отражает всего разнообразия отношений между коммуникантами именно в конфликтном диалоге. По отношению к факту инициации конфликта мы предлагаем именовать их как субъекта-инициатора конфликта и вовлекаемого в конфликтную коммуникацию субъекта. Инициатор конфликта может иметь ряд специфических целей и, исходя их них, провоцировать возникновение конфликтного диалога для достижения желаемых результатов, а вовлекаемый субъект может либо втягиваться в конфликт, либо не делать этого, стремясь к сохранению кооперативного диалога.

Причины возникновения конфликтных диалогов выявляются нами на материале информативных речевых жанров, так как в них наблюдается наиболее тесная органичная связь между диалогами разных типов (кооперативным и конфликтным, включая возможные переходные случаи); именно эта область коммуникации позволяет выявить и описать стадию перехода от диалога-сотрудничества к диалогу-конфликту, и наоборот; также они представляют особый интерес для формирования коммуникативных стратегий выхода из конфликтной ситуации, в отличие, например, от негативных речевых жанров, выделяемых Т.В. Шмелевой, Т.И. Стексовой и др.

Анализ причин возникновения конфликтного диалога показал, что в информативных речевых жанрах психологический конфликтный диалог, как правило, находит свое воплощение в особой реализации информативных речевых жанров, а собственно коммуникативно-языковой конфликт зачастую перерастает в конфликт межличностного плана.

Третья глава нашего исследования посвящена изучению конфликтного диалога в информативных речевых жанрах.

Конфликтный диалог в информативных речевых жанрах обусловлен комплексом причин: объективно сложной является попытка выявления языковых и психологических составляющих - они представляют собой сложную систему взаимообусловливающих факторов. Как показал анализ конфликтного диалогического дискурса, причины конфликта тяготеют к следующим полюсам: 1) психо-коммуникативной сфере; 2) сбоям в сфере информативного речевого режима.

К причинам в психо-коммуникативной сфере следует отнести конфликтные диалоги, возникшие:

I. из-за разности тезауруса и/или лексикона оппонентов:

1) различия в интерпретационных моделях: а) конфликт, вызванный различным толкованием языкового знака; б) конфликт, вызванный разной интерпретацией информативного жеста;

2) несовпадением апперцепционной базы;

И. из-за игнорирования фактора адресата:

1) конфликт, явившийся результатом неучета социально-культурного фактора в характеристике участника акта коммуникации: а) социально-культурных характеристик; б) возрастных характеристик; в) тендерных характеристик;

2) нарушение норм корпоративности.

Причины конфликта в информативных речевых жанрах связанные с нарушением информативного режима, представлены несколькими типами:

IV. Нарушение содержательных параметров информативных диалогов:

1. Конфликт, возникший вследствие нарушения качества информации;

2. Конфликт, обусловленный способом передачи информации: а) темп речи; б) неотчетливость произнесения;

3. Конфликт, вызванный способом структурирования информации;

4. Конфликт, вызванный модальностью: а) категорией персуазивности высказывания; б) эмоционально-оценочной модальностью;

V. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима:

1. Непредоставление информации: а) прямой отказ от предоставления информации; б) перевод информативного режима в какой-либо другой жанр; в) взаимный запрос информации;

2. Предоставление информации, вызывающей образование конфликта: а) незапрашиваемая информация, которая выдается оппонентом намеренно; б) незапрашиваемая информация выдается случайно; в) недостаточная по объему информация; г) избыточная по объему информация;

VI. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге:

1. Информативного запроса;

2. Ответа на информативный запрос

В качестве перспектив следует отметить, что результаты настоящей работы могут быть использованы в последующих исследованиях конфликтных диалогов различной жанровой принадлежности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рудов, Павел Анатольевич, 2005 год

1. Азнабаева Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциальном общении. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1998. 128 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. 429с.

3. Анцупов А .Я. Конфликтология. М., 2002. 328 с.

4. Анцупов А.Я. Шипилов А.И, Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М. 1992

5. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 52-79

6. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137

7. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 106-117

8. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // Филол. науки. 1970. №3. С. 4-13

9. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, №4. С. 386-367

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 40-51

11. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 175-189

12. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 3-42

13. Бабаян В.Н. Особенности диалога при молчащем наблюдателе. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ярославль, 1998. 36 с.

14. Баделина М.В. Отношения согласия между репликами диалогических единств. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1997. 39 с.

15. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971. 19 с.

16. Балли. Ш. Французская стилистка. М., 1961. 369 с.

17. Баранов А.Г. Когнитипичность текста: К проблеме уровней абстракции речевой деятельности // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 4-12

18. Баранов А.Г. Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога//Вопр. языкознания. 1992. №3. С. 84-93

19. Баранов А.Г. Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопр. языкознания. 1992. №3. С. 84-93

20. Барнет Вл. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 524-529

21. Барт. Р. Текстовый анализ // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 442-450

22. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. 336 с.

23. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984-1985. М., 1986. С. 82-138

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с

25. Беляева A.B., Майклз С. Монолог, диалог и полилог в ситуациях общения // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 214-238

26. Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филол. науки. 1987. №3. С. 64-69

27. Бендлер Р., Гриндер Дж. Структура магии. СПб, 1996. 496с.

28. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. 339с.

29. Берштейн С .Я. Общение и контробщение. Волгоград, 1997. 208 с.

30. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использование в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998

31. Боброва В.М. Отказ и возражение как жанры негативной реакции.// Семантические и прагматические аспекты высказывания. Н., 1991

32. Бобырева Е.В. Семантика и прагматика инициальной и финальной реплик диалога. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996. 37 с.

33. Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989. С. 25-37

34. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс, личность. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990. С. 26-31

35. Богданов В.В. Молчание как нулевой акт и его роль в вербальной коммуникации высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1998. С. 25-37

36. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1990. 88с.

37. Богданов B.B. Семантическое и прагматическое согласование высказываний в диалоге // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 9-24.

38. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 67с.

39. Богушевич Д.Г. Опыт классификации эпизодов вербального общения // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 13-21

40. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 199с.

41. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.271с.

42. Болыпой психологический словарь. СПб, 2003. 873 с.

43. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалог // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург. Арго, 1996. С. 21-49

44. Борисова И.Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 2000. С. 241-272.

45. Борисова И.Н. Прототипические тексты в структуре разговорного диалога // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 241-272

46. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 2001. 408 с.

47. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989. С. 356

48. Братченко С.Л. Межличностный конфликт как общение.// Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990

49. Брчакова Д. О связности в устных коммуникантах // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 248-261.

50. Булыгина Е.Ю., Трипольская Т.А. Лексикология русского языка: практические задачи и словарные материалы. Новосибирск, 2004. 236 с.

51. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 7-86

52. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, №4. С. 332-342

53. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Коммуникативная модальность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 108-115.

54. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри // Логический анализ языка: язык речевых действий. М., 1994. с. 49-59

55. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига, 1985. 389 с.

56. В контексте конфликтологии. СПб., 1999. 276 с.

57. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования/ Отв. Ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой -М. 1992-№2

58. В контексте конфликтологии: сб. статей. Ч 1, 2. М, 1995.

59. Валюсинская Э.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 299-313

60. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С.402-435

61. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 99-112

62. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 238-250

63. Вепрева И.Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев диалог // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург. Арго, 1996. С. 136-153

64. Викторова Е.Ю. Коммуникативы в русской разговорной речи // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 125-136

65. Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи. М.: 1959. 389с.

66. Винокур Г.О. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 342-355

67. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137 Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172с.

68. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 5-29.

69. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 11-23

70. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993. 192 с.

71. Волошинов В.Н. Фрейдизм. М.: Лабиринт, 1993. 120 с.

72. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 55-76.

73. Выготский Л.С, Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

74. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСО, 1956. 519 с.

75. Гайда Ст. Жанры разговорных исследований // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 103-112.

76. Гак В.Г. Вопросы национально-культурной специфики языкового поведения // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Всесоюзная науч. конф. Москва, 20-23 мая 1991 г. 4.1. М., 1991. С. 67—91.

77. Гак В.Г. Высказывания и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. С. 349-372

78. Гак В.Г. Речевые рефлексы с речевыми словами// Логический анализ языка: избранное. 1988-1995 г.г. М., 2003. С. 519-524

79. Галактионова И.В. Средства выражения согласия // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 145-169.

80. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопр. языкознания. 1974. №6. С. 68-77

81. Гастева H.H. Особенности употребления релятивов согласия в разговорном диалоге: (К вопросу о нормах разговорной речи) // Вопросы стилистики: Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 107-114

82. Гафт Р.И. Диалогическая реакция как отражение восприятия речевого акта // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1985. С. 110-126.

83. Гельгардт P.P. Рассуждение о монологах и диалогах: К общей теории высказывания // Сб. докл. и сообщений Лингвистического общества, №2. Вып. 1. Калинин: Изд-во Калинин, пед. ин-та. 1971. С. 28-153

84. Гловинская М.Я. Русские речевые акты и виды глагола // Логический анализ языка: модели действия. М.: Наука, 1992. С. 123-130.

85. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1992. С. 123-130.

86. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Изд-во политической литературы Украины, 1989. 389 с.

87. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Вып.1. Саратов: Колледж, 1997. С. 23-34

88. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 4-6

89. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // // Вопросы стилистики: Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 919

90. Горбунова М.Ю. Конфликтология. Ростов-на-Дону, 2005.355с.

91. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 276-302

92. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.104 с.

93. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. 256 с.

94. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1985. С. 64-78.

95. ГорякинаВ.А. Психология общения. М., 2002. 528 с.

96. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов (очерки по конфликтологии). М., 1993. 510 с.

97. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.217-237

98. Грант Н. Конфликтология XX века. М.: Наука, 1999. 369 с.

99. Гришина Н.В. Восприятие и анализ конфликтной ситуации как фактор эффективного преобразования// Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990

100. Гришина Н.В. От подавления к признанию, или Золотой век конфликтологии // Бюллетень Клуба конфликтологов. Красноярск, 1991. Вып.1

101. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. М., 1994. №5. С. 142-147.

102. ЮЗ.Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высш. шк., 1981. 160 с.

103. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Междунар. отношения, 1979. 254 с.

104. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259337

105. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989. 312 с.

106. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. №1. 1997. С. 109-120.

107. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. 248 с.

108. Дементьев В.В. Прагматика речевого жанра // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1999. С. 99-114.

109. Дементьев В.В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 157178

110. Дементьев В.В. Традиции изучения жанров русской разговорной речи в саратовской лингвистике // Проблемы речевой коммуникации. Екатеринбург, 2003. С. 83- 96

111. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: Проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 34-47.

112. Дементьев B.B. Фатические речевые жанры // Вопр. языкознания.1999. №1. С. 37-55.

113. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та., 1998. 107 с.

114. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. Т. 41, №4. С. 327337

115. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 223-234.

116. Денисенко Г.А. Диалоговое общение: условия и факторы его эффективности. . Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 37 с.

117. Диалог: лингвистический и методологический аспекты. Сб. статей. М, 1992. 321 с.

118. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. Сб. статей. М., 1991.285 с.

119. Диалогическая речь: основы и процесс: сб. статей. Тамбов, 1980. 259 с.

120. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М.: РАН, 1993. 254 с.

121. Дмитриев A.B. Информационные конфликты. М., 2001. 385 с.

122. Долгова H.A. Функциональная семантическая характеристика финальных реплик диалога. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь,2000. 41 с.

123. Долинин К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. С. 35-46

124. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 7-13

125. Дорошенко A.B. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов . М.: Наука, 1989. С. 76-92.

126. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997. 258 с.

127. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980. 224 с.

128. Дружинин В А, Конторов С.Д. Конфликт. М.: Наука, 1989. 326 с.

129. Дымарский М.Я, Где находится порог языкового конфликта? // Аспекты речевой конфликтологии. СПб, 1996. С. 25-34.

130. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. М, 1995. 367 с.

131. Ермакова О.П. Вербализованная ирония в естественном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 64-73.

132. Ермакова О.П., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993

133. Живая речь уральского города: Тексты / Авторы-составители H.H. Борисова и др. Отв. ред. Т.В. Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1995.205 с.

134. Жинкин Н.И. Замысел речи // Планы и модели будущего в речи: (Материалы к обсуждению) / Под ред. A.A. Леонтьева; Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе АН Груз. ССР. Тбилиси, 1970. С. 13-15.

135. Жинкин Н.И. Психологические особенности спонтанной речи // Иностр. языки в школе. 1965. №4. С. 2-11.

136. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1985. 157 с.

137. Захарова Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 76-81

138. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса . М.: Аспект Пресс, 1994. 268 с.

139. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 5-44.

140. Земская Е.А. Категория вежливости в контекстах речевых действий // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 131-137

141. Земская Е.А. О понятии «разговорная речь» // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1970. С. 3-11

142. Земская Е.А. Политематичность как характерное свойство непринужденного диалога // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 234-240.

143. Знаков В.В. Понимание в познании и общении / РАН. М.: ИП РАН, 1994. 235с.

144. Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 162-173

145. Иванова Е.А. Лексические пограничные маркеры минимальных диалогов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. 38 с.

146. Изаренко Д.И. Обучение диалогической речи. М.: Рус. яз., 1981. 136 с.1507Канданов И.М. Психология: иллюстрированный словарь. М., 2003.329 с.

147. Канонич С.И. Виды пресуппозиций коммуникантов // Язык как коммуникативная деятельность человека: Сб. науч. тр. Вып 284. М.: Ин-т. языкозн. АН СССР, 1987. С. 20-26

148. Капанадзе Л.А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 230-234.

149. Карасик В.И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. науч. конф., Волгоград, 6-8 октября 1998г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 41-42.

150. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 3-8.

151. Каренин A.A. Психологические механизмы межличностного общения. Саратов, 1996. 276 с.

152. Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 337-348

153. Кларк Г.Г., Карлсон Т.Б. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 58-96

154. Клепикова И.А. Валентность и структура диалогического текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 38 с.

155. Клюев Е.В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтик. Стилистика. Язык и культур: Памяти Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1996. С. 212-220.

156. Кобозева И.М, «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности (Вступ. ст.) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.7-22.

157. Кобозева И.М., Лауфер H.H. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка: избранное. 1988-1995 г.г. М., 2003. С. 533541

158. Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 49-67

159. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 52-61

160. Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1999. С. 6-22.

161. Козер Jl. Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., 1991. С. 27-35.

162. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1987. С. 22-25.

163. Колокольцева Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 14-125

164. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.

165. КолшанскийГ.В. Паралингвистика. Мю: Наука, 1974. 81 с.

166. Комина H.A. Прагматическая структура констативного блока реплик в диалоге высказывания // Языковое общение и его единицы. . Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1986. С 60-66.

167. Кормилицина М.А. Антропоцентризм разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 27. Человек и текст. Саратов: Изд-во Саратов, унта.,1998. С. 80-87.

168. Кормилицына М.А., Сиротинина О.Б. О структуре разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 92-103

169. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1996. С. 138-142.

170. Г74. Крейдлин Г.Е. Семантические типы жестов // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской. М.: Наследие, 1998. С. 174-185.

171. Кронгауз М.А. Игровая модель диалога. // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 55-60.

172. Кронгауз М.А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте. // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 22-30.

173. Круглов В.М. Психология межличностного общения. СПб., 1999. 289 с.

174. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: наука, 1976. С. 42-52

175. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 188 с.

176. Кудрявцев В.П. Конфликт и его функции в обществе. М. 1997. 372 с.

177. Кузьмин Е.С., Семенов КЛ. Социально-психологический аспект диалога. Краснодар, 1998.278 с.

178. Культурология в терминах и понятиях. М., 1997. 382 с.

179. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., В.М. Поголына. Межличностное общение. СПб, 2001. 544 с.

180. Купина H.A. Разговорное дилогическое единство как текст // Языковой облик уральского города. Свердловск, 1990. С.39-45.

181. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. М., 1993. 289 с.

182. Кушнарева Л.И. Неявные способы передачи информации в диалоге // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 65-73.

183. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. 399 с.

184. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 18-36.

185. Леонтьев A.A. О речевой ситуации и принципе речевых действий // Русский язык за рубежом. 1968. №2. С. 19-24.

186. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. 389с.

187. Леонтьев A.A. Психология общения. 2-е изд. М.: Смысл, 1997. 356 с.

188. Леонтьев A.A. Слово о речевой деятельности. М.: Наука, 1965. 245 с.

189. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002. 789 с.

190. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. 594 с.

191. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1994. 296 с.

192. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю. Забродин. М.: Наука, 1989. 280 с.

193. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.

194. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319 с.

195. Майданова Л.М. Спонтанный устный публичный монолог на газетной полосе // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та., 1990. С. 54-61.

196. Маркова Л.Ф. Структура образцов речевого поведения // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 112-115.

197. Матвеева Т.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 1. Саратов, 1997. С. 44-51

198. Матвеева Т.В. К лингвистической теории жанра // Collegium. №1-2. Киев, 1995. С. 57-65.

199. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек текст -культура / Отв. ред. Н.А, Купина, Т.В. Матвеева. Екатеринбург: ИРРО\ 1994. С. 125-140

200. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. 416 с.

201. Моисеева Н.В, Средства диалогизации монологической речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 39 с.

202. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981. 183 с.

203. Мурашов А.А. Основы педагогической риторики. М., 1996. 218 с.

204. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1960. 258 с.

205. Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категории социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 225-235.

206. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 151 с.

207. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988. 749 с.

208. Основы общей риторики. Под ред. A.A. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета. 2001. 120 с.

209. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22-130

210. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика вида и времени в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996. 464 с.

211. Патарая Т.И. Интерференция лексико-грамматических средств в диалогической речи // Вопросы диалогической речи. II международный симпозиум 21-23 октября 1980г., Тбилиси. Доклады и выступления. Тбилиси, 1980. С. 62-69.

212. Первышева Е.В. Экспериментальные исследования межличностных конфликтов// Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М. 1988. С. 61-81.

213. Пешков И.В. М.М. Бахтин: От философии поступка к риторике поступка. М., Лабиринт, 1996. 176 с.

214. Пляскина М.В. Модальные слова в пространстве художественного текста// Проблемы интерпретационной лингвистики. Новосибирск, 2000. С. 123-134.

215. Пляскина М.В. Семантико-прагматический потенциал водно-модальных слов со значением персуазивности// Языковая компетенция: грамматика и словарь. Новосибирск, 1998. С. 185-197.

216. Поварин С. Спор: О теории и практике спора. СПб.: Лань, 1996. 160 с.

217. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 192 с.

218. Почепцов Г.Г. Коммуникативная стратегия и тактика // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 34-43.

219. Почепцов Г.Г. Теория метакоммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

220. Почепцов Г.Г. Фатическая метакоммуникация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин: Изд-во. Калинин, ун-та., 1981. С. 52-59.

221. Проблемы развития личности и коллектива: Сб. статей. М., 1995. 274 с.

222. Провоторов В.И. Очерки по жанровой стилистике (на материале немецкого языка). Курск, 2001. 189с.

223. Прошанов К.С. Конфликт в обществе. М, 1998. 258с.

224. Психологическая энциклопедия. М., 1999. 389 с.

225. Психологические проблемы самореализации личности. М., 1995. 357 с.

226. Психологический словарь / Отв. ред. Давыдова B.B. М., 2001. 369 с.

227. Психология личности. Ч 1, 2. М. 1993.

228. Ревина Е.Д. Речевой акт, диалог, диалогизация. // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб, 1999. С. 121-125.

229. Рогов Е.И. Психология общения. М., 2001. 321 с.

230. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 600 с

231. Романов И.Ю. Общение в коллективе. М. 1995 175 с.

232. Рубахин В.К., Филиппов В.Л. Диалог. 1997. с. 452

233. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. 785с.

234. Русская грамматика. М.: изд-во Наука. 1980.Т 1, 2.

235. Рытникова Я.Т. Семенная беседа как жанр повседневного речевого поведения // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 177-188

236. Седов К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 188-195

237. Седов К.Ф. Жанры речи и становление дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 13-26.

238. Седов К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 298-311.

239. Седов К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики: Вып. 26. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. С. 8-14.

240. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170-194

241. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 195-223

242. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 151-169

243. Серль Дж.Р., Вендервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. С. 242-263

244. Сибирякова И.Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 56-66

245. Сиделко В.Ф. Эллиптизация в диалогах разного вида. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1996. 39 с.

246. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 26-31

247. Словарь жестов. СПб. 1999. 482 с.

248. Словарь синонимов русского языка. СПб. 1996. 598 с.

249. Словарь современного русского языка. М., 1993. 386 с.

250. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопр. языкознания. 1965. №6. С. 103-110

251. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. Анатомия эффективного общения. Руководство практического психолога / ИП РАН. М.: Academia, 1996. 219 с.

252. Стексова Т.И. Угроза как речевой жанр// Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк, 1992

253. Стернин И.А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникати258.вного поведения // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 178-185

254. Стернин И.А. Русский речевой этикет. Воронеж: ВОИПКПРО, 1996. 128 с.

255. Столярова Е.К. Синонимия реплик-реакций в русской диалогической речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001 42 с.

256. Сухих С.А. Организация диалога // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. С. 95-102

257. Сухих С.А. Языковая личность в диалоге // Поэтика, стилистика языка и культуры. М., 1996. С. 82-87.

258. Тащева А.И. Исследование семантического поля «конфликт» как один из способов диагностики развития малой группы // Проблемы развития личности и коллектива. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1986. С. 86-91.

259. Тащева А.И. Исследование семантического поля понятия «конфликт» как один из способов диагностики уровня развития малой группы // Проблемы развития личности и коллектива / Отв. Ред. В.К. Боярчук. Ростов н/Д., 1986.

260. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука. 1986. 142 с.

261. Толковый словарь русского. Под ред. С.И. Ожегова. М., 1995. 815 с.

262. Толковый словарь русского языка конца XX века. Под ред. Г.Н. Скляревской. М., 1988. 415 с.

263. Третьякова B.C. Прагматика речевого конфликта // Проблемы лингвистического образования школьников: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург 25-26 марта 1999 г. Екатеринбург, 1999.

264. Третьякова B.C. Речевое поведение педагога с установкой на конфликт // Детская речь и пути ее совершенствования: Материалы науч.-практ. конференции Екатеринбург 28-29 марта 2000. Екатеринбург, 2000

265. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспект. Новосибирск, 1999. 165 с.

266. Фактор адресата письменного текста / Отв. ред. Шахнарович A.M. М., 1996. 157 с.

267. Федосюк М.Ю. «Стиль» ссоры // Рус. речь. 1993. №5. С. 14-19.

268. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение», «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 73-94.

269. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. №5. 1997. С. 102-120.

270. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности в теории речевых жанров // Русское слово в языке, тексте, культурной среде. СПб, 1997. С. 60-73.

271. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория речевых жанров // Русское слово в языке, тексте, и культурной среде: Памяти Э.В. Кузнецовой. Екатеринбург: Арго, 1997. С. 60-73.

272. Флоренская Т.А. Диалогическое общение как путь духовного преображения личности // Гуманистические проблемы психологической теории. М, 1995. С. 136-161.

273. Фрелих И. Диалоги, подчиненные практической деятельности как один из типов непринужденных разговоров. // Вопросы диалогической речи. II международный симпозиум 21-23 октября 1980г., Тбилиси. Доклады и выступления. Тбилиси, 1980. С. 111-121

274. Хасан Б.И. Война с конфликтом // Прикладная психология. Опыты и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 52-73.

275. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетенция. М., 2002. 325 с.

276. Хасан Б.И. Психотехника конфликта. М., 1995. 296 с.

277. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. с 856

278. Хомский Н. Язык и мышление. М, 1972. 576с.

279. Хоровиц JI. Прототип одинокой личности // Лабиринт одиночества / Сост., общ. ред. и предисл. E.H. Покровского. М., 1989. С. 243-274.

280. Цой В.П. Общество и диалог. СПБ., 1997. 384 с.

281. Черемисина С.И. Текстообразующие функции тезиса в композиционно-речевой форме рассуждения.// Текстообразующий потенциал языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990

282. Шандлер К., Лапид Г. Навыки ведения диалога // Антология ненасилия. Москва Бостон, 1992. С. 228-234.

283. Шарайко O.A. Разговорный диалог. М.: Наука. 1988. 207 с.

284. Шатуновский И.Б. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 155-186.

285. Шведова Н.Ю. К изучению диалогической речи // Вопр. языкознания. 1956. №2. С. 67-82

286. Ширяев E.H. Структура разговорного повествования // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения XI. М.: Наука, 1982. С. 106-121.

287. Ширяев E.H. Что такое разговорный диалог // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Междунар. конгресс, Москва, 13-16 марта 2001г.: Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 274

288. Школа диалога культур. М., 1999. 156 с.

289. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 88-99

290. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 116-125.

291. Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект.// Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М, 1992

292. Эльконин Д.Б. Психологические игры. М.: Педагогика, 1991. 258 с.

293. Эрнст К. Об истерии. М., 1988. 198с.

294. Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. 276 с.

295. Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 456 с.

296. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избр. работы: Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. С. 17-58.