Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Осмоловская, Яна Александровна

• Осмоловская, Яна Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Осмоловская, Яна Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1: Общая характеристика принципа свободы договора 1.1 .Историческое развитие принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью

1.2.Понятие свободы договора и проблемы соотношения понятий «свобода договора» и «свобода сделки» в науке гражданского права

1.3. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на реализацию принципа свободы договора в Российской Федерации

1.4.Оценочные понятия гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость) как ограничители принципа свободы

договора

Глава 2: Особенности проявления принципа свободы договора в сделках с недвижимостью

2.1.Особенности проявления свободы воли и волеизъявления в сделках с

недвижимостью

2.2.Особенности правосубъектности юридического лица как мера реализации свободы воли при заключении сделок с

недвижимостью

2.3.Усмотрение участников договорного процесса как средство реализации свободы договора в отношении объектов

недвижимости

Заключение

Список использованных источников и литературы

187

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью»

ВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время гражданское законодательство находится в стадии активного реформирования.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Указе от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 отметил, что развитие основных принципов гражданского права, отвечающих современному этапу развития рыночных отношений, выделено в качестве одной из приоритетных целей для решения задач по оптимизации экономических отношений.

Указанное замечание Президента Российской Федерации свидетельствует о высокой роли, которая отводится всем принципам гражданского права как в процессе реформирования всего гражданского законодательства, так и в механизме реализации правовых норм.

При этом, особое положение среди других принципов гражданского права занимает принцип свободы договора как один из важнейших демократических завоеваний России2.

Несмотря на то, что принцип свободы договора уже не первый год находится в статусе признанного одним из основных принципов гражданского права, в научном плане в отечественной цивилистике продолжает происходить процесс накопления первоначальных знаний относительно указанного принципа.

До сих пор возникают вопросы относительно проблем реализации принципа свободы договора. Это во многом связано с тем, что статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируют указанный принцип, но должным образом в остальных статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он не конкретизируется. В этой связи возникают проблемы в определении пределов действия указанного принципа при приобретении и осуществлении субъектами гражданского права своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.

1 Российская газета. 2008. № 155. 23 июля. С. 19.

2 Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 255.

Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день недвижимость является одним из самых широко востребованных объектов гражданского права, в отношении которого складываются различные договорные отношения, а также тот факт, что природа недвижимого имущества предопределяет более значительное вмешательство публичного права в регулирование вопросов, связанных с ним по сравнению с регулированием других объектов гражданских прав, возникает определенный интерес рассмотрения особенностей реализации принципа свободы договора именно применительно к сделкам, предметом которых выступает недвижимость.

Несомненно, недвижимое имущество обладает особой имущественной и социальной ценностью, требующей учета этих обстоятельств с точки зрения необходимости повышенных мер защиты этих объектов гражданского оборота. Однако всегда ли повышенные меры защиты недвижимого имущества как особого объекта, обладающего социальной ценностью, оправданы, и не является ли повышенный интерес государства к указанному объекту нарушением свободы воли и волеизъявления физических и юридических лиц при заключении сделок с недвижимостью, а значит нарушением принципа свободы договора.

Таким образом, несовершенство юридической техники достаточно нового российского законодательства, различные подходы правоприменительной практики, не всегда соответствующей смыслу действующего законодательства, позволяют говорить об актуальности проблем, возникающих в связи с правовым регулированием реализации принципа свободы договора в сделках, предметом которых выступает недвижимое имущество.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости проблемы, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Являясь основополагающим началом гражданского права в целом, принцип свободы договора долгое время не был предметом специального исследования. Первые исследования договорной свободы в отечественной цивилистике проводились в XIX веке. В то время она связывалась с условиями

действительности сделок, в частности с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения.

Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно встретить у И.А. Покровского, который в своем фундаментальном труде «Основные проблемы гражданского права» выделил главу «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы»1. При этом «принцип договорной свободы» он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеуголных камней всего современного гражданского строя».

Г.Ф. Шершеневич также отмечал, что «свобода договора, с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности, одной из главных форм современного правового порядка» .

Несмотря на то, что на сегодняшний день практически ни один учебник по гражданскому праву не обходится без упоминания или краткой характеристики указанного принципа, проблемы свободы договора продолжают и сегодня быть актуальными.

Особо следует обратить внимание на работу М.И. Брагинского и

B.В. Витрянского «Договорное право: общие положения» , в которой целая глава посвящена принципу свободы договора.

Кроме того, исследованию принципа свободы договора в контексте мировой экономической истории и эволюции экономических учений, а также его ограничений в современном праве посвящена монография А.Г. Карапетова и А.И. Савельева4.

Особую актуальность в рамках изучения злоупотребления свободой договора, его типам, формам и правовым последствиям (санкциям) имеет также монография М.В. Кратенко5.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, С.24.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995.

C.308.

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

4 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М., 2012.

5 Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. М., 2010.

За последние годы огромный вклад в исследование принципа свободы договора внесли такие ученые как Ю.Л. Ершов, А.Н. Танага, К.И. Забоев и М.Ю. Щетинкина.

Так, в частности Ю.Л. Ершов в диссертации1 определяет философские и экономические предпосылки и основания принципа свободы договора, рассматривает вопросы о содержании и пределах осуществления договорной свободы.

А.Н. Танага в своей диссертации «Принцип свободы договора в гражданском праве России» исследует общеметодологические и методологические гражданско-правовые основы принципа свободы договора, определяет положение принципа свободы договора в системе принципов гражданского права России.

л

К.И. Забоев в своей работе обращает внимание на происхождение и исторический смысл терминов «договор» и «свобода», определяет философский и правовой смысл понятия «свобода», анализирует соотношение гражданско-правового договора с трудовым договором, договором брачного союза, а также «административным» договором с точки зрения свободы указанных договоров.

М.Ю. Щетинкина при исследовании темы диссертации4 проводит анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства. Кроме того, исследует динамику развития принципа свободы договора через определение понятия «принцип».

Несмотря на то, что указанные работы имеют фундаментальное значение и вносят огромный вклад в исследование принципа свободы договора, на

1 Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

2 Танага А.Н. «Принцип свободы договора в гражданском праве России»: дис......канд. юрид.

наук., Краснодар, 2002.

3 Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

4 Щетинкина М.Ю. «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора»: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009.

сегодняшний день продолжают возникать вопросы, не затронутые указанными авторами и необходимые для дальнейшего анализа.

Указанные научные труды не касаются проблем проявления принципа в более локальных институтах гражданского права, например, сделках, предметом которых является недвижимое имущество. Таким образом, предлагаемая для исследования проблема в российской юридической науке до настоящего времени не рассматривалась.

Объеючэм исследования являются общественные отношения,

складывающиеся в процессе реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.

Предметом исследования выступают научные труды цивилистов, посвященные вопросу реализации принципа свободы договора, соответствующие нормы гражданского законодательства и судебная правоприменительная практика.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование концептуальных основ особенностей реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования его элементов.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:

-выявить правовую природу принципа свободы договора; -исследовать историческое развитие принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью;

-проанализировать проблемы соотношения правовых категорий «свобода договора» и «свобода сделки»;

-определить роль оценочных понятий, таких как справедливость, добросовестность, разумность в реализации принципа свободы договора в современном гражданском праве;

-исследовать особенности влияния международных принципов на реализацию принципа свободы договора;

-определить особенности правосубъектности юридического лица как меры реализации свободы воли при заключении сделок с недвижимостью;

-выяснить правовую природу усмотрения как способа проявления принципа свободы договора при определении условий договора;

-проанализировать особенности проявления свободы воли и волеизъявления в сделках с недвижимостью;

-разработать положения и выводы в целях усовершенствования российского законодательства и развития отечественной науки.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу научной работы составляют современные достижения теории государства и права, конституционного, гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

В процессе исследования использовались общенаучные методы, такие как системный подход и системный анализ. Кроме того, автор прибегнул к историческому, сравнительно-правовому, формально-логическому и иным методам изучения юридических явлений.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, и иные нормативные правовые акты и документы, касающиеся принципа свободы договора, а также сделок, предметом которых выступает недвижимое имущество.

Эмпирической базой диссертации являются акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это одно из первых исследований монографического уровня по данной проблематике.

В представленной работе впервые на диссертационном уровне изучена правовая природа и правоприменительные аспекты реализации принципа

свободы договора на примере сделок с недвижимостью.

В результате проведенного диссертационного исследования научно обоснованы элементы принципа свободы договора через раскрытие таких юридических категорий как свобода усмотрения, воля и волеизъявление лиц при заключении сделок с недвижимостью.

Также указывается на значение нравственно - правовых принципов на реализацию принципа свободы договора.

Кроме того, научно обосновано предложение по введению таких понятий как: «принципы гражданского права», «свобода сделки», «переговоры», «договор о переговорах».

Таким образом, результатом работы стали выделенные и обоснованные новые теоретические положения, а также выработанные положения по совершенствованию гражданского законодательства и улучшению правоприменительной практики, связанной с реализацией принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Аргументируется вывод о том, что принцип свободы договора - это комплексное понятие, которое состоит из следующих правомочий: свободе вступления в договорные отношения; свободе определения характера заключаемого договора; свободе самостоятельного ведения переговоров с целью достижения соглашения путём использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров; свободе определения условий договора; свободе сторон договора выбрать форму договора; свободе сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; свободе права выбрать способ обеспечения исполнения договора.

2. Аргументируется вывод о необходимости замены дефиниции «свободы договора» на юридическую категорию «свобода сделки» в связи с тем, что употребление понятия «свобода договора» вводит в заблуждение относительно правового режима односторонних сделок.

В связи с этим сформулировано авторское понятие «свобода сделки», под которым следует понимать, установленную законодательством Российской Федерации возможность физических и юридических лиц путем свободного формирования и реализации воли в своем интересе осуществлять действия по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

3. Сформулирована научно-теоретическая дефиниция «принципы гражданского права», согласно которой это основные и руководящие положения, закрепленные гражданским законодательством или выводимые из предмета и метода, функций и механизма гражданско-правового регулирования, конституционных основ отрасли гражданского права и законодательства, которые выражают объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей отрасли гражданского права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

Кроме того, наличие в тексте ГК РФ нормы под названием «Основные начала гражданского законодательства» вносит неопределенность и разрозненность при употреблении понятий «принцип» и «основные начала», что осложняет оперирование термином «принцип». В связи с этим предлагается изменить заглавие статьи 1 ГК РФ на «принципы гражданского права», а статью 421 ГК РФ переименовать в «Содержание принципа свободы договора».

4. Аргументируется вывод о том, что переговоры на пути формирования будущих договорных условий посредством участия в преддоговорных отношениях и преддоговорном процессе имеют самостоятельный и важный этап.

В связи с этим на законодательном уровне встает необходимость легализовать указанный этап заключения договора. Предлагается дополнить главу 28 ГК РФ статьей 421 примечание 1 (часть 1) и изложить ее в следующей редакции:

«¡.Переговорами признаются взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц), направленные на достижения своих целей и урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить

договор, при котором каждая из сторон имеет равные возможности в контроле ситуации и принятии решения.

Взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц) могут выражаться в переписке (почтовой, электронной, путем факсимильной связи и т.п.), встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах, не запрещенных законодательством Российской Федерации».

5. Обосновывается вывод о том, что важное значение приобретает помимо легального закрепления понятия переговоров, еще и легализация и введение в гражданский оборот такой гражданско-правовой категории как «договор о переговорах». Значение этого договора заключается в том, чтобы юридически зафиксировать этап, на котором происходили переговоры с целью заключения договора, и обеспечить участвующим в переговорах сторонам определенные гарантии, защищающие их права.

В связи с этим предлагается введение авторского понятия «договор о переговорах», согласно которому - это гражданско-правовой договор, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процесса переговоров в целях заключения договора (в частности, участие в разработке проекта договора, соблюдение конфиденциальности переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением сторон.

6. Делается вывод о том, что нравственно-правовые принципы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь права и морали, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Кроме того, нравственно-правовые принципы определяют границы действия субъектов гражданско-правовых отношений, а значит, являются вместе с тем мерой ограничения принципа свободы договора.

В связи с этим следует внести изменения в ГК РФ в часть 1 статьи 421 ГК РФ и трактовать ее в следующей редакции:

«Часть 1: Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, не противоречащих нравственно-правовым принципам (добросовестности, справедливости и разумности)».

7. Автор доказывает вывод о том, что для устранения дальнейших противоречий в употреблении понятий «недвижимое имущество», «недвижимая вещь» и «недвижимость» при заключении сделок с недвижимостью необходимо исключить из статьи 130 ГК РФ понятие «недвижимая вещь» и ограничиться употреблением понятий «недвижимое имущество» и «недвижимость».

8. Исследуя правовое понятие недвижимости, закрепленное в статье 130 ГК РФ, автор выявил, что применительно к сделкам, предметом которых является недвижимое имущество, сложность заключается в том, что понятие недвижимости в статье 130 ГК РФ имеет размытые границы.

Между тем указанный факт не несет за собой негативного последствия, так как служит основой для реализации принципа свободы договора применительно к сделкам с недвижимостью в той части, что дает субъектам гражданского права самостоятельно согласно своей свободной воли определять предмет сделки относящийся по признакам статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу (например, путем наделения режимом недвижимости вещей, являющихся движимыми по природе и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в расширении и уточнении научных представлений об общетеоретическом понятии - принципе свободы договора. Сформулированные в диссертационной работе теоретические и практические проблемы реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью позволяют автору внести собственный вклад в совершенствование нормативно-правового регулирования обязательственных отношений. Выводы, сформулированные в исследовании, с успехом могут быть использованы для дальнейших научных исследований, касающихся проблем изучения принципа свободы договора. Кроме того, по результатам диссертационного исследования обозначены авторские дефиниции.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем

реализации принципа свободы договора. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться в образовательном процессе при преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» в юридических вузах, а также при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по гражданскому праву. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в законотворческой и нормотворческой работе по совершенствованию гражданского законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского права и процесса Негосударственного аккредитованного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия».

Кроме того, основные положения и выводы, выносимые на защиту диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий по предмету «Гражданское право» в Смоленском государственном университете, о чем свидетельствует Акт о внедрении (применении) результатов диссертационной работы.

Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора, в том числе, в четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в выступлениях на общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях (Пенза, 2011; Саратов, 2011; Смоленск, 2011; Смоленск, 2012; Пенза, 2013; Курск, 2013).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика принципа свободы договора

1.1. Историческое развитие принципа свободы договора на примере

сделок с недвижимостью

Современные представления о свободе договора не могут существовать обособленно от прошлого. Обращение к истокам развития, как самого принципа свободы договора, так и особенностей его проявления в сделках, имеет существенное значение для осмысления указанной правовой категории и формирования основных выводов по дальнейшему пути развития.

Так, например, известный дореволюционный юрист К. Малышев в 1878 г. отмечал: «Историческое изучение той или другой группы материалов оказывается полезным не только в интересах простого знания минувшего времени, но и в интересах современной нам практики, потому что оно объясняет нам настоящее состояние права, указывает преемственность его идей....»1.

Действительно, без должного осмысления и анализа исторического развития невозможно исследовать настоящее и сформулировать предложения относительно будущего. Поэтому для последовательного и более полного анализа предмета нашего исследования необходимо проследить исторические факты, свидетельствующие о проявлении принципа свободы договора применительно к сделкам, предметом которых является недвижимое имущество.

При этом следует обратить внимание на то, что при исследовании исторических особенностей развития принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью не ставится основной задачей детально проследить историю интересующего нас вопроса до мельчайших подробностей. В рамках настоящего исследования мы остановимся на наиболее интересующих нас моментах.

В гражданском праве России первые исследования договорной свободы стали проводиться в XX веке. При этом одним из самых первых цивилистов, кто обратил свое внимание на изучение свободы договора в рамках исследования

1 Малышев К. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878.Т. 1.С. 17.

гражданско-правового регулирования договорных отношений, стал И.А. Покровский, который «принцип договорной свободы» назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеуголных камней всего современного гражданского строя»1.

Однако указанный факт не означает, что свободы договора не существовало до указанного момента вообще. По мнению А.Н. Танаги «свобода договора возникла с того момента, когда возник сам договор» . Более того, А.Н. Танага указывает, что «всю историю договорных отношений пронизывает свобода договора, независимо от того, говорилось ли о ней»3.

Таким образом, несмотря на то, что свобода договора была законодательно признана принципом гражданского права России лишь в XX веке, она в различной степени всегда была присуща обязательственному праву на всех этапах развития обязательственного права, причем имея прямую связь именно с особенностями заключения договоров.

К особенностям формирования первых представлений о принципе свободы договора относится развитие мыслей о самой сути договора вообще.

Это и не удивительно, ведь договор представляет собой форму, посредством которой осуществляется динамика гражданского правоотношения. Договор, по мнению И.А. Покровского, по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям. Естественно поэтому зиждущей силой всякого договора является соглашение сторон, т. е. их воля4.

Данное мнение можно считать вполне обоснованным, учитывая то, что еще в эпоху раннего Средневековья на Руси обязательственные отношения между лицами появлялись, как правило, по обоюдной воле между сторонами, заключившими договор.3 Таким образом, договор признавался основанием

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. ,1998. С.24.

2 Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.С.40.

3 Там же.

4 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут. 1998. С.253-255. 3 См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в 1Х-Х1УВВ. М., 2003. С.257.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осмоловская, Яна Александровна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

1. Действующие нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: офиц. Текст. - М. : Маркетинг, 2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): [принят Гос. Думой 21.10.1994: по состоянию на 14.11.2013г.].- М.: СЗ РФ, 1994. № 32. Ст. 3301;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): [принят Гос. Думой 22.12.1995: по состоянию на 14.12.2013г.] .- М.: СЗ РФ, 1996. № 5. Ст. 410;

4. Федеральный закон № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [федер. закон: принят Гос. Думой 18.12.2012: по состоянию на 4.03.2013г.].- М.: Российская газета, 11.01.2013, № 3;

5. Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»: [федер. закон: принят Гос. Думой 24.04.2013г.: по состоянию на 1.09.2013].- М.: Российская газета, 13.05.2013, № 99;

6. Федеральный закон №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [федер. закон: принят Гос. Думой 21.06.2013г.: по состоянию на 1.10.2013].- М.: Российская газета, 05.07.2013, № 145;

7. Федеральный закон № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»: [федер. закон: принят Гос. Думой 20.09.2013г.: по состоянию на 1.11.2013].- М.: Российская газета, 04.10.2013, № 223;

8. Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: [закон: принят 4.07.1991: по состоянию на 16.10.2012].-М.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991. № 28. Ст. 959;

9. Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: [закон: принят 7.02.1992: по состоянию на 1.09.2013].-М.: Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР,

1992. № 15. Ст. 766;

10. Федеральный закон № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [фед. закон: принят 11.10.2002: по состоянию на 2.07.2013].-М.:СЗ РФ, 2002. № 48. Ст. 4746;

11. Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [фед. закон: принят 13.07.2001: по состоянию на 2.11.2013].-М.:СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431;

12. Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: [фед. закон: принят 17.06.1997: по состоянию на 2.11.2013].- М..: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594;

13. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»:[ по состоянию на 5.04.2013].-М.: «Российская газета», № 49. 13.03.1993;

14. Федеральный закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: [фед. закон: принят 8.12.1995: по состоянию на 01.09.2013].-М.: Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145;

15. Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [фед. закон: принят 21.12.2012: по состоянию на 25.11.2013].-М.: Российская газета, № 303, 31.12.2012;

16. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» [фед. закон: принят 8.07.2006: по состоянию на 2.11.2013].-М.: Парламентская газета, № 126-127, 03.08.2006;

17. Федеральный закон № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [фед. закон: принят 16.07.1998: по состоянию на 23.07.2013].-М.: Российская газета, № 148-149, 06.08.1998;

18. Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [фед. закон: принят 24.07.2009: по состоянию на 29.12.2009].-М.: Российская газета, № 142, 04.08.2009;

19. Закон Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [закон: принят 27.11.1992: по состоянию на 23.07.2013].-М.: Российская газета, № 6, 12.01.1993;

20. Указ Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [указ Президента РФ: принят 18 июля 2008 г.].-М.: Российская газета, № 155, 23.07.2008;

21. Постановление Правительства РФ № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» [Постановление Правительства РФ: принято 26.07.2010 г.: по состоянию на 26.12.2011].-М.: Российская Бизнес-газет, № 31, 24.08.2010;

22. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).-М.: Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

2. Нормативные правовые акты, утратившие силу:

23. Полное собрание законов Российской Империи.Т.5.1830.Ст.2789;

24. Полное собрание законодательства российской истории. T. XVI. № 11681.;

25. Полное собрание законодательства российской империи. T. XIX. № 13950;

26.Законодательство Екатерины И. Т. 1. Док. № 129;

27. Законодательство Екатерины II. Т. 2. Док. № 166;

28. Законодательство Екатерины II. Т. 2. Док. № 185;

29. Законодательство Екатерины II. Т. 2. Док. № 195;

30. Законодательство Екатерины И.Т. 2. Док № 203;

31 .Законодательство Екатерины И. Т. 2. Док. № 208;

32. Законодательство Екатерины И. Т. 2. Док. № 215;

33. Законодательство Екатерины П. Т. 2. Док. № 226;

34. Именной указ от 25 октября 1730 г. «О запрещении боярским людям и

монастырским слугам покупать вотчины и о распродаже купленных оными недвижимых имуществ с объявления сего указа в полгода» // Полное собрание законодательства российской истории. Т. VIII. № 5633;

35. Указ Правительствующего Сената от 6 февраля 1758 г. «О непременной продаже недвижимых имений в полугодовой срок со стороны тех лиц, которым владеть оными по закону запрещено под опасением за неисполнение сего указа отобрания всего имущества в казну» // Полное собрание законодательства российской истории. Т. XV. № 10796;

36. Указ Правительствующего Сената вследствие Именного от 11 октября 1762 г. «О почитании дворов, заводов, фабрик, также рудников, соляных росолов и труб за имение недвижимое и о правилах раздела оного между наследниками»//ПСЗРИ. Т. XVI. № 11681;

37. Указ Правительствующего Сената от января 1767 г. «Об отдаче на основании Уложения вотчин, данных дочерям и дочерним детям в род, чьи они были

родовые, после бездетных внучат» // ПСЗРИ. Т. XVIII. № 12830;

38. Указ Правительствующего Сената по Высочайше утвержденному докладу от 22 февраля 1805 г. «О причислении пожалованных имений к благоприобретенным» // ПСЗРИ. Т. XXVIII. № 21632;

39. Высочайше утвержденный 13 октября 1771 г. Доклад Сената «О неплатеже долгов, учиненных по картежной игре; об отказе уплаты денег заимодавцам, если заведомо на игру давали оные другим и о разрешении продажи имения расточителям для удовлетворения кредиторов» // ПСЗРИ. Т. XIX. № 13677;

40. Указ Правительствующего Сената от 5 февраля 1774 г. «О Высочайшем утверждении распоряжения генерал - фельдмаршала графа Чернышева о неразделимости имения его, состоящего в старостве Чечерском и Волоколамскогоуездав селе Ерополче с принадлежащими к нему селами и деревнями» // Полное собрание законодательства российской истории.Т. XIX. № 14117;

41. Указ Правительствующего Сената от 4 мая 1768 г. «О несовершении купчих крепостей на продажу недвижимых имений черносошными крестьянами»// Полное собрание законодательства российской истории. Т. XVIII. № 13114;

42. Указ Правительствующего Сената от 9 августа 1784 г. «О неписании и несовершении крепостей и письменных сделок на имена людей, кои не имеют права владеть недвижимым имением, людьми и крестьянами» // Полное собрание законодательства российской истории. Т. XX. № 16042;

43. Именной указ, данный Сенату, от 12 декабря 1801 г. «О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам права приобретать покупкою земли» // ПСЗРИ. Т. XXVI. № 20075;

44. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства (далее - СУ). 1917 № 1. Ст.З.;

45. Собрание узаконений. 1917. № 10. Ст. 153;

46. Собрание узаконений . 1918 № 62. Ст.674;

47. Собрание узаконений . 1920. Ко 93.Ст.512, СУ. 1920.№ 72. Ст. 583;

48. Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 14. Ст. 175;

49. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904;

50. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407;

51. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525;

52. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 36. Ст. 733;

53.Устав Гражданского судопроизводства с изм. И доп. Сост. K.M. К.М.Змирлов. СПб., 1913;

54. Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 год» // Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности

как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001;

55. Гойхбарг А.Г. Закон о расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений. Изд-е 3-е. СПб., 1914.

3. Нормативные правовые акты зарубежных государств и иные документы:

56. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.;

57. Французский гражданский кодекс 1804 г. // Французский гражданский кодекс. СПб., 2004.;

58. Германское гражданское уложение 1896 г. // Германское право. Часть 1 «Гражданское уложение» / Пер. с нем. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М., 1996.;

59. Гражданский кодекс Греции // Конституции государств американского континента. М., 1957.;

60. Гражданское уложение Германии- Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Ввод, закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. A.JI. Маковский [и др.]. М., 2004.;

61. Единообразный торговый кодекс США 1990 г. // Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия «Современное зарубежное и международное частное право» М., 1996.;

62. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарии. М., 1994.

4.Материалы судебной практики:

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П//СЗРФ. 1997. № 1.Ст. 197.;

64. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 890-0-0 // СПС «КонсультантПлюс»;

65. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 554-0 // СПС «КонсультантПлюс».;

66. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-0 // СПС «КонсультантПлюс».;

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5153/10 // СПС «КонсультантПлюс»;

68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9, Вестник ВАС РФ, 1996, № 9;

69. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 59. Бюллетень Министерства юстиции, 2001, № 4;

70. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Российская газета», № 244, 02.12.2003;

71 .Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, 2011, №9;

72. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // СПС «КонсультантПлюс»;

73. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66// СПС «КонсультантПлюс»;;

74. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебной практике»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, № 6;

75. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»;

76. Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-9525/10 по делу № А75-10558/2009// СПС «КонсультантПлюс»;;

77. Определение ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-2326/12 по делу № А81-144/2011// СПС «КонсультантПлюс»;

78.Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-9525/10 по делу № А75-10558/2009// СПС «КонсультантПлюс»;

79. Определение ВАС РФ от 27.10.2011 № ВАС-13546/11 по делу № А40-150098/09-153-963// СПС «КонсультантПлюс»;

80. Определение ВАС РФ от 14.01.2009 № 8207/08 // СПС «КонсультантПлюс»;

81. Определение ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № ВАС-5319/10 по делу № А27-6312/2009-7 // СПС «КонсультантПлюс»;

82. Постановления ФАС Уральского округа от 06.03.2007 № Ф09-1293/07-С6 по делу № А76-10155/06 //СПС «КонсультантПлюс»;

83. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А11-9725/2008 // СПС «КонсультантПлюс»;

84. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. № А19-44710/05-19-Ф02-4508/06-С2// СПС «КонсультантПлюс»;

85. Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2006 г. № КГ-А40/9745-06// СПС «КонсультантПлюс»;

86. Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2006 г. № КГ-А40/10382-06// СПС «КонсультантПлюс»;

87. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. № А65-6602/2006-СГ2-6// СПС «КонсультантПлюс»;

88. Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2004 г. № КГ-А40/9832-04// СПС «КонсультантПлюс»;

89. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г.

№ Ф04-1892/2005С10124-А75-28// СПС «КонсультантПлюс»;

90. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. № АЗЗ-23362/04-СЭ-Ф02-3274/05-С1// СПС «КонсультантПлюс»;

91. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 ноября 2003 г. № А65-4944/03-СГ2-6) // СПС «КонсультантПлюс»;

92. Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2005 г. по делу № КГ-А40/9179-05// СПС «КонсультантПлюс»;

93. Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2005 г. № КГ-А40/12735-05// СПС «КонсультантПлюс»;

94. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу № АЗ8-4363/2009// СПС «КонсультантПлюс»;

95. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. № А44-1242/01-С 14-К// СПС «КонсультантПлюс»;

96. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 марта 2003 г. № А56-20324/02// СПС «КонсультантПлюс»;

97. Постановление ФАС Московского округа от 23 октября 2003 г. № КГ-А40/795 8-03// СПС «КонсультантПлюс»;

98. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. № Ф04/3668-819/А46-2004// СПС «КонсультантПлюс»;

99. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. № А66-4844-03// СПС «КонсультантПлюс»;

100. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-19301/2009 // http://fasszo.arbitr.ru/;

101. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по делу № А11-4945/2010//СПС «Консултант-Плюс»;

102. Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 8418/11 по делу № А19-18259/10-33// СПС «КонсультантПлюс»;

103. Определение ВАС РФ от 14.01.2011 № ВАС-18117/10 по делу № А73-4451/2010// СПС «КонсультантПлюс»;

104. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2010

№ ФОЗ-5981/2010 по делу № А73-1868/2010 // http://fasdvo.arbitr.ru/;

105. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 8418/11 по делу № А19-18259/10-33// СПС «КонсультантПлюс»;

106. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу № А46-12769/2011/1 СПС «КонсультантПлюс»;

107. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2012 по делу № А56-10468/2011// СПС «КонсультантПлюс»;

108. Определения ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-2326/12 по делу № А81-144/2011// СПС «КонсультантПлюс»;

109. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2012 по делу № А45-13482/2011// СПС «КонсультантПлюс»;

110. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А55-27089/2010 // http://faspo.arbitr.ru/;

111 .Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу № А46-13769/2011// СПС «КонсультантПлюс»;

112. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2012 по делу № А56-12468/2011// СПС «КонсультантПлюс// СПС «КонсультантПлюс»;

113. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 по делу № А45-15342/201 III СПС «КонсультантПлюс»;

114. Архив Арбитражного суда Смоленской области за 2010 года;

115. Архив Арбитражного суда Смоленской области за 2011 года;

116. Архив Арбитражного суда Смоленской области за 2012 год.

117. Архив Арбитражного суда Смоленской области за 2013 год. 5.Монографии, комментарии, учебники и статьи

118. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков,- М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. -192 е.;

119. Алексеев, С. С. Теория права/ С.С. Алексеев. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 е.;

120. Алексеев, С. С. Философия права/ С.С. Алексеев. - М.: Издательство НОРМА, 1998. - 336с.

12¡.Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе/ Н.Г. Александров. - М.: Юридическая литература, 1968. - 548с.;

122. Амиров, А.Т., Путинский, Б.И. Принципы европейского договорного права./ А.Т. Амиров, Б.И. Пугинский.-М.: Зерцало, 2011.-175с;

123. Анненков, К. Система русского гражданского права/ К. Анненков.-СПб.: 1894.- 271с.;

124. Бабаков, В.А. Гражданская процессуальная обязанность/В.А. Бабаков.-Саратов.: 2001.- 17с.;

125. Байниязова, З.С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики / З.С. Байниязова; под ред. В.Н. Синюкова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.- 250с.;

126. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2011. - 847 е.;

127. Брагинский, М.И. Общее учение о хозяйственных договорах/ М.И. Брагинский. - Минск: Наука и техника, 1967. - 260 е.;

128. Брагинский, М.И. Основы учения о непоименованных (безыменных) и смешанных договорах/ М.И. Брагинский.- М.: Статут, 2007.-79с.;

129. Баринов, H.A. Имущественные потребности и гражданское право/ H.A. Баринов H.A.- Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.- 192с.;

130. Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая радиция и современные тенденции/ И.В. Бекленищева,- М.: Статут, 2006.- 204 е.;

131. Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/ В.А.Белов.- М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003.- 200с.;

132. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.-М.: Статут, 2002. - 800 е.;

133. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве/ С.Н. Братусь.- М., 1947;

134. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права/ С.Н. Братусь. - М., 1950;

135. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права/ Е.В. Васьковский.- М.:

Статут, 2003.-382с.;

136. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве/ Я.Р. Веберс.- Рига, 1976.- 190 е.;

137. Вернадский, Г. В. Очерк истории права Русского государства XVIII -XIXbb.(Период империи)/ Г. В. Вернадский. - СПб.: СП «Ганза», 1993. - 512 с.

138. Вольфсон, Ф. Учебник гражданского права/ Ф. Вольфсон.-М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925.-155 е.;

139. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1./ Ю.С. Гамбаров. -СПб., 1911.- 596 е.;

140. Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско - правовой договор/ Ф.И. Гавзе Ф.И.: Госюриздат, 1972.- 116 е.;

141. Сергеев, А. П., Толстой, Ю. К. Гражданское право: Учебник.- 6-е изд., перераб. и доп. Т. 1./ А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 е.;

142. Суханов, Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2004.-816с.;

143. Гутников, О.В., Гутникова, A.C., Радченко, С.Д. Гражданское право: Учебник : под ред. Садикова, О.Н. / О.В.Гутников, A.C. Гутникова, С.Д. Радченко: под ред. Садикова О.Н.- М.: КОНТРАКТ; Инфра-М, 2006.-500с.;

144. Камышанский, В.П., Коршунов, Н.М., Иванов, В.И. Гражданское право: Учебник для вузов: В 3 ч. / В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов, В.И. Иванов,- М.: Эксмо, 2009,- 480с.;

145. Алексеев, С.С., Гонгало, Б.М., Мурзин, Д.В. Гражданское право: Учебник: под общ. ред. С.С. Алексеева / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин: под общ. ред. С.С. Алексеева.- М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права , 2009.-528с.;

146. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения/Ю.И. Гревцов.-Л.: изд. ЛГУ, 198.- 85 е.;

147. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права/Д.Д. Гримм. - М.: Зерцало, 2003.-34с;

148. Грешников, И.П. Субъекты гражданского права/ И.П. Грешников.-Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002 . - 329 е.;

149. Губарева, A.B., Латыев, А.Н. Недвижимость за рубежом, правовые вопросы/ A.B. Губарева, А.Н. Латыев - М.: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.-136с.;

150. Гуев, А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. /А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2003.-457 е.;

151. Дювернуа, Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1./ Н.Л. Дювернуа,-С.-Петербург.: Типография М.М. Стасюлевича, 1902.-180с.;

152. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами/ В.И. Емельянов. - М.: «Лекс-Книга», 2002.- 160 с;

153. Егоров, Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования/ Ю.П Егоров.- Новосибирск: Наука, 2004. - 364 е.;

154. Иеринг, Р. Юридическая техника: Сост. A.B. Поляков/ Р. Иеринг.- М.: Статут, 2008.- 62с.;

155. Ильков, B.C. Все о сделках/ B.C. Ильков. М.-СПб., 2000. - 140 е.;

156. Иоффе, О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах/ О.С. Иоффе.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 е.;

157. Карапетов, А.Г., Савельев, А.И. Свобода договора и ее пределы/ А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.: Статут, 2012.-452с.;

158. Кратенко, М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты/ М. В. Кратенко. -М.: Волтерс Клувер, 2010. - 121 е..

159. Кассо, Л.А. Русское поземельное право/ Л.А. Кассо - M.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф «Правоведение», 1906. - 328 е.;

160. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Том 1. Введение и общая часть/ Н.М. Коркунов. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. - 630 е.;

161. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Том 2. Часть Особенная/ Н.М. Коркунов.- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. - 748 е.;

162. Козлова, H.B. Правосубъектность юридического лица/ Н. В. Козлова Н.В.- М.: Статут, 2005, 215с.;

163. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории: Учебное пособие: Науч. ред.: Ем B.C./ Н. В. Козлова. - М.: Статут, 2003. -318 с.;

164. Комаров, A.C. Принципы Международных Коммерческих Договоров УНИДРУА/ A.C. Комаров,- М.: Статут, 2006. - 735 е.;

165. Крашенинников, П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010. - 413 е.;

166. Кузнецова, O.A. Нормы-принципы российского гражданского права/ O.A. Кузнецова.- М.: Статут, 2006. - 269с;

167. Кулагин, М.И. Избранные труды/ М.И. Кулагин -М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997, - 330с.;

168.Лазарев, В.В., Липень, СВ. Теория государства и права/ В.В. Лазарев, C.B. Липень. - М.: ЕАОИ, 2008 - 465 с.

169. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика/ В.А. Лапач. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 356с.;

170. Лукьяненко, М.Ф. «Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность»/ М.Ф. Лукьяненко.- М.: Статут, 2010,- 423с.;

171. Май, С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права/ С.К. Май.- М.: Внешторгиздат, 1953.- 91с.;

172. Морандьер, Л.-Ж. Гражданское право Франции Пер с франц. Е. А. Флейшиц. / Л.-Ж. Морандьер,- М.: ИЛ, 1958. 742 е.;

173. Малышев, К. Курс общего гражданского права России/.Т.1.СПб., Т. 1 / К. Малышев.-С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878. - 366 е.;

174. Матузов, Н.И., Малько, A.B. Теория государства и права: учебник/ Н.И. Матузов, A.B. Малько.-М.: Юристъ, 2004. 512 е.;

175. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. - В 2-хч. / Д. И. Мейер,- М.: Статут, 2000;

176. Мелехин, A.B. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами / A.B. Мелехин. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2009. - 545 е.;

177. Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIVBB./В.В.Момотов-М.:Изд-во «Зерцало», 2002. -416 е.;

178. Новицкий, И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договоров. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица/ И.Б. Новицкий М., 1924;

179. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность/ И.Б. Новицкий. - М.: Юридическая литература. 1954. - 532 е.;

180.Новицкая, Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине 18 в./ Т.Е. Новицкая -М.:Изд-во М. Зерцало, 2005.568 с.;

181. Назаров, И.В. Юридические лица как субъекты административно-правовых отношений: Монография/ И.В. Назаров - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2005.-420с.;

182. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права)/ В.А. Ойгензихт- Душанбе: Дониш, 1983. - 256 е.;

183. Перетерский, И.С. Сделки, договоры/ И.С. Перетерский.: М., 1929;

184. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. II часть. СПб., 1896;

185. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998;

186. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и её последствия/ Н.В. Рабинович.-С-Пет-г.: Издательство Ленинградского университета, 1960. -39 е.;

187. Радченко, С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России/ С.Д. Радченко М.: Волтерс Клувер, 2010.-224с.;

188. Римское частное право : учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М.: Юристъ, 2004. - 314 е.;

189. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России/ Ю.В. Романец.: Юристъ, 2001. - 496 е.;

190. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. O.A.

Красавчикова. Т. 1. М.- 1985.-56с.;

191. Степанов, С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве/ С.А. Степанов.- М.: Статут, 2004. С. 233.;

192. Сумской, Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов/ Д.А. Сумской.- М.: Юстицинформ, 2006. - 328 е.;

193. Тужилова-Орданская, Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография/ Е.М. Тужилова-Орданская -М.: ИД «Буквовед», 2007. -105с.;

194. Хабриевой, Т.Я., проф. Власенко, Н.А.Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти/ Т.Я. Хабриевой, Н.А.Власенко,- М.: Эксмо, 2009., 207с.;

195. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении/ P.O. Халфина. М.:Юр.лит. -1974. -340 с;

196. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву/ Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт.-2001,- 638с.

197. Хвостов, В.М. Система римского права: Учебник./ В.М. Хвостов М.: Типография Вильде.- 1909;

198. Чубаров, В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости/ В.В./ Чубаров.- М.: Статут, 2006.- 336с.;

199. Шапп, Я. Основы гражданского права Германии:Учебник /Пер. и предисл. К. Арсланова/Я. Шапп -М. :БЕК,1996. -304 е.;

200. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/Г.Ф. Шершеневич М.: Спарк, 1995. С. 310;

201. Яичков, К.К. Гражданское и торговое право капиталистических государств - М., 1966.- 120с.;

6. Статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов

202.Акиныиин, Ю.А. О пределах правовой экспертизы при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Ю.А. Акиньшин// Юстиция. Научно-практический журнал. - 2006.- № 2. - С. 45-

203.Алексеев, С.С., Яковлев, В.Ф. Гражданское право и современность/ С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев // Советское государство и право. -1984.- № З.-С. 23;

204. Алексеев, С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования/ С.С. Алексеев // Советское государство и право.- 1955. -№ 2,- С. 115-116.

205. Александров , A.A. Особенности правового режима недвижимости в гражданском праве России (начало XX в. и современность) / A.A. Александров// Вестник МГУ. Сер. 11. Право.- 1996. -№ 6.-С.20;

206.Александров, A.A. Противоречия в правовом режиме недвижимости: права собственников строения и земельного участка /A.A. Александров // Бюллетень. Коммерческое право.- 2001. -№ 6.-С.16;

207. Андреева, JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой / Л. Андреева // Хозяйство и право.- 2000.- № 12.-С.23;

208.Андронатий, A.A. Воля и волеизъявление в системе нотариата. Об особенностях формирования воли и совершения волеизъявлений лиц, обратившихся к нотариус: Практический аспект/ A.A. Андронатий // Нотариус.-2006.-№6.-С. 15-24;

209. Баринов, A.B. Принцип свободы договора и договор присоединения: проблемы совершенствования законодательства / A.B. Баринов // Цивилистические записки: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ.- 2004.- №5. - С.67;

210. Белов, В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права / В.А. Белов // Законодательство.- 1998.- № 8.-С.67:

211. Бирченко,Л.Л. О необходимости обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом/ Л.Л. Бирченко // Нотариус.- 2004. -№ 3.- С. 36;

212. Болгова, В.В. Понятие и система принципов права/ В.В. Болгова // Актуальные проблемы правоведения.- 2003.- № З.-С.34;

213.Болтанова, Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости /

Е.С. Болтанова // Ежегодник российского права.- 1999.- М.: Норма.- 2000. -С. 264;

214.Брагинский, М.И. Хозяйственный договор в системе управления социалистической экономикой / М.И. Брагинский // Советское государство и право.- 1978. -№ 12.-С.67;

215. Брагинский М.И., Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» (ст. ст. 8 - 16)/ М.И. Брагинский, К.Б. Ярошенко // Хозяйство и право.- 1998.- № 2.-С.45;

216. Братусь, С.Н. Принципы советского гражданского права / С.Н. Братусь /'/' Известия вузов. Правоведение.- 1960.- № 1.-С.87;

217. Братусь, С.Н. О пределах осуществления гражданских прав/ С.Н. Братусь // Известия вузов. Правоведение. -№ 3.- 1967.-С.45;

218.Братусь, С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора/ С.Н. Братусь С.Н. //Гражданское право и экономика.-1985. -№7.- С.65.

219. Вильнянский, С.И. Применение норм советского права/ С.И. Вильнянский // Уч. записки Харьковского юридического ин-та,- 1956.-№4.-С.34;

220. Виноградов, П. Недвижимое имущество: историческое и современное понимание/ П. Виноградов //Бюллетень нотариальной практики.- 2008. -№ 2.-С.69;

221. Витрянский, В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах /В.В. Витрянский // Журнал российского права. -2010. -№ 1.- С. 13 - 25;

222. Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о договоре /В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. -1995.- № 10.-С.45;

223. Витрянский, В.В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий/ В.В. Витрянский // Журнал российского права. -1998. -№ 10, 11,- С.23;

224. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе/ В.В. Витрянский // Хозяйство и право.- 2003.- № 6.-С.56;

225 Витрянский, B.B. Существенные условия в отечественной цивилистике и правоприменительной практике/ В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ.- 2003.- № 5, № 6, № 7.-С.78;

226. Гараймович, Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве / Д.А. Гараймович // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. -2001.-№4.-С.89;

227. Гасман ,А.Г. Существенные формальности нотариальных актов и засвидетельствований / А.Г. Гасман // Право.- 1904. -№ 6.- С. 376;

228. Гонгало, Б.М. Предварительный договор/ Б.М. Гонгало // Нотариус.-1998.-№ 5/6.-С.9;

229.Дубовицкая, Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда)/ Е.А. Дубовицкая // Вестник ВАС РФ,- 2000.- № 12.-С.65;

230.Егоров, Ю.П. Кабальные сделки/ Ю.П. Егоров // Российская юстиция.-

2006,- № 2.-С.З;

231. Елисеев, И.В., Кротов, М.В. Предварительный договор в российском гражданском праве/ И.В. Елисеев, М.В. Кротов // Очерки по торговому праву / Отв. ред. Е.А. Крашенинников. -2000.-№ 7.-С.78;

232. Иванов, A.A. Права на землю и иное недвижимое имущество - основа стабильного гражданского оборота/ A.A. Иванов //Вестник гражданского права.-

2007. -№ 2. -С. 7;

23 З.Иванова, С. А. Некоторые проблемы реализации

принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве/ С.А. Иванова //Законодательство и экономика.- 2005.-№ 4.-С.67.

234.Ильин, Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий/ Д.И. Ильин //Журнал российского права.- 2005.- № 8.-С. 145;

235. Иоффе, О.С., Грибанов, В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав/ О.С. Иоффе, В.П. Грибанов // Советское государство и право.

-1964. -№ 7.- С. 78.;

236.3ажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ/

B.И. Зажицкий //Гос. и право,- № 11.- 1996.-С.23;

237. Кабалкин, А.Ю. Понятие и условия договора/ А.Ю. Кабалкин // Российская юстиция.- 1996.- № 6.-С.45;

238.Калмыков, Ю.Х. Принципы советского гражданского права/ Ю.Х. Калмыков // Правоведение.-1980. -№3.-С.70;

239.Кияшко, A.B. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы/ A.B. Кияшко // Право и экономика. -2003.- JN2 5.-C.23;

240.Козлова, Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее / Н.В. Козлова // Хозяйство и право.- 2002. -№ 1.-С.90;

241.Козлова, Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии/ Н.В. Козлова // Законодательство.- 2001.- №10.-С.23;

242.Козырь, О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России/ О.М. Козырь //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Межд. Центр фин.-эконом. Развития.- 1998.-С.67;

243.Копейчиков, В.В. Реализация субъективных прав граждан/ В.В. Копейчиков // Советское государство и право. -1984.-№ 3.-С.23;

244.Кротов, М.В. Вопросы государственной регистрации прав на морские суда/ М.В. Кротов // Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права специального юридического факультета СПбГУ.- 1999.- №4(19).-

C. 103;

245.Красавчиков, O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / O.A. Красавчиков // Советское государство и право. -1970. -№ 1,-С.89;

246.Красавчиков, O.A. Социальное содержание правоспособности/ O.A. Красавчиков // Правоведение, - i960.- № 1.-С.27;

247.Кудашкин, В.В. Коллизионные аспекты недействительности сделок в области экспорта продукции военного назначения и последствия признания их недействительными / В.В. Кудашкин // Юрист. - 2000. - № 2.-С.78;

248.Маковский, A.JI. Концепция Гражданского кодекса России/ A.J1. Маковский // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Концепция гражданского законодательства Российской Федерации: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. М.- 1994.;

249. Малеин, Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика/ Н.С. Малеин /'/' Государство и право. -1996. -№ 6.-С.56;

250.Малиновский, A.A. Оценочные понятия в законодательстве / A.A. Малиновский // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород.- 2001. -С. 268.;

251.Мамишев, 3. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью обязательно/ 3. Мамишев // Российская юстиция.- 1996.-№ 8.- С. 17.;

252. Матвеев, И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение / И. Матвеев // Хозяйство и право.- 2001.- № 12.С.78;

253.Матузов, H.H. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» / H.H. Матузов // Правоведение.- 1999.- № 3.-С.34;

254.Матузов, Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» / Н.И. Матузов // Советское государство и право. -1989.- № 8.-С.30;

255. Мурзин, Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору/ Д.В. Мурзин // Проблемы теории гражданского права: Сб. ст. М., 2003.;

256.Непомнящая, Е.А. Нотариусы должны оставаться в регистрационной цепочке/ Е.А. Непомнящая // Час пик. 1997.- № 11 .-С.34;

257. Осакве , К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения / К. Осакве // Журнал российского права.- 2006.- № 7, 8.-С.83;

258. Павлодский, Е.А. РЕПО - гражданско-правовой договор / Е.А.

Павлодский // Журнал российского права.- 2008.- № 3.-С.90;

259. Павлова, И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора / И.Ю. Павлова // Государство и право. 2005. № 10.;

260.Репин Н.В., Роль нотариата в сфере оборота недвижимости/ Н.В. Репин // Юридический мир. -2006. -№ 4.- С. 58 - 60.

261.Певницкий, С.Г. Место нотариата в гражданском обороте / С.Г. Певницкий // Юстиция.- 2006.- №2. -С. 69 - 72

262.Пискунова, М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение / М. Пискунова // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика.- 2004.№ 2.- С. 471 - 477

263.Садиков, О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР/ О.Н. Садиков // Советское государство и право.- 1991.- № 10.-С.56;

264. Семенов, М.И. Что такое незаключенная сделка? / М.И. Семенов // ЭЖ-Юрист. -2001.- № 9.-С.23;

265.Сенчищев, В.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним / В.И. Сенчищев // Журнал российского права. -1999.-№ 12.-С. 118;

266.Сергеев, В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения / В.И. Сергеев // Право и экономика. - 2001 . - №7. - С. 58-64.;

267.Сперанская, К. Об административном договоре/ К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. -1928,- № 3.-С.67;

268. Степанова, О. Предварительный договор / О. Степанова // Строительство и право.- 2003.- № 2.-С.58;

269.Сучкова, Н. Нужна ли сделкам регистрация? [Электронный ресурс] / Н. Сучкова // ЭЖ-Юрист. 2003. № 5 // СПС «Гарант»;

270.Суханов, Е.А. Современное развитие частного права в России / Е.А. Суханов // Юрист. 2001. № 3.-С.34;

271.Суханов, Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права / Е.А. Суханов // Нотариус. -2006.- № 2.-С.96;

272.Толстой, Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Известия вузов. Правоведение. -2002.- № 2.-С.37;

273 .Толстой, Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства/ Ю.К. Толстой // Журнал российского права. -2010.- № 1.- С. 31 - 38;

274.Фатьянов, A.A. Воля как правовая категория / A.A. Фатьянов // Государство и право. -2008. -№ 4.- С. 12.;

275.Хаскельберг, Б.Л., Тузов, Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации/ Б.Л. Хаскельберг Д.О. Тузов /У Вестник ВАС.- 2009.- № 7.- С. 22.

276.Цыбуленко, З.И. Проблемы реализации гражданского законодательства/ З.И. Цыбуленко // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Новоселова. Саратов, 1998.;

277.Черемных, И.Г. Совершение сделок с недвижимостью без нотариального удостоверения: последствия для участников гражданского оборота и нотариата/ И.Г. Черемных // Нотариус.- 2004. -№ 4. -С. 10 - 16

278.Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Правоведение. -1958. -№ 2.С.89;

279. Чукреев, A.A. Добросовестность в системе принципов гражданского права / A.A. Чукреев // Журнал российского права.- 2002.- № 11.-С.34;

280.Чубаров. В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним /В.В. Чубаров // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.;

281.Чубаров, В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости / В.В.Чубаров // Право и экономика. -2003. -№ 3.-С.95.

282.Шевченко, Л., Шевченко, Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий/ Л.Шевченко, Е. Шевченко // Хозяйство и право. -2006. -№

12.-С. 27.;

283.Щенникова, J1.B. Недвижимое имущество: законодательные формулировки и концептуальные подходы / JI.B. Щенникова // Российская юстиция.- 2003.- № 11.С.76;

284.Эрделевский, A.M. О регистрации сделок с недвижимостью / A.M. Эрделевский // СПС КонсультантПлюс;

285. Эрделевский, A.M. Регистрация прав на недвижимость/ A.M. Эрделевский // Законность. -1997.- №11.С.78;

286. Яковлев, В.Ф. Развитие частного права в России / В.Ф. Яковлев // «ЮРИСТ». - № 46. - ноябрь 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант».

7.Диссертации и авторефераты диссертаций:

287.Бекленищева, И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Бекленищева Илона Валерьевна. - Екатеринбург, 2004.-29с;

288.Виниченко, Ю.В. Разумность в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Виниченко Юлия Вараздатовна. - Иркутск, 2003.-190с.;

289.Волосатова, JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных

гражданских прав: автореф. дис..... канд. юрид. наук. .: 12.00.03 / Волосатова

Лилия Владимировна.- М., 2005.- 30с.;

290.Григорьева, М.А. Понятие свободы в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Григорьева Марина Анатольевна,-Краснодар, 2004.-30с.;

291.Диаковская, Н.В. Правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Диаковская Наталья Викторовна.- М., 2001.- 181с.;

292.Драчев, Е.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Драчев Евгений Валерьевич,- М., 2006.- 22с.;

293 .Ершов, Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском

праве России: дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Юрий Львович Ершов.-Екатеринбург, 2001.-170с.;

294.Журавлев, Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Николай Павлович Журавлев, М., 1984.-23с.;

295.Забоев, К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Забоев Константин Игоревич. -Екатеринбург, 2002,-227с.;

296. Казанцев, М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук.: 12.00.03/ Казанцев Михаил Федорович, Екатеринбург, 2008.- 333с.;

297. Канчукоева, A.B. Недвижимость как объект права собственности: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Канчукоева Аида Владимировна,- М., 2005.- 217с.;

298.Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/Кашанина Татьяна Васильевна.- Свердловск, 1974.-284с.;

299.Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство РФ: дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Козлова Марина Юрьевна.- Волгоград, 2002.-199с.;

300.Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Кряжевских Константин Павлович.- М., 2003.-203с.;

301.Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве Теоретико-

информационный аспект : дис...... д-ра юрид. наук: 12.00.01/Малько Александр

Васильевич.-Саратов, 1995 .-362с.;

302. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Реуф Владислав Маркович.- Волгоград, 2004.-22с.;

303. Серветник A.A. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. .: 12.00.03/ Серветник Александр Арсентьевич.-Краснодар, 2006.-54с.;

304.Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Славецкий Дмитрий Валерьевич.-Волгоград, 200.-204с.;

305.А.Н. Танага «Принцип свободы договора в гражданском праве России»: дис.....канд. юрид. наук. Танага Андрей Николаевич.- Краснодар, 2002.-226с.;

306.Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. .: 12.00.03/ Татаркина Ксения Павловна.- Томск, 2009.-240с.;

307.Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. .: 12.00.03/ Цветков Игорь Васильевич.- М., 2006.-336с.;

308.Эмрих, Роман Анатольевич. Свобода договора как принцип философии права : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.10/ Эмрих, Роман Анатольевич.- Саратов, 2000.-180с.;

309.Щетинкина М.Ю. «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора»: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Марина Юрьевна Щетинкина.- Москва, 2009.- 201с.

8.Словари и иная литература

ЗЮ.Болыиая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. Т. 8.М., 1972;

311.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Спб., 1863-1866.;

312.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996;

313.Краткий юридический словарь / A.B. Малько [и др.]; Отв. ред. A.B. Малько. М., 2007;

314.Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002;

315.Малый энциклопедический словарь. В 4 т. Т. 4 // Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Эфрона. М., 1994;

316.Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1987;

317.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского

языка.М.,1998.С. 597;

318.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 771.;

319.Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. 1958 стб.; Т. 2. М., 1938. 1040 стб.; Т. 3. М, 1939. 1424 стб.; Т. 4. М., 1940. 1504 стб.;

320.Трубецкой Е.Н.Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 стр.;

321.Шанский Н.М., Боброва Т.П. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.;

322.Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 томах. Т. 2. М., 1999.

9. Иностранная литература

323.Struck G. Vertragsfreiheit-Ein Grundrecht?//Demokratie und Recht.-Koln, 1988 .-Jg. 16,H. 1.;

324.Positionpaper of Bundesverband der Deutcshen Industrie On the Communication from the Commission on European Contract Law (COM (2001) 398;

325.Famsworth E.A. Precontractual liability and Preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review, 1987;

326.Bernatzik. Kritische Studien über den Begriff der juristischen Personen und über die juristische Persönlichkeit der Behörden insbesondere // Archiv fur öffentliches Recht. В. V. 1890. ;

327.Götz Hueck. Gesellschaftsrecht. München. 1991;

328.The new Finnish Companies Act. Helsinki, Edita. 1997; Business Laws in the Nordic Countries. Stockholm, 1998.;

329.Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. S. 265, 469 и др. (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 98).