Реализация экологической политики в условиях крупного города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат юридических наук Степаненко, Вера Станиславовна

• Степаненко, Вера Станиславовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степаненко, Вера Станиславовна

Введение.

ГЛАВА I. Основные направления и цели современной экологической политики в Российской Федерации.

§ 1. Понятия и виды экологической политики.

§ 2. Источники права, регулирующие эколого-политические вопросы.

ГЛАВА II. Формирование и развитие экологической политики

Москвы.

§ 1. Особенности реализации региональной экологической политики в условиях мегаполиса.

§ 2. Конституционные основы, состояние и тенденции правотворчества в сфере охраны окружающей среды города Москвы.

§ 3. Развитие экологического законодательства города Москвы.

ГЛАВА III. Опыт Европейского Союза в разработке и осуществлении эколого-политических мероприятий.

§ 1. Цели и принципы экологической политики и права

Европейского Союза.

§ 2. Общая характеристика и классификация правовых принципов экологической политики.

§ 3. Соотношение экологической политики Европейского Союза с внешней транспортной и иными политиками.

§ 4. Общая характеристика программ по реализации экологической политики европейских городов.

§ 5. Принципы устойчивого развития городов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация экологической политики в условиях крупного города»

Актуальность темы исследования. Охрана окружающей среды осуществляется с помощью различных правовых, экономических, организационных, финансовых, технических и политических средств. Эти средства должны дополнять друг друга и при всех существующих противоречиях между экономикой и экологией, техническим развитием общества и традициями природопользования обеспечивать эффективную защиту состояния и качества окружающей среды, сохранение природных ресурсов, охрану здоровья людей, защиту их экологических прав. Различные направления и формы природоохранной деятельности развиты в разной степени. Правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации даже с учетом имеющихся недостатков экологического законодательства соответствует потребностям общества, опирается на многочисленные научные исследования, международный опыт и традиции правоведения. Экономическим инструментам природопользования (налоги, аудит, страхование, взвешивание «выгоды-расходы») также уделено много внимания в работах экономистов и юристов. Они все шире применяются на практике. Новые технологии постепенно внедряются в производство, а старые совершенствуются. Взятые в совокупности эти и другие средства отражают цели и масштабы экологической политики в стране, позволяют оценить ее обоснованность и эффективность.

Но до последнего времени специалисты уделяли значительно меньше внимания, чем иным аспектам охраны окружающей среды, проблеме экологической политики, взятой как особый самостоятельный социально-правовой феномен, ее направлениям, формам и способам реализации. Это существенный пробел науки экологического права, поскольку именно политические решения лежат в основе конкретных мероприятий по охране окружающей среды и иногда определяют отношение государства и общества не только к защите прав ныне живущих граждан на благоприятную окружающую среду, но и будущих поколений, либо нарушая их интересы, либо обеспечивая их соблюдение.

Экологическая политика представляет собой самостоятельный вид политической деятельности. Но при этом она тесно связана с социальной, экономической, энергетической, транспортной политикой, политикой в сфере национальной безопасности и др. На принятие и реализацию эколого-политических решений в наше время оказывают мощное воздействие факторы глобализации, проявления глобального, национального и региональных социально-экологических кризисов, демографическая ситуация, потребности экономики и идеология социальных отношений к окружающей среде и природопользованию. В процессы осуществления экологической политики вовлечены разные субъекты: органы государственной и исполнительной власти различного уровня, партии, специализированные объединения, предприниматели и граждане. Их интересы нередко не совпадают, а поиск компромиссов наталкивается на сопротивление отдельных социальных групп.

Все это свидетельствует о необходимости изучения содержания, признаков и средств экологической политики, позиций и интересов реализующих ее субъектов, путей повышения эффективности эколого-политических мероприятий.

Сложность структуры экологической политики и потребности охраны окружающей среды требуют также особого внимания к учету региональной специфики. Невозможно обеспечить надлежащую разработку эколого-политических программ и отдельных решений и их реализацию, если не принимать во внимание природно-географические, климатические, экономические и иные особенности конкретного региона, тем более в нашей стране, где различия социально-экологической ситуации в разных субъектах Федерации столь велики. Особое значение в этом плане приобретают проблемы охраны окружающей среды в городах и поселениях, где проживает большая часть населения России, а проявления экологического кризиса выступают особенно остро, хотя, конечно, и не в такой степени, как на радиационно или иным образом загрязненных территориях. Тем не менее, воздействие транспорта и промышленных объектов на состояние и качество окружающей среды, здоровье людей в большинстве случаев характеризуется как негативное. В ряде городов и поселений России остро стоит проблема охраны водных объектов и обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества. В значительной степени загрязнены почвы, уменьшается доля зеленых насаждений, все больше отходов размещается в окружающей среде. Эти процессы требуют незамедлительного принятия комплекса политических, правовых и организационных мер, тем более что они имеют тенденцию к нарастающему усилению и их последствия обладают всеми признаками накопления (кумулятивный эффект).

Результаты специального исследования качества жизни в 215 городах мира, проведенного в 2005 г. исследовательской организацией Mercer Human Resource Consalting (США) показывают, что российские города опустились в рейтинге на несколько пунктов. Ситуация оценивалась по 39 критериям, в том числе по количеству техногенных и природных катастроф, политической стабильности, уровню преступности, качеству медицинских и санитарно-гигиенических услуг, качеству и доступности потребительских товаров, транспортной инфраструктуры и т.п. Все российские города получили более низкие оценки, чем в прошлом году. Лучшим среди четырех российских городов стал Санкт-Петербург, занявший 162-е место (в 2004 г. — 157-е), Москва оказалась на 170-м месте, а в рейтинге 2004 г. она находилась на 162-м. Новосибирск опустился на две позиции и занял 188-е место, а Казань - на три позиции, заняв в 2005 г. 190-е место. Для сравнения укажем, что замыкают рейтинг такие города как Багдад и Банги (Центральная Африканская республика), а возглавляют его Женева, Цюрих, Ванкувер, Вена, Франкфурт-на-Майне, Мюнхен, Дюссельдорф, Окленд, Берн, Копенгаген и Сидней. Кроме того, с точки зрения безопасности жителей городов (в разных ее аспектах) российские города также заняли очень низкие места: Санкт-Петербург — 175-е, Казань и Новосибирск поделили 179-е место, а Москва получила лишь 198-е место. Наиболее небезопасным признан Багдад — 215-е1.

Такое положение дел не может и не должно устраивать никого: ни жителей городов, ни субъектов власти и управления, ни защитников природы. Именно поэтому разработка и реализация экологической политики совместно с уголовной,

1 Подробнее см.: Коммерсантъ. 2004. 2 марта; 2005. 16 марта. экономической, медико-социальной и иными направлениями должна стать приоритетной задачей.

При этом надо учитывать особое положение Москвы - самого крупного города в Российской Федерации, ее столицы, огромного промышленного, научного и культурного центра, в котором проживают — постоянно или временно — около 12 млн. людей, нуждающихся в чистом воздухе и воде, защите от шума и т.д., но и порождающих значительное количество проблем в области защиты и самой по себе окружающей городской среды и собственного права на благоприятную окружающую среду. Количество промышленных, бытовых, строительных отходов ежегодно возрастает, увеличивается количество автомобилей, иных средств антропогенного воздействия и одновременно усиливается потребность людей в более высоком уровне потребления.

Эти и другие обстоятельства показывают, что научная разработка проблем экологической политики в условиях крупного города является действительно актуальной. Отметим, что в последние годы указанная проблема активно решается в странах Европейского Союза, где поэтапно осуществляется специальная программа «Города будущего в Европе», разрабатываются, как на уровне ЕС в целом, так и рамках национального законодательства, правовые акты и меры финансового и организационного обеспечения их реализации. Опыт такой эколого-политической деятельности может оказаться полезным и в условиях столицы нашей страны.

Приведенные соображения обусловили выбор темы исследования, ее предмет и структуру.

Предмет исследования. Его образуют правовые нормы, регулирующие цели, принципы, формы и направления эколого-политической деятельности, права и обязанности субъектов экологической политики, содержание отдельных эколого-политических решений и мероприятий, а также практика их реализации на примере правотворчества в области охраны окружающей среды и природопользования в г. Москве, взятые в сопоставлении с экологической политикой городов Европейского Союза. Объектом исследования является собственно экологическая политика.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является выявление сущностных характеристик и особенностей формирования и реализации экологической политики в Российской Федерации и адекватности ее (политики) форм и принципов региональным особенностям крупного города. Дополнительными целями являются анализ опыта Европейского Союза и входящих в него государств в сфере эколого-политической деятельности, а также разработка рекомендаций по повышению эффективности реализации эколого-политических решений. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и признаки экологической политики;

- выявить связи экологической политики с другими видами политики (транспортной, энергетической, экономической и иными) и взаимообусловленность их осуществления в современных условиях;

- определить степень и направления учета региональных особенностей при принятии и осуществлении эколого-политических решений;

- изучить опыт правотворчества, финансирования, построения организационных структур, взаимодействия с коммунальными администрациями при реализации экологической политики в европейских городах;

- проанализировать недостатки эколого-политической деятельности в Российской Федерации;

- охарактеризовать отдельные направления экологической политики крупного города - Москвы, а именно правотворчество (разработка и принятие экологического законодательства г. Москвы, его обоснованность), создание и деятельность организационных структур, участвующих в реализации экологической политики (органы управления охраной окружающей среды и природопользованием, экологическая милиция), формы участия общественности в проведении эколого-политических мер;

- сформулировать ближайшие и перспективные задачи в области экологической политики; выявить возможности и пределы кооперации усилий субъектов различного уровня и статуса при формировании и осуществлении экологической политики в г. Москве.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является системно-функциональный подход к анализу и оценке правового регулирования эколого-политической деятельности. В нем применялись методы сравнения, включенного наблюдения, обобщения, анализа. Это дало возможность получить конкретные результаты и сделать выводы на основе общих методов научного познания социальной действительности и частных методов, а именно сравнительно-правового, логического, статистического, системно-структурного.

Теоретические положения о правовых основах экологической политики, ее тенденциях, проявляющихся в деятельности государства и иных субъектов, базируются на работах в области: общей теории государства и права (С.С.Алексеев, Р.Дворкин, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Н.Луман, А.В.Малько, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянц, C.B. Поленина и др.); административного и уголовного права, о факторах, влияющих на формирование, содержание и реализацию эколого-политических мер; экологии, экономики и социологии. Работы по экологическому и природоресурсному праву С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, И.А.Иконицкой, О.С.Колбасова, И.О.Красновой, О.И.Крассова, В.В.Петрова, А.С.Шестерюка и других ученых позволили использовать не только содержащиеся в них концептуальные положения о структуре экологической политики, содержании и особенностях такого ее направления как правотворчество, о целях и принципах эколого-политической деятельности, но и оценки эффективности деятельности различных управленческих структур (исполнительной власти), правоохранительных органов по реализации экологической политики, а также выводы, касающиеся закономерностей и тенденций учета региональных особенностей при осуществлении эколого-политических мероприятий. Труды специалистов по административному и уголовному праву, посвященные административной реформе и основам государственной политики в сфере управления, уголовной политике и факторам, ее определяющим, в частности работы Д.Н.Бахраха, П.С.Дагеля, А.Э.Жалинского, В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова, Н.Г.Салищевой, Н.Ю.Хаманевой и многих других, дали возможность использовать как теоретические положения о понятии и структуре правовой, административно-правовой, уголовной политики, так и рекомендации по совершенствованию средств реализации политических мероприятий в области борьбы с правонарушениями, укрепления правопорядка, организации исполнения функций управления и проч. Работы российских специалистов в области сравнительного правоведения (С.Ю.Кашкин, Л.Р.Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, Л.М.Энтин и др.) позволили охарактеризовать основные тенденции и источники развития европейского права, а труды зарубежных авторов в области экологического права Европейского Союза (Г.Винтер, Н.Дондт, В.Кёк, Ф.Комт, Л.Кремер, Г.Люббе-Вольфф, Р.Макрори, М.Фюр, А.Эпине, Я.Янс и многие другие) дали возможность оценить опыт ЕС в формировании, планировании, финансировании и осуществлении эколого-политических программ действий, в том числе касающихся сохранения окружающей среды в городах Европы, использовать достижения европейского законодателя и административных органов ЕС.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное экологическое и смежное с ним законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ и ее субъектов, а также акты первичного и вторичного права Европейского Союза (Сообщества), в частности Договор о Евроатоме, Договоры об учреждении ЕЭС, ЕС и изменяющие их договоры, директивы и постановления, программы действий в области охраны окружающей среды и экологической политики.

Эмпирическую основу работы составляют данные официальной статистики о планировании, финансировании и реализации природоохранных мер, деятельности органов управления и правоохранительных органов, статистическая отчетность, характеризующая состояние, качество окружающей среды и динамику ее изменений, содержащиеся в ежегодных Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации, в г. Москве, других регионах России. В качестве эмпирической информации использовались также данные отчетов о выполнении эколого-политических мероприятий, направляемых в Московскую городскую Думу и Правительство г. Москвы, материалы совещаний по вопросам охраны городской среды и др. Часть сведений получена при встречах с избирателями и представителями общественных объединений. Наконец, ряд данных о реализации экологической политики в европейских городах, органах коммунального самоуправления в странах Европейского Союза обобщен в ходе стажировок и изучения опыта в Австрии (Вена, 2002 г.), Италии (Рим, Римини, 2003, 2004 г.), ФРГ (Лейпциг, Берлин, 2004 г.)

Степень разработанности проблемы. В отечественной науке внимание к данной тематике проявилось после выхода в 1976 г. работы О.С.Колбасова «Экология: политика — право». Но интерес исследователей в основном концентрировался на изучении отдельных сторон или направлений экологической политики: правотворчестве, организации экологического управления, разграничении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, планировании природоохранных мероприятий и т.д. Специального монографического исследования, посвященного целям, принципам, общей характеристике экологической политики в стране, не выполнялось уже на протяжении 30 лет. При всем внимании эколого-правовой науки в последнее время к вопросам региональной охраны окружающей среды и природопользования приходится отметить, что и здесь основные усилия сосредоточены на вопросах управления и охраны окружающей среды в пределах неблагополучных территорий, регионального правотворчества и некоторых других. Проблемы реализации эколого-политических мер в городах исследованы явно недостаточно.

Так, в работах С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, А.К.Голиченкова, И.А.Игнатьевой, А.С.Шестерюка глубоко анализируются вопросы организации деятельности исполнительной власти, пути и средства ее совершенствования, задачи кодификации экологического законодательства с тем, чтобы оно стало действенным инструментом воплощения экологической политики России в жизнь в XXI веке.

М.И.Васильева рассматривает проблему отражения экологических идей в экологической политике, выявляя возникающие здесь противоречия и несоответствия. С.А.Боголюбов, В.В.Никишин и другие специалисты исследуют региональное правотворчество (субъектов РФ) с целью оптимизации законотворческой деятельности и обеспечения максимально полного учета потребностей регионов в охране окружающей среды. О.Л.Дубовик, Э.Н.Жевлаков, А.М.Плешаков, Б.В.Яцеленко и многие другие специалисты по уголовно-экологическому праву и криминологии уделяют большое внимание изучению экологической преступности и используемых для борьбы с нею средств.

По проблемам экологической политики опубликован ряд статей в юридических журналах и сборниках материалов конференций. Они оживленно обсуждаются на симпозиумах и семинарах, но, тем не менее, целостной монографической работы нового времени в обороте пока что нет.

Новизна диссертационного исследования и его теоретическое значение.

Новизна данной работы заключается в следующем:

- обобщена практика принятия и реализации эколого-политических решений и действий в России в современный период «перелома», усугубленного обострением социально-экологического кризиса и переходом к рыночной системе экономики;

- разработано понятие экологической политики, выявлены ее признаки (самостоятельность, инерционность и др.) и связи с другими видами политики (транспортной, экономической, энергетической и проч.);

- проанализирована структура экологической политики и классифицированы ее виды;

- выявлено значение региональных особенностей при формировании и реализации экологической политики России;

- введены в научный оборот сведения о целях, принципах и содержании эколого-политических мероприятий в странах Европейского Союза, их правовых основах и гарантиях реализации, а также разработаны предложения, касающиеся возможностей и форм использования зарубежного (европейского) опыта;

- определены основные направления и формы реализации экологической политики в условиях особого региона - городе Москве, являющемся субъектом РФ, столицей России, крупнейшим промышленным, культурным, научным и туристическим центром, в котором проживает 12 млн. жителей;

- проанализировано содержание экологического законодательства г.Москвы, выявлены его недостатки и пробелы, сформулированы задачи по повышению эффективности экологической правовой политики г. Москвы.

В итоге диссертация представляет собой первое комплексное, сравнительно-правовое исследование, посвященное вопросам реализации экологической политики в крупном городе с учетом нового законодательства об охране окружающей среды и современных социо-экономических и экологических обстоятельств.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Экологическая политика представляет собой масштабную деятельность, в которую вовлечены многие субъекты: органы государственной и исполнительной власти, партии и общественные объединения, принимающие решения о стратегическом развитии страны, ее регионов в области охраны окружающей среды и природопользования, об отдельных мероприятиях, либо в той или иной форме участвующие в их подготовке, обосновании и реализации.

Экологическая политика - сложный самостоятельный феномен, характеризующийся объемностью, комплексностью, нормативностью, инерционностью. Она подвержена мощному воздействию экономических, социальных, естественно-природных, политических и социально-психологических факторов. Это воздействие неравнозначно и сказывается в отдельные периоды времени по разному: чаще превалируют экономические, реже - социальные и психологические факторы, но иногда (в случае катастроф) - естественно — природные факторы и их подверженность негативным изменениям.

2. В последние годы государственная экологическая политика меняется. При этом изменения происходят иногда в противоположных направлениях и зачастую очень быстро: усиление общеправовой (нормативной) основы российской экологической политики благодаря принятию Экологической доктрины и указов Президента РФ о региональной политике и переходе Российской Федерации к устойчивому развитию осуществляется на фоне снижения качества федерального законодательства об охране окружающей среды, смены многих подходов к охране вод, лесов, недр. Ликвидация в 2000 г. Госкомэкологии породила создание в 2004 г. в результате административно-правовой реформы новой структуры федеральных органов исполнительной власти; ограничение экологических и иных прав и функций регионов привело к восстановлению (в области экологического контроля и некоторых иных) прежнего положения. Столь резкие перепады эколого-политических решений в короткий период времени свидетельствуют о недостаточной разработанности основ экологической политики страны.

3. Правовую основу экологической политики в России составляют: нормы Конституции РФ, образующие легитимную основу высшего уровня для реализации эколого-политических мер, отдельные положения федерального экологического и смежного с ним законодательства, акты Президента РФ и Правительства РФ, а также региональное законодательство. Конституционные нормы определяют возможности субъектов власти и управления, а также граждан участвовать в разработке и реализации экологической политики (например, устанавливая для граждан легитимные формы участия — референдумы, создание общественных объединений и т.п.), но и обозначают важнейшее направление государственной экологической политики - защиту экологических прав граждан.

В то же время недостатки правового регулирования порождают практические трудности реализации экологической политики, в частности на уровне регионов, а иногда и конфликты политического, правового, экономического характера. Так, отсутствие в головном акте экологического законодательства - Федеральном законе «Об охране окружающей среды» регулирования полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ в области осуществления ими региональной экологической политики вступает в противоречие с провозглашенными в преамбуле целями данного акта - определением правовых основ государственной политики в области охраны окружающей среды.

4. Структура государственной экологической политики наиболее четко отражена в Экологической доктрине Российской Федерации. Здесь выделены государственное управление, правотворчество и правоприменение, экономические, финансовые и информационные сферы, которые рассматриваются как составляющие государственной экологической политики, с одной стороны, и как средства ее реализации, с другой. Кроме того, научное обеспечение, экологическое образование и воспитание, развитие гражданского общества выступают в качестве условий реализации государственной экологической политики. Каждый элемент (составляющая, средство, условие), в свою очередь, представляет собой сложную деятельность и требует правового регулирования.

5. Особенно важным представляется развитие положений Экологической доктрины, касающихся региональной экологической политики и, в первую очередь, применительно к городам и поселениям. До настоящего времени интересы городского населения и городов как совокупности природных условий, промышленной, энергетической, транспортной инфраструктур и иных факторов не отражены ни в Доктрине, ни в других образующих правовую базу экологической политики в РФ актах.

6. Развитие регионального подхода к экологической политике сегодня является острой и требующей незамедлительного разрешения социальной проблемой. При ее решении следует исходить из того, что существующий социально-экологический кризис в РФ в целом и в каждом ее регионе - при всех различиях и регионов и показателей кризисов - вызван особенностями исторического развития в сфере эксплуатации природных ресурсов и может быть усугублен современными практическими потребностями населения и власти.

Решение проблемы национального и региональных социально-экологических кризисов должно базироваться на международных требованиях в области охраны окружающей среды, учитывать позитивный опыт эколого-политической деятельности, накопленный другими государствами, постепенно воплощаясь в региональную экологическую политику.

7. Анализ правовых оснований, целей и принципов экологической политики Европейского Союза показывает, что здесь происходят существенные сдвиги по нескольким направлениям: а) охрана окружающей среды отнесена к числу приоритетных направлений деятельности ЕС и государств-участников; б) планирование эколого-политических мероприятий осуществляется в тесной связи с планированием региональной, сельскохозяйственной, энергетической, транспортной и торговой политики Сообщества; в) увеличиваются масштабы финансирования мер по охране и восстановлению окружающей среды; г) реализуется специальная программа «Города будущего в Европе», призванная резко повысить качество жизни городского населения и уровень защиты природной среды городов.

Опыт Европейского Союза в сфере реализации экологической политики применительно к городам и регионам России необходимо использовать по нескольким направлениям: региональное и локальное нормотворчество; выделение базовых направлений (политика обращения с коммунальными отходами, транспортная и иные политики); развитие новых форм сотрудничества между органами управления разных уровней и между администрацией городов и их населением; использование экономико - правовых инструментов с одновременным ужесточением методов государственного и общественного контроля за реализацией эколого - правовых мер.

Использование опыта Европейского Союза, по меньшей мере, может оказаться полезным при развитии правового регулирования экологической политики в России, при разработке рекомендаций для органов местного самоуправления, полномочия которых в области охраны окружающей среды ныне расширяются, при поиске компромиссов между федеральными и региональными властями.

8. На уровне субъекта РФ — г. Москвы фиксируются стабильные тенденции: а) расширение законотворческой инициативы; б) рост числа принятых законов и находящихся в процессе разработки законопроектов; в) расширение круга объектов правового регулирования; г) формирование конкретных правовых предписаний (правил поведения, требований, запретов, ограничений); д) установление тесной связи между целями провозглашенной экологической политики, состоянием окружающей городской среды и содержанием законов; е) опережающее (по ряду направлений) правотворчество; ж) использование современных, соответствующих международной практике и опыту правотворческой деятельности городов Европейского Союза, инструментов и способов правового регулирования.

Практическое значение диссертационного исследования. Оно состоит в том, что анализ понятия, структуры и особенностей экологической политики, выводы об имеющихся недостатках ее реализации могут быть использованы в законотворческой работе, при планировании эколого-политических мер, а также в правоприменительной деятельности различных субъектов. Информация о методах, целях и средствах реализации экологической политики в городах Европы применима в целях регионального планирования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблематики, а также в учебном процессе — при преподавании курса «Экологическое право» в юридических и других вузах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, а также докладывались на Девятой и Десятой конференциях, посвященных актуальным проблемам экологического и земельного права (Софрино-2004, 2005 гг.), на Международной конференции, посвященной актуальным проблемам уголовного права и криминологии (Казахстан, 2004 г.).

Полученные в результате проведенного исследования данные и выводы использовались при обсуждении, работе над поправками и принятии ряда законов г.Москвы: от 12.05.2004 г. № 32 «О государственном экологическом контроле в городе Москве», от 20 октября 2004 г. № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве», от 24 ноября 2004 г. № 79 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в области охраны окружающей среды», от 2 марта 2005 г. № 9 «О комплексном природопользовании».

Кроме того, результаты исследования нашли свое применение при решении практических проблем, возникающих как у органов исполнительной власти г. Москвы, так и у ее жителей. Это осуществлено, в основном, при обсуждении на заседаниях Правительства г. Москвы концепций и проектов разрабатываемых законов и программ, при обсуждении хода выполнения Целевой среднесрочной экологической программы на 2003-2005 г. и целевой долгосрочной программы до 2010 г., которое состоялось 28 июля 2005 г., а также при решении конкретных экологических проблем города, касающихся уничтожения зеленых насаждений, застройки зеленых зон, размещения автозаправочных станций рядом с особо охраняемыми территориями (например, в случаях с Крылатскими холмами, Сиреневым садом, Терлецкой дубравой и др.).

Наконец, апробация научных результатов осуществлялась в ходе обмена опытом между парламентариями Российской Федерации и других стран (Австрии, Италии, США, ФРГ)

Обоснование структуры работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, включающих в себя таблицы анализа законотворческой деятельности субъекта Федерации - г. Москвы, список использованных при работе над диссертацией законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и ЕС и библиографию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степаненко, Вера Станиславовна, 2005 год

1. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

2. Баканева Н.Г. Конституция Российской Федерации и применение в законодательстве субъекта РФ эколого-правовых понятий и терминов//Экологическое право России. Том 3// Под ред. А.К. Голиченкова.М.: МГУ, 2004. С. 287-292.

3. Бажайкин A,JI. Сравнительный анализ природоресурсного законодательства Российской Федерации и Удмуртской республики// Экологическое право России. Том 1 // Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 266-268.

4. Бандорин JI.E. Современное состояние и тенденции развития экологического законодательства города Москвы.//Сб. статей «Экологическое право России на рубеже XXI века. М.: Зерцало. 2000. С. 105-113.

5. Бандорин JI.E. Современное состояние и тенденции развития экологического законодательства города Москвы.// Экологическое право России. Том 1,11 Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 439-443.

6. Бергхольцас И. Балтия, Национальное и международное экологическое право. Учебное пособие в двух частях. Рига: Изд. Балтийского русского института «Международного фонда VIA BALTICA, 2000. ч.1 372 с; ч.И-332 с.

7. Боботов СВ., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. 338 с.

8. Бобылел С.Н. Проблема разработки эколого-экономических индикаторов для регионов//Экологическое право России. Том З/Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 34-38.

9. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.гНорма, 1999.-435 с.

10. Боголюбов С. А* Задачи и система экологического законодательства.//Экологическое право России. Том I.// Под ред. À.K. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 443-447.

11. Боголюбов СЛ. Экологическое право. Учебник. М.: Юристъ, 2004. -430 с.П.Большаков С.Н. Политика регионального экономического развития: методы и механизмы. М.: МОНФ. 2005. 331 с.

12. Большой толковый социологический словарь. Т.2 (сост. Дэвид Джерри, Джулиан Джерри). М.: Вече-Аст, 1999. 527 с.

13. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.- 273 с.

14. Бринчук М.М. Исполнительная власть и охрана природы//Экологическое право. 2001, № 2. С. 22-26.

15. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. 2-е изд.М,: Юристъ, 2003. 670 с.

16. Бринчук ММ Экологическое право. Учебник, М.: Высшее образование, 2005. 472 с.

17. Бринчук М.М. Развитие экологического права и Конституция РФ//Экологическое право. 2004, № 3. С. 10-14.

18. Бринчук М.М., Дубовик O.JT. О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»// Экологическое право. 2001. № 3. С. 23-39.

19. Бринчук М.М. Дубовик ОЛ. Жаворонкова Н.Г., Колбасов О. С. Экологическое право: от идей к практике. М., ИГП РАН, 1997. 28 с.

20. Бринчук М.М. t Русин С.Н., Суров А.Ф. Пограничная служба ФСБРоссии: управление охраной окружающей среды и природопользованием. Голицыно: Пограничный институт ФСБ России. 2005. 132 с.

21. Вараксин В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) /Под науч.ред. Б.А.Воронина. Екатеринбург: Издат. Дом «Филантроп», 2004. 208 с.

22. Васильева М.И. О юридических направлениях национальной доктрины// Экологическое право. 2002, № 1. С. 18-21.

23. Васильева М.И Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Комментарий. М.: ЦЭПР, 2002; -142 с.

24. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: МГУ, 2003-424 с.

25. Васильева М.И. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации: опыт и перспективы//Экологическое право России. Том 3// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 302-310.

26. Васильева М.И. Правовые проблемы организации управления всфере охраны окружающей среды. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004 254 с.

27. Вершило Н.Д. Правовая охрана окружающей среды и устойчивое развитие /Под ред. М.М.Бринчука. Саратов: Изд-во ГОУ ВПОСарат. гос. акад.права», 2005. -124 с.

28. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей среды//Экологическоеправо. 2001. № 2. С. 33-42.

29. Вин тер Г. Правовое регулирование допускана рынок химических веществ//Современное экологическое право в России и за рубежом. С. 122-131.

30. Волков Г. А. Проблемы реализации принципа федерализма в системе природоресурсного и экологического законодательства //Экологическое право России. Том 3.// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 56-70.

31. Вылегжанин А.И. Конвенция о биологическом разнообразии// Право и политика. 2000, № 10. С. 94-104.

32. Вылегжанин А. И. Биоразнообразие морской среды и международное право //Государство и право. 2001.№ 2001, № 3. С. 69-81.

33. Вылегжанина Е.Е. Основные тенденции развития экологического права Европейского Союза. Автореф. докт. дис. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ. 31 с.

34. Герасимчук Н.В. Международное право//Международное право. 2000. № 1. С. 67-100.

35. Гилхус П. Экоменеджмент и экоаудит: Новая перспектива для совместного регулирования и правоприменения //Современное экологическое право в России и за рубежом/ под ред ОЛ. Дубовик. М.: ИНИОН-ИГП РАН. 2001. С. 64-68.

36. Голиченков А.К . Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта// Экологическое право России. Вып.2/Под ред. А.К.Голиченкова. М., 2001. С. 224-232.

37. Голиченков А.К. Понятие концепции развития отрасли законодательства: опыт научных исследований и практических разработок.// Экологическое право России. Том I Под ред. А.К. Голиченкова.М.: МГУ, 2004. С. 235-246.

38. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2002 г. М.: МПР России, 2003 -479 с.

39. Грабб М. и К. Б ролик Д.Брэк. Киотский протокол: Анализ и интерпретациям.: Наука, 2001. 303 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 2-е издание. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-495 с.

41. Григорьева М.В. Соотношение законодательства Российской Федерации и Красноярского края как субъекта Российской Федерации.// Экологическое право России. Том 1.// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 270-272.

42. Григорьева М.В. Правовой режим земель городов: некоторые вопросы теории и практики.// Экологическое право России.Том 1.Ц Под ред. А.К. Голиченкова. М.:МГУ, 2004. С. 378-384.

43. Догель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, изд.ДВГУ, 1982.- 94 с.

44. Данилоё-Данилъян В.И. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики// Экос-информ. 1999.№ 5. С. 3-121.Ы.Деорнин Р. «О правах всерьез», М. Российскаяполитическая энциклопедия, 2004. 392 с.

45. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве за 2000 2001 годы, М., НИиПИЭГ, 2002. - 84 с.

46. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве в 2003 году// Департамент природопользования и охраны окружающей среды70.города Москвы// ООО «Инсайт Полиграфие», 2004.- 84 с.

47. Дубошик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984. 168 с.72Дубошик ОЛ. Экономические факторы современной экологической ситуации// Экологическое право и рынок. М.: ИНИОН-ИГП РАН, 1994. С. 28-44.

48. Дубовик ОЛ. Незаконная торговля окружающей средой новая разновидность коррупционной преступности// Экономическая преступность/Под ред. В.в.Лунеева и В.И.Борисова. М.: Юристъ, 2002. С. 147-169.

49. Дубошик ОЛ. Коррупция в сфере лицензирования природопользования и регистрации воздействий на окружающуюсреду//Альманах «Организованная преступность, терроризм и коррупция». № 1. М.: Юристъ, 2003. С. 39-49.

50. Дубовик ОЛ. Исследования коррупционного экологического лицензирования/ЛОридический мир. 2003, № З.С.45-53.

51. Дубошик ОЛ. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной торговлей окружающей средой//Экологическое право, 2003, № 5.С. 25-34.

52. Жалинский АЗ. Уголовная политика.// Словарь по уголовному праву/Под ред А.В.Наумова. М.: БЕК, 1997. С. 595-600.

53. Жалинский А., РёрихтА. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

54. Загороди иков Я.Я.Советская уголовная политика.М., 1979.- 123 е.

55. Злотникова Т. В. Особенности экологического законодательства субъектов Российской Федерации. // Экологическое право России. Том 1.// Под ред. А.К, Голиченкова. М.: МГУ, 2004,- 85 с.

56. Европейское право / Отв.ред. Л.М.Энтин. ИНФРА. М.:-Норма. 2000. -720 с.98,«Европейское экологическое право: Теория и законодательство» /Современное экологическое право в России и за рубежом/ Подред. О.Л.Дубовик. М,: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 153-174.

57. Ефимова Е.И. Краткий библиографический сборник работ по экологическому праву (1957-2001 гг.). Вып.1. М.: ТИССО. 160 с

58. Иванова A.JI. Право ЕС об обращении с отходами// Юридический мир. 2003. Хй 9.С. 35-48.Ю). Иванова А.Л. Европейское право опасных веществ// Юридический мир. 2002. № 10. С. 38-46.

59. Игнатьева НА. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: МГУ, 2001. 256 с.

60. Исаков ИЛ. Правовая политика: Теоретические подходы к исследованию // Право и политика. 2003. № 5. С. 18-24.

61. Ктленко ЛЛ. Здоровье населения и среда обитания //Правовые проблемы охраны окружающей среды. Сб. докладов. Вып. 2/Подред. С.А.Боголюбова. М.: Наука и кооперативное управление, МУПК, 200Э.С. 122-125.

62. Кёк В* Менеджмент рисков в охране окружающей среды в ФРГ //Право и политика, 2000, № 5. С. 118-125.

63. Киотский протокол: Ответственность и перспективы для бизнеса. М.: WWF, 2002. 36 с.

64. Коэловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. -368 с.

65. Колбасов О.С. Экология: политика право. М.: Наука, 1976. -230 с.

66. Конституция Российской Федерации и развитие экологического права/Под ред М.М.Бринчука, ОЖДубовик. М.: ИГЛ РАН, 2005-278 с.

67. Круглое В.В. О развитии земельного законодатльства в регионах//Экологическое право России/Под ред. А.К.Голиченкова. М.: ТИССО, 1999 — 385 с.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» /Под ред. ММБринчука. М.: Бек, 1999. 224 с;

69. Краснова И.О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. М.: Международная академия информатизации, 1996.-212 с.

70. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.:Байкальская Академия, 1992. 240 с;

71. Краснова И.О. Оценка воздействия наокружающую среду и порядок вынесения государственныхрешений: опыт США. Экологическое право, 2001, № 2. С. 43.-47.

72. Краснова И.О. Торговля окружающей средой: международный контекст//Государство и право, 1996, № 8. С. 67-77.

73. Крассов ОМ. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. -379 с.

74. Кроссов ОМ. Экологическое право. Учебник. М.: Дело, 2002. -768с.

75. Кремер Л. Политика переработки отходов в ЕС: Тенденции и перспективы// Экологическое право. 2002. № 2. С. 4549.

76. Кремер Л. Экологическая политика Европейского Союза//Современное экологическое право в России и за рубежом /Под ред.О. Л. Дубовик. М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 9-18.

77. Юридическая энциклопедия /Под общей ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 2001-1112 с.

78. Кузнецова ОМ. Региональное законодательство об особо охраняемых территориях//Экологическое право России. Том 3.// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 140 145.

79. Луман Н. Власть.М.: Праксис, 2001. 256 с.

80. Люббе-Вольфф Г, Право охраны атмосферного воздуха в Германии//Современное экологическое право в России и за рубежом /Под ред. О.ЛДубовик. М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 100-106.

81. Люббе-Волъфф Г,\ Основные характеристики права окружающей среды Германии// Государство и право, 2000, № I. С. 89-94.

82. Малым А.В., ШунЬикое К.В, Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право, 2001, № 7. С. 15-22.

83. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М. :Зерцало, 2004. 544 с.

84. Матузое НЖ. Актуальные проблемы российской правовой политики// Государство и право, 2001, № 10. С. 5-12.

85. Материалы научно-технического совещания «Рамочная конвенция ООН об изменении климата. План действий в электроэнергетике. Новые источники инвестиций». Софрино, 5-6 декабря 2000 г. М.: ФО «Информэнерго», 2000. -70 с;

86. Матузое НЖ, Малько АЛ. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. 672с.

87. Миняее А.О. Экологическое право: конституционные основы. М.: Городец, 2004 352 с.

88. Модель региональной программы борьбы с преступностью (научно-практическое пособие)/Под ред. АЖАлексеееа. М.:Академия МВД РФ, 1993. 64 с.

89. Моисеев Н.Н. «Современный рационализм» М.: МГВП КОКС, 1995 -376 с.

90. Моисеев Н.Н. «Универсум. Информация. Общество». М.: Устойчивый мир, 2001 -200 с.

91. Муратшин Ф.Г. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа: Уфимскийюрид. институт МВД РФ, 1999.- 91 с.

92. Никишин В.В. Законодательство об охране окружающей среды:региональные проблемы// Экологическое право России. Том 17/ Подред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 258-259.

93. HoêUKûêa Е.В. О тенденциях, определяющих развитие экологического законодательства.// Экологическое право России. Том 1 // Под ред. А.К. Голиченкова. М.:МГУ, 2004. С. 486-489.

94. Ношикоеа Е.В. О кодификацииэкологического законодательства.// Экологическое право России. Том 1.// Под ред. А.К. Голиченкова. М: МГУ, 2004. С.675.678.

95. Новикова Е.В. Анализ понятия «законодательство» в экологическом законодательстве России и Казахстана.// Экологическое право России. Том 1// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ,2004. С. 67-70.

96. Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы)/Отв.ред. О.Л.Дубовик, Н.Г.Жаворонкова. М.: ИГП РАН, 1994. -149 с.

97. Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов. Сборник материалов Круглого стола Всероссийской конференции по экологической безопасности (4-5 июня 2002 г.). М.: РРЭЦ, 2002.- 255 с.

98. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-хтомах. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Отв. ред. М.Н.Марченко.М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Том 1 528с; Том 2 - 528с; Том 3 -528 с.

99. Окружающая среда как основа устойчивости// Государство и право, 1995, № 1. С. 3-14.

100. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник. В 2-х томах. T.I. М.: Прогресс, 1999. Том 1- 304 е.; Том 2 304 с.

101. Основания уголовно-правового запрета /Под ред. .Н.Кудрявцева. М: Наука, 1980 256 с.

102. Пелишенко О. В. Проблемы правового регулирования земель поселений.// Экологическое право России. Сб. материалов научно-практической конференции. Том 1/ Под ред. АХ Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 180-182.

103. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.:БЕК, 1995.- 557 с.

104. Петрова Т.В. Экономический механизм реализации эколого-правовых норм. М.:МГУ, 2000 64 с.

105. Поленина СВ. Качество закона и эффективностьзаконодательства. М.: ИГП РАН, 1993. 57с.

106. Поленика СВ., Силыченко И.В. Научные основы типологии номативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. 151 с.

107. Пономарев МЛ. Некоторые проблемы правового регулирования системы государственного управления в сфере использования и охраны водных объектов в городе Москве. Экологическое право России. Том 3.// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 433-439.

108. Право и чрезвычайные ситуации / Отв.ред. О.С.Колбасов, М.М.Бринчук. М,: ИГЛ РАН, 1992. 211 с.

109. Правовая система Нидерландов/Отв. ред. ВЛ.Войцова, Л.И.Бойцова. М.: Зерцало, 1998.- 432 с;

110. Правовая система социализма /Отв. ред. А.М.Васильев. В 2-х кн. Книга I. Понятие, структура, социальные связи.- 368 с, Книга 2. Функционирование и развитие. 328 с. М.: Юридическая литература, 1986, 1987;

111. Правовые и экономические проблемы управления безопасностью и рисками. Сб. статей. М.:ФЦНТП, 2003.- 121 с;

112. Продовольственная безопасность России. Сб. материалов научно-практ. конф./Под ред. В.Б.Зотова, Е.С.Воронина. М.: Издат. Дом НП, 2005.-264 с.

113. Пугачева В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2000. 447 с.

114. Пыжиков АЛ. Правоохранительная политика в годы «хрущевской оттепели»//Право и политика. 2001. №4. С. 111-116.

115. Раимова Э.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Оренбург. 1997- 170.

116. Реме Давид и Жоффре-Снинози Камилла. Основныеправовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.-400 с.

117. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности (тезисы докладовуяодред. Шмаль А.Г,, ПотравныйH.M.t Шмаль T.B. Изд. МП ИКЦ «БН-ТВ», 2003. г. Бронницы (Моск.обл.)-212 с.

118. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. 256 с.

119. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. 344 с; Фридман JI. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1992. -286 с;

120. Русин С.Н. Организационно-правовые формы экологической деятельности Федеральной тираничной службы Российской Федерации//Экологическое право России на рубеже XXI века/Под ред. А.К.Голиченкова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000 432 с.

121. Сидоренко В.Н. Экономико правовой механизм сохранения редких видов животных и растений, занесенных в Красную книгу города Москвы//Экологическое право России. Том 3.// Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 253-256.

122. Стручков H.A. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов.Изд.Сарат.юр.ин-та, 1970. -174 с.

123. Тер-Акопое A.A. Уголовная политика российской Федерации. Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1999. 58 с.

124. Тимофте» Л. А. К анализу системы экологическогозаконодательства.// Экологическое право России. Том III Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 200-202.

125. Тихомиров Ю.Л. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257с.

126. Устинов В., Устинова С Уголовная политика как научно-учебная дисциплина. Уголовное право, 2002, № 1. С. 48-52.

127. Федеральный государственный экологический контроль. Пособие для правоприменителей /Под ред. С.А.Боголюбова. М.: ИЗиСП, ТК Велби, Проспект, 2005 96 с.

128. Фоменко М.А. Местные программы действий в сфереприродопользования для устойчивого развития. Ярославль: НЛПКадастр», 2001.- 160 с.

129. Фюр М,, Постановка проблем экологически ориентированной продукционной политики// Экологическое право. 2002. >fe 1. С. 4145.

130. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: «Экспертное бюро-М» 1998. 224 с.

131. Хлуденеша Н.И. Проблемы регионального законодательства об охране окружающей среды. Экологическое право России. Том 3.11 Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 164-166.

132. Храмова Ю.Р. К вопросу о правовых проблемах осуществления экологической экспертизы // Государство и право, 2000, № 8. С. 1117.

133. Цшайгерт Кч Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.- Том 1. Основы. 480 с, Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. - 512 с, М.: Международные отношения, 1997,1998;

134. Черт ОЖ, Виниченко В.Н., Хотулеоа М.В., Молчанова Я,П., Дайман СМ, Экологическая оценка и экологическаяэкспертизам.: СоЭС,, 2001.- 312 с.

135. Чмыхало Е.Ю. Правовое регулирование экологических отношений на региональном уровне//Журнал российского права,1997, №10. С. 53-59.

136. Чмыхало Е.Ю. Региональное регулирование экологических отношений.// Экологическое право России. Том I/ Под ред. А.К.Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 254-266.

137. Чубимский М.И. Курс уголовной политики. Ярославль, 1912;Основные направления борьбы с преступностью. Сборник статей /Под ред В.И.Курлмндского. М.: Юрид. Лит. 197S. 213 с.

138. ШеетакоёЛ.С. Биологическое разнообразие: регулирование и использование в международном праве// Экологическое право. 2001, № 2. С. 48-55.

139. Шестерюк Л.С. Экологическое право и вопросы кодификации экологического законодательства Российской Федерации//Экологическое право России. Том 2.11 Под ред. А.К. Голиченкова. М.: МГУ, 2004. С. 264-271.

140. Экология.: Юридический энциклопедический словарь/Под ред. СЛБоголюбоша. М.: Норма, 1999. 448 с.

141. Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения, м.: МАКЦЕНТР, 2001. 155 с.

142. Экологическая безопасность России. Матер. Всеросс. конф. /Под ред. В.В.Куценко и А.В.Яблокова. М.:ЦЭПР, 2002. -264 с.

143. Экологическое право: практическое пособие для экологической милиции/Под ред. Л.А. Бочина, О.Л. Дубовик. М.: Юристь. 333 с.

144. Экологическое право России. Библиография (1990-2001 гг.)/Отв. ред. О.ЛДубовик, Сост. О.С.Карху, Е.В.Пономарева, И.В.Шишенина. М.: Дашков и К, 2003. -200 с.

145. Эколого-правовые проблемы Московского региона. Сб. научных трудов Интернет-конференции. Вып.330./Под ред. Е.И.Майоровой. М. ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. -246 с

146. Эпон М. Еврейское право. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. -611с.

147. Эндрес А., Квернер Я. Экономика природных ресурсов, 2-е изд., «Рынки СПб: Питер, 2004. -256 с.

148. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды./ Отв. ред. О.С. Колбасов и Н.И. Краснов. М.: Наука, 1985.-225 с.VI. Список использованной зарубежной литературы

149. Moreno Angel-Manuel The Application of the Core EC Environmental Princeples by Spanish Courts// Principles of European Environmental Law.(Ed. R. Mactory) Groningen; Europa Law Publishing. 2003. P. 181 -192

150. Aragao A. The Application and Inteipretation of the Core Environmental Principles by the Portuguese Courts/ZPrinciples of European Environmental Law. P. 151-179/

151. Bailey P. M. The Creation and Enforcement of Environmental Agreement, 1999//EELR. P.I70-179.

152. Basse E.M. Enevodsen M. Negotiated Decision-Making in Dennmark: Public-Private Agreements in Land Use and Waste Managenent Policy// Negotiated Decision- Making (Ed. Boudewijn de Waard) Den Haag, 2000. P. 125-159

153. Bar S., Kraemer R.A. European Environmental Policy after Amsterdam,//JEL. 1998. S.315-330/.

154. Barents R. The Agricultural Law of the EC. Deventen/Boston, 1994.

155. Bender ВSparwasser R., Engel R. Umweltrecht. Grundzuge des öffentliches Umweltschutzrechts. 4 Aufl. Heidelberg: C.F.Mütler2000. -727 s.

156. Bieber R., Salome I. Hierarchy of Norms in European Law/CMLR, 1996. P.907-908.

157. Burnett Hall R. The Enforcement of EC Directives against Suppliers of Public Services, // EELR. 1995. S.42- 45.

158. Curtin D. The Constitutional Structure of the Union: A Europe of Bits and Pieses/CMLR, 1993. P.15-17:

159. De Burca G. The Principle of Proportionality and its Application in EC Law //YEL. 1994. P.195-150.

160. Dondt N. Integration of Enwiromental Protection into other EC Policies:1.gal Theory and Practice. Groningen: Europa Law Publisching, 2003. -325p.r -I

161. European Environmental Law. A Comparative Perspective (ed. G. Winter). Aldershof- Brookfield USA-Singapore-Sydney: Dartmouth. 1996 443 p/

162. Falke J. Stillstand und Aufbruch in Europaischen Umweltrecht// YUR,2000. S. 314-320.

163. German Environmental Law. Basic Texts and Introduction (ed. G. Winter). Dordrecht-Boston-London: Martinus Nijhoff/Graham&Trotman, 1994.387 p.

164. Gethmann CF., Kloepfer M. Handeln unter Risiko im Umweltstaat, Berlin: Springer. 1995.75 s.

165. Jans J.-H. Objwctives and Principles of EC Environmental Law/European Environmental Law. A Comparative Perspective (ed. G. Winter). Aldershof, Brookfield USA, Singapore, Sydney: Dartmouth, 1996. P.277-296.

166. Jans J.-H. von der Heide A.-K. Europäisches Umweltrecht. Groningen:Europa Law Publishing, 2003. 558 p.

167. Jonson S.P., CorceUe G. The Environmental Policy of the European Communities. London; Sweet&Maxwell. 1995. 348 p.

168. Kahl W. Umweltprinzip und Gemeinschaftsrecht. Heidelberg,: C.F.Müller, 1993;

169. King B., Bosco A. A Constitution for Europe. London: Sweet&Maxwell, 1997;M.Kiraify A.K.R. The English Legal System. 7th ed., London:M.Kiralfy A.K.R. The English Legal System. 7th ed., London: Sweet&Maxwell, 1995.- 435 p.

170. JCloepfer M. Umweltrecht. 2 aufl. München : C.H.Beck, 1998. 1417 s.

171. Koeman N. (ed.) Environmental Law in Europe. Den Haag, 1999.

172. Krämer L. The Implementation of Community Environmental Directiven within Member States: Some Implications of the Direct Effect Doctrine//JEL, 1991. P. 39-56.

173. KrHmer L. Environmental Protection and Article 30 EEC Treathy//CMLRev, 1993. P. 111-143.

174. Kramer L. EC Treaty and Environmental Law . London, 1998. AO.Krämer L. EC Environmental Law. 5 Ed., London, 2000. 329 p.

175. Krämer L. Europäisches Umweltrecht in der Rechtsprechung des EuGH,• idargestellt anhand von 50 Urteilen. Wien: Verlag. Oesterreich, 2002.- 495 s.

176. Manin Ph. The Treaty of Amsterdam// Columbia Journal of European Law. 1998. p. 1-14.

177. Maresceau M. (ed.) The European Community's Commercial Policy after 1992: The Legal Dimension. Dordrecht, 1993

178. Moniini M. Further Observations on the Application of EC Environmental Principles before Italian National Courts/ZPrinciples of European Enviromental Law. P. 127-130.

179. Scott J. The Precautionary Principle before the European Courts// Principles of European Environmental Law. P. 51-74.S3.Suckanek A. Sieben Thesen zur kooperativen Umweltpolitik// Kooperative Umveltpolitik. S. 347- 354

180. Smorenburg'VanMlddelkoop L. European Environmental Principlesin Dutch Case Law//Principles of European Environmental Law. P. 133-158.

181. Timmermans C, Directives: Their effects within the natonal legal systems//CMLR, 1979. P.551-564.

182. Trade, Environment and Sustainable Development: Views from Sub-Saharan Africa and Latin America A Reader, (ed. P.Konz, C.Bellmann, L. Assuncao, R.Melendez-Ortiz). Geneva: UNU/IAS/ICTSD. 445 p

183. Faw Calsier G. The Legal Framework for the Regulation of Waste in the European Community //YEEL, S. 161-224.

184. Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Perspective (ed. G.Wlnter). Baden-Baden: Nomos, 1996.- 688 p.

185. VedderH. Competition Law, Environmental Policy and Producer Responsibility. Experiences in the Netherlands from a European perspective. Groningen: Europa Law Publishing, 2002. -204 p.

186. Wagenbauer R., Watnwright R. European Community Energy and Environment Policy // YEL, 1997.P.59-86.

187. Weiler J. A Constitution of Europe. Cambrige, 1999.

188. Winter <7. The Directive: problems of construction and directions for reform//Sources and Categories of European Union Law. P. 487-506

189. Whelan A. Fundamental Principles of EU Environmental Law. Irish Journal of Environmental Law, 1999. P.37-57.

190. Wilkinson D. Maastricht and the Environment. //JEL, 1999 S.221

191. Zum Abschliiss in Namen der Gemeinschaft der Ubereinkommens über die Kontrolle über die grenzüberschreitenden Verbringung von geförliehen Abfällen und ihrer Entsorgung (Baseler Übereinkommen).// Abi. EG. 1993. №L. 39.