Законодательство об охране природы Европейского Севера России XVIII - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Молчанов, Борис Алексеевич

• Молчанов, Борис Алексеевич
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Молчанов, Борис Алексеевич

ЕВЕДЕИМЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ щ ОХРАНЕ ПРИРОДЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ.

Ф 1.1. История становления и развития правовых идей охраны природы и ресурсосбережения в законодательстве России и зарубежных стран.

1.2. Развитие природоохранного законодательства России XVIII начала XX вв.

ГЛАВА II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ XVIII - начала XX вв. ОБ ОХРАНЕ И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ.

2.1. Законодательство об охране природы от промышленных загрязнений.

2.2. Правовая охрана лесов Европейского Севера и России.

2.3. Законодательство по борьбе с пожарами и проблемы охраны природы.

2.4. Правовая охрана и использование вод, воздуха и почвы.

ГЛАВА III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ МОРСКИХ

МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ФАУНЫ СЕВЕРНОЙ РОССИИ.

3.1. Национально-правовое регулирование промысла морских млекопитающих.

3.2. Становление международно-правового регулирования промысла щ морских млекопитающих.

3.3. Законодательство России об охоте, звериных и рыбных промыслах.

ГЛАВА IV. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И МЕЖДУНАРОДНО

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ СЕВЕРНОЙ РОССИИ.

4.1. Становление и развитие Российского законодательства о природно-заповедном деле в России.

4.2. Соотношение национально-правовой и международно-правовой охраны памятников природы. щ

ГЛАВА V. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ОБЫЧНО-ПРАВОВЫЕ

9 НОРМЫ В РЕГУЛИРОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И

СРЕДЫ ЕГО ОБИТАНИЯ.

5.1. Соотношение права и обычаев народов Европейского Севера России.

5.2. Отражение религиозного мировоззрения в обычноправовом регулировании охраны природы Севера России.

5.3. Календарные ритуалы как механизм регуляции взаимоотношений природы и социума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательство об охране природы Европейского Севера России XVIII - начала XX вв.»

Актуальность темы исследования обусловливается состоянием окружающей среды, вызывающим озабоченность и тревогу. Экологическая обстановка в России достигла критического, а в ряде регионов -ф катастрофического уровня и продолжает осложняться. XX век, вероятно, ф войдет в историю как "век предупреждения". Население Севера России живет в роковом треугольнике", окруженное со всех сторон ракетами Плесецка, Неноксы, ядерными реакторами подводных лодок, ядерным полигоном Новой Земли. Объективно необходимым является формирование системы знаний об источниках экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности, представляющей повышенную опасность для населения и среды его обитания.

В истории развития человечество всегда идет вперед, приспосабливаясь к условиям своего существования и даже стараясь изменить, как-то Ф усовершенствовать их. Человек, как высшее творение природы, живет в ней, пользуется ее благами, и это заставляет его проявлять заботу о природе, ее охране и возможно даже ее улучшении.

Но человечество не может "не оглядываться назад", на свою историю, деятельность предыдущих поколений. К сожалению, малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений "общество - природа", позволяющего выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики российского государства. Между тем, они лишь обострялись и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, Ф когда протекал процесс формирования целостной правовой системы государственных органов и общественных формирований с учетом социальноэкономических, научно-технических проблем.

Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. ^ Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне единства прошлого, настоящего и будущего.

Природопользование нового типа, потребность в котором отнюдь не локализуется в сфере экономической и социальной жизни, не может не быть результатом осознанных и целенаправленных действий человека. Такое природопользование необходимо воссоздавать. Процесс его воссоздания означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений "общество - природа", ибо и та, и другая сторона "содержат" в себе человека. Так формируется дорога к созданию человеческой среды обитания, в рамках которой природа не отчуждена от человека, а субстанционализирована им. fa Становление законодательства о природопользовании и охране природы подвергнуто всестороннему анализу, обобщению и оценке с точки зрения возможности его использования в качестве модели, ориентира в правотворческой и правоприменительной практике России.

При проведении исследования автор опирался на соответствующие научные труды как российских, так и зарубежных ученых в области общей теории права и государства: С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, О.А.Жидкова, С.Л.Зивса, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, А.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, Ф В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, М.С.Самощенко,

В.О.Халфиной, А.Ф.Шебанова, Л.С.Явича и др. Начиная с 50-х годов XX столетия в исследованиях названных ученых стали все чаще высказываться взгляды о социально сложной и многомерной природе права.

Особое внимание уделено, естественно, трудам ученых юристов, специализирующихся в области национального и международного экологического права - Г.С.Башмакова, К.А.Бекяшева, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, Ю.А.Вовка, М.Ю.Галятина, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, В.В.Ерофеева, В.Г.Емельянова, Ю.Г.Жарикова, Л.А.Заславской, И.А.Иконицкой, Н.Д.Казанцева, А.И.Казанника, В.А.Кикотя, М.И.Козыря, О.М.Козырь, О.С.Колбасова, Н.И.Краснова, И.О.Красновой, О.И.Крассова, С.Н.Кравченко, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской, В.К.Попова, Н.А.Сыродоева, А.А.Транина, А.С.Тимошенко, Л.П.Фоминой, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка, Л.В.Шейнина, В.Н.Яковлева.

Современные концепции, в большинстве своем основанные на определении права как универсального регулятора общественных отношений, отводят собственное место обычному праву, как одному из источников национальной системы права. Среди всех известных российской науке социо-нормативных систем потестарных обществ, включенных в силу исторических событий XVIII - начала XX века, обычное и позитивное право занимают особое место. Было положено начало научным изысканиям в данной области таких ученых-исследователей как М.Ф.Владимирский-Буданов, Ф.М.Дмитриев, П.С.Ефименко, А.Я.Ефименко, Н.П.Загоскин, К.Д.Кавелин, А.Ф.Кистяковский, М.М.Ковалевский, П.Я.Кожевников, Ф.И.Леонтович, П.Лякуб, Д.И.Мейер, Ф.Л. Морошкин, С.А.Муромцев, Н.П.Налимов, И.Г.Оршанский, С.В.Пахман, Д.Я.Самоквасов, В.И.Сергеевич, С.А.Токарев, И.Я.Фойницкий, С.В.Чичерин, П.П.Чубинский, Г.Ф.Шершеневич, Е.И.Якушкин и др.

В августе 1997 года в Институте этнологии и антропологии Российской Академии наук прошел XI Международный конгресс "Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах". Он посвящен исследованию взаимодействия обычного и государственного права, в первую очередь вопросам, связанным с различными формами самоопределения коренных народов и национальных меньшинств, правами на природные ресурсы, интеллектуальную собственность, различным аспектам истории и теории обычного права и правового плюрализма.

Крупнейшим центром исследований в области обычного права стал Институт государства и права академии наук Российской Федерации, где в рамках юридической африканистики сложилась отечественная школа обычного права. Именно в трудах его сотрудников В.В.Безбаха, В.Н.Денисова, И.Д.Козочкина, Н.А.Крашенинниковой, М.И.Кулагина, Н.Ф.Куфаковой, Л.Е.Лаптевой, В.А.Лихачева, Э.С.Онана, И.Е.Синициной, С.А.Сосны, М.А.Супатаева, Л.Р.Сюкияйнена были сделаны важнейшие выводы о правовой природе обычного права, о его интегрированности в национальную систему права, способности регулировать как традиционные, так и классовые отношения. Сформулировано и социальное назначение права - быть источником естественных прав.

Историко-юридический аспект изучения обычного и позитивного права представлен исследованиями В.А.Александрова, Ф.А.Гантемировой, В.А.Зибарева, М.Н.Игнатьевой, Н.Д.Конакова, М.М.Федорова, В.Е.Чиркина, Тумуровой А.Т. и других.

В эколого-правовой литературе вопросы природоохранной деятельности исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О.С.Колбасов, В.В.Петров, Ю.С.Шемшученко и др.)1, излагались в учебниках

2 3 и учебных пособиях , ряде статей .

На уровне монографических исследований они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей природной среды в

1 См. Колбасов О.С. Экология: политика- право. М., 1976. С. 176-221; Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 125-142; Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129-150.

2 Правовая охрана природы: Учебник // Под ред. В.В.Петрова. М., 1980. С. 77-94; Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. M., 1984. С. 126-146; Колбасов О.С. Управление в области охраны природы в СССР //Правовая охрана природы в СССР; Учебное пособие//Под ред. В.В.Петрова. М., 1976. С. 100-116.

1 См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. Течисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 28-30 ноября 1988. Киев, 1988. промышленности4, сельском хозяйстве5, в городах6, от загрязнения токсичными веществами7, природоохранной деятельности общественных организаций8. Исследовались организационно-правовые проблемы экологической экспертизы9, мониторинга10, природно-ресурсовых кадастров". Анализировался зарубежный опыт работы в этих областях12.

Таким образом, история правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые сегодня мы назвали бы природо-ресурсовыми, - едва ли не самые древние в ряду других юридических правил поведения. Нельзя сказать, что эта история и эти нормы в правовой литературе не изучались. Однако "ценность исторического "наследства" не совсем соразмерна тому интересу, которые

13 проявляли к нему "наследники" . Кроме того, юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о природопользовании и охране природы. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в "экологическую" сферу. Специальные монографические исследования отсутствуют. В 1990 году вышли брошюра М.Б.Булгакова и А.А.Ялбулганова "Российское природоохранное законодательство XI-XX вв.", статья М.Б.Булгакова по рассматриваемой тематике в книге: "История взаимодействия общества и природы". Однако эти изыскания единичны и не рассматривают проблему комплексно. Все это и обусловило выбор цели поиска.

4 См.: Круглов В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

5 См.: Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989. С. 37-67; Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989. С. 67-106. См.: Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

7 См.: Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990. См.: Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990. См.: Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев. 1990. "' См.: Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984. " См.: Колотинская E.H. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М„ 1986. 12 См.: Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М„ 1987. С. 58-82, 111124; Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев. 1981. С. 255-298.

11 Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., изд. МГУ, 1991.С. 7.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую разработанность избранной проблемы, автор поставил перед собой цель проанализировать деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о природопользовании и ресурсосбережении, выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях промышленного переворота на основе многоотраслевого природопользования и охраны природы; разработать научные основы охраны растительного и животного мира; проанализировать особенности правового регулирования природопользования и ресурсосбережения. Органической частью целевой установки является стремление к обобщению исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении природоохранной политики.

Более конкретные цели исследования характеризуются применительно к узловым правовым проблемам, выдвинутым в содержании диссертации.

С учетом многостороннего и многопланового характера исследуемой проблемы автор ставит перед собой конкретные задачи: исследование процесса формирования Российского законодательства в сфере природопользования и охраны природы как особой уникальной для рассматриваемого периода сферы деятельности государства, общества и граждан; определить круг источников, необходимых для ее разработки; осветить конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования системы природопользования и природоохранной деятельности; раскрыть диалектику образования государственной системы управления охраной природы, ее сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями; выявить изменения в основных областях природопользования и ресурсосбережения; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере природопользования и охраны природы; проанализировать основные тенденции, противоречия и особенности развития движения в защиту природной среды, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями; систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

Ф В таком плане и в таком объеме проблема ставится и исследуется впервые.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития в теории права.

Методологической основой работы послужили принцип историзма, т.е. подхода к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при этом свои личностные характеристики; Ф ;•) принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-йг правовой политики, развития природопользования и ресурсосбережения.

Широко использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологии, экологической безопасности, международного экологического права, истории экологического права в России и за рубежом. В работе использованы законодательные акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность 'Ф фактологической и информационной базы обеспечивают получение новой

Ф системы знаний о социально-биологической сущности адаптивнореабилитационного регулирования жизненной среды Европейского Севера и России в целом, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в динамично изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке на монографическом уровне комплексное исследование, которое ранее не проводилось в правовой литературе в подобной постановке.

Обоснование концепции северного регионального природопользования, социально ориентированного на человека, как стратегии и механизма адаптации и реабилитации экстремальной жизненной среды рассмотрены с позиций минимизации негативного воздействия на природные объекты. Выявлены и научно объяснены достоинства и слабые стороны природоохранительного законодательства; показаны его общие и особенные черты, охарактеризовано состояние российской научной мысли относительно перспектив развития названного законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования природоохранного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, а также в общую теорию права, выделяя и оценивая объективные закономерности специального характера, влияющие на формирование новых отраслей современного права. И в этом смысле она вносит определенный вклад в построение теории формирования национального и международного природоохранительного права. Она также развивает историческую науку о праве в сфере окружающей среды, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса. Несмотря на то, что исследование зачастую касается правового регулирования природопользования и охраны природы зарубежных стран, центральной проблемой, которую видит перед собой автор, является формирование и прогрессивное развитие российского экологического права - консолидированной отрасли правовой системы России.

Именно этому подчинено все содержание диссертации. В первую очередь на это ориентируется выявление, анализ, обсуждение и оценка особенных свойств Российского экологического права, знание которого необходимо российским ученым юристам и практикам не только для их учета в процессах создания и применения соответствующих правовых норм, но и для понимания исторических, то есть объективных закономерностей развития права вообще как социального феномена.

Изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для решения фундаментальных задач реформирования законодательной и организационно-управленческой деятельности Российского государства в значительном улучшении среды обитания и здоровья населения страны. Определение перспективной модели развития организации и управления системой жизнеобеспечения, экологической безопасности определяют теоретическую значимость и научную новизну исследования. В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное политическое, народнохозяйственное и социально-культурное значение: приобретены новые знания природоохранительного права России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права, избегая ошибок и заблуждений.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Анализ истории становления и развития законодательства о природопользовании и охране природы является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории развития природоохранного законодательства проходит через охрану частной, а затем общественной и государственной собственности. Происходит ограничение прав собственников в отношении природных объектов в интересах государства. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система, направленная на охрану природы (в т. ч. административная и уголовно-правовая система наказаний), государственный и общественный контроль за ресурсопотреблением. Вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Формировалось новое "экологическое" мышление и "экологическая" культура общества.

2. Процесс становления и развития законодательства России XVIII -начала XX веков в регулировании природопользования и охраны природы Европейского Севера обусловлен особенностями и спецификой его социально-экономического положения и состояния в рассматриваемом периоде (суровые климатические природные условия проживания коренного населения; отдаленность от административных центров, отсутствие надлежащих средств связи и передвижения и др.) объективно обусловили необходимость регулирования поведения людей как нормами позитивного (реального) права, так и обычно-правовыми нормами или нормами обычного права, сложившимися традициями. Это предопределило необходимость разработки и принятия соответствующих правовых актов в сфере природопользования и охраны природы, проводить меры к их правильному применению и использованию.

3. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России в первые периоды ее существования и развития (до XVIII века) природопользование и охрана природы регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство

Петра I и Екатерины II), так и нормами и правилами обычного права. Они применялись на территории всей России, в т.ч. Европейской части ее Севера, конечно, с учетом его специфики и особенностей.

Данное регулирование стало тем фундаментом, на котором дальше создавалось, развивалось особое, самостоятельное правовое и обычпоправовое регулирование применительно к европейским северным территориям.

Это особое регулирование отпочковывалось от российского регулирования, сохраняя общие черты и положения. В этом проявлялась неразрывная взаимосвязь времен и периодов истории. Многие нормы использовались и трансформировались в новые, более современные. Продолжалось совершенствоваться и обычно-правовое регулирование, которое и в настоящее время играет огромную роль в регулировании природопользования и охраны природы.

4. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны северного пространства. Российское государство, чаще всего по инициативе и при поддержке императоров, создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе огромных и бесценных материалов представлялись сводные обобщающие материалы, которые изучались в Российской Академии наук крупными российскими учеными, специалистами; материалами экспедиций нередко лично интересовались российские императоры и давали по ним свои указания, рекомендации и советы. На основе экспедиционных материалов и для их изучения создавались специальные комиссии, разрабатывались проекты законов, которые затем включались в Свод законов Российской Империи

Особо выдающуюся роль при этом сыграли М.М.Сперанский, Н.Д.Кавелин, И.Ф.Морозов, С.И.Муромцев, М.И.Сергеевич, И.Я.Фойницкий,

С.В.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и другие крупные ученые. Тома VIII - XII Свода законов содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом и в т.ч. по регионам или ресурсам Российского Севера.

5. Становление и развитие структуры и функций правового регулирования природопользования и охраны природы от вредного воздействия проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного, рационального, неистощительного, ресурсосберегающего использования природных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за природопользованием, ресурсосбережением, охраной природы, юридической ответственности в данной сфере.

Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов: Министерством госимуществ, Министерством народного здравия, Полицией, иными контрольными органами и общественными формированиями. Нередко контролем интересовались и Российские императоры.

6. Характерной чертой природоресурсового и природоохранительного законодательства Севера России явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования и охраны природы с регулированием использования и охраны отдельных природных ресурсов и объектов. В результате в диссертации исследованы правовое регулирование использования и охраны: лесов (от пожаров; лесных вредителей; истощения; перерубов; проведение лесопосадок и др.); земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др. при нефтедобыче, судоходстве, молевом сплаве, разработке недр, строительстве и др.); о животного мира (например, соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц (кроме хищных) во время вывода потомства и др-); морских млекопитающих; ® флоры и фауны Северной России; ■ о об охоте, звериных и рыбных промыслах; о об особо охраняемых природных территориях и объектах; ® атмосферного воздуха (отходами и дымом, например, от смолокурения и сжигания отходов и др.; ® о заповедниках и других заповедных объектах.

Поэтому и в системе Российского природоресурсового и природоохранительного законодательства принимались как законы и другие правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы, так и законы об отдельных природных объектах и ресурсах (лесов; вод; судоходства; охране населенных пунктов; о заповедниках и других особо охраняемых природных территориях и др.).

7. Российское законодательство о природных ресурсах, их использовании и охране природы как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой правовой характер. Этим объясняется то, что "в помощь" данному законодательству применялись нормы других отраслей: уголовного (Уголовное Уложение); гражданского (Гражданское Уложение); административного (административно-правовые акты); Торговое Уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание является объективно необходимым и обеспечивает более полное регулирование природопользования и охраны природы.

8. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны природы Севера. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; в привлечении к работе иностранных специалистов в российских природоресурсовых, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; в проведении взаимных симпозиумов, дискуссий.

Особо важное значение имеет участие в работе при разработке и принятии международных договоров, соглашений, конвенций. Таких документов, в которых активно участвовала и Россия, было заключено немало (с Великобританией, США, Японией, Канадой, Голландией, Финляндией, Норвегией и др.). В диссертации они обстоятельно исследованы.

9. Позитивное (реальное, "писаное") законодательство, обычно-правовые нормы и традиции в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания неразрывно взаимосвязаны с обычаями, духовно-нравственными и религиозными воззрениями народов Севера.

Обычное право определялось как "бытовая форма права", "общепризнанные юридические воззрения". В современный период в России возобновились исследования обычного права. Большое значение придавалось Народному календарю как одной из основ использования и охраны природы Севера. Это - уникальное явление народной культуры. Календари делились на церковные, земледельческие, крестьянские; складывались в течение столетий и передавались из поколения в поколение. Они регулировали поведение людей в сфере природопользования и охраны природы, считая это своим священным делом. Поэтому Народные календари имеют определенные юридические черты, характеризующие их как источники обычно-правового регулирования.

10. С учетом опыта правового регулирования природопользования и охраны природы Европейского Севера XVTTT - XIX века складывалось и развивалось законодательство послереволюционной России в XX веке.

Взгляд из настоящего в прошлое обосновывается и характеризуется в диссертации в целях дальнейшего использования опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования природопользования и охраны природы Севера на современном этапе.

При этом анализ проводится с учетом историзма, не допуская при этом "привнесения" в тот период современных взглядов, т.е. "модернизации" истории. В этих целях и в этом плане написано заключение диссертации, показывающее сравнение настоящего с прошлым.

Термины "природа", "природная среда", "среда обитания" несомненно употреблялись и в законодательстве и литературе в дореволюционные времена. Однако термин "экология", "окружающая среда" возникли во второй половине XIX века (Э.Геккель), медленно распространялись на Западе, а в России появились только в 1950-х годах. В последующие годы появились и термины "экологическое законодательство", "экологическое право". В литературе эти термины применялись широко, а в законодательстве - лишь с 1991 г. с принятием Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" и сейчас широко используются в экологическом законодательстве, праве, науке и практике. Все природоресурсовое и природоохранительное законодательство России прошло три кодификации: 1917 - 1968 гг., 1968 - 1990 гг. и с 1991-го года. Оно распространяется полностью и на Европейский Север. Важное значение имеет принятие в 1984 году специального Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об охране природы Севера". Он утвержден Законом СССР, не отменен, имеет юридическую силу. Указ регулирует отношения по природопользованию и охране окружающей среды (экологические отношения) Европейского Севера. В результате возникли и развиваются экологическое законодательство и право РФ.

Планировались разработка и принятие специального Закона "Об охране природы Севера. Проект был подготовлен, но не принят, поскольку он дублировал бы общее природоресурсовое и природоресурсовые законы, к тому времени принятые в Союзе СССР и РСФСР.

Теоретическое и практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что она, с одной стороны, является теоретическим обобщением важной государственно-политической и социально-экономической проблемы, а с другой - образует в соответствующей части научный потенциал для перспективного развития правовой науки вообще и экологического права в частности, а также для экологического правотворчества и правоприменения. Выводы и рекомендации, адресованные российской практике правовых реформ, могут быть использованы в конкретной деятельности органов законодательной и исполнительной власти по подготовке проектов правовых нормативных актов или организацией правоприменения как федерального, так и регионального уровней, занятых решением проблем экологической безопасности; совершенствовании мер ответственности за нарушение законодательства по экологической безопасности и повышения эффективности ее применения; определении приоритетных направлений государственной эколого-правовой политики; в любых научных исследованиях и в педагогическом процессе - преподавании экологического права в целом или применительно к его основным разделам.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по различным направлениям. Промежуточные результаты регулярно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права, ученого совета Поморского государственного университета, на 17 всероссийских, 15 межрегиональных, 12 межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации освещены также в научных докладах и выступлениях автора на 13 международных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и "круглых столах", школах молодых ученых и т. д. Речь идет, в частности, о Международных симпозиумах и конференциях: по лосю (1990, г. Сыктывкар); "Освоение Севера и проблемы рекультивации", где докторант был избран членом комиссии по проблемам восстановления экосистем Севера (1991, 1994 г. Сыктывкар Республики Коми); "Город в Заполярье и окружающая среда" (1994, г. Воркута); "Христианизация коми края и ее роль в развитии государственности и культуры" (1996, г. Сыктывкар); "Наука. Религия. Образование: экология духа" (1996, г. Архангельск); "Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития" (1999, г. Архангельск); "Россия на пороге XXI века: региональные особенности"(1999, г. Архангельск); Россия на пороге XXI века (региональные особенности в процессе трансформации общества" (1999, г. Архангельск); "Истоки: 2000 лет христианству" (1999, г. Архангельск); "Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век" (1999, г. Архангельск); "Коренные этносы Севера Европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы" (Сыктывкар, 2000); "Проблемы экологии человека" (Архангельск, 2000). К результатам исследования проявили интерес научные библиотеки университетов США, Финляндии, Эстонии, Швеции, Норвегии. Диссертант является председателем регионального отделения Криминологической Ассоциации Архангельской области.

Содержание диссертации раскрыто в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и других печатных работах, общий объем которых составляет более 60 печатных листов. Многие положения диссертации использовались автором в процессе преподавания экологического и уголовного права в Сыктывкарском и Поморском государственных университетах, международном "Институте управления", Северном институте предпринимательства и других учебных заведениях северного региона.

Знания, приобретенные в связи с разработкой темы диссертации, использовались в процессе практических консультаций органов законодательной и исполнительной власти Архангельской области, общественных организаций, которые обращались к автору за такими консультациями.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Молчанов, Борис Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге целесообразно кратко остановиться на опыте правового регулирования взаимоотношений общества и природы в России XVTTI -начала XX вв. Это позволит уяснить ценность российского законотворчества в интересах не только живших поколений людей, но и возможность использовать опыт в целях современного регулирования отношений в природопользовании и охране природы. Это своего рода взгляд из настоящего в прошлое.

Среда обитания человека и природные ресурсы стали предметом правового регулирования уже в одном из самых ранних памятников отечественного права - Русской Правде. Проведенное исследование показывает, что все хрестоматийные источники российского законодательства содержат многочисленные правовые нормы, регулирующие общественные отношения в той сфере, которая сегодня называется природоохранной. Несомненно, что изучение этой отраслевой юридической науки должно начинаться с истории, с начала становления и формирования этой отрасли знаний об отношениях человека и среды его обитания.

Дореволюционное законодательство закрепляло положения о признании объектов природы общечеловеческими ценностями и об ограничении прав собственника. Так, согласно ст. ст. 246 - 247 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в ред. 1903 года устанавливалась ответственность за нарушение правил охоты и рыбной ловли, в том числе и для "владельца местности, на которой производилась охота, не подчинявшегося установленным в законе ограничениям этого способа пользования своей собственностью"380.

В начале XX века в послеоктябрьский период становления Российского государства появились признаки системности в отраслевом массиве

Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. M. 1996. С. 8, 9. правовых норм. Можно говорить о трех этапах развития законодательнонормативной базы: первый - 1917 - 1968 гг. (с Декрета "О земле" до Основ земельного законодательства СССР 1968 г.); второй - 1968 - 1990 гг. (от

Основ до Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной

101 среды"); третий - с 1991 г. и до настоящего времени

Первый этап становления Российского природоохранительного законодательства в начале ХХ-го века состоит в том, что в сложных исторических условиях, когда природоохранная проблема еще не осознавалась абсолютным большинством населения и даже руководства страны, благодаря усилиям достаточно узкого круга представителей науки были осуществлены первые шаги по обогащению природоохранных традиций и интегрированию вопросов окружающей среды в государственную политику, было положено начало образования государственно-правового механизма регулирования отношений общества и природы. Только в 1917 - 1924 гг. были разработаны и приняты 234 декрета

3 82 и нормативных акта природоохранного характера . В этих юридических нормах были определены основные направления деятельности государства в области охраны природы: превращение природных богатств в общегосударственное достояние; утверждение общегосударственного характера охраны природы и природно-ресурсного потенциала страны; организация воспроизводства отдельных видов флоры и фауны, находившихся на грани исчезновения; использование курортных местностей для охраны здоровья человека; расширение сети заповедников; развитие природоохранного движения. Основное содержание деятельности государства составляло в основном стремление к защите дикой природы.

Однако в процессе утверждения и усиления административно-командной системы власти произошло не только отчуждение человека от средств производства и управления обществом, но и вопросов охраны

381 Васильева М.И. Указ. соч. С. 23-26. природы и рационального природопользования от государственной политики. Природоохранные функции в основном были возложены на отраслевые структуры, что способствовало отношению к природе как объекту безудержной эксплуатации. В первые два десятилетия XX века термин "охрана природы" не упоминался ни в словарях, ни в энциклопедиях. Одно из первых определений сущности охраны природы было предложено участниками 1-го Всероссийского съезда работников охраны природы в 1929

383 году .

В связи с разработкой первого пятилетнего плана шли дискуссии по многим актуальным проблемам развития страны, включая и экологическую политику. Уже с середины 20-х годов громко звучали голоса, призывавшие к безоглядной эксплуатации природных ресурсов, к "наступленшо" на природу, отказу от прежней концепции охраны природы. По справедливому замечанию Н.Н.Подъяпольского (сторонника реальной охраны природы): "Без охраны природы, в связи с ростом населения, развитием техники, мы лишимся многих природных богатств.во вред грядущим поколениям". Эта точка зрения полностью разделялась и известным автором природоохранных публикаций тех лет М.Л.Ямпольским: "Мысль о необходимости охраны природы в нашем Союзе за последние годы постепенно распространяется в широких кругах населения, но еще далеко то время, когда эта мысль укоренится настолько крепко, что само население будет заботиться об этой охране"384.

К середине 30-х годов понятие "охрана природы" стало трактоваться достаточно утилитарно, отражая "новое" понимание ее задач и места в системе управления экономикой. К основным задачам было отнесено лишь предупреждение ущерба живой природе. Основной ее формой считались исключительно заповедники. s2 См.: Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства 1917-1985 гг. Изд. 3-е, доп. М. 1986. С. 17-46. ш Груды 1-го Всероссийского съезда по охране природы. М., 1930. С. 4.

До недавнего времени история эколого-правовой политики не находила должного освещения на страницах печати. Это объяснялось традиционным нежеланием историков и правоведов вторгаться в пограничные с другими науками проблемы. Эти сведения к тому же были засекреченными. Информация о реальном положении дел в природопользовании, о степени деградации окружающей среды скупо освещалась в официальной прессе.

Поэтому создается впечатление, что только в последние два-три десятилетия появились экологические проблемы в истории страны. Между тем они лишь обострялись и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне. Знание истории природоохранной политики, как положительного, так и отрицательного опыта ее реализации, совершенно необходимо для тех, кто принимает решения в современной Российской Федерации385.

Исследование эколого-правовых проблем, поиск эффективных путей их решения в середине 50-х гг. ХХ-го столетия обусловливается целым рядом факторов. Во-первых, переход от экстенсивного к научно-обоснованному и рациональному природопользованию и способу охраны окружающей среды органически взаимосвязан с познанием объективных и субъективных причин обострения противоречия между человеком и средой его обитания, закономерностей развития экологических отношений, диалектики взаимосвязи экологии, науки, политики, экономики и права.

Во-вторых, анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах искоренения и завоевания природы, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций.

Н4 Подъяпольский Н. Что дает природа трудовому народу. (Об охране природы в РСФСР. О способах охраны и ее значение). M., 1926. С. 56; Ямпольский М.Л. Охрана природы и школа. Ростов-на-Дону, 1929. С. 10-11. т Соколов В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-е годы). Автореф. дис.доктора исторических наук. СПб. 1995. С. 3-4.

В-третьих, трудно переоценить значение исторического опыта в осознании общественной потребности и объективной необходимости изменения сущности и характера, форм и направлений развития отношений человека с природой, в формировании нового экологического мышления и экологической культуры общества.

В-четвертых, анализ опыта разрешения противоречий между обществом и природой, ошибочных решений и практических действий, причин непоследовательного осуществления природоохранных решений необходим для внесения определенных корректив в стратегию и тактику природоохранной практики, деятельность трудовых коллективов, министерств и ведомств, государственных природоохранных органов по рационализации использования природных ресурсов и сохранению благоприятных экологических условий для жизни настоящего и будущих поколений людей386.

В середине 60-х годов явно наметился своеобразный прорыв в исследовании историко-философских аспектов природоохранной проблематики. Так, в 1964 году в Москве, на конференции по проблемам взаимодействия природы и общества впервые философы обратились к j о "7 учению В.И.Вернадского о ноосфере .

В 70-е годы продолжалось последовательное ухудшение экологической ситуации фактически по всей стране. Этот тревожный процесс обусловил рост числа публикаций по эколого-правовой тематике. Наиболее серьезная работа этого периода - монография О.С.Колбасова, посвященная истории развития экологической политики и ее связи с развитием права. Впервые в отечественной литературе работа была написана на столь широком круге

388 источников, охватывая весь послереволюционный период т' Пвланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения (50-е - первая половина 80-х годов). Автореф. дисс.доктора исторических наук. М. 1993. С. 3-4. я7 Напр.: Куражсковский Ю.Н. Основные проблемы и методы природопользования // Природа и общество. М. 1968. С. 207.

18Я Колбасов О.С. Экология: политика - право. М. 1976.

Свидетельством происходивших изменений в освещении эколого-правовой проблематики в рассматриваемый период стало появление серии кандидатских диссертаций. Впервые в научный оборот были введены многочисленные и неизвестные ранее материалы из фондов центральных и местных архивов, что создало достаточно основательную источниковую базу для последующих исследований.

Государство основное внимание уделяло преодолению негативных экологических последствий индустриального развития. Был сделан существенный шаг в повышении роли союзных республик в управлении охраной окружающей среды и разработке природоохранного законодательства; министерствам и ведомствам было поручено выделять целевым назначением капитальные вложения и материально-технические ресурсы на осуществление природоохранных мероприятий, ликвидацию источников загрязнения природной среды; было запрещено вводить в действие новые предприятия без очистных сооружений и установок. Подчеркивалась необходимость усиления контроля за строительством и эксплуатацией природоохранных объектов. В природоохранную практику были введены нормативы чистоты водных ресурсов и атмосферного воздуха в индустриальных центрах. Перед научной общественностью была поставлена задача по обеспечению комплексного использования сырья и т.д.

В конце 50-х - начале 60-х годов начинается процесс образования специализированных республиканских природоохранных органов, то есть предпринимается попытка преодолеть ведомственный подход к природопользованию и утвердить общегосударственный подход к организации охраны окружающей среды и рациональный способ использования природных ресурусов. Были приняты законы об охране природы. К концу 60-х годов были образованы Государственные комитеты по охране природы при Советах Министров ряда союзных республик. В других республиках в течение 60-80 гг. были образованы Комиссии по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. В Российской Федерации такая комиссия была создана в 1982 году.

Еще более существенные изменения в эколого-правовой политике произошли в 70 - 80-е годы. 20 сентября 1972 года Верховный Совет СССР впервые в истории страны принял постановление "О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов". 29 декабря 1972 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов". В 1978 году был создан Государственный комитет по гидрометеорологии и контролю природной среды. Были сформулированы стратегические задачи по развитию научных исследований в области рационализации и гуманизации отношений между человеком и средой его обитания.

Важную страницу в истории развития Севера занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1984 г. "Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР"389. В Указе отмечено, что "на. Крайнем Севере складываются крупные территориально-производственные комплексы, осуществляются строительство промышленных объектов и населенныхпунктов, хозяйственное освоение континентального шельфа, развиваются судоходство, воздушный и сухопутный транспорт. В этом регионе проживают народности Севера, традиционными занятиями которых являются оленеводство, рыболовство, охота и добывание морских животных. Суровые климатические условия обусловливают большую уязвимость природных объектов и длительность восстановления нарушенных экологических систем. Все это требует повышенного внимания к охране природы в указанных районах".

Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 48. Ст. 863, 856.

Отмечено, что система заповедников, заказников и других особо охраняемых территорий в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью страны, создается для сохранения и восстановления природных комплексов, разработки научных основ охраны природы в этих районах, сохранения генетического фонда растений и животных, среды обитания, условий размножения и путей миграции животных, особенно редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.

Всякая деятельность в пределах указанных заповедников, заказников, других особо охраняемых территорий и в их охранных зонах, нарушающая природные комплексы или угрожающая сохранению соответствующих природных объектов, запрещается.

Строительство (реконструкция).предприятий и других объектов, создание, эксплуатация и использование любых искусственных островов, различных установок и сооружений в море, размещение и развитие населенных пунктов, прокладка линейных сооружений разрешаются при условии экологически обоснованного заключения органов, осуществляющих государственный контроль за охраной природы и рациональным использованием природных ресурсов.

Изыскательские, геологоразведочные, горные, строительные и иные работы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР, должны проводиться способами, обеспечивающими наименьшее отрицательное воздействие этих работ на окружающую природную среду.

Запрещается использование механизированного транспорта, нарушающего почвенно-растительный покров, для передвижения по тундре и лесотундре за пределами дорог и иных трасс, специально отведенных в установленном порядке.

Как правильно отмечали заслуженный деятель науки РСФСР доктор юридических наук, профессор И.Ф. Панкратов и кандидат юридических наук

В.Емельянова: "Указ развивает природоохранительные требования, содержащиеся в действующем законодательстве. о земле, ее недрах, водах, лесах, животном мире и атмосферном воздухе. Получила отражение тенденция развития специальных норм, устанавливающих особые условия it 390 природопользования и охраны окружающей среды данного региона .

В Постановлении Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 года "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" подчеркнуто, что "в целях усиления охраны природы, сохранения и изучения природных комплексов в районах Крайнего Севера, .обеспечения наилучших условий жизни населения, охраны здоровья граждан, всемерного удовлетворения их бытовых и культурных потребностей: о создается система заповедников, заказников, других особо охраняемых территорий; о предусматриваются особые требования при осуществлении плавания судов и иных плавучих средств, полетов воздушных судов, эксплуатации наземных транспортных средств; о устанавливаются специальные правила проектирования, строительства и эксплуатации предприятий, сооружений и других технических средств, проведения геологоразведочных, научно-исследовательских и иных работ; о вводятся более строгие требования по охране земли, ее недр, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира; ® ограничивается туризм; осуществляются другие мероприятия по охране природы. Север нашей страны представляет громадный регион площадью 1 1 млн. кв. километров, охватывающий почти две трети территории. Ему принадлежит ведущая роль в обеспечении страны топливно-энергетическими

1,(1 Панкратов И., Емельянова В. Новое п законодательстве об охране природы Крайнего Севера. Советская ресурсами, многими видами продукции горнорудной, лесной и рыбной промышленности. Располагая 9 процентами трудовых ресурсов и 15 процентами основных фондов, Север производит почти пятую часть национального дохода России391.

Постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей" Верховному Совету Российской Федерации рекомендовано принять закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"; ускорить разработку и принять законодательные акты по вопросам развития районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей об основах правового и экономического статуса малочисленных народов Севера; об охране и рациональном использовании земельных и других природных ресурсов в местах проживания малочисленных народов Севера; о лесопользовании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; рассмотреть вопрос о ратификации конвенции Международной организации труда (1989 год) "О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах"392.

Правительству Российской федерации и Российской Академии наук рекомендовано обеспечить финансирование исследования в области прогноза социально-экономического развития Севера, возрождения малочисленных народов Севера, экологии и здоровья человека, создания северных ресурсосберегающих технологий и техники; осуществить конкретные меры по подготовке научных кадров высшей квалификации, занимающихся исследованием проблем Севера.

Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных юстиция. М., изд. Юрид. лит. № 5. 1985. С. 20. v" Российская газета. 1992. 20 апреля // Доклад председателя государственного комитета РФ по социально-экономическому развитию Севера - министра РФ В.П.Курамина на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации. народов Севера" от 22 апреля 1992 года обращено внимание Советов Министров республик в составе Российской Федерации, органов исполнительной власти краев, областей и автономных округов, в которых проживают малочисленные народы Севера, совместно с региональными ассоциациями малочисленных народов Севера: определить территории традиционного природопользования, которые являются неотъемлемым достоянием этих народов и без их согласия не подлежат отчуждению под промышленное или иное освоение, не связанное с традиционным хозяйствованием; передавать бесплатно оленьи пастбища, охотничьи, рыболовные и другие угодья для комплексного использования (оленеводства, охотничьего, рыболовного и морского зверобойного промысла.) родовым общинам и семьям, связанным с традиционными отраслями и промыслами, в пожизненное наследуемое владение либо в аренду; предоставить преимущественное право заключения договоров и получения лицензий на использование возобновляемых природных ресурсов родовым общинам, семьям, отдельным представителям народов Севера в местах их традиционного природопользования; определить границы территорий для традиционных видов хозяйственной деятельности с целью обеспечения неистощительного природопользования. Правительству Российской Федерации предложено разработать предложения по созданию национальных (государственных) парков и заказников в районах Крайнего опт

Севера и местностях, приравненных к ним

В настоящее время имеется достаточно обширная правовая база по обеспечению экологической безопасности и охране среды обитания населения, при формировании которой использован положительный опыт международного сообщества. В России сделан лишь первый шаг по пути создания нормативно-правовых актов по регулированию экономических мер,

VII .

I ам же.

Российская газета. 1992 год. 27 апреля предусматривающихся природоресурсиым законодательством. Рассмотрим основные законодательные акты в этом направлении.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая экологическому благополучию населения. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42). Ст. 58 Конституции РФ обязывает граждан охранять природу, окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам.

Закон РСФСР от 19.12.91 г. "Об охране окружающей среды" является основополагающим нормативным актом, определяющим государственную стратегию в этом направлении деятельности394. Настоящий закон наряду с организационными, правовыми, экономическими и воспитательными мерами призван способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на всей территории Российской Федерации. "Закон определил задачи природоохранного законодательства, объекты охраны окружающей среды, компетенцию государственных органов в области охраны окружающей среды, права и полномочия граждан и общественных организаций и объединений, экономический механизм охраны окружающей природной среды, а также ввел понятие государственной экологической экспертизы, установил экологические требования, которые должны выполняться при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации

395 предприятий, сооружений и других объектов"

В 1991 году был принят Земельный кодекс396. v'4 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. // Под ред докт. юрид.наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Б.В.Волженкина. СПб. 1998. С. 9-10.

1% Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. № 22. 1991.

С 1992 года началась реализация Федеральной программы "Экологическая безопасность России". 5 марта 1992 года был принят Закон Российской Федерации "О безопасности"397.

Федеральный Закон "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года определил организационно-правовые нормы в области защиты населения, земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных

-398 ситуации

Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах"399 в новой редакция содержит положения, учитывающие реформирование экономики. В нем преодолена ориентация на централизованное управление недропользованием, по-новому освещаются вопросы платности, вводятся договорные формы недропользования (лицензирование, концессии, сервисные контракты, соглашения о разделе продукции). Тем не менее закон вызывает серьезную критику из-за известной ограниченности и неопределенности в отношении сочетания административных и гражданско-правовых средств недропользования400.

Как отмечено ранее особо охраняемые природные территории являются самостоятельными природными объектами, ресурсами; они объединяют, как правило, уникальные участки земель, недр, лесов, водоемов, объекты животного и растительного мира, ландшафты. Создание и режим указанных объектов, территорий регулируются двумя важными Федеральными Законами: "Об особо охраняемых природных территориях" (от 14 марта 1995

Л7 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769 (с изм. и доп.).

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 21. уп Закон РФ от 3.03.95. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О недрах" // Собрание законодательства РФ. № 10. Ст. 823.

40(1 Клюкин Б.Д. Формирование Российского горного законодательства о недрах. // Законодательство и экономика. 1995. № 17. С. 27. г. № ЗЗ-ФЗ) и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ)401.

Осуществляется и экологизация водного Российского законодательства. Так. 16 марта 1995 года принят Водный кодекс402, который урегулировал отношения по поводу вод путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов в целях обеспечения право граждан на на чистую воду и благоприятную водную среду, а также сохранения биологического разнообразия водных экосистем. Цели водного законодательства Российской Федерации реализуются на основе принципа устойчивого развития.

24 апреля 1995 года принят Федеральный Закон "О животном мире"403.

23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ принят Закон "Об экологической

404 экспертизе , который регламентирует производство экологической экспертизы, определяя правомочия различных ветвей власти и местного самоуправления, виды ответственности за нарушение названного закона.

Применение достижений научно-технического прогресса, новых технологий, часто не учитывающих необходимость сохранения окружающей человека среды, поставило вопросы экологической безопасности в ряд общечеловеческих и неотложных. Практически во всем мире обостряется экологическая обстановка: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, ухудшается здоровье людей. Это наряду с утратой эстетических ценностей, ослаблением естественных связей между человеком и природой подрывает экологические основы существования человека, да и всего живого на земле.

Федеральный Закон "О континентальном шельфе" от 30 ноября 1995 года предусмотрел важную обязанность проведения экологического

4111 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024; № 9. Ст. 713.

4"2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

4"' Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

4114 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556. мониторинга пользователем природных ресурсов405. Однако, по нашему мнению, в указанном законе не учтены требования действующего законодательства, например, как строительство предприятий на основании проектов, имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы, охрана месторождений полезных ископаемых от необоснованной застройки, согласование с органами государственного горного надзора условий получения лицензий на разработку минеральных ресурсов.

Для повышения эффективности природоохранной деятельности требуются неотложные меры, включая принятие законодательных актов, обеспечивающих юридические основы экологической безопасности, организационно-административные меры, направленные на совершенствование управления природоохранной деятельностью в стране, проведение экологической экспертизы всех программ и проектов, разрабатываемых на федеральном и региональном уровнях. Законодательство в области применения атомной энергии, например, предусматривает решение проблемы общеэкологической безопасности. Так, в Федеральном Законе от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии"406 заложены жесткие требования к должностным лицам и персоналу ядерных объектов. Установление такой ответственности за правонарушения в рассматриваемой области должны привести к укреплению режима безопасности, снижению аварийности ядерных установок и источников ионизирующего облучения и тем самым к оздоровлению радиоэкологической обстановки на территории России. Кроме того Федеральный Закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения"407 урегулировал права и обязанности компетентных органов и должностных лиц в области обеспечения радиационной безопасности, вопросы осуществления надзора за

405 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

4"Л Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

407 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 141. радиационной безопасностью, ответственность за нарушение норм и правил безопасности.

22 января 1997 года принят Лесной кодекс408, вступивший в силу с 4 февраля 1997 года. К, сожалению, это один из так называемых рамочных законов, а не законов прямого действия, что упрощает процесс законотворчества, но открывает широкое поле деятельности для законотворчества министерств, ведомств, следовательно, не способствует устойчивости.

Серьезность положения подчеркнута и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 1300 от 17.12.97г.409. В ней отмечается: "Угроза истощения природных ресурсов и ухудшение экологической ситуации в стране находится в прямой зависимости от уровня развития экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранных мероприятий и их высокой ресурсоемкости, отсутствия либо ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры".

Интенсивное использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, широкое внедрение технического прогресса во все сферы общественно-производственной деятельности, формирование рыночных отношений сопровождается появлением и широким распространением различных природных, биологических, технических, экологических и других опасностей. Они требуют умения определять и осуществлять комплекс эффективных мер защиты от их неблагоприятного действия на организм человека, здоровье населения.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

4<" Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.

В итоге можно констатировать, что необходимость регулирования правом экономического стимулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды признана у нас в стране. Россия нуждается сегодня в широком использовании экономических инструментов регулирования охраны окружающей среды. Их важными преимуществами по сравнению с "командно-контрольными" методами экологического регулирования является меньшая нагрузка на государственный бюджет, большая гибкость в выборе средств оздоровления окружающей среды. Фактически переход к экономическим инструментам экологической политики в России уже начался. Но без их широкого применения многие цели экологической стратегии так и остаются благими пожеланиями410.

Масштабность экологических правонарушений заставляет говорить об обеспечении выживаемости человека как биологического вида411.

Несомненно, в создании такой обстановки сыграло роль и доминирование природоемких отраслей промышленности, ресурсоемких и энергоемких технологий и чрезмерная концентрация производства в некоторых регионах страны. Как справедливо отмечает профессор А.Я.Сухарев ".экстремальную экологическую ситуацию усугубляет обвальный спад производства, потеря управляемости экономикой и криминализация общества. В условиях рыночной "растащиловки", угара накопительства сфера экологии не может рассчитывать даже на скудный остаточный принцип. Рушатся технологические и природозапретные нормы при освоении месторождений, эксплуатации водных и лесных ресурсов. К извечной российской безалаберности прибавился могучий и изворотливый хищник - бизнесмен, которого мало беспокоят разговоры о бедственной экологии, о судьбе будущих поколений. Многие живут по принципу: "После нас - хоть потоп". Реальной угрозой единой и неделимой природе становится

410 Боголюбов С.А., Бринчук M.M., Дубовик О.Л., Суптаева O.A. Проблемы развития системы российского •жологического законодательства// Государство и право. 1995. № 2. С. 53-67.

411 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М. 1996. С. 4. коллективный эгоизм акционированных и совместных производств, суверенизация регионов"412.

Согласно обобщенным статистическим данным "Национального плана действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1 999-2001 годы" для 55% территории России самой острой признана проблема нарушения земель в процессе хозяйственной деятельности и невыполнения обязательных работ по их рекультивации.

Следующая по значимости проблема - загрязнение и захламление земель, которая отмечена в 54% территорий страны.

Согласно данным государственного лесного фонда площадь лесных земель, пройденных пожарами, возросла по сравнению с 1995 годом более чем в 5 раз, причем 93% всех лесных пожаров - антропогенного происхождения. В 1996 г. на корню сгорело 55,9 млн. кубических метра на сумму 391,7 млрд. руб. (в ценах на ноябрь 1996 г.). Отметим, что по отношению к уровню 1995 г. общий объем лесовосстановления в целом по России снизился на 344 тыс. га.

Не решаются проблемы сохранения растительности тундры, занимающей около трети территории Российской Федерации.

В последние десятилетия ухудшение состояния окружающей природной среды сказывается на снижении жизненного уровня населения, ограничивает возможности экономического и социального развития крупных промышленных регионов и городов413.

О сложности экологической обстановки в России свидетельствует то, что 15% ее территории занимают ареалы с кризисной и катастрофической ситуацией, 85% населения живет на территории с уровнем загрязнения атмосферы, до 95% всей патологии верхних дыхательных путей и от 20 до 30% общих заболеваний людей специалисты прямо или косвенно связывают

412 Сухарев А.Я. К вопросу о конструировании программы сохранения природной среды // Проблемы экологии волжского бассейна и практика применения природоохранного законодательства: Материалы науч.-практич. копф. Тверь. 1994. С. 18.

413 Российская газета. 1998. 26 декабря. с ухудшением воздуха, средняя продолжительность жизни в стране на 8-10 лет меньше, чем в 44-х капиталистических государствах, а каждый 10 ребенок рождается генетически неполноценным414.

Таким образом, пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и осмыслить истоки народной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанализировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ресурсосбережении - задача, которую ставит автор в настоящей работе.

414 Жевлаков Э.Н. Указ. соч. С. 4.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Молчанов, Борис Алексеевич, 2002 год

1. Законодательные материалы

2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 48. Ст. 863.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 22.

4. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457.

5. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769 (с изм. и доп.).

6. Указ СНК СССР «Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров». СЗ СССР. 1926. Ст. ст. 154 155.

7. Закон 3.02.1892 «Об охоте». Изд. «Юрид. газета». СПб. 1892.

8. Закон «О пользовании проточными водами в Крыму». Симферопольская типография Таврического губернского земства. 1911.

9. Закон Российской Федерации от 3.03.1995. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах» //Собрание законодательства РФ. № 10. Ст. 823.

10. Законы. Свод законов. Городовое Положение. Т. П. 1892.

11. Законопроект МВД «О санитарной охране воздуха, воды и почвы». СПб. 1912.11 .К проекту Закона о судоходстве и сплаве внутренних водных путей и шоссейных дорог. СПб. 25.11.1906. № 10721. С. 17.

12. Консульские донесения: норвежский закон о воспрещении китобойного промысла. Известия МИД. СПб. Т. VI. 1911. С. 32-55.

13. Консульские донесения: норвежский закон о воспрещении китобойного промысла. Известия МИД. СПб. 1913. Т. 4. С. 54-57.

14. Новый Закон о золотопромышленности. Иркутск. 1907.

15. О преступлениях и проступках, ограждающих народное здравие (Уложение о наказаниях). СПб. Изд. Я.А.Кантаровича. 1897. 281

16. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (Собрание первое). СПб. 1830 (далее: ПСЗ-1). Т. 27. № 20881.

17. Полное собрание законов Российской империи (Собрание второе). Т. 1. № 366.

18. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. СПб. Известия МИД. 1907. С. 741-753.

19. Сборник узаконений и распоряжений правительства. М. 1916. № 304. Ст. 2936.

20. Сборник международных соглашений с США по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М.: ЦНИИТЭИРХ.1971 .С. 357-365.

21. Свод законов Российской империи. Лесной Устав. СПб. 1842.

22. Свод законов Российской империи. Устав Пожарный. СПб. 1842.

23. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений Сената. М. 1887. Изд. А.Д. Ступина. С. 154-157.

24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 21.

25. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 9. Ст. 713, № 12. Ст. 1024.

26. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471.

28. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556, 4552.

29. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 141.

31. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 610.

32. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5909. 282

33. Собрание узаконений (далее: СУ) РСФСР. М. 1921. № 49. Ст. 259.

34. Полное собрание законов (далее: ПСЗ-I). Т. 2. № 728. СПб. 1830.

35. ПСЗ-I. Т. 4. № 1830, 1845, № 1950. В дальнейшем петровские указы смягчают наказание за самовольную порубку заповедного леса (см., например, т. 5. № 3391).

36. ПСЗ-I. Т. 6. № 3967, 4060.

37. ПСЗ-I. Т. 7. № 4594, № 4995.37. ПСЗ-I. Т. 16. № 12025.

38. ПСЗ-I. Т. 17. № 12459, 18533.

39. ПСЗ-I. Т. 22. № 16364, 16365.

40. ПСЗ-I. Т. 24. № 18533, 23358.

41. ПСЗ-I. Т. 27. № 20881, 21791.42. ПСЗ-I. Т. 28. №21791.43. ПСЗ-1.Т. 31. №24688.44. ПСЗ-И. Т. 1. № 366.45. ПСЗ-И. Т. 8. №6431.46. ПСЗ-П. Т. 9. № 8730.47. ПСЗ-Н. Т. 12. № 10688.48. ПСЗ-П. Т. 20. № 19283.49. ПСЗ-Н. Т. 24. № 23358.1. Архивные материалы

42. РГИА, ф. 13, оп. 2, д. 11, л. 27 об.

43. РГИА, ф. 13, оп. 2, д. 780, л. 10-14.

44. РГИА, ф. 19, доп. 19, л. 11, об. 14.

45. АОГА. ф. 4, оп. 6, дело № 2356. Начато 15.11.1830- окончено 2.01.1831.

46. АОГА, ф. 4, оп. 6, т.2, дело № 2043.

47. АОГА, ф. 4, оп.6, т. 2, дело № 2016, 13.05-14.12.1814.

48. АОГА, ф. 4, оп. 6. т. 2, дело № 1965, 10.02.-26.11.1814. 283

49. АОГА, ф. 4, on. 7, дело № 2372.

50. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2458, ед. хр. 3.

51. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2459, ед. хр. 26.

52. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2597, ед. хр. 29.

53. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2601, ед. хр. 6.

54. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2703, ед. хр. 3.

55. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 2741. Начато 19.08.-24.08.1837.

56. АОГА, ф. 4, оп. 7, дело № 4660, ед. хр. 14.

57. АОГА, ф. 4, оп. 9, дело № 2458, ед. хр. 3.

58. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 215. Годовой отчет за 1850 год.

59. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 240. Годовой отчет за 1852 год.

60. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 251. Годовой отчет за 1853 год.

61. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 269. Годовой отчет Правления Северного округа корабельных лесов.

62. АОГА, ф. 59, on. 1, дело № 286. Годовой отчет за 1858 год.

63. АОГА, ф. 59, on. 1, дело № 290, ед. хр. 70. Годовой отчет за 1859 год.

64. ГААО, ф. 2, on. 1, д. 780, л. 10-14. В настоящей таблице приведены статистические данные о наиболее распространенных преступлениях. ГААО. Памятная книга Архангельской губернии. 1864.

65. ЦГИА СССР, ф. 398, оп. 61, д. 19236. Л. 9, об.

66. ЦГИА СССР, ф. 1264, on. 1, д. 524, л. 2, об. 3, л. 16.

67. ЦТ А ЯАССР, ф. 22, on. 1, д. 289, л. 24-26.

68. ЦГАДА, ф. 271, on. 1, д. 90, л. 249, об. 250.

69. ЦГАДА, ф. 271, on. 1, д. 934, л. 75.

70. ЛОААН, ф. 270, оп. 1,д. 1011, л. 1-2, об.

71. АИЭЛО, ф. К-У. On. 1, д. 102. Л. 24.

72. Список использованной литературы

73. Аврамов В. Жители Яренского уезда и их хозяйственный быт //ВГВ. 1859. №31, 34, 35.

74. Андреевский И.Е. Полицейское право. 2-изд. СПб. 1876. Т. 2.

75. Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев. 1990. 47 с.

76. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. М.: Наука, 1984. 227 с.

77. Арсеньев Ф.А. Картины дальнего севера: Щугор. Из охотничьих рассказов //ВС. 1881. Т. 2. С. 198.

78. Архангельские губернские ведомости. 1849. № 13.

79. Бахрушин С.В. Исторические судьбы Якутии //Якутия. СПб. 1927.

80. Белинский Ф.Д. Путь из Архангельска в Ижму через Сольвычегодск //Архангельские губернские ведомости. 1867, № 55, 57, 58.

81. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990. С. 7-8. Н.А. Бердяев писал: «У русских «природа», стихийная сила, сильнее, чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры» (там же. С. 8).

82. Битрих А.А. О лесах Кемского края (Известия Архангельского общества изучения Русского Севера). 1916. Т. 1. С. 155.

83. Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Суптаева О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства //Гос. и право. 1995. № 2. С. 53-67.

84. Белицкий М. Забытый мир шумеров. М. Наука. 1980.

85. Боголюбов С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М. 1999. С. 35.

86. Боргезе Э.М. Драма океана/Пер. с англ. Л.: Судостроение, 1982. 176 с.

87. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М. 1990. 285

88. Броунли Я. Международное право. Под ред. и вступит, статьей Г.М. Тункина. М.: Прогресс. 1977. Кн. 1-2.

89. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранительное законодательство XI XX веков. Изд. «ЛЕГАТ». М. 1997. 37 с.

90. Василевич Г.М. Языковые данные по термину ХЭЛ-КЭЛ-СМАЭ. 1949.1. Т. П.

91. Вдовин И.С. Очерки истории и этнографии чукчей. М.: Л. 1965. С. 156.

92. Вертячих А. Капитал в Архангельске: вчера, сегодня, завтра. «Крипто-логос». М. 1994. С. 12.

93. Визбор К., Гейдель М. Пособие по истории русского государства и права. Одесса. 1898. С. 4.

94. Виноградов-Никитин. Охрана памятников природы //Лесной журнал. 1910. Вып. 1 -2. С. 24-29.

95. Витсен Н.К. Северная и Восточная Татария. Амстердам. 1692. (Перевод со староголландского). 621 с.

96. Wichman V. Surianish Volksdichtung ||MSFOu, 1916. В. 37.

97. Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. СПб. 1894. 1061 С.

98. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб. 1907. С. 1,4-5.

99. Власов А.Н. Миссия русской православной церкви в Пермском крае (по материалам древнерусской письменности) //Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственной культуры. Сыктывкар. 1996. С. 6.

100. Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII-XIX вв.). Русские: семейный и общественный быт. М. 1991. С. 65.

101. Водное право. Энциклопедический словарь. Изд. Русско-библиографического института «Гранат». Т. 33. Б.г.и.

102. Вопросам государственного лесного законодательства было посвящено несколько специальных работ. См., например: Лесное законодательство в России. Журнал Министерства государственных имуществ. 1841. № 5. С. 19-23.

103. Врангель В. История лесного законодательства в Российской империи с присовокуплением очерка истории корабельных лесов России. СПб. 1841.

104. Гапанович И.И. Камчатка: Природа, население, хозяйство. Владивосток. 1926. 189 с.

105. Гаранин В.Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань. 1975. С.18.

106. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М. Изд. МГУ. 1991. С. 7, 10.

107. Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых целей охраны природы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1991 № 1. 136 с.

108. Гладилин П.О. О влиянии лесоохранного закона на сохранение лесов России. СПб. 1911. 165 с.

109. Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 28-30 ноября 1988. Киев. 1988.

110. Громыко Н.М. Трудовые традиции русских крестьян в Сибири (XVIII -первая половина XIX в.). Новосибирск. 1975. С. 191.

111. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л. 1926. Т. 3.

112. Деймар Б. Охрана природы в России (исторический очерк) //Охрана природы. 1928. Т. 1.

113. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждений о губерниях. М. 1859. С. 5.

114. Доубин В.Х. Киты и китобойный промысел в Южном океане. В кн.: Современная Антарктика. М.: Иностранная литература, 1957. С. 156-181.

115. Дуглас У.О. 300-летняя война. Хроника экологического бедствия. Пер. с англ. языка и со вступит, статьей докт. юрид. наук О.С.Колбасова. М. «Прогресс». С. 19, 22-23.

116. Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец XV -средина XIX века. М. 1983. 226 с.

117. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. СПб. 1904. Т. 1. Общий обзор страны и промыщленной деятельности населения. С. 97.

118. Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей//Вестник МГУ. 1950. №7. С. 111-114.

119. Дьяконов И.М. Реформы Уркагины в Лагаше. Вестник древней истории. 1951. № 1. С. 15-32. Его же. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства. Вестник древней истории. 1952. № 3, 4. С. 205-320.

120. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в древней России. 1869. 194 с.

121. Евланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения (50-е первая половина 80-х годов). Автореф. дис.докт. историч. наук. М. 1993. С. 3-4.

122. Ежегодник Зоол. Музея Академии наук. СПб. 1907.

123. Ежов Ф.Е. Заметки и воспоминания заезжего о зырянах // Вят. ГВ. 1857. № 30. С. 195-196.

124. Ермолов А.С. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах и поговорках. СПб. 1902- 1905. Т. 1. С. 1-4.

125. Ермолов А.С. Современная пожарная эпидемия в России. СПб. 1913.143 с.

126. Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М. 1985. 98 с.

127. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М. 1995. 104 с.

128. Жеребцов JI.H., Лащук Л.П. Этнографический уклад населения Верхней

129. Вычегды //ИФС. 1960. Вып. 5.

130. Журнал министерства народного просвещения. 1851. Май. Отд. УП.

131. Журнал министерства юстиции. 1862. Т.Н. Часть 1. С. 36.бО.Заварин Н.А. О суевериях и предрассудках, существующих в Вологодской епархии //ВЕВ. 1870. № 1.

132. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань. 1899. Т.1. С. 2930, 134-138, 186.

133. Зенкевич В.А. Киты и китобойный промысел. М.: Пищевая промышленность. 1952. 164 с.

134. Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII XIX вв.). Томск.4 <а> 1990.208 с.

135. Иваницкий Н.А. Материалы по этнографии Вологодской губернии //ИОЛЕАЭ. 1890. Т. П. Вып. 1, т. 69. С. 125. Его же. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность // ИЖС. 1898. Вып. I. С. 43.

136. Ивашин М.В., Попов Л.Н., Цапко А.С. Морские млекопитающие. М.: Пищевая промышленность. 1972. 303 с.

137. Известия АОИРС. 1912. № 2.

138. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М. 1984.

139. Илларионов Н.С. Обычное право. Харьков. 1893. С. 2-3. Его же. Квопросу о разработке обычного права // ВП. 1899. № 1. С. 18-26.4

140. Исаев И.А. История государства и права России.М.: Юристъ.1996. С. 175

141. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб. 1862. Т. 4.

142. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII -начале XIX вв. м. 1982 С. 260-270; Ее же. Лесоохранительная политика в289

143. России XVIII — начале XX вв. (Отечественная история, 1995. № 4). Исторический обзор деятельности Комитета Министров. СПб. 1902. Т.1. 4.1. М. 1939. Т. 8.

144. История XIX века. Под ред. Лаввиса и Рамббо. Пер. с франц. Под ред.

145. К.Е. Тарлек. 2-е доп. и исправл. М. 1939. Т. 8. С. 332.

146. Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства первой половины XVI столетия. М. 1961. 78 с.$ 1 ® 75. Карлов В.В. Эвенки в XVII начале XX века (Хозяйство исоциальная структура). М. 1982. 216 с.

147. Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ древние царства Судана. М. Наука. 1970. С. 720.

148. Керцелли С.В. По большеземельской тундре с кочевниками. Архангельск. 1911. С. 116.

149. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20 50-е гг. XIX в.). М. 1968. 267 с.

150. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, практика и настоящее положение // Труды Императорского географического общества. Т. VI. 1872.

151. Кистяковский Б. Право, как социальное явление. Б.г.Б.м. Отд. Оттиск из: Вопросы права. 1911, кн. VIII (4). С. 10-13.

152. Кистяковский Б.А. В защиту права. -В кн.: Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993.217 с.

153. Клюкин Б.Д. Реформирование Российского горного законодательства о недрах /Законодательство и экономика. 1995. № 17. С. 27.

154. Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч. Т. 1. М. 1987.

155. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход и у, последствия его разложения. М. 1879. Его же. Пшавы. Этнографический очерк.

156. Юридический вестник. 1888, № 2; Его же. Современный обычай и древний закон. М. 1886; Его же. Закон и обычай на Кавказе. М. 1890.

157. Ковальченко И.Д., Сахаров А.Н. Итоги и задачи изучения аграрной истории Росскл в современной историографии //Сельское хозяйство и крестьянство в современной советской историографии. Кишинев. 1977. С. 79.

158. Кожевников П.Я. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы //Доклад юбилейному Акклиматизационному съезду в Москве. 1908 г. М. Тип. Л.М.Сомовой. 1909.

159. Кожевников Г.А. О заповедных участках // Труды 2-го Всерос-сийского ij ^ ^ съезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 г.). М. 1911. С. 46.

160. Козлов Е.В. Производственные, бытовые и семейные заговоры у коми как отражение древних верований. 1980. Рукопись. Хранится у автора //Конаков Н.Д. Коми охотники. . С. 208.

161. Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М. 1989. С. 37-67; Ее же. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М. 1989. С. 67-106.

162. Колбасов О.С. Экология: политика-право. М. 1976. С. 176-221. Его же. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения. 1982. 240 с.$ 88. Колбасов О.С. Управление в области охраны природы в СССР //

163. Правовая охрана природы в СССР. Учебное пособие /Под ред. В.В.Петрова. М. 1976. С. 100-116.

164. Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Международные отношения. 1973. 232 с. 291

165. Коломбос Д. Международное морское право (Пер. с англ.). Под ред. и вступит, ст. Жудро А.К. и Лазарева М.И. М.: Прогресс. 1975. 784 с.

166. Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М. 1986.

167. Кондырев И.Н. Разработка нефтяных источников в Запечорском крае // Архангельские губернские ведомости. 1872. 16 (28) декабря.

168. Костиков Л. Законы тундры // ТПК. 1930. Т. 3. С. 41.

169. Костров Н.А. Очерки юридического быта якутов. СПб. 1878. С. 4.

170. Кулемзин В.М., Лукин Н.В. Васюганско-ваховские ханты в конце XIX в. Томск. 1977. С. 130.

171. Куражковский Ю.Н. Основные проблемы и методы природопользования //Природа и общество. М. 1968. С. 207.

172. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи XIX века. Государство и право. 1997. № 8. С. 101-109.

173. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М. 1995. С.1. Ш 44.

174. Лесное законодательство в России //Журнал Министерства государственных имуществ. 1841 г. № 5.

175. Лесной журнал. 1910. Вып. 10. //Изд. Лесного общества в СПб.

176. Лист Ф. Международное право. Л. 1926. С. 180-185.

177. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. М. 1934. Т. 6.

178. Львов В. Великаны океана. Киты и китобойные промыслы. М.-Л. 1928. С. 7-24.

179. Лякуб П. Следует ли оставить за волостными судами право наказывать телесно? Журнал гражданского и уголовного права. 1883, кн. 1. С. 4.

180. Маак Р.К. Вилюйский округ Якутской области. СПб. 1886. Ч. П.

181. Майснер В.И. Основа рыбного хозяйства. М.-Л.: Снабтехиздат. 1932. 110. Маклаков Н., Малиновский С. Законопроект «О санитарной охраневоздуха, воды и почвы». Варшава. 1914.

182. Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом //Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев. 1981. С. 255-298.

183. Малышко Н.И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев. 1982. С. 19-41.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 92.

185. Мартене Ф.Ф. Полное собрание законов Российской империи. Т. 37. № 28. СПб. 1887. С. 719. Его же. Современное международное право цивилизованных народов. Изд. 5. СПб. Т. 1 1889. Т. 2.- 1905.

186. Маслов П. Аграрный вопрос в России. М. 1924. Т. 2. С. 56.

187. Материальная культура карел: Этнографический очерк. М.; Л. 1965. С. 39.

188. Международная жизнь. 1926. № 1. С. 65.

189. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Б.г.и. 286 с.

190. Мейснер В.И. Основа рыбного хозяйства. М.-Л.: Снабтехиздат. 1932. С. 33-34.

191. Метьюз Л.Х. Морские млекопитающие (Под ред. М.В. Ивашина, Л.А.Попова, А.С. Цапко). М.: Пищевая промышленность. 1972. 266 с.

192. Мировая охрана природы. Отчет акад. И.П.Бородина о командировке в Берн на Конференцию по международной охране природы. Петроград. 1915. С. 8.

193. Михайлов М.И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского f уездов Вологодской губернии. ЖМВД. 1851. Кн. 4. Ч. 33-34. Его же. ФизичеF1 ские и нравственные свойства зырян //ВГВ. 1853. № 18.

194. Мовчан А.П. Правовой статус Антарктики международная проблема. СЕМП, М.: Наука. 1959. С. 344-352.

195. Молчанов Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов Северной России. Архангельск. Изд. Поморского ун-та. 1998. 216 с. i * ® 126. Морошкин Ф. JI. Об Уложении и последующем его развитии. М.1839. С. 17.

196. Муромцев С.А. Речь на I съезде русских юристов. Статьи и речи. Вып. Г1. М. 1910. С. 7.

197. Назаренко Ю.И. Биология и промысел беломорской популяции гренландского тюления. В кн.: Морские млекопитающие. Под ред. А.В.Яблокова. М.: Наука. 1984. С. 109-117.

198. Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М. 1903. Т. 1.С. 93-94.

199. Налимов В.П. Загробный мир по верованиям зырян // ЭО. 1907. № 1* 2. С. 18. Его же. К этнологии коми //КМ. 1924. № 3. С. 9-10.131. НАМ ЛГУ. 1-В-57-1-58.

200. Насимович А.А. Дореволюционный период в развитии заповедного дела // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М. 1979. С. 8.

201. Научный отчет за 1948-1949 гг. //НАКФАН. Ф. 1, оп. 12, д. 34. 294

202. Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России.

203. СПб. 1850. Ч. 1-2. С. 247.

204. Немирович-Данченко В.И. Поверья зырян // Живописное обозрение. 1873. №28. С. 442.

205. Николаев А. Белые лисицы //«Союзпушнина». 1931. № 7. С. 26-27.

206. Нисселович JI.M. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб. 1883-1884. Ч. 1-П.

207. Охотники добывают соболя //Советская Россия. 1958 г. 27 февраля.

208. О звериных и рыбных промыслах. СПб. Тип. Я.А.Кантаровича. 16.02.1900. С. 13.

209. Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства 1917-1985 гг. Изд. 3-е, доп. М. 1986.

210. Огородников С.Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб. 1890. С. 252.

211. О, Коннел Д.П. Правопреемство государств. Под ред. Барсегова Ю.Г. М., иностр. лит. 1957.

212. Оппенгейм JI. Международное право. Мир. Пер. с англ. Под ред. и вступит, статьей Крылова С.Б. М., иностр. лит. 1949. Т. 1, п/т. 2.

213. Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда. Копия отчета о НИР. Киев. 1987. С. 30.

214. Оршанский И. Народный суд и народное право. Журнал гражданского и уголовного права. 1875, кн. 3. С. 62-69.

215. Остроградский М. Краткая объяснительная записка к Проекту Пожарного Устава. Петроград. Изд. Императорского Пожарного общества. 30.03.1916 г.

216. Охотники добывают соболя // Советская Россия. 1958 г. 27 февраля.

217. Очерки по международному морскому праву. Б.г.и. С. 62-63.

218. Панкратов И., Емельянова В. Ново е в законодательстве об охране295природы Крайнего Севера. Сов. Юстиция. М., Юрид. лит. № 5. 1985. С. 20.

219. Пархоменко В.Е. Д.И.Менделеев и русское нефтяное дело. М.: Изд.1. АН СССР. 1957. С. 101.

220. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб. 1982; Его же. Обычное гражданское право в России. СПб. 1877-1879. Его же. О значении личности в области гражданского права. Журнал гражданского и уголовного права. 1883, кн. 1. С. 26-27.

221. Пачосский И. Основные черты развития флоры юго-западной России. Западное Новороссийское Общество Естествоиспытателей. Приложение к 34 тому. Херсон. 1910. С. 141.

222. Петров В.В. Экология и право. М. 1981. 224 с.1 54. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М. 1984. 155. Пименов В.В. Вепсы: Очерк этнической истории генезиса культуры. M.:JT. 1965. С. 240.

223. Подъяпольский Н. Что дает природа трудовому народу. (Об охране природы в РСФСР. О способах охраны ти ее значение). М. 1926. С. 35-39.

224. Платон. Законы. Полн. Собр. соч. в 15 т. Л. 1928. Т. 14. 272 с.

225. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М. 1993. С. 614.

226. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М. 1947. С. 247.

227. Поль Саразен. Доклад «О задачах мировой охраны природы». Берн. 1915. С. 19.

228. Попов И. Очертание демонологии зырян // ВГВ. 1859. № 5. С. 44. 1 52. Потолицын А.И. Крестьянское революционное движение на Севере в 1905-1907 гг. Архангельск. 1930. С. 53.

229. Правда Русская. Т. 2. Комментарии. М.-Л. 1947. С. 549.

230. Правовая охрана природы: Учебник //Под ред. В.В.Петрова. М. 1980.

231. Пуришкевич В. Национальное бедствие России. СПб. 1909 г.

232. Рахилин В.К. Общество и живая природа. М. Наука. 1989. С.143. 296

233. Рожков А.С. К устройству северных лесов (Доклад Лесному Обществу). Лесной журнал. 1911. Вып. 1-2. С. 69.

234. Rouland N. Antropologie Juridique //Paris. S 198.

235. Российская газета. 1992 год. 20 апреля //Доклад председателя государственного комитета РФ по социально экономическому развитию Севера Министра РФ В.П.Курамина на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации.

236. Российская газета. 1992 год. 27 апреля.

237. Российская газета. 1998. 26 декабря.

238. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1, 2, 3.

239. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения //Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки Российской Федерации Б.В.Вол-женкина. СПб. 1998. С. 9-10.

240. Савельев А. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. М.1."•• о 1976.

241. Сажин Д.К. Одна из лесохозяйственных задач настоящего момента // Лесной журнал. 1907. Вып. 10.i 76. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб. 1910. С. 24.

242. Сибирь (Иркутск). 1911.7 апреля (№ 81).1 78. Сидоров М.К. Картины из деяний Петра Великого на Севере. СПб. 1872. С. 175.

243. Слевич С.Б. Ледяной материк сегодня и завтра. Л.: Гидрометиздат. 1968. 156 с.Ф

244. Смирнов И.Н. пермяки: историко-этнографический очерк // ИОАИЭ. 1891. Т. 9. Вып. 2. С. 273, 278.

245. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. 1. М. 1948. С. 11.

246. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений Сената. М. 1887. Изд. А.Д. Ступина.

247. Соколов В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-е гг.). Автореф. дис. докт. исторических наук. СПб. 1995. С. 3-4.

248. Сорокин П.А. К вопросу о первобытных религиозных верованиях зырян //ИВОИСК. 1917. Вып. 4. С. 53.

249. Студенецкая И.С. Автореферат дис. канд. биол. наук. Развитие исследований морских млекопитающих. М. ЦНИИТЭИРХ. 1977. С. 3-5.

250. Суздалев А. Союз шенкурских крестьян. (Из истории крестьянского движения в Шенкурском уезде Архангельской губернии в 1905-1906 гг.) //Красная летопись. 1924 г., № 4. С. 175.

251. Супинский А.К. Промыслы коми (зырян): Поверья и обряды. 1935.57 с.

252. Сухарев А.Я. К вопросу о конструировании программы сохранения природной среды //Проблемы экологии волжского бассейна и практика применения прирохоохранного законодательства: Материалы науч.-практич. конф. Тверь. 1994. С. 18.

253. Сыпромятников Б.И. Законодательство императора Николая. В кн.: Три века. Т. VI. М. 1995. С. 75.

254. Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М. 1990.

255. Тихомиров М.К. О китовом промысле в России. Русское судоходство. 1884. №5. С. 8-15.

256. Q5. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М. 1976. С 509. Его же. История русской этнографии. М, 1966. С. 273.

257. Традиции охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии (истори-ко-экологическое исследование). Научный отчет. Якутск, 1990.

258. Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М. 1987. С. 58-82, 111-124.

259. Ж Трошин А.К. История нефтяной техники в России (ХУП в вторая половина XIX в.). М.: Гостоптехиздат, 1958.

260. Труды 1-го Всероссийского съезда по охране природы. М. 1930. С. 4.

261. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. 3-е изд. СПб. 1907. Т. 1.2(>1. Туркин Н.В. Закон об охоте 3 февраля 1892 года. М. 1892. С. 11.

262. Тюрбот Е.Т. Тюлени южного океана. В кн.: Современная Антарктика. Под ри.д. Симонсона. Иностр. лит. 1957. С. 198-218.

263. Уайд Е.Ц.С. Конституционное право. Под ред. Крылова С.Б. М. • Международные отношения. 1952. С. 486-500.

264. Учебное пособие // Под ред. В.В.Петрова. М. 1976.

265. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения //Пособие для лесничих, ученых лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. М. 1912. С. 12.

266. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. М. 1950.1. С. 97.

267. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца ХУП столетия по 1914 г. М. 1957. С. 133.

268. П. Чепурский К. К вопросу о юридических обычаях. Киевские университетские известия. 1. 1874. С. 78-83.

269. Чернышев Ф.Н. Тиманские работы // Известия геологического комитета за ; 390 год. Т. 9. № 2. С. 12.1:13. Чефранова Н.А. Охрана природы в эпоху Петра // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. № 6. С. 114.

270. Члвевадин Пер. Культура Норвегии: истоки и основное содержание // В сб. Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития. Архан ельск. 1998. С. 8.

271. Шухов И.Н. Зыряне Тарского округа и их охотничий промысел // ИЗСМ. 1928. № 1. С. 119.

272. Эйхельман О.О. Хрестоматия международного права. Ч. П. Киев. 1889 С. 180-190.2?.2.Экспедиция для исследования Печорского края Вологодской губернии //Известия Архангельского Общества изучения русского Севера. Т. 2. С. 55-56.

273. Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии. Вып. 14. Ярославль. 1875-1909.216. >!мпольский МЛ. Охрана природы и школа. Ростов-на-Дону. 1929. С. 10-11.

274. Ярославские епархиальные ведомости. 1893, № 39 (Часть неоф.).