Развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Найманбаев, Азамат Багдатович

• Найманбаев, Азамат Багдатович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Найманбаев, Азамат Багдатович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития законодательства Кыргызской Республики

§ 1.1. Социальные факторы влияющие на развитие законодательства Кыргызской Республики

§ 1.2. Качество закона и его влияние на социальные процессы.

§1.3. Законотворчество как управленческий процесс.

Глава 2. Проблемы совершенствования современного кыргызского законодательства

§ 2.1. Развитие конституционного законодательства Кыргызской

Республики.

§ 2.2. Развитие публично-правовой сферы законодательства

Кыргызской Республики.

§ 2.3. Развитие частноправовой сферы законодательства Кыргызской

Республики.

§ 2.4. Влияние международного права и российского на развитие 159 законодательства Кыргызской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях: вопросы теории»

Актуальность темы исследования. В конце XX в. Кыргызская Республика (далее — КР) встала на путь свободного общественного разви тия, основанного на нормах и принципах права, взяла курс на построение правового государства и демократического общества, о чем говорит ст. 1 Конституции Кыргызстана, провозгласив страну суверенным, унитарным, демократическим, правовым, светским, социальным государством. Одним из способов достижения данных целей является стабильное и динамичное развитие законодательства страны. Однако данный процесс в современных условиях Кыргызстана сопровождается кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах общественной жизни. В определенной степени это связанно с недостатками законодательства.

Законодательство является важным политико-правовым инструментом регулирования общественных отношений. От его эффективности и правомерности, формирования, применения и совершенствования на основе последовательного воплощения в нем правовых ценностей зависят в конечном итоге стабильность социально-политических и социально-экономических процессов, достойный уровень жизни населения и т.д.1

В процессе развития общества проблема эффективности законотворческого процесса приобретает особую актуальность именно сейчас, когда осуществляются крупномасштабные правовые реформы, влекущие обновление практически всех отраслей права. Вместе с тем в практике законодательной деятельности имеют место такие факты, как принятие законов, не соответствующих современным условиям жизни, потребностям и интересам общества. Происходят частые изменения и дополнения недавно принятых законов. Ограниченный период действия законов влечет девальвацию самого понятия «закон». Все это вызывает

1 Горбанъ В. С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М., 2009. С. 3. необходимость анализа этих и других проблем законотворческого процесса с целью повышения его эффективности. Актуальной является проблема несоответствия количественных темпов развития законодательства, (в настоящий момент принято около тысячи законов) и его качественных показателей.

Это определяет важность дальнейшего совершенствования законотворческой деятельности, поскольку современный период развития кыргызского общества характеризуется необходимостью глубокого реформирования политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной и государственной жизни.

В этих условиях первоочередными задачами в сфере законотворчества являются ' развитие, упорядочение, рационализация и повышение эффективности законодательства, созданного после независимости Кыргызской Республики. Решение этого вопроса связано, в свою очередь, с необходимостью дальнейшего совершенствования законотворческого процесса в стране. От качества законодательной деятельности зависит, насколько быстро и эффективно будут решены задачи формирования правового государства.

В этой связи необходимо уделить особое внимание поли гике государства, направленной на стабильное развитие законодательства, формам участия граждан и их объединений в процессе создания и принятия законов.

Важность проблемы определяется как ее практической значимостью для совершенствования законодательства и обеспечения законности, так и недостаточной научной разработанностью применительно к условиям Кыргызстана.

Степень разработанности проблемы. Исследованием различных сторон законотворчества в разное время занимались представители многих направлений и школ отечественной и зарубежной юриспруденций (Я.В.

Виноградов, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Г. Кельзен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и другие).

В 70 - 80-е г. XX в. проблематика законообразования активно разрабатывалась как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях (Л.И. Антонова, И.Ф. Казьмин, Д.А. Ковачев, И.П. Колдаева, В.В. Лапаева, A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко и другие). Начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни, многими учеными стал осуществляться анализ причин низкой эффективности законодательства и поиск путей его совершенствования. В этот период проблемы законотворчества стали предметом активного обсуждения при проведении круглых столов и международных семинаров.

Вопросы, связанные с рассматриваемой проблематикой, затрагивались в диссертационных исследованиях C.B. Бошно, К.Н. Дмитриевцева, Т.Е. Зяблова, И.В. Першина, Е.М. Савельевой, М.Ю. Спирина, A.A. Соловьева, A.A. Соколовой, A.M. Хачатуряна.

Проблемы законодательной деятельности в целом и ее отдельные аспекты нашли освещение в работах Н.И. Акуева, С.С. Алексеева, A.A. Арабаева, Ю.Г. Арзамасова, М.Т. Баймаханова, К.С. Вельского, Л.М. Завадской, С.З. Зиманова, В.А. Кима, Д.А. Керимова, М.Н. Куриса, Д.А. Ковачева, А.К. Котова, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, Г. Сапаргалиева, С.С. Сартаева, Н.В. Сильченко, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других. Работы этих авторов явились важнейшей частью научных источников, использованных при подготовке данной диссертации.

Однако многие исследования были выполнены в совершенно иных социальных, политических и экономических условиях либо посвящены изучению отдельных проблем законотворческой деятельности. В них, естественно, не получили освещения особенности этой деятельности применительно к Кыргызстану.

Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного изучения основных проблем современного законотворческого процесса Кыргызской Республики с позиций его эффективности. В" Кыргызской Республики до настоящего времени не было как монографических, так и диссертационных исследований, посвященных изучению проблемы развития законодательной деятельности в стране с современных позиций.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, определяющие развитие законотворческой деятельности в Кыргызской Республике.

Предмет диссертационного исследования - законодательство Кыргызской Республики, а также теоретические вопросы его развития и совершенствования в современных условиях, основные факторы, влияющие на данный процесс.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблемы, а также недостаточная ее разработанность определили цель исследования -проанализировать законодательство Кыргызской Республики, организацию законотворческой деятельности, определить их недостатки и обосновагь пути повышения эффективности как законодательства, так и законотворческой деятельности. Исходя из этого определены задачи исследования:

- осуществление многоаспектного, комплексного анализа социальных основ законотворчества, определяющих качество законодательства и эффективность регулирования общественных отношений;

- изучение социальных факторов, влияющих на законотворческий процесс и качество законодательства;

- выявление форм и характера их действия на различных этапах законотворческого процесса с учетом специфики современного кыргызского общества; установление влияния политических факторов на развитие законодательства страны в процессе становления правовой государственности;

- исследование воздействия российского и международного права на законодательство Кыргызстана;

- рассмотрение соотношения международного и национального права КР в сфере прав и свобод человека; разработка практических предложений, связанных с совершенствованием законодательства и правотворческой деятельности в Кыргызской Республике.

Методологические основы исследования. Методологической базой исследования послужил диалектический метод как всеобщий метод познания действительности. Использованы также общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (исторический, системный, логические, технико-юридический, социологические, филологические, статистические и

ДР-)

Источниковедческую основу исследования составили научные труды кыргызских, российских и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, а также по философии, социологии, политологии и другим отраслям знаний.

Нормативно-правовой базой явились Конституция Кыргызской Республики, международные нормативно-правовые акты, законы Кыргызской Республики, указы Президента, постановления Правительства Кыргызстана, а также законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, подходами к ее изучению и полученными результатами. Впервые изучена законодательная деятельность Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызской Республики с позиций необходимости повышения эффективности принимаемых законов.

В диссертации уточнены и развиты теоретические положения о содержании законотворческого процесса, определены его недостатки применительно к условиям Кыргызстана.

Обоснованы некоторые направления повышения эффективности деятельности Жогорку Кенеша по подготовке и принятию законов.

Выдвинут ряд предложений теоретического и практического характера, направленных на совершенствование правотворческой деятельности Жогорку Кенеша и правоприменительной деятельности в современных условиях Кыргызской Республики.

Внесены предложения по совершенствованию Конституции, уголовного, семейного и процессуального законодательства Кыргызской Республики.

Предложено новое юридическое понятие — клановая (статусная) коррупция, дано его определение.

Основные результаты исследования сформулированы в следующих выносимых на защиту положениях.

1. Уточнено определение понятия «социальные факторы законотворчества» как стимулирующие явления общественной жизни, воздействующие в той или иной форме на возможность выявления потребностей в правовом регулировании, разработку, принятие, изменение или отмену законов, их содержание и применение.

Основное влияние на содержание законодательства Кыргызстана имеют национальные, экономические, международные, а особенно политические факторы.

2. Необходимо расширять сферы правового сотрудничества Кыргызстана с другими государствами, входящими в СНГ, в частности с Российской Федерацией.

Целесообразно разрабатывать нормативные модели, в том числе модельные законы. Это помогло бы странам СНГ в совершенствовании собственных национальных правовых систем, значительно сократило бы путь от идеи к закону, обеспечило бы необходимое в современных условиях единство основ их законодательства.

3. Дано определение закона, соответствующее условиям Кыргызстана, а именно: закон Кыргызской Республики представляет собой нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, который принимается Жогорку Кенешем либо непосредственно народом по важнейшим вопросам, который должен отражать происходящие в обществе международные, политические, экономические, социальные, национальные и иные процессы, а также регулировать наиболее важные, значимые общественные отношения.

4. Качество закона - это совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обусловливающих способность и пригодность закона удовлетворять потребности и интересы отдельных лиц, их коллективов и организаций, общества в целом, в соответствии с целями и задачами социального развития.

5. Уточнено понятие эффективности законотворческого процесса, определив его как соотношение между целью принятия законопроекта и фактическим результатом его действия, с учетом всего многообразия факторов, влияющих на ход законотворческого процесса, выбором разумных средств, для достижения цели, соотношением затрат на реализацию этого процесса и его количественной и качественной результативностью.

Среди различных факторов, влияющих на законотворческий процесс Кыргызской Республики, следует выделить человеческий фактор, связанный с поведением субъектов законотворческого процесса. Изменение поведения этих субъектов от противостояния к согласованности своих действий может значительно поднять результативность законотворческого процесса.

6. Кыргызское законодательство, как и законодательство других стран СНГ, в современных условиях нуждается в демократизации и гуманизации-, в более широком участии институтов гражданского общества в правотворчестве и правоприменении, что должно повысить их эффективность.

В этих целях в условиях Кыргызстана представляется возможным:

- изменить Закон «О народной инициативе», расширив права избирателей и одновременно принять меры по повышению их правосознания;

- расширить участие в законотворческом процессе сотрудников аппарата Жогорку Кенеша (помощников депутатов, экспертов и специалистов), закрепив их право участвовать и выступать на заседаниях Жогорку Кенеша, его комитетов и комиссий;

- создать в аппарате Жогорку Кенеша банк идей, куда будут поступать все предложения граждан, СМИ, общественных объединений по совершенствованию законодательства и оптимизации законотворчества Кыргызской Республики;

- шире практиковать публикации в средствах массовой информации проектов новых законов, проводить на этой основе их общественную экспертизу;

- расширить права судов аксакалов, дав им право рассматривать административные, гражданские дела, а также уголовные небольшой тяжести (в соответствии с решениями судов, органов прокуратуры и внутренних дел).

7. Существенное влияние на изменения во властных структурах Кыргызстана, а также на изменения Конституции КР оказало такое явление, которое имеет место и в других странах, как клановая (статусная) коррупция - преступное деяние фактически не наказуемое.

Оно характеризуется тем, что коррупционная деятельность осуществляется либо высшими должностными лицами государства, либо (с их ведома) их родственниками или иными близкими людьми, в результате чего они не привлекаются к законной ответственности.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для повышения эффективности законодательной деятельности в Кыргызстане. Наряду с этим, теоретические положения работы можно использовать в процессе преподавания по курсам теории государства и права, конституционного права, спецкурса по теории законотворчества, а также по ряду отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию в научных учреждениях и учебных заведениях, а также в форме научных публикаций и докладов на внутригосударственных и международных научно-практических форумах, конференциях, на межвузовских семинарах. В частности, они нашли свое отражение в материалах международной научно-практической конференции «Развитие идей правового государства и гражданского общества» (Караганда, 2009 г.), на конференции, проведенной в Академии управления МВД России, «Роль и место органов внутренних дел и других государственных институтов и гражданского общества по противодействию экстремизму» (2009 г.).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах общим объемом свыше 1 п.л. Публикации, научные доклады соискателя обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России; внедрены в учебный процесс Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики, Академии МВД Кыргызской Республики.

Предложения по совершенствованию законодательства направлены в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Найманбаев, Азамат Багдатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые, как представляется, могут иметь и теоретическое, и практическое значения:

Законотворчество представляет собой' сложный творческий процесс, охватывающий познавательные,- содержательные, процессуальные, технико-юридические-и, организационные аспекты правотворческой деятельности, где ни один их этих аспектов, не протекает изолированно от социальной, политической, экономической и культурной жизни общества. В этой связи раскрытие сущности, развитие и направленность законотворческой деятельности следовало бы начать с выяснения социальных факторов, лежащих в ее основе.

Применение факторного подхода определяется его большими возможностями в дальнейшей, практической разработке проблем совершенствования законотворчества, в практической деятельности по подготовке законодательных актов. Обнаружение действительной роли, значение реальных общественных отношений, в их различной модификации, в ходе процесса создания закона, позволяют выстроить более адекватную, соответствующую реальной действительности модель формирования закона, тем самым предотвращая сведение процесса законотворчества к законодательному процессу в его узком понимании.

В результате исследования было дополнено существующее определение социальных факторов, которые представляют собой явления общественной жизни, воздействующие в той или иной форме на выявление потребностей в правовом регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену законов и их применение.

Рассматривая вопрос о роли отдельных факторов и групп факторов в процессе- законодательных актов, точнее вопрос об их соотношении, было отмечено; что в наибольшей степени на содержание законодательства Кыргызстана влияют национальные, социокультурные, социально-экономические, международные и особенно политические факторы, определяющие развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях.

В настоящий момент обновление всех сторон общественной жизни, происходящие в Кыргызстане, полнота и своевременность правового регулирования- являются важными факторами* успешного проведения» экономических и политических реформ. Быстрые темпы социально-экономических преобразований обусловливают динамизм нормативного регулирования общественных отношений, учет своеобразия и специфики их различных сторон и граней. Эти задачи успешно выполняются законотворческим процессом, цель, которого заключается в том, чтобы полнее охватить всевозможные изменения и новизну общественных процессов, сообразоваться с особенностями их проявления в тех или иных социальных сферах, определить качественный уровень таких преобразований путем выработки законов, отвечающим всем реалиям жизни.

Рассмотрены различные подходы понятия «качества закона», сделан вывод, на основе которого дается уточненное его определение: качество закона - это совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обусловливающих способность и пригодность закона удовлетворять определенные потребности, интересы отдельных лиц, их коллективов и организаций, общества в целом, в соответствии с целями и задачами социального развития.

Неоднократно поднимался вопрос о характере и способах отражения интересов и потребностей в законе. В связи с социально-экономическими преобразованиями и трансформацией социальной, политической, экономической жизни общества по-новому встал вопрос о выявлении потребностей и интересов у различных социальных групп и отражении их в законе. Правильное и четкое определение интересов и потребностей является важнейшей составляющей чертой закона, от которой зависит его качество.

На наш взгляд, безусловное выражение потребностей и интересов в законе должно соответствовать уровню экономического, политического, социального развития общества.

Для этого.в Кыргызской Республике предлагается уделить внимание: законодательной инициативе, ведь участие граждан в законотворчестве продолжает оставаться важнейшим фактором развития общества и государства. В соответствии со ст. 79 Конституции Кыргызской Республики правом законодательной инициативы обладает народ Кыргызской Республики (10 тысяч избирателей - народная инициатива).

Для активизации граждан, необходимо вести одну из самых трудных направлении правовой реформы - это воспитание правосознания и законопослушания граждан. К примеру, для изучения основ! правового знания ввести в учебные планы общеобразовательных школ, лицеев, колледжей специальный курс «Право и мораль».

Что касается Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, то законотворчество данного органа рассмотрено как управленческий процесс, а закон как конечный результат данного процесса.

Отмечается особое значение в выработке законов проектов аппарата Жогорку Кенеша. Выделяется роль и особо должность помощников депутатов,' а также экспертов и специалистов, работающих при каждом комитете в структуре парламента.

В условиях демократизации для улучшения принимаемых решений парламентом Кыргызстана, предлагается создать в аппарате так называемый банк идей, куда будут поступать все предложения граждан, СМИ, общественных объединений по совершенствованию законотворчества Кыргызской Республики.

Шире практиковать публикацию в средствах массовой информации, проектов новых законов, проводить на этой основе их общественную экспертизу.

Проводится анализ развития Конституции Кыргызской Республики, со дня ее вступления; которое произошло 5 мая 1993 года. Выделяются-наиболее важные события; повлиявшие на конституционное развитие страны. Отмечается ее нестабильность, причинами которой является политика, проводимая? в Кыргызстане, направленная? на нескончаемую борьбу за власть.

Что касается последних колоссальных изменений в; стране, в.результате: которых Кыргызстан-должен стать парламентской Республикой, отмечено о преждевременности таких высказываний. После анализа Конституции, проведенном в диссертационном исследовании, возможно^ будет правильно говорить о смешанной форме правления.

Для снижения политической напряженности внести предложения о том, чтобы партии, не набравшие 5 %-ый барьер прохождения в Жогорку Кенеш, но получившие при этом 2-5 % голосов, получили право участвовать в заседаниях Жогорку Кенеша с правом совещательного голоса.

Предлагается! внести изменения в проводимую уголовную политику Кыргызской Республики, осуществляемую на основе гуманизма, важным направлением которой является снижение репрессивности мер наказания. Для достижения основной задачи наказания, заключающаяся в исправлении осужденных, будет правильным применение общественного воздействия как; одного из средств перевоспитания на данных лиц. Поэтому необходимо расширение полномочий органа «Суды аксакалов», которому можно передать уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести и менее тяжких не представляющих большой общественной опасности, а также дела об административных правонарушениях, которые, по мнению районных и городских судов, органов внутренних дел, прокуратуры, могут быть рассмотрены судами аксакалов.

Главная задача любого государства . это строительство такого национального законодательства, которое будет действовать Для этой цели предлагается развития частноправовой сферы Кыргызстана обратиться к такому институту, как «Обычное право», и внести изменения в законодательство Кыргызстана, которое в дальнейшем на основе закона может применяться гражданами страны. Примером таких изменений является установление единой суммы выплаты калыма за невесту при бракосочетании на территории Кыргызстана.

Большое значение на развитие законодательства Кыргызской Республики, имеет влияние международного и российского права. Отмечается уникальность территориального расположения Кыргызской Республики. По мнению многих аналитиков, Кыргызская Республика, имеет выгодные геополитическое положение и может стать основной для развития международных, политических и экономических отношений России, США, стран Азии и Европы. Выделяется российское право, которое имеет непосредственную и огромную роль в развитии законодательства Кыргызстана, что четко прослеживается и в истории нашего государства, и на современном этапе его развития.

Работа по совершенствованию законодательства Кыргызской Республики при его непрерывном развитии должна проводиться постоянно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Найманбаев, Азамат Багдатович, 2011 год

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10 дек. 1948 г. на 3 сессии Генеральной Ассамблее ООН // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека г. Минск от 26 мая 1995 г. Ратифицирована Законом Кыргызской Республики от 1 авг. 2003 г. № 182. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

4. Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах от 16 дек. 1996 г.: Ратифицирован Законом Кыргызской Республики от 12 янв. 1994.

5. Конституция Кыргызской Республики:. Принята всенародным голосованием 5 мая 1993 г. (Закон Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г. «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики»). Бишкек: Информационный правовой Центр «ТОКТОМ», 2010.

6. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

7. Кодекс о браке и семье Кыргызской Республики. Бишкек: Информационный центр «ТОКТОМ», 2000.

8. Кодекс о выборах в Кыргызской Республике от 29 апреля 1999 г. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

9. Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики (В ред. Законом Кыргызской Республики от 24 марта 2004 г. № 49). Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

10. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики по созданию «электронного правительства» от 11 марта 2009 г. №107-р. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

11. Декларация о государственной независимости Кыргызской Республики//Свободные горы. 1 сентября 1991.

12. Демократический кодекс народа Кыргызстана (общественный договор). Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.

13. Национальная программа «Права человека» на период 20022010 гг. (проект основных направлений): утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 2 янв. 2002г. // Эркин-Тоо. 2002, 11 января.

14. О Комиссии по правам человека при Президенте Кыргызской Республики: Указ Президента Кыргызской Республики от 5 июля 1997 г. Бишкек: Информационная поисковая система «ТОКТОМ» 2009.

15. Книги, монографии и статьи

16. Абайделъдиное Е.М. Теоретико-правовые аспекты приоритетности в соотношении международного права Республики Казахстан // Казахский национальный университет им. Аль-Фараби. Алмата. 2004. С. 74-79.

17. Аврутин /О.^Е.Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России. // Журнал Российского права. 2008. №. 5. С. 38-49.

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 528.

19. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения. Конституционное и муниципальное право. №3. 2006. С. 8-15.

20. Акаев A.A. Впереди высокие цели и трудные задачи // Слово Кыргызстана 2003. 6 фев.; Итоги референдума // Моя столица. 2003. 6 фев.

21. Акаев A.A. Памятное десятилетие. Б. 2001. С. 466.

22. Акаев A.A. О наиболее важных проблемах развития Кыргызстана // Книга нашего выбора. Информационно-методические материалы. Вып.2. Бишкек-Ош, 2000. С. 169.

23. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма правовогоразвития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. С. 256.

24. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства и права. М., 1919. С. 322.

25. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.С. 355-356.

26. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. с. 239.

27. Алексеев В.П., Першиц А.И. история первобытного общества. М., 1990 С. 351

28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит-ра, 1981. Т.1. 360 с.; 1982.-Т.2. С. 360.

29. Алексеев С.С. Философия права. М. 1998. С. 295 Антипов В.Г. Сравнительный анализ законодательства об административных правонарушениях некоторых субъектов Российской Федерации. Домодедово. 2007. С. 3.

30. Арабаев A.A. Современный Кыргызстан: государственно-правовое развитие. Б.: Право и политика, 2009. С. 61.

31. Арабаев A.A. Конституционное развитие Кыргызстана. Бишкек, 1998. С. 545.

32. Аристотель. Политикам. 1911. С. 172.

33. Аристотель. Категории. М. 1939. С.26.

34. Аристотель. Метафизика. С. 201.

35. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 270.

36. Атаманчук Г.В. Право и политика: секреты и взаимодействия // Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999. С. 363.

37. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1968, С. 384.

38. Баранов В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации // Законотворческая техника современной России: состояние, совершенствование: В 2т. / Под ред. В.М. Баранова Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 82-133.

39. Вельский КС. Административная ответственность и проблемы административного права. // государство и право. 2000. № 10. Ст. 18

40. Берман Г.Дж. МГУ. 1998. С. 511.

41. Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. № 3. 2008. С.7-9.

42. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов. М., 2001. С. 702.

43. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987. С. 92.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1996. С. 122.

45. Вебер Л. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. П. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997. С. 12.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 217.

47. Вилсон В. Наука государственного управления. Классики теории государственного управления. Американская школа. М., 2003. С. 26

48. Волчек Е.З. Философия. Минск. МПЖ «Плюсминус» 1995. С. 295

49. Воронкова A.B. Понятие и институты административного права. Учебное пособие. СПб: Издательство С-Петерб. унв., 2002. С. 180

50. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1 Общая часть. СПб., 1911. С. 780.

51. Гегель. Сочинения. M.-JI. 1929. Т.1. С.57.

52. Гегель. Наука логики: в 3-х томах. М. 1971.

53. Горбанъ B.C. Понятие, теория и проблема формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. С. 160.

54. Гоббс Т. Левиафан II. мир философии : книга для чтения. 4.2.: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 624

55. Горев A.B., Зимянин В.М. Неру. (Жизнь замечательных людей). М.: Мол. Гвардия, 1980. С. 416.

56. Гроденков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Т. 1. Ташкент, 1989. С. 185.

57. Графский В.Г. История политических и правовых учений / Под ред B.C. Нерсесянца. М., 2003. С. 933.

58. Гранкин И.В. Парламент России. М.: «Эксперт», 2001. С. 361.

59. Гузнов А.Г., Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия // Смоленский гуманитарный университет. Смоленск: ТРАСТ ИМАКОМ, 1995. С. 93.

60. Гуманизация уголовного законодательства Кыргызской Республики: проблемы теории и практики.: 2009. С. 154

61. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. С. 544.

62. Gesetzgebungslehre / Peter Noll/ Reinbek bei Hamburg: Rowohit? 1973. S. 73.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 386.

64. Деев H.H. Государственность и этнополитическое развитие // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 85-106.

65. C.B. Дорохин Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Клувер, 2008. С. 136.

66. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Л.Л. Кофанов. Т. 1. М.: Статут, 2002. С. 407.

67. Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Лазарев В.В. и др. Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996. С. 384.

68. Достоевский Ф.М. Записи из мертвого дома: собр. соч. т.З. М., 1956 г

69. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

70. Дрейшев Б.В. Проблема законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. № 5. С. 60-66.

71. Дылънов Г.В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992. С. 16.

72. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981, С. 158.

73. Ежегодник по правам человека в Кыргызской Республики за 2005 год. Бишкек, 2006. С. 131.

74. Елчев В.А. Государственная Дума: Роль и место аппарата в законодательном процессе. М.: «Памятники исторической Мысли»,1999. С. 256.

75. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии / отв. Ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000. С. 318.

76. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996. С. 16-55.

77. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986. С. 223.

78. Зимненко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и российского права // Международное право.2000. №2/8. С. 53-60.

79. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1994. С. 7.

80. Ибрагимова Т. Общие принципы и конституционные основы гражданского права. Бишкек. КРСУ, 2005. С. 4.

81. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С.412.

82. Именем и во имя народа: Выступление Президента Кыргызской Республики A.A. Акаев по телевидению и радио 26 августа 2002 года // Слово Кыргызстана. 2002. 27 авг.

83. Искакова Г. Революция или путч? коснтитуционно правовой анализ // МСН. 2005. 2 авг. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика. (Актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку: Азернешр., 1990. С. 306.

84. Казаков Д.В. Политический фактор и законотворчество // Административное и муниципальное право. № 3. 2008. С. 77-82.

85. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. С. 410.

86. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 135.

87. Карамзин Н.М. Избранные сочинения: в 2 т. M.-JL, 1964. Т. 1. С. 416.

88. Качмарек Е. Общественное мнение об уголовно-политических основах нового Польского УК 1997 г. и практики его применения // Право и политика. 2001. №4. С. 63-66

89. Кармин A.C., Бернацкий Г.Г. Философия. Учебник. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. С. 560.

90. Карпов H.H. Законодательный процесс в Российской Федерации . М. 2008. С. 231.

91. Казаков Д.В. Политический фактор и законотворчество / Административное и муниципальное право. № 3. М., 2008. С. 77-82.

92. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 100.

93. Керимов Д. А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. Социс. 1997. № 3. С. 3-13

94. Кириленко Г.Г. Шевцов Е.В. Краткий философский словарь / М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 672.

95. Килясханов И.Ш. Стахов А.И. Администравная ответственность. 3-е издание перер. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 5.

96. Конституции государств-участников СНГ. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 736

97. Козбаненко В. А. Государственное управление: основы теории и организации. В 2 т. Изд. 2-е, с изм. и доп. М:«Статут», Т. 2 2002. С. 592.

98. Котов А.К. Конституционное верховенство и международные договоры // Правовая реформа в Казахстане. 2003. №1. С. 12-20.

99. Кожоналиев С.К. Обычное право кыргызов / Вступ. ст. Т.К. Чоротегина. Б.: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 2000. С. 287.

100. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. Учебник. М., 2000. С. 320.

101. Konstanty Wojtaszczyk/ System konstytucyjny panstwa / Kirgizctan: histioria-spoleczenswo-polityka. Warszawa, 2004. S. 333-339

102. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е издание перераб. и доп. М.: юристь, 2003. С. 23

103. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура//Правоведение 2001 № 1. С. 53-63.

104. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. С. 276

105. Косопкин A.C. Нефедотова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы. М.: «Эксперт». 2002. С. 150.

106. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. С. 402.

107. Краткий философский словарь // под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М. 1995. С.190-191.

108. Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Социалистическое правовое государство (Проблемы и суждения). М., 1989. С. 5-24

109. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 144.

110. Лазарева В.В. Теория права и государства. М. 1996. С. 472.

111. Лазарева В.В. Общая теории права государства. М. 1994. С. 30.

112. Лапаевой В.В. на «Круглов столе» «Закон в переходной период» / Государство и право. 1993. № 3. С. 53-54

113. Левин Д.Б. Проблемы соотношения международного и внутринационального права // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 45-49.

114. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., Наука. 1974. С. 264.

115. ЛоккД. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 532.

116. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие и обеспечение прав человека // Государство и право. 2005. № 5. С. 61-65.

117. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник. М.: Изд-воБЕК, 1996. С. 371.

118. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву. Петроград, 18 Госуд. Типография, 1919. С. 170

119. Максудов Р., Флямер M., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 2003.

120. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1998. С. 188.

121. Малиновский A.A. "Правовой вакуум новый термин юридической науки". Государство и право. 1997. № 2. С. 109-112.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, С. 322.

123. Методические рекомендации по изучению курса «История государства и права Киргизской ССР». Фрунзе, 1990, С. 6-7

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право.Ч. 1 (по испр. И доп. 8-му изданию 1902.) М., 2000. С. 831.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 400.

126. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов М., 2005. С. 574.

127. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева и др. М., 1997. С. 246.

128. Международное публичное право: сборник документов. М.: Изд-воБЕК, 1996. Т. 1. С. 570.

129. Международные акты о правах человека: сборник документов / Сост. В.А. Карташин, Е.А. Лукашева, М., 2000. С. 470.

130. Мишин A.A. Конституционное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 2000. С. 70-92.

131. Михайлов C.B. Категории интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 205

132. Миндагулов А.Х. Управление, политика, право: соотношение и взаимосвязь: Лекция. М.: Академия управления МВД России. 1999.

133. Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право № 7. 2007. С. 94-98

134. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006. С. 447.

135. Михайлов М.П. Технология законотворчества. СПб., 2006. С. 338.

136. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996. С. 16.

137. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты //Российская газета. М, 2001. С. 284.

138. Монтескье Ш. О духе законов // История политических и правовых учений Хрестоматия. Ч. 1. / сост. В.В. Ячевский. Изд-во Воронежского государ, инс-та. 2000. С 1000.

139. Муромцев С.А. Определение и основное развитие права. М., 1879. С. 250.

140. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и правотворчество. Киев. 1968. С. 190.

141. НаишцА. Правотворчество. М. 1974. С 144.

142. Неновски Нино. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. С. 248.

143. Нисневич Ю.А. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М. Аспект Пресс, 2007. С. 23.

144. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007. С. 288

145. Нисневич Ю.А. Политико-правовая парадигма законодательной деятельности в контексте внутренней геополитики // Политическая регионалистика: теория и практика: сборник науч. Трудов по материалам международного симпозиума. М.: РУДН, 2003 г. С. 97-112

146. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовсикй Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М.: Аспект пресс, 2007. С. 285.

147. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957. С. 327.

148. Обычай в праве: сборник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.384.

149. Обычай в праве: сборник. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 382.

150. Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 456.

151. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1986. С.624.

152. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 9-е. испр. и доп. М.: Сов. Энциклопедия, 1972. С. 846.

153. Осмоналиев КМ. Уголовная политика: вопросы теории и практики: Монография. М.: ЗАО Фирма «Лика», 2005. С. 169.

154. Остроумов Г! С. Правосознание действительности. М.,1969. С. 173 .

155. В.Ф Кротов, Б.А. Лобанов и др.Основы теории оптимального управления: учеб. пособ. Для экон. вузов / под ред. В.Ф. Кротова. М.: Высш. шк., 1990. С. 430.

156. Оуховский К. Психология влечений человека, пер.с польск. М. 1972. С.68.

157. Платон. Соч. Т. 3 Ч. 2 1972. С. 602

158. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. гос-во и право. 1987. № 7. С.12-19.

159. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Право, 1996. С. 145

160. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апр. 1996 г. // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

161. Политология для юристов. М: Юристъ, 1999. С. 169.

162. Поротиков А.И. Обычай в праве: сборник. СПб.: изд. «Юридический центр пресс», 2004. С.380

163. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 263.

164. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики России // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1995.С. 15.

165. Курсова Г.Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 295.

166. Право и законность. М., 1987. С. 267.

167. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. с. 351.

168. Правотворчество в СССР / под ред. А.В. Мицкевича. M., 1974. С. 313.

169. Пшеровский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с анг.; под ред. В.А. Бажанова. М., 2000. С. 320.

170. Ракымбаев уулу Н. Мифы и факты о Текебаеве. № 1. 2007 г. С. 17-19

171. Ракымбай уулу Н. Измена, то засада // Общественный рейтинг. 2005. 28 июля.

172. Ревии В.И,. Стахов Я.Г., Зябко Е.В. Концептуальные положения уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, и криминологии. Труды Академии управления МВД России. М., 2002. С.6.

173. Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. М.: Юриспруденция, 1999. С. 510.

174. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Всероссийская научно-практическая конференция // Государство и право. № 2. 1996. С. 18-19.

175. Российская правовая политика / под редак. Н.И. Матузова и A.B. Малько М., 2003. С. 194.

176. Рязанова Ю.Б. Социология управления. М.: СГА, 2000.

177. Сапаргалиев Г.С., Мухамеджанов Б., Жанузакова Л., Сакиева Р. Правовые проблемы унитаризма в Республике Казахстан. Алматы: Жеты Жаргы, 2000. С. 312.

178. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А.Туманова. М., 2000. С. 448.

179. Саидов А.Х. Сравнительное поведение. Т., 1999. С. 477.

180. Свобода и ответственность // Рос. Газ. №4591. 2008. 16 февр

181. Серабъенов В.Н. Качество с точки зрения практического подхода // Философия и мировоззрение на переломе: философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 485.

182. Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция // Обычное право народов Сибири. М., 1997. С. 43-45.

183. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М -НОРМА, 1998. С. 488.

184. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Внешняя политика России: сборник документов. 1990-1992 гг. М: Международные отношения, 1996. С. 121-124.

185. Спасов £.Закон и его толкование. М. 1986. С.91

186. Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986 С. 184.

187. Сыдыкова Л. Ч. Гуманизация уголовного законодательства: альтернативы лишению свободы // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы. Бишкек, 2003. С. 258.

188. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права 3-е Изд. СПб.: Лань, 2001. С. 560.

189. Татыбекова Ж. Раскрепощение женщин Киргизии Великой Октябрьской Социалистической революцией. Ф., «Кыргызстан», 1973. С. 197.

190. Таганцее Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула, 2001. Т.1. С. 688 .

191. Теория государственного управления. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега. Л, 2004 г. С. 584.

192. Тихомиров Ю.А. Соотношение национального и международного права //Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1997. С. 432.

193. Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов // Проблема законотворчества Российской Федерации. М., 1993. № 53. С. 21

194. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995. . С. 271

195. Тихомиров Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978, Наука. С. 336.

196. Тихомиров Ю.А. Публично правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. №. 5. С. 3-12.

197. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. введение в российское право. М.: ООО «Городецидат», 2003. С. 563

198. Ткаченко C.B. Рецепция права: идеологический компонент. Самара: СамГАПС, 2005. С. 193.

199. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой СПб.: Лань, 1998. С. 224.

200. Троицкий C.B. Институт референдума в освободившихся странах в южной Азии. М., 1990.С. 23-40.

201. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: тип. А.И. Мамонтов. 1917. С. 227.

202. Туманов В.А. Конституция икона гражданского общества // рос. юстиция. 1997. № 5. С. 2-3

203. ТурановД. Обычное право киргизов. Киргизская степная газета. 1900, 5 ноября. С.1

204. Тункин Г.И. Конституционные принципы внешней политики СССР // Международная жизнь. 1978. № 3. С. 119

205. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 275.

206. Тургунбеков Р.Т. Конституционный строй Кыргызской Республики. -Бишкек: Полиолог, 1996. С. 20.

207. Учен. зап. Горьковского пед. ин-та им. А.М.Горького. Т.24. Горький. 1968. С.84.

208. Устав Организации Объединенных Наций от 26июня 1945 года // защита прав человека, Международные и российские механизмы. М., 2000. С. 63.

209. Фуллер Лон Л. Мораль права. М., 2007. С. 89.

210. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. С. 344.

211. Халилов Э.Х. Правосознание в структуре общественной жизни. Т., 1997. С. 235.

212. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974 С. 35.

213. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 2000.

214. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 2000. С. 392

215. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2-х т.т Т. II М., 1999. С. 383.

216. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 200.

217. Шагивалиев А.К. Прокурорский надзор на страже прав и свобод граждан. //Право и предпринимательство. Б., 2002. № 5. С. 9-15.

218. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Спарк. 1995. С. 132.

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2,3,4. М.: Изд-во «Юрид. Колледж МГУ», 1995. Т. 2. С. 125.

220. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Введение. Вып. 1 Казань 1901. С. 474.

221. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 87-97.

222. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с анг. М., 2001. С. 540

223. Шнайдер Г.Й. Криминология М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994. С. 502.

224. Эбзеев B.C. Прямое действие Конституции РФ (некоторые методологические аспекты) //Правоведение. 1996. № 1. С. 8

225. Энциклопедический словарь Русского библиографического товарищества «Бр. А. и И. Гранат и К» / Под редк. Ю.С. Гамбарова,

226. В .Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, К.А. Тихомирова. Т. 20. М., С. 469-471.

227. Диссертации и авторефераты

228. Агеев А.Х. Частноправовое и публично правовое начала в исполнительном производстве, дис. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2004. С. 12.

229. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.9-10.

230. Беседин А.Н. Развитие гражданского законодательства в государствах участниках содружества независимых государств. 12.00.03. М., 2005 С. 248.

231. Гуль А.К. Соотношение международного и внутригосударственного права в практике стран Ближнего Востока (на примере Ливана, Сирии и Израиля): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. С. 16.

232. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). Дисс. докт. юрид. наук. М. 1992. С. 182.

233. Зыбайло А.И. Имплементация норм международного права в Республике Беларусь: автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2000. С 23.

234. Зяблова Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной России: дис. канд. юрд. наук. Владимир. 2004. С. 74

235. Спирин Ю.М. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ: дис. кан. юрид. наук. Казань, 2000. С. 80-106.

236. Соколова A.A. Социальные аспекты правообразования. Мн. ЕГУ. 2003. С. 17-18.

237. Пучков O.A. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы): автореф. дис. доктр. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 22.

238. Фольгерова Ю.Н. Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ. Дис. кан.юрид.наук / Ю. Н. Фольгерова. Кирова. 2008. С. 181.

239. Осмоналиев K.M. Уголовная политика Кыргызстана: вопросы теории и практики: дис. докт. юрид. наук. Академия управления МВД России. М., 2005. С. 333.

240. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.

241. Рзаев Р.Т. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан, автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1988. С. 8.

242. Торхов Д. О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте. Диссертация к.ю.н. М.: МГСУ, 2001. С. 59.

243. Коренев В.Е. Социальная напряженность в организации как объект социологического исследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: СГА, 2004. С. 69.

244. Купин В. А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской федерации (по материалам республики Адыгея): дис. канд., юрид. наук. М., 1996. С. 69.

245. Живодрова Н. А. Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Пенза: РГБ, 2006. С.17.