Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Азыгалиев, Руслан Шайлобекович

• Азыгалиев, Руслан Шайлобекович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азыгалиев, Руслан Шайлобекович

Введение 3

Глава 1: Теоретические основы конституционно-правовой ответственности 13

§ 1.1 Понятие и основные принципы конституционно-правовой ответственности 13

§ 1.2 Основания конституционно-правовой ответственности по законодательству Кыргызской Республики 40

§ 1.3 Соотношение конституционно-правовой ответственности с другими

Ф видами юридической ответственности 73

Глава 2: Особенности и условия реализации конституционно-правовой ответственности по законодательству Кыргызской Республики 89-

§ 2.1 Конституционно-правовая ответственность Президента Кыргызской Республики 89

§ 2.2 Особенности конституционно-правовой ответственности органов законодательной власти 108

§ 2.3 Особенности конституционно-правовой ответственности Правительства Кыргызской Республики и его членов 138

§ 2.4 Особенности конституционно-правовой ответственности органовдебной власти 161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики»

Актуальность темы исследования. Социальная стабильность в обществе - это важнейший фактор в реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Главным элементом при этом выступает режим соблюдения законности, непосредственными составляющими, которой являются юридическая ответственность и ее разновидность конституционно-правовая ответственность.

События, имевшие место в Кыргызской Республике, в марте 2005 г. приводят к выводу, что на сегодняшний день в законодательном регулировании конституционно-правовой ответственности все еще имеются существенные недостатки. К сожалению, указанные события не привели к применению таких форм конституционно-правовой ответственности, как отставка, импичмент, роспуск.

В этой связи Президент Кыргызской Республики К.С. Бакиев, выступая на заседании Конституционного Совещания, сказал: «Я выступал и выступаю за повышение ответственности на всех уровнях власти и готов поддержать каждое предложение, направленное на это. За последние 14 лет каждый из нас на себе ощутили то, к чему может привести безответственность власти перед народом. Она привела к событиям 24 марта, и ее последствия ощущаются до сих пор»1.

На самом деле, если народ выражает свое мнение путем захвата государственных учреждений, перекрытия дорог, стихийных митингов и т.п., перерастающих в массовые беспорядки, не обходящиеся без жертв, что в конечном итоге ставит под сомнение существование всех демократических преобразований данного общества, значит, народ просто не имеет иных средств диалога с властью. Стало быть, необходимо создавать такие «площадки взаимодействия» между властью и обществом. Поэтому, перед

1 Вечерний Бишкек. 2005. 8 дек. кыргызской юридической наукой назрела очевидная необходимость в разработке института конституционно-правовой ответственности власти и их должностных лиц.

Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти и служит важным инструментом обеспечения конституционных норм. Иными словами, без института конституционно-правовой ответственности невозможно вести речь о конституционном правопорядке, обеспечении законности, прав и свобод человека и гражданина, постепенной трансформации демократически развитого общества в правовое государство.

Актуальность выбранной темы исследования объясняется также и тем обстоятельством, что от конституционно-правовой ответственности во многом зависит, будут ли решаться возникающие в обществе проблемы в рамках «правового поля» или же средством разрешения станут неправовые проявления, приводящие к анархии, хаосу и т.п. Результаты проведенного анкетирования также свидетельствуют об актуальности проблемы конституционно-правовой ответственности (Приложение №1).

Происходящие в Кыргызской Республике процессы развития институтов публичной власти вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов властных отношений. При этом правовая теория явно отстает от потребностей практики, зачастую оказывается неспособной играть роль поводыря для законодателя и правоприменителя, вооружать их точными знаниями, касающихся оснований, принципов и процедур применения данной ответственности.

Известно, что правовое государство должно соответствовать определенным условиям. Так, общественные отношения должны быть урегулированы нормами права. При этом степень урегулированное™ должна соответствовать объективным потребностям данного общества. Считается, что каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры правового регулирования по принципу: не больше, не меньше. При нарушении такого правового баланса неизбежны отрицательные последствия для социальной системы - ее неорганизованность, свидетелями и непосредственными участниками которой стало и кыргызское общество.

Состояние научной разработанности темы исследования. Следует констатировать, что на сегодняшний день в Кыргызской Республике проблемы конституционно-правовой ответственности остались вне своего исследования. К сожалению за столь короткое время со дня принятия первой Конституции Кыргызской Республики, проблема конституционно-правовой ответственности не получила широкой проработки. Вместе с тем с учетом исторической, социально-политической и правовой схожести Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также благодаря политическим и экономическим отношениям двух государств данный пробел в кыргызской юридической науке, несколько сглаживается достаточным количеством работ по данной проблематике, подготовленных в Российской Федерации. Заслуга в обосновании природы и роли конституционно-правовой ответственности принадлежит таким ученым, как С.А. Авакьян, В.В. Альхименко, P.O. Барутенко, Б.Т. Базылев, Г.В. Барабашев, Л.Ф. Болтенкова, H.A. Боброва, С.Н. Братусь, Е.Д. Виатр, В.Д. Горобец, А.Г. Гуринович, С.Г. Колбая, М.А. Краснов, С.Н. Матросов, М.М. Мокеева, К. Муздыбаева, О.Э. Лейста, М.И. Пискотина, М.С. Саликова, И.О. Самощенко, В.Н. Савин, Б.А. Страшун, В.А. Тархов, H.A. Умнова, М.Х. Фарухшин, P.O. Халфина, H.H. Черногор, М.Д. Шиндляпина, А.Е. Штурнев, и другим.

Проблема конституционно-правовой ответственности в тех или иных аспектах рассматривалась в работах М.П. Авдеенковой, М.В. Баглая, В.А. Батюшенкова, В.А. Виноградова, И.В. Гончарова, Ю.П. Еременко, Д.Ю. Завьялова, A.A. Кондрашева, Н.М. Колосовой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева,

Т.Д. Зражевской, В.О. Лучина, М.К. Топорковой, В.Е. Усанова, C.B. Хмелевского, Д.Т. Шона. Однако следует отметить, что работы вышеназванных авторов написаны применительно к Российской Федерации, к тому же многие вопросы в теоретическом плане до сих пор остаются дискуссионными.

Наличие пробелов в кыргызской юридической науке, недостаточность теоретической разработанности некоторых аспектов конституционно-правовой ответственности и несовершенство действующего законодательства применительно к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц и обусловили необходимость разработки указанной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации конституционно-правовой ответственности органов государственной власти Кыргызской Республики и высших должностных лиц этих органов.

Предметом исследования выступают основные принципы, организационно-правовые формы и процессуальные особенности реализации конституционно-правовой ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются теоретическое осмысление основных положений, принципов, организационно-правовых норм, оснований конституционно-правовой ответственности, анализ условий ее реализации и выработка на этой основе рекомендаций и выводов, направленных на совершенствование законодательства о конституционно-правовой ответственности и повышение ответственности высших должностных лиц и органов государственной власти Кыргызской Республики.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач, определивших структуру диссертационного исследования:

- изучить и уточнить понятие и основные принципы конституционно-правовой ответственности по законодательству Кыргызской Республики;

- определить и охарактеризовать основания конституционно-правовой ответственности, ее субъектов и на этой основе дать определения конституционного правонарушения, субъекта конституционно-правовой ответственности по законодательству Кыргызской Республики;

- на основании соотношения конституционно-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности выявить общие и специфические признаки конституционно-правовой ответственности, позволяющие говорить о ее самостоятельности;

- проанализировать особенности и условия реализации конституционно-правовой ответственности Президента Кыргызской Республики, парламента Кыргызской Республики, Правительства Кыргызской Республики, судей, депутатов, министров Кыргызской Республики; выработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения государственных органов и высших должностных лиц государственной власти Кыргызской Республики к конституционно-правовой ответственности.

1\1етодологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, позволяющий изучить комплекс общественных процессов в их историческом развитии и во взаимосвязи. Автором использовались частные методы: формально-юридического анализа, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический методы.

Диссертационное исследование строилось на основе обобщения и критического анализа трудов отечественных и зарубежных авторов, нормативной базы по изучаемым вопросам. В работе также использованы материалы международных, всероссийских, межрегиональных научнопрактических конференций по проблемам конституционно-правовой ответственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно явилось одной из первых попыток комплексного анализа конституционно-правовой ответственности как особого вида юридической ответственности а также методико-теоретического осмысления ее основных черт и принципов, на основании чего автором применительно к законодательству Кыргызской Республики уточнены и даны определения понятий: «конституционно-правовая ответственность», «конституционное правонарушение», «субъект конституционно-правовой ответственности», «основания конституционно-правовой ответственности».

На основе изучения национального и зарубежного законодательства и правоприменительной практики в ходе исследования формулируются практические выводы и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых актов Кыргызской Республики, регулирующих вопросы конституционно-правовой ответственности.

Как наиболее важные позиции проведенного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционно-правовая ответственность - это предусмотренный законодательством самостоятельный вид юридической ответственности, заключающийся в обязанности субъекта подвергнуться предусмотренным законом правоограничениям за нарушение конституционно-правовых норм и ненадлежащее осуществление установленных законодательством должностных полномочий.

2 Основными чертами конституционно-правовой ответственности являются:

- ее публично-государственный характер, выражающийся в привлечении к данному виду ответственности субъектов, занимающих должности в высших органах государственной власти и управления, за проступки, связанные с осуществлением конституционно-правовых полномочий;

- наличие строго определенных конституционно-правовыми нормами оснований ее наступления; наличие особого конституционно-процессуального порядка ее реализации;

- наличие конституционно-правовых санкций; обусловленность правовыми нормами, имеющими высшую юридическую силу.

3. На современном этапе в Кыргызской Республике институт конституционно-правовой ответственности находится на стадии своего формирования: уточняются ее объект, субъектный состав, основания наступления, содержание. Автором предложены соответствующие рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызской Республики, в данной сфере отношений.

4. Государственно-правовые преобразования, происходящие в Кыргызской Республики, свидетельствуют об объективной потребности в создании специализированного органа, призванного непосредственно разрешать вопросы, касающиеся конституционно-правовой ответственности, с целыо совершенствования механизма ее реализации. В качестве такого органа, по мнению автора, в системе судебной власти целесообразно образовать Высокую палату правосудия Кыргызской Республики.

5. В связи с неоднозначностью понимания используемого в норме Конституции Кыргызской Республики, устанавливающей ответственность Президента, термина «обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» представляется целесообразным закрепить следующую редакцию: «совершение им государственной измены и других преступлений». При этом в целях совершенствования действующего механизма отрешения Президента Кыргызской Республики от должности предлагается предусмотреть участие в данной процедуре Верховного суда Кыргызской Республики, что, по мнению диссертанта, будет способствовать более полному и объективному рассмотрению данного вопроса.

6. В целях совершенствования механизма конституционно-правовой ответственности Жогорку Кенеша - парламента Кыргызской Республики предлагается дополнить ст. 55 Конституции Кыргызской Республики частью следующего содержания: «В случае неспособности Жогорку Кенеша Кыргызской Республики после избрания не менее двух третей конституционного состава начать работу в течение 30 дней после опубликования результатов выборов Жогорку Кенеш Кыргызской Республики подлежит роспуску».

7. С учетом государственно-правовых преобразований, происходящих в Кыргызской Республике, целесообразно расширить соответствующие полномочия Конституционного суда Кыргызской Республики путем предоставления ему следующих прав:

- выносить окончательное решение по вопросу об отрешении от должности Президента Кыргызской Республики;

- в предусмотренных Конституцией Кыргызской Республики случаях лишать неприкосновенности депутата парламента Кыргызской Республики;

- преодолеть несогласие парламента Кыргызской Республики на привлечение депутата к установленной ответственности;

Теоретическая н практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Оно освещает одну из важнейших проблем конституционного права, и соответственно, восполняет существующий пробел в кыргызской юридической науке. Выводы, предложения и рекомендации, представленные в настоящей диссертации, могут использоваться в качестве основы для дальнейших научных исследований по данной проблематике, а также в деятельности по и совершенствованию конституционного законодательства Кыргызской Республики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обуславливаются совокупностью источников, на которых оно базируется. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе кыргызского и зарубежного опыта, законодательства и правоприменительной практики. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы Конституция Кыргызской Республики, Конституция Российской Федерации, указы Президента Кыргызской Республики, законодательные акты Кыргызской Республики и Российской Федерации применительно к конституционно-правовой ответственности, регламенты законодательных органов власти. Полученные результаты подтверждаются и обобщенными итогами анкетирования лиц, имеющих юридическое образование. В работе были также использованы материалы международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференций, научно-практических семинаров по проблемам ответственности высших должностных лиц.

Апробация н внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: 1) внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Академии МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э.А. Алиева; в центр магистратуры и аспирантуры и национально-образовательных программ при Кыргызском Национальном университете им. Ж. Баласагына 2) в деятельность Жогорку Кенеша парламента) Кыргызской Республики; 3) в деятельность Генеральной Прокуратуры Кыргызской Республики.

В процессе проведения исследования автором было подготовлено несколько научных сообщений. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России (2003-2006 г.).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в шести опубликованных автором статьях, общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации подчинена логике исследования, его целям и задачам. Диссертация включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Азыгалиев, Руслан Шайлобекович

Заключение:

Время показывает, что кризисы государственной власти, все чаще, имеющие место в реальной действительности, напрямую связанные, в том числе, и с нарушением конституционно-правовых норм и ненадлежащим осуществлением государственными органами и высшими должностными лицами своих полномочий, в Кыргызской Республике требуют выработки новых подходов в конституционно-правовой борьбе с конституционными правонарушениями. Одним из таких действенных средств должна являться конституционно-правовая ответственность. Развитие института конституционно-правовой ответственности в кыргызском законодательстве, безусловно, повысит эффективность конституционно-правовых норм и будет способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие выводы:

1) в научно-теоретическом плане институт конституционно-правовой ответственности применительно к законодательству Кыргызской Республике, на сегодняшний день оказался недостаточно подвергнут теоретическому анализу, что в свою очередь, затрудняло выявлению его основных черт, сущности, оснований, принципов и процессуальных особенностей. В связи с чем, следует констатировать отсутствие среди исследователей устоявшейся позиции относительно термина, предусматривающего ответственность высших должностных лиц и органов государственной власти. Однако необходимость самой конституционно-правовой ответственности в Кыргызской Республике, пожалуй ни у кого не вызывает сомнений. Данный вывод исходит из конституционного принципа - ответственности государственных органов перед народом и осуществления ими своих полномочий в интересах народа, (ст. 7 Конституции Кыргызской

Республики); 2) конституционно-правовую ответственность следует рассматривать как самостоятельный вид юридической ответственности, обладающую специфическими признаками, отличающими ее от других видов юридической ответственности: регулирование специфических конституционно-правовых отношений; обусловленность правыми нормами имеющими высшую юридическую силу; основания ее применения; особый субъектный состав конституционно-правовой ответственности; специфика санкций данного вида ответственности; масштабностью и значимостью регулируемых общественных отношений; особая процедура реализации конституционно-правовой ответственности; 3) к большому сожалению, следует констатировать, что механизм конституционно-правовой ответственности, на сегодняшний день, не достаточно выработан, а основные его элементы уточняются и выявляются; 4) на нынешнем этапе, в Кыргызской Республике можно вести речь о необходимости создания специального государственного органа компетентного рассматривать дела о конституционно-правовой ответственности; 5) в силу отсутствия, на сегодняшний день, эффективно-действенного механизма конституционно-правовой ответственности кыргызское общество было на грани гражданского конфликта (март 2005 г.). Представляется, что использование материалов настоящего диссертационного исследования, позволят избежать подобных кризисов государственной власти в будущем; 6) в результате проведенного исследования выявлены конституционно-процессуальные пробелы в реализации конституционно-правовой ответственности Президента Кыргызской Республики, Правительства Кыргызской Республики и его членов, Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, судей Кыргызской Республики. В связи с чем, данная работа содержит ряд предложений по совершенствованию конституционного законодательства Кыргызской Республики. В частности следует законодательно закрепить конституционно-правовую ответственность, с четким определением ее оснований, субъектов и инстанции ответственности, с ясными их полномочиями в этой части; с учетом проведенного исследования следовало бы устранить отдельные недоработки и противоречия действующего конституционного законодательства; 7) действующее законодательство Кыргызской Республики не в полной мере регулирует конституционно-правовую ответственность. В контексте дальнейшего реформирования конституционного законодательства Кыргызской Республики, на наш взгляд, целесообразно внести ряд дополнений и изменений в конституционное законодательство. В частности, в Конституции Кыргызской Республики предусмотреть:

- положения, закрепляющие конституционно-правовую ответственность;

- положения заменяющие в ст. 51, термин «может быть отрешен» на термин «отрешается» или «должен быть отрешен»;

- положения устанавливающие, в качестве основания конституционно-правовой ответственности Жогорку Кенеша Кыргызской Республики неспособность последнего начать работу в установленный законом срок;

- положения, конкретизирующее в ст. 56 количество пропусков депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики заседаний, без уважительных причин в течение одной сессии, указав конкретное их число, при наличии которых депутат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики лишается своих полномочий;

- положения, закрепляющие институт отзыва депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики;

- положения заменяющие в ст. 81 термин «освобождаются» на термин «прекращается»;

- положения, закрепляющие такую санкцию как «отстранение» судьи от должности и соответственно разграничить основания отстранения судьи от должности от оснований освобождения судьи от должности;

В Законе Кыргызской Республики «О конституционном суде Кыргызской Республики» предусмотреть:

- положения, закрепляющие конкретные сроки в рамках которых Конституционный суд Кыргызской Республики должен принимать решение по вопросу об отрешении от должности Президента Кыргызской Республики;

- положения, закрепляющие обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Кыргызской Республики, в связи с соответствующим решением Конституционного Суда Кыргызской Республики;

В Законе Кыргызской Республики «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания и депутата Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», предусмотреть положения содержащие понятие «не оправдание доверия избирателей». Так, на наш взгляд под «не оправданием доверия избирателей», как основанием отзыва следует понимать, неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связанная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невыполнение (ненадлежащее выполнение) депутатом предвыборной программы, отказ от контактов с избирателями (встречи с избирателями; не реагирование на заявления и жалобы избирателей, ненадлежащее исполнение депутатских обязанностей);

В Конституционном законе Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики» (ст.11, п.9) предусмотреть положения уточняющие, что речь должна идти не о простом «решении» о применении к судье принудительных мер медицинского характера, а о «решении суда».

Проведенное диссертационное исследование, являясь одной из первых работ такого уровня посвященной данной теме, безусловно, не исчерпывает всей проблематики конституционно-правовой ответственности Кыргызской Республике, что является вполне объяснимым. В связи со своей сложностью и многогранностью проблема конституционно-правовой ответственности заслуживает дальнейшего своего изучения. При этом автор уверен в том, что данное диссертационное исследование послужит надежным фундаментом для проведения дальнейших исследований в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азыгалиев, Руслан Шайлобекович, 2006 год

1. Конституция (Основной Закон) Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года.- Бишкек: Ил им, 1995.- 62 с.

2. Конституция (Основной Закон) Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г., изложена в Законе КР «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 апреля 2003 года №40.- Бишкек, 2003.- 107с.

3. Конституция Российской Федерации. 1993года. Российская газета.- 1993. -25 декабря.

4. Конституция (Основной Закон) Киргизской АССР от 30 апреля 1929 года //ЦГА Кыргызской Республики, ф. 21, оп. 4, д. 5, л.л. 30-52.

5. Конституция (Основной Закон) Киргизской ССР от 23 марта 1937 года.

6. Конституция (Основной Закон) Киргизской ССР от 20 апреля 1978 года //Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР, 1978, № 8,ст.50 //СЗ Киргизской ССР, том I, 1984, С. 13-30.

7. О статусе судов Кыргызской Республики: Конституционный закон Кыргызской Республики от 8 октября 1999. N 105 // Эркин-Тоо. 1999. 15 октября. № 81.

8. О статусе судей Кыргызской Республики Конституционный закон Кыргызской Республики от 30 марта 2001. №35 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2001. №4. Ст. 95.

9. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики. 1997. (В редакции Законов

10. Трудовой Кодекс Кыргызской Республики от 4 августа 2004. №107.

11. Демократический Кодекс Кыргызстана //Нормативные акты от 16 августа 2004. № 29-30

12. Кодекс об Административной ответственности. Эркин-Тоо. от 29 октября 1998. №12

13. О Конституционном суде Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики //Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. N 2. Ст.46.

14. О Конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики, от 18.12. 1993. № 1337-ХП // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. №2. Ст. 48

15. О государственной службе. Закон Кыргызской Республики от 30 июня 2004 // Эркин-Тоо. от 24 августа 2004. № 71-72

16. О порядке отзыва депутата Законодательного собрания и депутата Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской

17. Республики. Закон Кыргызской Республики от 31 октября 1996. N 59 // Сборник актов Президента Кыргызской Республики №4. 1996. Ст. 454.

18. О Правительстве Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 25 марта 1997. N 17 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1997. № 4. Ст. 146.

19. О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах. Закон Кыргызской Республики от 18 июля 2003. N 153. // Эркин-Тоо. 2003. 25 июля.

20. О Конституционном суде Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993. N 1335-ХП // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. N 2. Ст.46.

21. О статусе депутата Законодательного собрания и депутата Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 16 апреля 1997. N 28 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1997. №4. Ст. 157.

22. О политических партиях. Закон Кыргызской Республики от 12 июня 1999. N 50.// Эркин-Тоо. от 25 июня 1999 г.

23. Об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 31 июля 2002. N 136 // Эркин-Тоо. от 2 августа 2002.

24. О международных договорах Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 27 июня 2002. N 110 (В редакции Закона Кыргызской Республики от 27 июня 2002. №110) // Эркин-Тоо. от 6 августа 1999.

25. О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 18 июля 2003. N 152 (В редакции Закона

26. Кыргызской Республики, от 9 апреля 2005. № 59) // Эркин-Тоо. от 25 июля 2003.

27. О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики. О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики // Эркин-Тоо. от 12 апреля 2005.

28. О счетной палате Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 19 ноября 1996 // Эркин-Тоо от 24 августа 2004.

29. О регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 3 января 2005. N 3 // Эркин-Тоо от 18 января 2005.

30. О внесении изменений и поправок в Конституцию Кыргызской Республики (от 5 мая 1993 г.). Закон Кыргызской Республики от 16 февраля 1996// Эркин-Тоо. 1996.

31. О внесении изменений и поправок в Конституцию Кыргызской Республики (от 5 мая 1993г., с измен, и попр. От 16 февраля 1996г.). Закон Кыргызской Республики, от 15 октября 1998 // Эркин-Тоо. 1998. 15 октября.

32. О внесении изменении в Закон Кыргызской Республики о статусе депутата законодательного собрания и депутата собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 14 января 1999. №4

33. О статусе депутатов местных кенешей. Закон Кыргызской Республики от 13 января 2000 №3 // Эркин-Тоо. от 21 января 2000.

34. О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики

35. О статусе депутатов местных кенешей. 15 октября 2004 // Эркин-Тоо. от 19 октября 2004.

36. О декларировании и публикации сведений о доходах, обязательствах и имуществе лиц, замещающих политические и иные специальные государственные должности, а также их близких родственников. Закон Кыргызской Республики // Эркин-Тоо от 20 августа 2004.

37. О новой редакции Конституции Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 18 февраля 2003.- Бишкек. 2003.

38. О референдуме в Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики от 28 июня 1991 // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1991. №534-ХП. Ст. 111.

39. О Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики (В редакции Законов Кыргызской Республики от 1 марта 2004. N 15. 8 октября 2004. N 180.

40. Регламент Конституционного суда Кыргызской Республики, от 4 августа 1995. N 1;

41. Об этике государственных служащих Кыргызской Республики. Указ Президента Кыргызской Республики, от 9 января 2001. УП №11.(В редакции Указа Президента Кыргызской Республики от 23 октября 2002. УП №288) // Эркин-Тоо. №2 от 10 января 2001.

42. Об отставке Правительства Кыргызской Республики. Указ Президента Кыргызской Республики, от 22 мая 2002 УП- 122 // Сборник актов Президента Кыргызской Республики. №6. 2002.

43. Об отставке Правительства Кыргызской Республики. Указ Президента Кыргызской Республики от 23 декабря 1998. УП-390 // Сборник актов Президента Кыргызской Республики №1. 1999.

44. О принятии отставки правительства Кыргызской Республики. Указ Президента Кыргызской Республики от 11 декабря 2000. УП-338 // Сборник актов Президента Кыргызской Республики. №1. 2001.

45. О Конституционном суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 21 июля 1994 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447. 2001. №51. Ст. 4824.

46. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. №13. ст. 1447., 2001., №7., ст. 607, №51, ст. 4824.1. П. Монографии и статьи.

47. Авакьяп С.А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. 1975. №10. С.22.

48. Авакьяп С.А. Санкции в советском государственном праве. //Советское государство и право. 1973. №11. С. 34-35.

49. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении // Правоведение. 1986, №5. С. 67-72.

50. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования.- М., изд-во Юридлитература. 1966.

51. А.И. Алебастрова. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правовой ответственности //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., изд-во МГУ, 2001. С. 78.

52. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности //Сов. Государство и право. 1979. №6. С. 62.

53. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. №1 С.18.

54. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1985. -120с.

55. Бачипо И.Л. Институт ответственности в управлении // Советское государство и право. 1977. №6. С. 48.

56. Бачило И.Л. Проблемы ответственности в управлении // Советское государство и право. 1979. №4. С. 32.

57. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами //Советское государство и право. 1981. №5. С. 19.

58. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного урегулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. №8. С. 34-49.

59. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: ВГУ. 1985. -124с.

60. Братусь СМ. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. №4. С. 41.

61. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1996. №2.

62. В.А. Виноградов. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран.- М.: Институт права и публичной политики. 2003. -117с.

63. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность членов Правительства. Проблемы теории конституционного права. 2004. №5. С. 8-11

64. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции РФ // Законодательство и Экономика. 2004. №2. С.22-25.

65. Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. N 10. С. 12.

66. Галаган А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж, изд-во ВГУ. 1970.-252с.

67. Духно H.A., Ивакгш В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. №6. С. 28.

68. Еременко Ю.П., Рудынский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Труды ВСШ. Вып. 9;

69. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1982.-89с.

70. Зраэ/севская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (по материалам круглого стола) // Государство и право. 2000. №6. С. 34.

71. Зраэ/севская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж. 1980. -137с.

72. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности, как средство достижения её цели. Сборник статей адъюнктов и соиск. М. Юридический институт МВД РФ. 1994. С. 3-9.

73. Иванов A.A. Цели юридической ответственности ее функции и принципы // Государство и право. 2003. №6. С. 66-69.

74. Исаева Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве. Теория и практика государственного управления // Правоведение. 2004. №2. С. 19-30.

75. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. Государство и право. 1972. №9. С. 42.

76. Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Российского права. №4. 2004. С. 98-107.

77. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993.№6. С. 14.

78. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата. Конституционный строй России: Сборник статей. Выпуск №2,- М., 1995. С. 39.

79. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы).- М.: РАН Институт Государства и Права. 1995. -55с.

80. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. С. 17.

81. Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства. Сравнительно-правовые исследования // Правоведение. 2004.С. 18-21.

82. Кожевников. Правонарушение и юридическая ответственность. М. Изд-во Дело. 1969. -137с.

83. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С. 86-91.

84. Косолапое Р. И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Изд-во Знание. 1969. -111с.

85. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата. Конституционный строй России. Выпуск II. М., 1995. С. 130.

86. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Изд-во Закон. 1958. -94с.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ. 1981. С. 120

88. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Изд-во МГУ. 1962. -147с.

89. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1. С. 12-20.

90. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. №1. С. 23.

91. Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2003. N 2. С. 11.

92. Матросов С.Н. Основания конституционной ответственности. Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: Юридический институт МВД. РФ, 2000.- 160с.

93. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. №6. С. 19.

94. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. Государство и право. 1970. №12. С. 25.

95. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Изд-во Право. 1985.-136с.

96. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL: Изд-во Закон. 1983. -145с.

97. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение. 1971. №3. С. 31.

98. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Российского права. 2002. № 7. С. 24.

99. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Российского права. №4. 2002. С. 44-53.

100. Пискотин М.И. Политическая ответственность работников аппарата государственного управления в социалистических странах // Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». — Варшава, 1975.

101. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом. // Государство и право. 2000. №12. С. 21.

102. Саликов М.С. Конституционно-правовая ответственность: Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М., С. 98-101.

103. Самощенко И.С., MX. Фарукиши. Ответственность по советскому законодательству. М.: Изд-во Право. 1971. С. 153-156.

104. Самощенко И.С., Фарукиши М.Х. Предпосылки правовой ответственности //Правоведение. 1970. №5. С. 31.

105. Сергеев A.A. Прекращения полномочий выборных лиц публичной власти // Российского права. 2002г. №7. С. 27-35.

106. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL: Изд-во Закон. 1965. -154с.

107. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. Государство и право. 1975. №5. С. 11.

108. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Щит 1978. -98с.

109. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности //Советское государство и право. 1973. №9. С. 18-23.

110. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право.-1995.№7. С.35-43.

111. МВД России 200 лет. История, развитие и перспективы: Труды Академии управления МВД России. М. 2003.-296с;

112. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия. 11. Право. 2001. №3.

113. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

114. Конституционно-правовая ответственность России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяиа.- М.: Изд-во Московского университета. 2001. -473с.

115. С.А. Авакьяи. Конституционное право. Энциклопедический словарь.- М.: Норма Инфа. 2001. - 688 с.

116. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы развития и реализации. М.: МГУ: Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02., 2003.-185с.

117. Аллиулов P.P. Механизм управления органами внутренних дел (вопросы теории и практики). М.: Академия управления МВД России: Дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.11. 2004. - 450с.

118. Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации.- М.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2003.- 23с.

119. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Учебное пособие.- Свердловск.: Мин-во высшего и среднего специального образования РСФСР. Свердловский юридический институт. 1964. 226с.

120. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М.: НОРМА-ИНФРА. 1997. -588с

121. Батюшенков В. А. Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России. М.: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004.- 23с.

122. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды,субъекты.- М.: Академия управления МВД России: Дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.01. 1998.-188с.

123. Бутылип В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Академия управления МВД России: Дисс . д-ра юрид. наук. 12.00.02. 2001. -459с.

124. Бутылип В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Академия управления МВД России: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. 2001. - 55 с.

125. Виноградов В. А. Субъекты конституционной ответственности. М. ПроСофт: Дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.02. 2000.-190с.

126. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России.- М.: Изд-во «Дашков и К». 2005.- 1124 е.;

127. И.В. Гончаров. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Академия управления МВД России. 2002. - 27с.

128. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации.- М.: Академия управления МВД России: Дисс. . д-ра юрид. наук. 12.00.02. 2000.-401 с.

129. Герасименко Ю.В. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации (вопросы теории и практики). М.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2003. - 43с.

130. Динь Тхъен Шон. «Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления в СРВ. М.: Дисс. . канд. юрид.наук. 1989. -146с.

131. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. 1983г.- 141с.

132. Дубанаев Б.С. Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления Кыргызской Республики. —

133. M.: Академия управления МВД России: Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.02. 1999.-190с.

134. Дубанаев B.C. Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления Кыргызской Республики. -М.: Академия управления МВД России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 1999. -28с.

135. Джумабаев М.Д. Развитие избирательной системы Кыргызской Республики.- М.: Академия управления МВД России: Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004. -271с.

136. Джумабаев М.Д. Развитие избирательной системы Кыргызской Республики.- М.: Академия управления МВД России.- М: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004. -27с.

137. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева М.: Центр юридической литературы «ЩИТ». 2001.- 280с.

138. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности.- Волгоград: Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2002.-213с.

139. ЗражевскаяТ.Д. Реализация конституционного законодательства: Проблемы теории и практики.- Воронеж: Дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.02. 1999. -369с.

140. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации.- М.: Академия управления МВД России: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. 12.00.02. 2001.- 38с.

141. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации.- М.: МГУ: Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2001. -159с.

142. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: Изд-воМГУ. 1999.-325с.

143. Ю.С. Кукушкин, О. И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции.- М.: Издательство политической литературы. 1987.- 367с. 148. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности.- М.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2002. -26с

144. О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ. 2004.- 559с.

145. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. Лазарев В.В М.: Юристъ. 2004.-605 с.

146. Лазарев В.М. Юридическая ответственность, как форма и средств реализации справедливости. -М.: Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. 1990. -283с.

147. Теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева В.В.- М.: Юристъ. 1996.- 424с.

148. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения.- М.: Закон и Право. Учебное пособие. 1997. 67с.

149. Конституции зарубежных государств: Учебное пособиdB.B. Маклаков-М.: Волтерс Клувер. 2003.- 624с.

150. Матросов С. Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности.- М.: Юридический институт МВД России.: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2002. -24с.

151. Никулина Т.В. Проблемы конституционной ответственности в РФ и её субъектах (на примере Республики Коми).- Сыктывкар. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2001.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Язык. 1981.- 816с.;

153. Конституции государств Европы: Т. 2/ Под ред. Окунькова Л.А.- М., 2001.-547с.

154. Петелин A.M. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск: ОВШ. Учебное пособие. 1976. -120с.

155. Лесин C.B. Государство как субъект юридической ответственности. М.:

156. Юридический институт МВД России.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01.

157. Преступления и наказания в Кыргызской Республике: комментарий к Уголовному кодексу/Под общ. ред. Ревгша В.П. Б., Академия. 2004.- 714 с.

158. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М.: Изд-во ЮРАИТ. 2005. -188с.

159. Сахиева P.A. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица республики-субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Казань.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004. -30с.

160. Скифский Ф.С. Конституционное правонарушение. Тюмень.: Тюменский гос. Университет: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. 1998.- 16с.

161. Конституционное законодательство России / Под ред. Тихомирова IO.A. -М.: Юринфармцентр. 1999.-382 с.

162. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. Сухарев А.Я.- М.: НОРМА. 2001. -840 с.

163. Топоркина E.H. Научно-практический комментарий Конституции Российской Федерации. М., 1997. -471с.

164. Топоркова М.К. Конституционно-правовой статус членов Правительства

165. Российской Федерации. М.: Академия управления МВД России: Дисс.канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004. -148с.

166. Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев. Гражданское право. Учебник. М., 1996. -552с.

167. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело: Учебное пособие. 2000. -218с.;

168. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Знание. 1974. -156с.лиц местного самоуправления. М.: Академия управления МВД России: Дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.02. 1999. -174с.

169. В.Е. Чиркни. Конституционное право зарубежных стран.- М.: Юристъ. 1999.- 568с.

170. Чиркни В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник.-М.: Юристъ. 2004. -320с.

171. Шиндляпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Юрид. ин-тМВД России: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. 1996. -23с.

172. Штурнее А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер. Владивосток: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.02. 2004.-25с.

173. Административное право. Учебник / Под ред. В.А. Юсупова; В.Д. Cimyxutia- М., 2003. -312с.

174. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.-245с.

175. Конституции государств Европы.- М. ЮРАИТ. 2001. Т. 2.