Развитие познавательного интереса студентов профессиональной высшей школы в дидактическом диалоге тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Липендина, Елена Аркадьевна

• Липендина, Елена Аркадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Липендина, Елена Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ.

1.1. Дидактическая сущность понятия познавательный интерес.

1.2. Дидактический диалог как средство развития познавательного интереса студентов профессиональной высшей школы.

1.3. Развитие познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

Выводы.

ГЛАВА II РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА СТУДЕНТОВ НАЧАЛЬНЫХ КУРСОВ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЕ.

2.1. Организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

2.2. Организация экспериментальной работы.

2.3. Анализ и оценка результатов экспериментальной работы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие познавательного интереса студентов профессиональной высшей школы в дидактическом диалоге»

Актуальность исследования. Не смотря на изменения общего и профессионального образования, которые происходят сегодня в рамках стандартизации, информатизации, гуманитаризации, индивидуализации и др. направлений, высшая школа, все же, остается излишне монологичной. Ведущая роль преподавателя и пассивная позиция студента в обучении, доминирующая репродуктивная деятельность, алгоритмическое мышление, по нашему мнению, не способствуют формированию у студентов навыков самостоятельной поисковой деятельности, рефлексии, дискуссионных умений, толерантного отношения к позициям и мнениям других людей, так необходимых будущему специалисту.

Монологичный, по своей сути, процесс обучения в высшей школе, в большинстве случаев, приводит к затруднению понимания профессиональной значимости получаемых знаний и умений, к фрагментарности образа будущей предметной деятельности и, как следствие этого ведет к снижению познавательного интереса студентов. А если учесть тот факт, что сейчас при поступлении в нецентральные высшие учебные заведения многие студенты, итак, имеют достаточно низкий уровень мотивации к учению и профессиональному становлению, то снижение их познавательного интереса, происходящее на начальных курсах, еще более усугубляет и без того сложное положение.

Наше исследование показало, что всего лишь за первый год обучения в вузе познавательный интерес снижается у 44% студентов. Мы считаем, что снижение познавательного интереса студентов ведет к изменению их эмоционально-деятельностного отношения к учению. Студенты переориентируются лишь на достижение внешне зафиксированного результата обучения (зачета, экзамена, оценки, стипендии и пр.) любыми легкими, не затратными, в личностном плане, способами (купить готовую работу, скачать из Internet и т.д.), проявляют формальный подход, снижается их успеваемость, наступает отчуждение.

Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, на наш взгляд, необходимо определить такие организационно-педагогические условия, которые способствовали бы развитию познавательного интереса студентов начальных курсов профессиональной высшей школы. В качестве основы для создания таких условий мы предлагаем использовать диалог.

Существующие на сегодняшний день философские, герменевтические, психолого-педагогические позиции изучения диалога как социокультурного явления, а именно, исследования диалога как способа гуманитарного мышления (М.М. Бахтин, B.C. Библер, В.П. Зинченко, С.Ю. Курганов и др.), диалога как условия вхождения личности в мир культуры (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), диалога как основы построения взаимоотношений между субъектами обучения (Ш.А. Амонашвили, E.H. Ильина, В.Ф. Шаталов и др.), диалога как стиля педагогического общения (В.А. Канн-Калик, В.А. Сластенин и др.), диалога как метода активизации учебно-познавательной деятельности (Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.), позволили нам рассматривать диалог в широком смысле. И определить его как способ осуществления, не только, речевого взаимодействия между участниками обучения, но и, любого учебного взаимодействия. Причем, педагогический процесс, выстроенный на основе диалога, представляет собой поступательное движение к искомому результату, происходящее посредствам столкновения нескольких точек зрения, взглядов, подходов, где каждое такое взаимодействие готовит результат для последующего.

Дидактический диалог представляет собой непрерывный переход из одной формы в другую (из непосредственного диалога во внутренний, из внутреннего в опосредованный, и наоборот), осуществляется не только между двумя участниками педагогического процесса, но и, двумя и более сознаниями, мнениями, точками зрения, даже между сознанием и автором текста и т.д. В этом случае, диалог является элементарной единицей для построения полилогического процесса обучения. Учитывая тот факт, что на сегодняшний день педагогика высшей школы не выработала однозначного отношения к диалогически, а тем более полилогически организованному обучению, считаем возможным, рассмотреть только диалог и его возможности для построения педагогического процесса в вузе.

Анализ психолого-педагогической литературы и педагогического опыта показал, что диалог чаще всего воспринимается как коммуникативная единица и используется для обеспечения организационной, мотивациоиной, контролирующей и корректирующей функций обучения. Хотя его возможности гораздо шире, и, кроме того, с диалогом связана природа развития познавательного интереса, как результат встречи и преодоления ценностно-информационных барьеров (A.A. Брудный, Ю.В. Сенько, Р.Х. Шакуров и др.). Поэтому в основу нашего исследования положена необходимость изменения отношения преподавателей, организующих педагогический процесс в вузе к диалогу и его потенциалу для развития познавательного интереса студентов.

Имеющиеся в психологии и педагогике исследования по проблемам развития познавательного интереса школьников, а именно изучение познавательного интереса как средства активизации обучения (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, М.Н. Скаткин и др.), как значимого мотива учебной деятельности (Л.И. Божович, А.К. Маркова, Н.Г. Морозова, И.П. Подласый и др.), как интегрального качества личности, определяющего ее самостоятельность в познавательных ситуациях и эмоциональное отношение к познаваемому предмету (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн, Г.И. Щукина и др.), а также работы по развитию познавательного интереса и проблемам формирования профессиональных интересов студентов вуза (С.И. Архангельский, A.A. Вербицкий, Н.В. Набатникова, A.A. Реан, Е.Б. Тесля и др.), позволили нам рассматривать познавательный интерес и его развитие как возможность формирования самостоятельной поисковой учебной и профессиональной позиции у студентов начальных курсов.

Познавательный интерес определяет активность, самостоятельность и инициативность студента в учебно-познавательной и квазипрофессиональной деятельности, влияет на формирование его мировоззрения и является одним из факторов личностного развития. Для профессионального образования познавательный интерес необходим по причине того, что именно из него дифференцируются профессиональные интересы и на его основе формируется активная познавательная позиция будущего специалиста (С.И. Архангельский, А.И. Подольский, Ю.В. Сенько и др.).

По словам Г.И. Щукиной, сущность познавательного интереса состоит в том, что его объектом является сам процесс познания, который характеризуется стремлением проникать в сущность явлений, познанием теоретических, научных основ определенной области знаний, относительно устойчивым стремлением к постоянному, глубокому и основательному их изучению [149, с.11].

В условиях перехода высшего образования на многоступенчатую систему необходимо уже на начальных курсах осуществлять профессиональную подготовку студентов с целью развития качеств, необходимых для будущей деятельности. Эффективность подготовки специалиста зависит от развития профессиональных интересов студентов, которые развиваются гораздо позднее, к 3-4 курсу. Поэтому на начальных этапах профессионального обучения в вузе важно создавать среду, способствующую развитию познавательного интереса студентов и направляющую их на профессиональное самосовершенствование. По нашему мнению, диалог как раз и выступает основанием для создания такой среды в условиях вуза.

Наличие большого количества научных работ, связанных с изучением познавательного интереса и процесса его развития как критерия повышения эффективности педагогического процесса, и диалога как уникального, полифункционального социокультурного и психолого-педагогического феномена свидетельствуют о достаточной разработанности данных вопросов по отдельности. В то время как работы, посвященные изучению дидактического диалога как адекватного средства развития познавательного интереса студентов вуза, нами небыли обнаружены.

Как показывает опыт нашей практической деятельности, проблемы, связанные с развитием познавательного интереса, наиболее остро проявляются у студентов начальных курсов. Свое обучение в институте младшекурсники связывают с системой ожиданий, обеспечивающей их познавательную, эмоциональную, поведенческую направленность и проявляющуюся через интерес к учебной и квазипрофессиональной деятельности. По своей организованности, детерминированности, направленности и результату реальный процесс обучения не совпадает с ожиданиями студентов, что и приводит к снижению их познавательного интереса. Так наше исследование показало, что на начало первого курса более 60% студентов в сумме имели высокий и средний уровни развития познавательного интереса, но уже к концу учебного года, этот процент снизился до 45%, а число студентов с низким уровнем развития интереса увеличилось с 37 до 55%.

Данная ситуация объясняется наличием противоречия между ожиданиями студентов начальных курсов и организацией процесса их обучения и профессионального становления. Это противоречие определило проблему исследования - организовать педагогический процесс в вузе на основе дидактического диалога таким образом, чтобы он соответствовал личным и профессиональным ожиданиям студентов и способствовал развитию их познавательного интереса.

Цель исследования: определить, обосновать и проверить на практике организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

Объект исследования: процесс развития познавательного интереса студентов начальных курсов в вузе.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что познавательный интерес студентов начальных курсов будет развиваться эффективней если: основанием для создания ситуаций, способствующих развитию познавательного интереса, будет выступать диалог в его непосредственной, опосредованной и внутренней форме; рассматривать развитие познавательного интереса студентов, происходящее посредствам дидактического диалога, как последовательное изменение эмоционально-деятельностного отношения студентов к учению: от формального к предметному, и от предметного к рефлексивному; потенциал диалога в развитии познавательного интереса студентов будет реализован через систему организационно-педагогических условий, в которой:

- субъект-субъектные отношения, складывающиеся между непосредственными участниками педагогического процесса, будут являться основой построения учебного взаимодействия, а также обязательным и необходимым источником непосредственного и внутреннего диалога;

- предметное содержание, отобранное в соответствии с государственным образовательным стандартом по подготовке специалиста, будет включать ряд ситуаций из практической деятельности, и выступать источником опосредованного диалога',

- организация деятельности, основанная на взаимосвязи традиционных для вуза методов и форм с методами проблемного и контекстного обучения, будет являться источником и способом организации диалога в непосредственной, опосредованной и внутренней форме.

Исходя из цели, объекта, предмета, гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать и оценить значимость развития познавательного интереса для обучения студентов начальных курсов вуза.

2. На основании изучения философской, психолого-педагогической, социологической и герменевтической литературы определить возможности диалога в развитии познавательного интереса студентов.

3. На основе выводов теоретического анализа выявить организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

4. Разработать критерии оценки развития познавательного интереса студентов, диагностические методики в соответствии с выделенными критериями, и подготовить методическое обеспечение для реализации организационно-педагогических условий развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге.

5. Осуществить экспериментальную проверку гипотезы исследования.

6. Разработать практические рекомендации по организации дидактического диалога, способствующего развитию познавательного интереса студентов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: на общенаучном уровне: философская концепция диалога культур (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер и др.) и ее возможности в обучении (B.C. Библер, С.Ю. Курганов, P.P. Кондратов, В.Ф. Литовский, И.М. Соломадин и др.); основные положения системного и целостного подходов к построению педагогических систем (Ю.К. Бабапский, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый и др.); на научно-педагогическом уровне: парадигма личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, В.В. Сериков и др.); теория гуманитаризации образования (Ю.В. Сенько, В.А. Сластенин, E.H. Шиянов и др.); концепция контекстного обучения (A.A. Вербицкий и др.); на психолого-педагогическом уровне: теория деятельности (П.Я. Гальперин, A.B. Петровский, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.); теория личности (Б.Г. Ананьев, J1.C. Выготский, СЛ. Рубинштейн, В.А. Петровский); концепция проблемного обучения (И.Я. Jlepnep, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин и др.); теория мотивации учебной деятельности (А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова и др.); учение о познавательном интересе (Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Г.И. Щукина и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовался комплекс методов исследования: теоретических: анализ философской, психологической и педагогической литературы, учебных программ, учебных пособий, журналов, обобщение педагогического опыта; эмпирических: наблюдение, беседы, интервью, анкетирование, тестирование, моделирование и педагогический эксперимент; статистических: методы статистической обработки экспериментальных данных.

Экспериментальной базой исследования явился Рубцовский индустриальный институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова. В исследовании были задействованы преподаватели и студенты первого, второго курсов указанного вуза. Всего на различных этапах в исследовании принимали участие 386 человек: из них 300 студентов и 86 преподавателей. В предварительном исследовании, для формулировки проблемы, связанной с развитием познавательного интереса, участвовали 80 студентов первого курса технических и гуманитарных специальностей и 67 преподавателей, пожелавших принять участие в исследовании данной проблемы. В формирующем эксперименте были задействованы 150 студентов первого курса гуманитарно-экономического факультета и 12 преподавателей, работающих с данными студентами в рамках различных учебных дисциплин. Проверка устойчивости результатов проводилась с группой из 70 студентов и 7 преподавателями. В эксперименте участвовали студенты следующих групп: ТМ-21, МАПП-21, М-21,31,32,41,42 ФиК-21,31,32, ЭУП-31.

Исследование проходило в три этапа, которые условно были обозначены как подготовительный, основной и заключительный.

На подготовительном этапе (2002-2003 гг.) исследовалось состояние проблемы в теории и практике высшего образования; изучалась философская, психолого-педагогическая, методическая литература; анализировались диссертационные исследования и нормативные документы; нарабатывался практический опыт; были сформулированы гипотеза, цели и задачи исследования; проводилась подготовка методического и диагностического обеспечения эксперимента.

На основном этапе (2003-2005 гг.) были выявлены критерии развития познавательного интереса студентов; разработаны организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге; отобраны методы и методики проведения экспериментальной работы; определены ее стадии; проведен педагогический эксперимент.

На заключительном этапе (2005-2006 гг.) обобщались и систематизировались материалы исследования; проводилась статистическая обработка и анализ результатов эксперимента; подводились итоги работы и обсуждались результаты исследования; разрабатывались практические рекомендации по внедрению организационно-педагогических условий развития познавательного интереса студентов начальных курсов в диалоге в общую образовательную практику; проводилось оформление текста диссертации и автореферата.

Научная новизна исследования состоит в том, что: систематизированы теоретические предпосылки для использования диалога в качестве средства развития познавательного интереса студентов вуза (диалог как основа межличностного общения позволяет изменить позицию студента, и способствует установлению субъект-субъектных отношений, смена позиции ведет к появлению познавательной потребности, которая в свою очередь является стимулом познавательного интереса; благодаря диалогу процесс обучения представляется как возможность преодоления череды информационных и ценностно-смысловых барьеров, в момент преодоления которых зарождается познавательный интерес); рассмотрен педагогический процесс, ориентированный на развитие познавательного интереса будущего специалиста в дидактическом диалоге, который представляется как ряд ситуаций способствующих непосредственному, опосредованному и внутреннему диалогу; разработаны и экспериментально проверены организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге, представляющие собой систему факторов осуществления педагогического процесса в вузе включающую: предметное содержание, организацию деятельности и взаимоотношений между непосредственными участниками педагогического процесса, причем каждый из перечисленных факторов выступает источником диалога.

Теоретическая значимость исследования определяется: обоснованием возможности использования дидактического диалога для раскрытия резервов, заложенных в педагогическом процессе вуза, стимулирующих развитие познавательного интереса студентов (т.к. снижение уровня развития познавательного интереса студентов связано с неоправданностыо ожиданий, то диалог выступает адекватным способом построения педагогического процесса в соответствии с ожиданиями студентов, и, следовательно, дает возможность для развития их познавательного интереса); выделением типов эмоционалыю-деятельностного отношения студентов (формальное, предметное, рефлексивное) к учению, выбранной профессии и себе как специалисту, которое соотносится с уровнями развития познавательного интереса и выступает критерием для оценки эффективности организационно-педагогических условий развития познавательного интереса, студентов начальных курсов, в дидактическом диалоге; конкретизацией сущности понятий: "познавательный интерес", "дидактический диалог" и "развитие познавательного интереса студентов в дидактическом диалоге" применительно к профессиональному обучению (сделан акцент на личностно-смысловой аспект).

Практическая значимость исследования заключается в: разработке методик изучения (анкет, теста, программы наблюдения), и критериев уровней развития познавательного интереса студентов; составление методического обеспечения (учебное пособие, в электронном варианте "Информатика" для студентов первого курса, набор экономических задач и реальных ситуаций для организации квазипрофессиональной деятельности и НИРС); формулировке практических рекомендаций для преподавателей вузов по организации развития познавательного интереса студентов начальных курсов профессиональной высшей школы в дидактическом диалоге.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дидактический диалог, являющийся способом осуществления учебного взаимодействия между непосредственными участниками процесса обучения, дает возможность раскрыть резервы, заложенные в педагогическом процессе вуза для развития познавательного интереса студентов.

2. Организация дидактического диалога, через ряд специально созданных ситуаций, направляет студентов на поиск познавательных проблем и способов их разрешения, изменяя привычную пассивно-наблюдательную позицию на активно-поисковую, способствует формированию у студентов умений диалогического взаимодействия (формулировать вопросы, высказывать свое мнение, соглашаться с мнениями других, отстаивать точку зрения, вести дискуссию и т.д.) и влияет на изменение их отношения к учению и выбранной профессии.

3. Развитие познавательного интереса, происходящее посредствам дидактического диалога, представляет собой изменение эмоционально-деятельностного отношения студентов к учению: от формального к предметному, и от предметного к рефлексивному.

4. Для развития познавательного интереса студентов необходимы специально созданные педагогическим коллективом вуза организационно-педагогические условия, которые должны включать: субъект-субъектные отношения, предметное содержание и организацию деятельности, так, чтобы каждый фактор являлся источником диалога в непосредственной, опосредованной и внутренней форме.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается опорой на методологию педагогических исследований и теоретические положения философии, психологии, педагогики; использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам; репрезентативностью выборки и обработкой экспериментальных данных с помощью методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе практической деятельности преподавателей Рубцовского индустриального института со студентами гуманитарно-экономического факультета; научно-методической работы с преподавателями кафедры прикладной математики; через выступления на ежегодных методических семинарах, проводимых Рубцовским индустриальным институтом и кафедрой педагогики АлтГУ (Барнаул, 2002-2006гг.); через публикации и выступления в международной научно-методической конференции (Пенза, 2005г.), всероссийских (Томск, 2003г.), (Рубцовск, 2005г.), (Рубцовск, 2006г.) и региональных научно-практических конференциях (Барнаул, 2002г.), (Рубцовск, 2003г.), (Рубцовск, 2004г.), (Рубцовск, 2005г.). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Методические разработки по предмету "Информатика", выполненные в рамках данного исследования внедрены в практику преподавания указанной дисциплины кафедры прикладная математика Рубцовского индустриального института, и используются для аудиторной и самостоятельной работы студентов первого курса всех специальностей. Сформулированные в диссертации теоретические предположения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в педагогической практике профессиональных учебных заведениях другого типа (техникумы, колледжи), а также общеобразовательных учреждениях (лицеи, гимназии).

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (154 наименования), 11 рисунков, 20 таблиц и 18 приложений. Общий объем диссертации составляет 187 страниц, из них 42 занимают приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Липендина, Елена Аркадьевна

выводы

1. Организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов в дидактическом диалоге представляют собой систему факторов осуществления педагогического процесса в вузе субъект-субъектные отношения, предметное содержание и организация деятельности), и реализуются через череду взаимосвязанных ситуаций, являющихся источниками диалога в непосредственной, опосредованной и внутренней форме.

2. Каждый компонент организационно-педагогических условий выступает источником диалога. Так, субъект-субъектные отношения, складывающиеся между непосредственными участниками педагогического процесса, являются основой построения учебного взаимодействия, а так же, обязательным и необходимым источником непосредственного и внутреннего диалога; предметное содержание, отобранное в соответствии с государственным образовательным стандартом по подготовке специалиста, включает ряд ситуаций из практической деятельности и выступает источником опосредованного диалога; организация деятельности, основанная на взаимосвязи традиционных для вуза методов и форм с методами проблемного и контекстного обучения, является источником и способом организации диалога в непосредственной, опосредованной и внутренней форме. Кроме того, создает состояние "внутренней готовности" студентов к диалогу, и способствует формированию диалогических умений (вопрошание, четкая формулировка своей позиции, ведение полемики и др.).

3. Для оценки уровня развития познавательного интереса студентов использовались эмоциональные, волевые, процессуальные и мотивационные показатели, выявляемые по ходу изучения учебного поведения студентов во время аудиторной и самостоятельной работы, которые по силе и характеру проявлений относятся к низкому, среднему или высокому уровню развития познавательного интереса.

4. Каждому уровню развития познавательного интереса студентов соответствует определенный тип отношения студентов к учебно-познавательной, квазипрофессиональной деятельности и себе как специалисту. Так, студентам с низким уровнем развития познавательного интереса характерно формальное отношение, студентам со средним уровнем - предметное, а с высоким уровнем развития познавательного интереса - рефлексивное отношение. Тот или иной тип отношения выступает критерием для оценки эффективности организационно-педагогических условий развития познавательного интереса студентов начальных курсов в диалоге.

5. Выделенные организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в диалоге были проверены в ходе педагогического эксперимента со студентами первого курса гуманитарно-экономического факультета Рубцовского индустриального института АлтГТУ в период 2003-2005 гг.

6. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: познавательный интерес студентов исследуемых групп к концу эксперимента изменился. В экспериментальной группе существенно увеличилось количество студентов со средним уровнем развития познавательного интереса на 17,3%, а в контрольной на 17,8% увеличилось число студентов с низким уровнем развития познавательного интереса; " процесс развития познавательного интереса более интенсивно протекал в экспериментальной группе, т.к. 37,2% студентов из данной группы перешли на более высокие уровни развития познавательного интереса, а в контрольной группе - это значение составило всего 14,6%; за время эксперимента у большей части студентов экспериментальной группы сформировалось предметное отношение к учению и будущей профессии, а у студентов контрольной группы отношение приобрело формальный характер; в экспериментальной группе для 10,6% студентов познавательный интерес повысился со среднего до высокого уровня, что дало основания рассматривать выделенные организационно-педагогические условия как возможность дополнения свойственного студентам начальных курсов предметного отношения к учению и выбранной профессии рефлексивным, формирующим у студентов понимание себя как специалиста уже на первом, втором курсах обучения в вузе.

7. Реализация организационно-педагогических условий развития познавательного интереса студентов на начальных курсах дает возможность для дальнейшего его развития, а также позволяет повысить академическую успеваемость студентов. Так, по результатам летней сессии средний балл студентов экспериментальной группы по предмету "Информатика" составил 4,3, а контрольной - 3,8 причем в первом семестре средний балл исследуемых групп был примерно одинаковым - 3,8 и 3,7. Повысить учебно-познавательную активность (11 студентов экспериментальной группы представили свои работы на ежегодную научно-практическую конференцию студентов и аспирантов, в то время как в контрольной группе желающих не оказалось). Снизить процент отчисления студентов после первого курса (3 студента из экспериментальной группы и 7 из контрольной).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение вопросов связанных с развитием познавательного интереса студентов начальных курсов в условиях вуза. Познавательный интерес - это качество личности, определяющее её активность, инициативность, самостоятельность, направленность на продуктивную деятельность, выражающееся через отношение к познаваемому предмету. Для студентов начальных курсов таким предметом выступает выбранная профессия и развитие их познавательного интереса связано с формированием не только активной учебной, но и профессиональной позиции будущего специалиста. К сожалению, очень часто приходится сталкиваться с тем, что за время обучения студентов на начальных курсах их эмоционалыю-деятельностное отношение резко изменяется в сторону формализации, что не лучшим образом сказывается на успеваемости и учебном поведении студентов. Негативным моментом в данной ситуации является тот факт, что у студентов не формируется понимания себя как специалиста и осознания своей роли в профессиональном становлении, т.е. у них не формируется рефлексивного отношения.

Рассматривая данную проблему с позиций гуманитаризации, считаем возможным, использовать диалог в качестве средства активизирующего резервы заложенные в педагогическом процессе вуза для развития познавательного интереса студентов начальных курсов. В соответствии с этим, нами были изучены философские, герменевтические, психолого-педагогические основания использования диалога в учебном процессе. В результате чего было установлено, что в системе образования дидактический диалог представляет собой форму осуществления учебного взаимодействия, при котором педагогический процесс представляет собой движение к искомому результату через столкновение нескольких точек зрения, взглядов, оценок, причем, каждое такое столкновение готовит результат для последующих. Диалог используется для реализации коммуникативной, организационной, развивающей, контролирующей, рефлексивной, фасилитативпой, синтезирующей и оптимизирующей функций. Благодаря своей универсальности, диалог дает возможность студенту выделить из общеучебной ситуации личностно или профессионально значимую проблему, и одновременно найти способ выхода из нее. Диалог изменяет привычную для студента пассивно-наблюдательную позицию на активно-поисковую и ведет к возникновению познавательной потребности, что, в свою очередь, стимулирует развитие познавательного интереса. Все это позволило нам считать диалог средством развития познавательного интереса студентов.

Для проверки данного утверждения нами были выделены и обоснованы организационно-педагогические условия развития познавательного интереса студентов начальных курсов в дидактическом диалоге, которые по нашему мнению, представляют собой систему факторов осуществления педагогического процесса, реализуемые через ряд диалоговых ситуаций. При этом ситуации, выступающие источниками диалога, должны охватывать межсубъектное, предметное и деятелыюстное поле учебного взаимодействия. В таком случае, ситуации из межсубъектного поля выступают источниками непосредственного и внутреннего диалога; ситуации из предметного поля позволяют организовать опосредованный и внутренний диалог; а деятельностное поле выступает источниками непосредственного, опосредованного и внутреннего диалога. Диалог в педагогическом процессе представляет собой непрерывный переход из одной его формы в другую.

Исходя из данных предположений, нами была разработана методическая база исследования, которая включила учебную программу, дидактические и контролирующие материалы по дисциплине "Информатика" для студентов первого курса, а также дидактический комплекс (анкеты, тест, интервью, программа наблюдения), критерии оценки уровня развития познавательного интереса (эмоциональные, волевые, процессуальные и мотивационные показатели) и эмоционалыю-деятельностного отношения (формального, предметного, рефлексивного) студента к учению и своей роли в процессе профессионального самоопределения.

Экспериментальная проверка эффективности выделенных организационно-педагогических условий проходила на базе гуманитарно-экономического факультета Рубцовского индустриального института АлтГТУ им. И.И. Ползунова. Формирующий эксперимент показал, что у большей части студентов экспериментальной группы сохранилось предметное отношение и у некоторых студентов оно дополнилось рефлексивным, а у студентов контрольной группы отношение стало формальным. Уровень развития познавательного интереса студентов экспериментальной группы стал выше по сравнению с контрольной, причем уровень развития познавательного интереса повысился для 37% студентов экспериментальной группы, в то время как в контрольной это значение составило - 15%. Улучшилась академическая успеваемость студентов. Так, по результатам летней сессии средний балл студентов экспериментальной группы по предмету "Информатика" составил 4,3, а контрольной - 3,8 причем в первом семестре средний балл исследуемых групп был примерно одинаковым - 3,8 и 3,7 соответственно. Количество отличников в экспериментальной группе увеличилось на 21,3%, а в контрольной на 4,1%. Таким образом, эти и другие факты позволили нам считать выдвинутую гипотезу верной.

Данное диссертационное исследование, по нашему мнению, представляет собой попытку рассмотреть проблему профессионального и жизненного становления человека с позиций развития его познавательного интереса в диалоге и не является единственным способом решения данной серьезной дидактической проблемы. Дальнейшее исследование, на наш взгляд, возможно в направлении изучения познавательного интереса студентов с 1 по 5 курсы, выявления корреляции уровня развития познавательного интереса студентов и успешности профессионального становления, разработки модели и технологии развития познавательного интереса студентов профессиональной высшей школы в дидактическом диалоге.

Ценность представленной работе придает тот факт, что работа носит обще дидактический характер и полученные выводы могут быть использованы для организации работы по развитию познавательного интереса студентов высших учебных заведениях любого типа, а также в средне-специальных учебных заведениях, и даже, в старших классах общеобразовательных школ. Обобщающий характер работы позволяет изменить отношение к уникальному и полифункциональному феномену диалога, и является стимулом к переосмыслению его ценности для организации педагогического процесса в вузе. Кроме того, методические идеи и диагностические методики, приведенные в данной диссертационной работе, могут быть использованы для других исследований и практической работы преподавателей вуза не только в рамках предмета "Информатика".

Использование диалога для организации педагогического процесса в высшей школе позволяет активизировать скрытые в нем возможности для развития познавательного интереса студентов. Но, конечно же, чтобы получить хороший результат для решения данной проблемы, необходимы усилия всего педагогического коллектива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Липендина, Елена Аркадьевна, 2006 год

1. Алборова, С.З. Телекоммуникация как средство развития познавательного интереса учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / С.З. Алборова. - Владикавказ, 1999. - 23 с.

2. Амонашвили, Ш.А. Личностно-гуманитарная основа педагогического процесса Текст. / Ш.А. Амонашвили. Мн.: Университетское, 1990. -560 с.

3. Амонашвили, Ш.А. Школа жизни Текст. / Ш.А. Амонашвили. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1998. - 80 с.

4. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

5. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / С.И. Архангельский М.: Педагогика, 1980.-368 с.

6. Афанасьев, Ю.Н. Может ли образование быть не гуманитарным? Текст. / Ю.Н. Афанасьев // Вопросы философии. 2000. - № 7.- С. 37-42.

7. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды Текст. / Ю.К. Бабанский / Сост. М.Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

8. Бабанский, Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности Текст. / Ю.К. Бабанский. -М.: Знание, 1981.-96 с.

9. Байматова, М.С. Учебная дискуссия как средство формирования культуры диалогического взаимодействия младших школьников: Дис. канд. пед. паук Текст. / М.С. Байматова; Волгоградский гос. пед. ун-т.- Волгоград, 2003. 150 с.

10. Батищев, Г.С. Найти и обрести себя Текст. / Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1995.-№ 3. - С. 103-109.

11. Батракова, С.Н. Педагогическое общение как диалог культур Текст. / С.Н. Батракова // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 27-33.

12. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М.М. Бахтин. -4-е изд. М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

13. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М Бахтин / Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986.-444 с.

14. Бенина, Е.Е. Формирование и развитие познавательного интереса к русскому языку у учащихся средней школы: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Е.Е. Бенина. Москва, 2000. - 21 с.

15. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне / Пер с английского. Общая ред. В.Я. Пилиповского. М.: "Прогресс", 1986. -421 с.

16. Библер, B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

17. Блинников, JI.B. Великие философы: Учебный словарь-справочник Текст. / J1.B. Блинников. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1998.-432 с.

18. Богат, Е. Понимание Текст. / Е. Богат. М.: Издательство политической литературы, 1983. - 359 с.

19. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11 -17.

20. Бондаревская, Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 2001. - № 1. -С. 17-24.

21. Бордовская, Н.В. Педагогика: Учебник для вузов Текст. / Н.В. Бордовская, A.A. Реан. СПб.: Питер, 2004. - 300 е.: ил.

22. Борисепков, В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки Текст. / В.П. Борисенков // Педагогика. 2004. -№ 1.-С.3-10.

23. Брудный, A.A. Психологическая герменевтика. Учебное пособие Текст. / A.A. Брудный. М.: Издательство "Лабиринт", 1998. - 336 с.

24. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации Текст. / Дж. Брунер / Пер. с англ. К.И. Бабицкого. М.: "Прогресс", 1977.-412с.

25. Булавка, JI.A. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма Текст. / J1.A. Булавка, A.B. Бузгалин // Вопросы философии. - 2000. - № 1. - С. 119-131.

26. Валицкая, А.П. Российское образование: Модернизация и свободное развитие Текст. / А.П. Валицкая // Педагогика. -2001. -№ 7. С. 3-7.

27. Валицкая, А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора Текст. / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 3-7.

28. Валицкая, А.П. Философские основания современной парадигмы образования Текст. / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. - № 3. -С. 15-19.

29. Васильева, О.С. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека Текст. / О.С. Васильева, Е.А. Демченко // Вопросы психологии. 2001. - №2. - С. 74-85.

30. Ведерникова, JI.B. Формирование ценностных установок студента на творческую самореализацию Текст. / JI.B. Ведерникова // Педагогика. -2003.-№8.-С. 47-50.

31. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Метод, пособие Текст. / A.A. Вербицкий. М.: Высш. шк., 1991.-207 е.: ил.

32. Возрастная и педагогическая психология. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 "Педагогика и методика начального обучения" / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф. Прокина и др.; Под ред. М.В. Гамезо и др. М.: Просвещение, 1984. - 256 с.

33. Волков, Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь Текст. / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 520 с.

34. Вульфов, Б.З. Основы педагогики: Учебное пособие Текст. / Б.З. Вульфов, В.Д. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во УРАО, 199. - 616 с.

35. Выготский, J1.C. Педагогическая психология Текст. / Л.С. Выготский / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

36. Выготский, J1.C. Психология искусства Текст. / J1.C. Выготский. М.: "Искусство", 1968. 575 с.

37. Выготский, J1.C. Психология развития как феномен культуры Текст. / Л.С. Выготский / Под ред. М.Г. Ярошевского М.: Издательство "Институт практической психологии", - Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-512 с.

38. Герасимов, В.П. Математическое обеспечение психологических исследований: Учебное пособие Текст. / В.П. Герасимов. Бийск: НИЦ БиГПУ, 1997.-89 с.

39. Гершунский, Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов Текст. / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2002. - №7. -С. 3-12.

40. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Изд-во "Совершенство", 1998. - 608 с.

41. Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие Текст. / В.И. Гинецинский. СПб.: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1992.- 154 с.

42. Гуманитарные основы педагогического процесса: Сб. ст. / Под ред. Ю.В. Сенько. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 224 с.

43. Гуревич, П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов Текст. / П.С. Гуревич. 2-е изд. - М.: "Аспект Пресс", 1995. -288 с.

44. Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: филос гносеол. анализ Текст. / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. - М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

45. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психол. проблемы построения учеб. предметов Текст. / В.В. Давыдов / Психол. 2-е изд. - М.: Пед. о-во Россия, 2000. - 479 с.

46. Дейкипа, А.Ю. Медиаобразование и развитие познавательного интереса дошкольника Текст. / А.Ю. Дейкина. Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М.Шукшина, 2002.- 163 с.

47. Дейкина, А.Ю. Познавательный интерес: Сущность и проблемы изучения: учебное пособие Текст. / А.Ю. Дейкина. Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2002. - 48 с.

48. Диалог / Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д.: Феникс, 1995.-С. 23.

49. Диалог и коммуникация философские проблемы. (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. - 1989. - № 7. - С. 3-27.

50. Дмитриенко, Т.А. Образовательные технологии в системе высшей школы Текст. / Т.А. Дмитриенко // Педагогика. 2004. - № 2. -С. 54-59.

51. Дусавицкий, А.К. Воспитывая интерес Текст. / А.К. Дусавицкий. М.: Знание, 1984.-80 с.

52. Дусавицкий, А.К. Загадка птицы Феникс Текст. / А.К. Дусавицкий. -М.: Знание, 1978.- 128 с.

53. Дьяченко, В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы Текст. / В.К. Дьяченко. -М.: Просвещение, 1991.-192 с.

54. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов. М.: АспектПресс, 1997.-591 с.

55. Ерпынцева, Л.И. Развитие педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка (на примере медицинского ВУЗа): Дис. канд. пед. наук. Текст. / Л.И. Ерпынцева; Барнаульский гос. пед. ун-т. Барнаул, 2002. - 165 с.

56. Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 192 с.

57. Закирова, А.Ф. Герменевтическая интерпретация педагогического знания Текст. / А.Ф. Закирова // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 32-48.

58. Зеер, Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование Текст. / Э.Ф. Зеер, Г.М. Романцев // Педагогика. 2002. - № 3. -С. 16-21.

59. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие Текст. / И.А. Зимняя. Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997. - 480 с.

60. Зинченко, В.П. О целях и ценностях образования Текст. / В.П. Зинченко // Педагогика. 1997. - № 5. - С. 3-16.

61. Зинченко, В.П. Принципы психологической педагогики Текст. / В.П. Зинченко // Педагогика. 2001. - № 6. - С. 9-17.

62. Зубарева, C.B. Ситуация успеха как средство воспитания интереса к профессиональной деятельности у будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / C.B. Зубарева. Екатеринбург, 1996. -22 с.

63. Интерес // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 - С. 373.

64. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др.; Под ред. З.И. Васильевой. М.: Издательский центр "Академия", 2001.-416 с.

65. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения Текст. / П.Ф. Каптерев / Под ред. A.M. Арсенова. М.: Педагогика, 1982. - 703 с.

66. Кемеров, В.Е. Взаимопонимание Текст. / В.Е. Кемеров. М.: Политиздат, 1984.- 109 с.

67. Кларин, М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта Текст. / М.В. Кларин. М.: Знание, 1989. - 80 с.

68. Ковалева, М.И. Нравственное воспитание учащихся старших классов (на примере России и США): Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / М.И. Ковалева. Кемерово, 2003. - 28 с.

69. Коменский, Я.А. Педагогическое наследие Текст. / Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци / Сост. В.М. Кларин, А.Н.Джуринский.-М.: Педагогика, 1988.-416 с.

70. Коржуев, A.B. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования Текст. / A.B. Коржуев, В.А. Попков, Е.Л. Рязанцова // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 18-22.

71. Краевский, В.В. Содержание образования бег на месте Текст. / В.В. Краевский // Педагогика-2000. - № 7. - С. 3-12.

72. Крутский, А.Н. Психодидактическое проектирование учебного процесса Текст. / А.Н. Крутский, E.H. Гончарова. Барнаул: Издательство БГПУ, 1999.- 170 с.

73. Кузнецова, H.A. Понимание учебного текста как дидактическая проблема Текст. / H.A. Кузнецова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. -44 с.

74. Ланина, И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики Текст. / И.Я. Ланина. М.: Просвещение, 1985. - 128 е.: ил.

75. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 303 с.

76. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Смысл, 2000.-511 с.

77. Лук, А.Н. Эмоции и личность Текст. / А.Н. Лук. М.: Знание, 1982.- 176 с.

78. Луначарский, A.B. О воспитании и образовании Текст. / A.B. Луначарский // Под ред. A.M. Арсеньева, Н.К. Гончарова, И.А. Капрова, и др. М.: Педагогика, 1976. 670 с.

79. Майерс, Д. Социальная психология Текст. / Д. Майерс / Перевод с англ.- СПб.: ЗАО Издательство "Питер", 1999. 688 е.: ил.

80. Малышевский, А.Ф. Мир человека. Пособие для учителя Текст. / А.Ф. Малышевский. М.: Интерпракс, 1995. - 192 с.

81. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя Текст. / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. -96 с.

82. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя Текст. / А.К. Маркова, Г.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990.- 192 с.

83. Маркова, А.К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников Текст. / А.К. Маркова, А.Б. Орлов, Л.М. Фридман. М.: Педагогика, 1983. -64 с.

84. Маркова, А.П. Кризис идентичности и ресурсы гуманитарного образования. Текст. / А.П. Маркова // Педагогика. 2001. - № 7. -С. 12-17.

85. Маркова, Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике (B.C. Библер и Ж. Делез) Текст. / Л.А. Маркова // Вопросы философии. -2001.-№6.-С. 159-175.

86. Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / A.M. Матюшкин. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

87. Махмутов, М.И. Педагогическая технология мышления учащихся Текст. / М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, А.Н. Чаланов. Казань: ТГЖИ, 1993.-83 с.

88. Модзалевский, J1.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен Текст. / JI.H. Модзалевский / Научная редакция, вступительная статья, предметный указатель М.В. Захарченко. СПб.: Алетейя, 2000. - 496 с.

89. Морозова, Н.Г. Учителю о познавательном интересе Текст. / Н.Г. Морозова. М.: Знание, 1979. - 47 с.

90. Мугалова, Ж.А. Подготовка студентов педколледжа к формированию познавательных интересов у младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Ж.А. Мугалова. Ярославль, 1999. - 23 с.

91. Набатникова, Н.В. Дидактические условия развития интересов студентов гуманитарных факультетов к изучению математики: Автореф. дис. канд. пед. наук. Липецк, 2001. - 22 с.

92. Неретина, С. Время культуры Текст. / С. Неретина, А. Огурцов. Спб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344 с.

93. Новиков, A.M. Проблемы гуманитаризации профессионального образования Текст. / A.M. Новиков // Педагогика. 2000. - № 9. -С. 3-10.

94. Образование в современном мире: Состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 248 с.

95. Огаркова, А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов (на материале предметов гуманитарного цикла): Автореф. дисс. доктора пед. наук Текст. / А.П. Огаркова. Магнитогорск, 1999. - 52 с.

96. Ожидания социальные // Философский энциклопедический словарь-М.: ИНФРА-М, 1999, С. 440.

97. Оконь, В. Введение в общую дидактику Текст. / В. Оконь. М.: "Выссшая школа", 1990. - 382 с.

98. Орлов, A.A. Динамика личностного и профессионального роста студента педвуза Текст. / A.A. Орлов, Е.И. Исаев, И.Л. Федотенко, И.М. Туревский // Педагогика. 2004. - № 3. - С. 53-60.

99. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

100. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов.- 3-е изд. М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

101. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е.С. Рапацевич.- Мн.: Современное слово, 2005. 720 с.

102. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; Редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, J1.C. Глебова и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003. - 528 е.: ил.

103. Перминова, JI.M. Логико-дидактический подход к обучению Текст. / Л.М. Перминова // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 18-25.

104. Пидкасистый, П.И. Искусство преподавания Текст. / П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов. М.: Изд-во "Российское педагогическое агентство", 1998. - 184 с.

105. Поддъяков, А.Н. Философия образования: проблема противодействия Текст. / А.Н. Поддъяков // Вопросы философии. 1999. - №8. -С. 119-128.

106. Подласый, И.П. Педагогика Текст. / И.П. Подласый. -М.: Владос, 2000.- Книга 1. Общие основы. Процесс обучения. 573 с.

107. Полонский, В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник Текст. / В.М. Полонский. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

108. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "круглого стола"). Часть первая // Вопросы философии. 1986. - № 7. -С. 65-81.

109. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "круглого стола"). Часть вторая // Вопросы философии. 1986. - № 8. -С. 46-63.

110. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "круглого стола") Часть третья. // Вопросы философии. 1986. - № 9. -С. 51-62.

111. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПБ.: Питер, 2003. - 1096 е.: ил.

112. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

113. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред. П.И. Пидкасистого.- Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1998. 544 с.

114. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие Текст. / Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1996. - 529 с.

115. Ромашина, С.Я. Дидактическое коммуникативное воздействие учителя -форма управления учебной деятельностью класса Текст. / С.Я. Ромашина. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - 237 с.

116. Ромашина, С.Я. Функциональная структура педагогического взаимодействия учителя с классом Текст. / С.Я. Ромашина. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999.- 136 с.

117. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн.- СПб.: Питер, 2002. 720с.: ил.

118. Руденко, В.Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования Текст. / В.Н. Руденко // Педагогика. 2004. -№ 1,-С. 42-48.

119. Рябцева, СЛ. Диалог за партой: Книга для учителя Текст. / СЛ. Рябцева. М.: Просвещение, 1989. - 96 е.: ил.

120. Семенова, П.И. Формирование познавательного интереса у младших школьников во внеурочной воспитательной работе: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / П.И. Семенова. Чебоксары, 1999. - 21 с.

121. Сенько, Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст. / Ю.В. Сенько. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 240 с.

122. Сенько, Ю.В. Образование всегда накануне себя Текст. / Ю.В. Сенько // Педагогика. 2004. - № 5. - С. 22-29.

123. Сенько, Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен. Текст. / Ю.В. Сенько // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11 -17.

124. Сенько, Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся Текст. / Ю.В. Сенько. М.: Знание, 1986. - 80 с.

125. Сенько, Ю.В. Обучение и жизненный познавательный опыт учащихся Текст. / Ю.В. Сенько, В.Э. Тамарин.- М.: Знание, 1989. 80 с.

126. Ситаров, В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст. / В.А. Ситаров / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 368 с.

127. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю) Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

128. Славская, К.А. Мысль в действии Текст. / К.А. Славская. М.: Политиздат, 1967.-208 е.: ил.

129. Сластенин, В.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В.А. Сластенин, В.П. Каширин. М.: Издательский центр "Академия", 2001.-480 с.

130. Сластенин, В.А. Педагогика: Инновационная деятельность Текст. / В.А. Сластенин, JI.C. Подымова. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 224 с.

131. Смолян, Г.Л. Феномен персональной ЭВМ: Философско-методологический аспект Текст. / Г.Л. Смолян, К.Б. Шошпиков // Вопросы философии. 1986. - № 6. - С. 42-55.

132. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 е.: ил.

133. Столяренко, Л.Д. Основы психологии Текст. / Л.Д. Столяренко. 5-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 672 с.

134. Тесля, Е.Б. Формирование профессионального интереса у будущих учителей Текст. / Е.Б. Тесля // Педагогика. 2000. - № 7. - С. 58-63.

135. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство ACT", 2001. - 944 с.

136. Филичева, Ю.В. Дидактические основы выявления и развития познавательных способностей учащихся в процессе обучения (на материале углубленного изучения биологии): Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Ю.В. Филичева. Брянск, 1999. - 24 с.

137. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999,- 576 с.

138. Философско-психологические предположения Школы-диалога культур / Под общей редакцией B.C. Библера. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998.-216 с.

139. Формирование интереса к учению у школьников / Под. ред. А.К. Марковой. -М.: Педагогика, 1986. 192 с.

140. Харламов, И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие Текст. / И.Ф. Харламов.- 2-е изд. перераб. и доп. М: Высш. шк., 1990. - 576 с.

141. Шакуров, Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности Текст. / Р.Х. Шакуров // Вопросы психологии. 2001. - № 1. - С. 3-17.

142. Шаталова, Н.П. Педагогические условия формирования читательских интересов младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Н.П. Шаталова. Брянск, 1999. - 21 с.

143. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Под общей редакцией B.C. Библера. Кемерово: "АЛЕФ" Гуманитарный Центр, 1993.-416 с.

144. Щукина, Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся Текст. / Г.И. Щукина. М.: Педагогика, 1988. -203 с.

145. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике Текст. /Г.И. Щукина.-М.: Педагогика, 1971.-352 е.: ил.

146. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя Текст. / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

147. Щукина, Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения (в восьмилетней школе) Текст. / Г.И. Щукина. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1962. - 230 с.

148. Энциклопедия психологических тестов. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1999.-400 с. (Личность, мотивация, потребность).

149. Юдин, Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании Текст. / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. 1980. -№ 9. - С. 51-61.

150. Ямбург, Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика Текст. / Е.А. Ямбург. М.: "ПРЕСЭ", 2000. - 351 с.