Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Рокоссовская, Вероника Владимировна

• Рокоссовская, Вероника Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рокоссовская, Вероника Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ФОРМЫ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

§ 1. Характеристика национальных законодательств о конкуренции и антимонопольные органы отдельных государств.

§2. Территориальная сфера применения национальных законов о конкуренции.

ГЛАВА II. ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ МОНИТОРГИНГА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОЛИТИКИ

В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ.

§ 1. Значение двусторонних соглашений о применении законодательства в области международной конкуренции.

§2. Анализ положений о конкуренции в Соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.

§3. Рекомендации международных организаций в области конкуренции.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ

КОНКУРЕНЦИИ.

§ 1. Факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству в области конкуренции.

§2. Проблемы участия развивающихся стран в правоприменительной деятельности в области международной конкуренции.

§3. Анализ положений о конкуренции и соглашения Всемирной Торговой

Организации (ВТО).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

Актуальность темы. В настоящее время происходят процессы интернационализации хозяйственной деятельности, обострения международной конкуренции и расширения ограничительной деловой практики, носящей транснациональный характер, и наконец, значительный прирост количества судебных разбирательств по делам о нарушении конкуренции.

В этих новых условиях ведомствам, осуществляющим конкурентную политику и обеспечивающим соблюдение конкурентного законодательства, приходится сталкиваться с различными проблемами. Прежде всего возникает необходимость искать пути преодоления барьеров подведомственности, возникающих в территориальном аспекте юрисдикции конкурентных органов. В настоящее время все чаще наблюдается ситуация, при которой потребители, чья защита возложена на конкурентные ведомства, страдают от негативных последствий антиконкурентного поведения, а субъекты этого поведения находятся за пределами юрисдикции этих ведомств. Необходимо преодолевать ряд юридических и фактических препятствий для того, чтобы получить надлежащие доказательства и применить санкции по отношению к глобальным картелям, чья деятельность является вредоносной для эффективной предпринимательской деятельности и наносит ущерб потребителям.

Это касается злоупотреблений и попыток монополизации со стороны компаний, занимающих доминирующие положение на мировом рынке.

Необходимо также учитывать проблемы, возникающие в связи с рассмотрением мультиюрисдикционных слияний, т.е. сделок о слияниях, подпадающих под юрисдикцию нескольких конкурентов.1

По мере того как все большее число конкурентных органов устанавливает режимы контроля за слияниями с различающимися требованиями к нотификации и различными действующими нормами, См.: Ячеистова Н.И., Бабин Г.И. О Глобальном Форуме по конкуренции // Вестник МАП России. - 2002. - № 1,- С. 59-71. возрастает риск того, что они будут принимать противоречащие друг другу решения и налагать на предприятия санкции, которые могут не соответствовать друг другу.

В этих условиях возрастает значение международного сотрудничества по вопросам законодательства и политики в области конкуренции, которое понимается в широком смысле и охватывает сотрудничество, направленное на: предотвращение возникновения конфликтов между правительствами; облегчение правоприменительной деятельности против ограничительной деловой практики (ОДП); техническое содействие в принятии, пересмотре или обеспечении осуществления законодательства и политики в области конкуренции, оказываемое странами, накопившими более значительный опыт в этой сфере, странам, не имеющим такого опыта; содействие сближению или унификации законодательства и политики в области конкуренции; укрепление экономической интеграции в контексте деятельности той или иной региональной группировки.

Следует отметить, что на практике любое соглашение о сотрудничестве или любая совместная деятельность могут преследовать несколько целей, которые нередко фактически являются взаимосвязанными. Все это свидетельствует об актуальности темы.

Цель исследования: проанализировать международные правовые соглашения о правоприменительной деятельности, включающие в себя: двусторонние или трехсторонние соглашения, касающиеся главным образом сотрудничества в применении законодательства о конкуренции; договоры о взаимной правовой помощи, применяемые к уголовным антитрестовским и другим уголовным делам; соглашения о техническом сотрудничестве в регулировании экономической деятельности, включая законодательство и политику в области конкуренции; соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках, включая региональные или субрегиональные соглашения или заключаемые в региональных рамках двусторонние соглашения, которые охватывают вопросы законодательства и политики в области конкуренции в качестве одного из аспектов более широких отношений; многосторонние правовые инструменты, как обладающие, так и не обладающие обязательной юридической силой, имеющие универсальное применение или ограниченный состав участников и охватывающие ряд вопросов или непосредственно посвященные вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

Предмет исследования. Вышеуказанные международные правовые акты и составляют предмет данного исследования.

Нормативно-документальной базой диссертаиии являются Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой, разработанный под эгидой ЮНКТАД, принятый Генеральной Ассамблеей ООН «5» декабря 1980 г. (Резолюция 35/63); Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994); правовые документы Всемирной торговой организации (ВТО): Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС); Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); Межправительственный договор о проведении согласованной антимонопольной политики, принятый 25 января 2000 г. Советом глав правительств государств-участников СНГ, а также материалы ОЭСР, международные региональные и двусторонние соглашения в области конкуренции, положения о конкуренции в соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.

Теоретическую основу диссертаиии составили труды таких российских авторов, как: Бабин Г.И., Белоусова Е.В., Вельяминов Г.М., Григорян С.А., Егоров В.В., Ерёменко В.И., Дюков М.В., Жидков O.A., Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю., Пустеленин П.В., Рачков Н.В., Серегин Д.И., Туров A.B., Фалеев М.Ю., Ячеистова Н.И. и др.

Методы исследования. В работе использованы сопоставительный и системный методы исследования.

Степень исследованности темы. В работах российских специалистов, в частности, в работах Ячеистовой Н.И. дается анализ проблем антимонопольного регулирования в зарубежных странах, перспектив международного регулирования конкуренции в международных организациях, включая ВТО.1 Она же рассмотрела вопрос о взаимодействии Российского антимонопольного ведомства с европейскими структурами в области конкурентной политики.2

Отдельные вопросы российско-американского сотрудничества в сфере конкуренции проанализированы Давыдовой Л.Е., Юнак A.B., Янбухтиной И.В.3 В работе Ламоткиной Ю.И., Сетюковой Ж.Ю. рассмотрены аспекты антимонопольной политики государств-участников СНГ.4

Нормы о конкуренции, содержащиеся в соглашении о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского сообщества, вступившего в силу 1 декабря 1997 г., проанализированы Корнеевым В.Г. и Давыдовой Л.Г.5

Исследование подобной проблематики применительно к объектам интеллектуальной собственности, в частности, ноу-хау осуществлено Григоряном С.А. и Еременко В.И.6

Рассматриваемые работы посвящены лишь отдельным аспектам избранной тематики, всесторонний же анализ сотрудничества государств в правоприменительной деятельности в сфере конкуренции еще не проводился.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в российской международно-правовой литературе комплексное исследование

1 Ячеистова Н.И. Актуальные проблемы антимонопольного регулирования в зарубежных странах. - М.; 2000; Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой и конкурентной политики // Вестник МАП России. - 2001. - № 3. - С. 67-70.

2 Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политики // Вестник МАП России. -2001,- № 4. - С.116-123.

3 Давыдова Л.Е., Юнак A.B., Янбухтина И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских экономических отношений // Вестник МАП России. -2001.- № 4,- С. 123-137.

4 Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. - 2000. - № 2. - С.15-19.

5 Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства // Вестник МАП России. - 2000. - № 6. - С. 77-90.

6 Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 71-81; Еременко B.M. Конкурентное право Российской Федерации. - М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам, 2001. проблем международно-правового сотрудничества государств по вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Рокоссовская, Вероника Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При всем многообразии национальных особенностей, можно выделить три основных элемента антимонопольного регулирования, составляющих суть антитрестовского законодательства США, конкурентной политики Европейского Союза, а также стран Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, России и других стран мира.

Эти элементы предопределяются основными современными видами ограничительной деловой практики и представляют собой совокупность норм, направленных на предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений; устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке; контроль за экономической концентрацией.

Все законы о конкуренции являются применимыми на национальной территории в соответствии с принципом территориальности. Некоторые законы о конкуренции применяются также за пределами национальных границ, но между правовыми доктринами и практикой, на базе которых это делается, имеются существенные различия.

При определенных условиях некоторые страны применяют доктрину «объективной» территориальной юрисдикции в отношении актов, принимаемых за рубежом и осуществляемых на их национальной территории, вне зависимости от наличия или отсутствия местных филиалов для поддержания контактов с покупателями на национальной территории. В знаменитом «целлюлозном деле» Европейский суд распространил свою юрисдикцию на иностранных участников неевропейского картеля, осуществляющего продажи на рынке ЕС, исходя из доктрины объективной территориальности; однако в настоящее время это решение отменено по иным основаниям. Тем не менее, Положение ЕС о слияниях применяется в отношении слияний между компаниями стран, не входящих в ЕС, при наличии определенного минимального оборота на территории ЕС вне зависимости от их физического присутствия на этой территории, и при осуществлении за рубежом слияний между крупными иностранными компаниями Комиссия ЕС зачастую проводит экспертизу.

По «доктрине эффекта» законы Соединенных Штатов по вопросам конкуренции распространяют предметную юрисдикцию на «иностранную практику, которая имеет своей целью создать или фактически создает определенный существенный эффект на территории Соединенных Штатов». К таким видам практики относятся: иностранная практика, связанная с импортными операциями; иностранная практика или осуществляемые за рубежом слияния, оказывающие «непосредственное, существенное и разумно предсказуемое» влияние на импорт или торговлю Соединенных Штатов; случаи ограничения экспортной торговли; а также случаи, в которых ОДП затрагивает финансирование или закупку правительством Соединенных Штатов товаров или услуг за рубежом. На устранение подобных коллизий и направлены договоренности в сфере конкурентного права.

Анализ двусторонних соглашений о правовом содействии в области конкуренции позволят выявить такие типичные положения, как:

- уведомление о правоприменительных мерах, затрагивающих важные интересы другой стороны;

- обязательства учитывать существенные интересы другой стороны при проведении расследований или применении средств правовой защиты против ОДП («традиционная вежливость»);

- консультации с целью урегулирования противоречий между законами, политикой и национальными интересами соответствующих сторон;

- согласованные действия в отношении связанных между собой случаев ОДП в обеих странах;

- просьбы об оказании помощи в проведении расследований, когда ОДП на территории запрашиваемой страны отрицательно сказывается на существенных интересах стороны, обращающейся с просьбой;

- требования об исполнении решения, вынесенного одной стороной, на территории другой стороны;

- обязательства (при условии соблюдения национального законодательства и важных интересов и при наличии ресурсов) уделять серьезное внимание таким просьбам об оказании содействия в проведении расследований или об осуществлении правоприменительной деятельности, включая предоставление неконфиденциальной и в определенных случаях (при наличии надлежащих гарантий) конфиденциальной информации.

Соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках в зависимости от предусматриваемой степени интеграции их сторон и масштабов надгосударственных полномочий, предоставляемых создаваемым учреждениям, содержат положения о правах и обязательствах, обладающих различной силой и определяемых с различной степенью детализации, в отношении, в частности: принятия или развития и эффективного применения законодательства и политики в области конкуренции; правил конкуренции, применяемых в торговле между сторонами и дополняемых в некоторых случаях положениями о неприменении средств торговой защиты в форме антидемпинговых мер и/или компенсационных пошлин; существенной унификации законов о конкуренции; контроля за субсидиями; контроля за дискриминационными или другими действиями государственных предприятий или предприятий, обладающих специальными или исключительными правами; применения общих норм надгосударственными учреждениями; консультаций и координации усилий в правоприменительной деятельности между национальными и надгосударственными учреждениями и между национальными учреждениями; урегулирования споров; и технической помощи.

Наиболее развитый региональный комплекс правил по вопросам конкуренции имеет Европейский союз, который выступает также центральным звеном в сети соглашений с соседними странами, предусматривающих различную степень сотрудничества в области законодательства и политики по вопросам конкуренции. Механизм конкурентной политики в рамках Европейского союза (который с учетом его надгосударственного характера выходит за рамки обычного межгосударственного сотрудничества), как представляется, используется также в качестве модели некоторыми субрегиональными группировками в Африке и Латинской Америке, хотя и с определенными изменениями. Альтернативная модель была создана в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), предусматривающего гораздо менее тесное сотрудничество. В Азиатско-тихоокеанском регионе предусматривается еще менее активное сотрудничество, за исключением тесного взаимодействия между Австралией и Новой Зеландией в этой области.

В Европейском союзе существуют надгосударственные правила в области конкуренции (касающиеся ОДП, государственных предприятий и предприятий, обладающих специальными или исключительными правами, а также субсидий), которые в силу Римского договора связаны с главной целью создания общего рынка. Эти правила применяются к практике, затрагивающей торговлю между государствами-членами, даже если она осуществляется в рамках одной страны Европейского союза или какого-либо района страны. В этих правилах предусматривается возможность параллельного существования национального законодательства о конкуренции и законодательства Европейского союза при примате последнего; система разграничения сфер компетенции между европейскими и национальными органами по вопросам конкуренции и судами (которые могут применять также законодательство Европейского союза), призванная обеспечить сбалансированность между субсидиарностью и единообразием режима конкуренции в рамках Европейского союза; сотрудничество в расследовании или оценке соответствующей практики; обмен документацией (включая конфиденциальную информацию); представительство на слушаниях; представление мнений по проектам решений для получения замечаний; и направление ведомствами Европейского союза национальным учреждениям информации или постановлений, касающихся существа дел или законодательства Европейского союза.

В соответствии с европейскими соглашениями между Европейским союзом и большинством центрально- и восточноевропейских и балтийских стран, дополненными имплементирующими нормами о применении правил конкуренции, действующих в отношении предприятий и государственной помощи (имплементирующие нормы пока приняты не во всех случаях), принципы конкуренции, основанные на правилах Европейского союза в этой области, применяются в том случае, если затрагивается торговля между Европейским союзом и другой стороной такого соглашения. Кроме того, другие стороны соглашений обязались обеспечить сближение их существующего и будущего конкурентного законодательства с законодательством о конкуренции Европейского союза (это требование отсутствует в положениях Соглашения о ЕЭЗ и даже в правилах самого Европейского союза), а их национальное законодательство, имплементирующее соглашение об ассоциации, должно одобряться советами по ассоциации, созданными в соответствии с этими соглашениями. Если какое-либо дело относится к компетенции обеих сторон, то Европейский союз и другая сторона должны уведомлять друг друга о любых предполагаемых мерах (если только передача информации не запрещена законом или противоречит их соответствующим интересам); уведомление должно направляться также в том случае, если какое-либо дело, относящееся к исключительной компетенции одной из сторон, затрагивает важные интересы другой стороны. Предусматривается процедура проведения консультаций и возможность обращения одной из сторон к другой стороне с просьбой принять меры по прекращению ОДП, оказывающей отрицательное трансграничное воздействие.

25 января 2000 г. на Совете глав правительств государств-участников СНГ был подписан Договор о проведении согласованной антимонопольной политики в новой редакции. Он содержит многие положения из ранее действовавшего и имеет своей целью создание правовых и организационных основ сотрудничества сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих экономический ущерб интересам сторон вследствие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Из многосторонних актов наибольшее значение имеет Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил за ограничительной деловой практикой, принятый ЮНКТАД 5 декабря 1980 г. Несмотря на рекомендательный характер, Комплекс является в настоящее время единственным многосторонним инструментом, регулирующим вопросы ограничительной деловой практики и конкурентной политики. Одной из важнейших целей реализации Комплекса остается обеспечение условий, при которых ОДП не оказывает негативного влияния на реализацию преимуществ, возникающих при либерализации тарифных и нетарифных барьеров в рамках ВТО.

Определенная общность подходов благоприятствует сотрудничеству, тогда как различия в основных законодательных положениях или доктринах в области конкуренции, в правоприменительной практике и процедурах или в толковании основополагающих фактов могут создавать препятствия. Расхождения в правовых доктринах, касающихся экстерриториальности, также могут отрицательно сказываться на сотрудничестве. Хотя принятие Европейским союзом юрисдикции, основанной на «объективной» территориальности (которая имеет некоторые элементы, сходные с экстерриториальной юрисдикцией, основанной на «доктрине последствий», принятой в Соединенных Штатах), вероятно, способствовало укреплению сотрудничества между Европейским союзом и Соединенными Штатами, тем не менее значительные расхождения по-прежнему существуют.

Одним из препятствий, ограничивающим координацию правоприменительной деятельности на двусторонней основе, является в том, что она во многих случаях может основываться лишь на обмене неконфиденциальной информацией (хотя проводится различие между конфиденциальной информацией соответствующих органов, обмен которой осуществляется проще, и конфиденциальной коммерческой информацией, обмен которой запрещен законом, если только соответствующие предприятия не снимут запрета на обмен конфиденциальными сведениями). Предприятия дают такое согласие только в том случае, если это отвечает их интересам. Кроме того, часто они не хотят давать разрешение на обмен информацией, если это может раскрыть их ОДП и поставить их под угрозу применения санкций на территории обеих сторон. Пока не было случаев, чтобы предприятия давали такое согласие при проведении расследований картельной практики. В тех случаях, когда предприятия были готовы снять запрет на обмен конфиденциальной информацией, это облегчало достижение успешных результатов.

В отличие от Комплекса и вышеупомянутых рекомендаций ОЭСР, соглашения Уругвайского раунда обладают обязательной юридической силой и опираются на эффективные механизмы урегулирования споров. Различные положения, касающиеся законодательства и политики в области конкуренции, содержатся, в частности в статьях или соглашениях, посвященных государственным предприятиям и предприятиям с исключительными правами; антидемпингу; субсидиям; защитным мерам, торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС); связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); и торговле услугами, в частности в секторе телекоммуникаций и финансовых услуг.

Исходя из универсального характера ВТО как международной организации, обладающей значительным опытом международно-правового регулирования по широкому кругу торгово-экономических вопросов и имеющей механизм урегулирования межгосударственных споров, а также принимая во внимание обязательный характер принимаемых в ВТО решений, логично предположить, что складывание международно-правовых норм в области конкуренции будет в основном происходить в рамках именно этой организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рокоссовская, Вероника Владимировна, 2004 год

1. Материалы международных организацийа) на русском языке

2. ЮНКТАД. «Комплекс согласованных на многосторонней основе принципов иправил для контроля за ограничительной деловой практикой» /Сост. И.А.Сафронов. М.: БИСИ, 2000. - 570 с.

3. ЮНКТАД. Типовой Закон о конкуренции. Проект комментариев к возможнымэлементам статей типового закона или типовых законов. Женева: ООН, 2000. /Сост. И.А.Сафронов. М.: БИСИ, 2000. - 570 с.

4. FTAA Free Trade are of the Americans, Drat Agreement, Chapter on Competition Policy // FTAA. TNC/w/13 3/Rev/l.

5. GATT Decision on Arrangement for consultations on Restrictive Business Practices, November 18, 1960 // International Economic Law. Basic documents / Ed. by Ph. Kunig, N.Law, W.Meng. - Berlin. New York: Walter de Gruyter, 1989. - 800 p.

6. German Monopolies Commission, The Twelfth Biennial Report 1996/1997 / Opening up Markets. Baden-Baden, 1998. - 32 p.

7. Japan Measures affecting Consumer Photographic Films and Paper // WT/DS44, 31 March 1998.

8. OECD, Trade and Competition Policies Exploring the Ways Forward.11. OECD. C86/44/FINAL.12. OECD. C86/65/FINAL.13. OECD. C98/35/FINAL.

9. OECD. Competition Policy and International Trade: Instruments of Cooperation. Paris, 1987.

10. OECD. Global Forum on Competition, Information sharing in cartel investigations -Note by the Secretariat. CCM/GF/COMP(2002)1.

11. OECD. Global Forum on Competition, International Co-operation in mergers -Summery of responses to questionnaire to invitees and suggested issues for discussion Note by the Secretariat. CCM/GF/COMP(2002)6.

12. OECD. Guidelines for Multinational Enterprises, 2000.

13. OECD. Hard Core Cartels, 2000.

14. OECD. History and potential benefits of positive comity // DAFFE/CLP/WP3(98)3.

15. Organization for Economic Co-operation and Development, Revised Recommendation of the Council Concerning Co-operation between Member Countries on Restrictive Business Practices Affecting Internatinal Trade C(86)44(Final). 1986.

16. TD/RDP/COM.2/EM/2 and WTO Annual Report 1997.

17. UNCTAD. Report of the fourth United Nations Conference to review all aspects of the set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the control of restrictive Practice, Geneva from 25 to 29 September 2000 // TD/B/COM.2/CLP/14.

18. UNCTAD. The basic objective and main provisions of competition laws and policies // UNCTAD/ITD/15.

19. World Trade Organization, Annual Report 1997, Vol. 1 Spatial Topic: Trade and Competition Policy // http://wto.org.

20. WT/WGTCP/W/48. Report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/M/74) // http://wto.org .

21. WTO Ministerial Declaration, 14 November 2001 Doha Ministerial 2001 (WT/MIN/01) Dec, 1 //http://wto.org.

22. WTO Working Group on the Interaction between Trade an Competition Policy, Submission from United States ((WT/WGTCP/W/48) // http://wto.org.

23. WTO Working Group on the Interaction between Trade an Competition Policy, Submission from United States (WT/WGTCP/W/48) // http://wto.org.

24. WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition, Policy report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/V/4) // http://wto.org.

25. WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition, Policy report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/V/4) // http://wto.org.

26. WTO, Report (1999) of Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council (WT/WGTCP/3) // http://wto.org.

27. WTO, Report (1999) of Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council (WT/WGTCP/3) // http://wto.org.1.. Международно-правовые актыа) на русском языке

28. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http ://www. wto.ru/ru/content/documents/ docs/gatt94ru.doc.

29. Межправительственный договор стран СНГ о проведении согласованной антимонопольной политики от 2 сентября 1994 г. (г.Москва) // Справочно-правовая система «Консультант — Плюс».

30. Соглашение ВТО о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Приложение 1С к Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/prillC. doc.

31. Соглашение ВТО по торговле услугами (Приложение 1В к Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http://www.wto.ru/ru/ content/documents/docs/prillB.doc.

32. Соглашение ВТО по применению статей VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (Антидемпинговый кодекс) // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/VIgensogl.doc.

33. Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, 1994 г. // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/subskomp.doc.

34. Соглашение ВТО по инвестиционными мерами, связанных с торговлей, 1994 г. // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/torginvmer.doc.

35. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом, июнь 1994 г. / Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией.- М.: Право, 1994. С. 23-51.

36. Соглашение от 12 октября 2001 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о сотрудничестве в области конкурентной политики // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

37. Соглашение от 15 марта 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области антимонопольной политики // Справочно-правовая система «Консультант — Плюс».б) на иностранных языках

38. Agreement between the Government of the United States of America and Government of the Federal Republic of Germany relating to mutual cooperation regarding Restrictive Business Practice, June 23, 1976 // http://government.org.

39. Agreement between the Government of the United States of America and Government of Australia Relating to Cooperation on Antitrust Matters, June 29, 1982 // http://government.org.

40. Agreement between the Government of the United States of America and The Commission of the European Communities Regarding the Application of Their Competition Laws, 23 September 1991 //http://government.org.

41. Agreement between the Government of the United States of America and The European Communities on the Application of Positive Comity Principles in the Enforcement of Their Competition Laws, June 4, 1998 // http://government.org.

42. Agreement between the Government of the United States of America and the Government of Canada Regarding the Application of their Competition and Deceptive Marketing Practices Laws, August 3,1995 // http://government.org.

43. Draft report by the International Chamber of Commerce, Competition and Trade in the Global Arena, February, 1998 // http://icio.com/trad.

44. Form Notification of Approval, Competition Handbook 1999-2000. London 1999.

45. Memorandum of Understanding Between the Government of Canada and the Government of the United States of America as to Notification, Consultation and

46. Cooperation with Respect to the Application of National Antitrust Laws, March 9, 1984 // http://government.org.

47. The 1999 Handbook of Competition Regulations. London, 1999.

48. The Monopoly Regulation and Fair Trade Act. Seoul, 1997.

49. The Treaty Between the Government of Canada and the Government of the United States of America on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters, March 18, 1985 // http://government.org.

50. I. Национальное законодательство а) на русском языке

51. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. 25 декабря. - С. 32-52.

52. ФЗ «О рекламе» от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995.-№30.-Ст. 2864.

53. ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 34. - Ст. 3426.

54. ФЗ от 13 марта 1995 г. «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» № 31-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. № 11. - Ст. 942.

55. ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

56. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410.

57. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.01.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301.

58. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

59. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 499.

60. Патентный закон РФ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

61. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. N° 3520-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

62. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 г. № 23831 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - №18. - Ст. 961.

63. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3148.

64. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1998.-№39.-Ст. 488.

65. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960 «Положение о Федеральной энергетической комиссии РФ» // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№35.-Ст. 4182.

66. Приказ ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91 «Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1994. - № 9. - С.68-89.

67. Приказ МАП РФ от 4 августа 2000 г. № 625 «Об утверждении и использовании в работе типовых форм обмена информацией сантимонопольными органами стран СНГ» // Вестник МАП России. 2000. - № 4.-С. 34-41.

68. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. 1998. -№5.-С. 47-54.

69. Письмо ВАС РФ от 22 марта 1994 г. № С-4/ОП-169 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Хозяйство и право. 1994. - №7. - С. 24-51.1.. Административная и судебная практика

70. Ahstrotn et al. v. European Commission, (1998) ECR 5193.

71. Hartford -Fire Insurance Co. v. California, 113 s. Ct. 2891, 2909 (1993).

72. Stephen J. Armstrong Communication and associations among competitors: price-fixing and boycotts. In: The Antitrust review of Americas 2000. L., 1999.

73. United State v. MCI Communications Corp., 7 Trade Reg. Rep. (CHH) 50, 761 (D.D.C.1994).

74. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: БЕК, 1997. - 146 с.

75. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М: ТОО Теис, 1994.- 108 с. 1. с: 20 см.

76. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: международно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2000. -252 с.

77. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Ростовская Государственная Экономическая Академия, 1998.-143 е.: табл.

78. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: правовые аспекты // Ростовская Государственная Экономическая Академия Ростов-на-Дону, 2000. - 235 с.

79. Григорян С.А. Всемирная Торговая Организация. Правовые вопросы вступления. М.: международные отношения, 2000. - с. 189.

80. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России: Дис. док. юр. наук: 12.00.10. / Московская гос. юрид. академ. М., 2000. - 284 с.

81. Григорян С.А. Правовая эволюция Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) как предтече Всемирной торговой организации (ВТО) // Юридический вестник РГЭА. 1999. - № 4. - С. 23-45.

82. Григорян С.А. Структура и механизм работы Всемирной торговой организации (ВТО) // Вестник Академии РГЭА. 2000. - № 4. - С. 34-41.

83. Еременко В.М. Конкурентное право Российской Федерации. М.: Рос.агентство по пат. и товар.знакам. Информ.-изд. Центр, 2001.- 243 с.

84. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в США. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1963. - 183 с.

85. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: «Юридическая литература», 1968. 176 с.

86. Жидков O.A. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). Учебное пособие. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1971. — 157 с.

87. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976. - 176 с.

88. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Электронное издание, воспроизведенное по изданию 1995 года. М.; 1997.

89. Каналин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997.- 341 с.

90. Ковеос П. Уругвайский раунд ГАТТ: Предпосылки и значение // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 34-51.

91. Козырин А.Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирования. М.: Спарк. - 1999. - 208 е.: табл.

92. Никерова Г.И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М.: Зерцало, 1997. - 310 с.

93. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1997.-261 с.

94. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Перев. С англ. / Предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные правоотношения, 1993. - 895, 1. е.: ил.

95. Пушкарев И.С. Международно-правовые вопросы деятельности форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. М.: Изд-во Российского университета Дружбы народов. - М., 2000. - 180 с.

96. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М.: Теис, 1988. - 231 с.

97. Таможня. ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Конституция мировой торговли. М.: Международные отношения, 1994. -123 с.

98. Тотьев К.Ю. Конкурентное право: Учебник. М.: Изд-во РДЛ. - 2000. -243 с.

99. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. -Санкт-Петербург: Лимбус-Пресс, 2000. 214 с.

100. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма: Пер с англ. / Под ред. У .У. Бартли III М: Новости, 1992.-302 с, 1. с.

101. Хоциалов Е.С. ГАТТ. Его основные условия и история создания. М.: Международные отношения, 1994. - 175 с.

102. Хьюит Г. Восточная Европа: Введение в микроэкономику и антимонопольное законодательство (ОЭСР). Париж; 1992. - 312 с.

103. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. Е.В.Гречишникова. М.: БЕК, 2001. - 519 с.

104. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. Пер. Р.А.Тюпаева, И.Н.Фомичева. М.: Международные отношения, 1999. -454 с.

105. Ячеистова Н.И. Актуальная проблема антимонопольного регулирования в зарубежных странах. М.: БЕК, 2000. - 204 с.б) на иностранных языках

106. A Guide to the Competition Law and Policy of Korea. Seoul; 1997. - 340 p.

107. Addy G. Director of Investigation and Research Canadian Bureau of Competition Policy Address to ABA Section of Antitrust Law Annual Meeting, 6 August 1995.- Cambridge University by Press, 1995. 344 p.

108. Antitrust review of America. L., 2000. - 340 p.

109. Competition Policy in the New Trade Order: Strengthein International Cooperation and Rules, Brussels-Luxembourg, 1995. 347 p.

110. Hunter L, Hutton S. Where There is a Will There is a Way: Co-operation in Canada-U.S. Antitrust Relation: paper presented in the American Conference Institute on Multinational Antitrust Enforcement, New York, March 7, 1994. — 389 p.

111. International Economic Law. Basic documents / Ed. by Ph. Kunig, N.Law, W.Meng. Berlin. New York: Walter de Gruyter, 1989. 35 p.

112. Korab V. An introducing guide to EC competition law and practice. 6th ed.- L.: Sweet and Maxwell, 1997. 548 p.

113. McCarty F.M., Bugby J.W. The Legal Environment of Business. Boston; 1990.- 300 p.

114. Mirov K., Maner H. Webs of power, International Cartels and the World Economy. Boston; 1982. - 437 p.

115. Ordover J., Saloner G. Predation, Monopolization and Antitrust // Handbook of Industrial Organization. Vol. 1 / Ed. by R. Schmalensee, R.D. Willig, 1989. 5001. P

116. Sands Ph., Klein P. Bowett's Law of international institutions. Fifth edition.- L.; 2001.- 32 p.

117. Theorie und Praxis der Kartelle. Darmstadt; 1972. - 450 p.

118. Trebilcock M.J., Howse R. The regulation of international trade. Second edition. -London, New York: Rutledge, 1999. 600 p.

119. Van Houtte H. The Law of International Trade. L.: Sweet and Maxwell, 1995. -500 p.1. VI. Статьиа) на русском языке

120. Бабин Г.И. Управление по конкуренции Финляндии и особенности его работы в части антимонопольного контроля картелей // Вестник МАП России. 2002. -№ 4-5. -С.110-124.

121. Гречишина И.В. Доминирующее положение на рынке и некоторые способы его проявления // Вестник МАП России. 2001. - № 4. - С.137-144.

122. Григорян С.А. Генеральное соглашение по торговле услугами и позиция России на мировом рынке услуг // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, общественные науки. 2000.- № 1. - С.58-66.

123. Григорян С.А. Проблемы в правовом регулировании международной торговой системы ГАТТ-1947 и методы по ее регулированию // Внешняя торговля. 2000. - № 2. - С. 45-78.

124. Григорян С.А. Соглашение о применении ст. VI ГАТТ (Проблемы демпинга и применения антидемпинговых мер) // Государство и право. 2000. - № 3. -С.104-116.

125. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. - № 4. - С.71-81.

126. Григорян С.А. Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС) // Право и политика. 2000. - № 4. - С.100-122.

127. Давыдова JI.E. Международная деятельность МАП России // Вестник МАП России. 2000. - № 3. - С. 106-109.

128. Давыдова Л.Е. Юнак A.B., Янбухтин И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских экономических отношений // Вестник МАП России.- 2001. -№ 4. С. 123-137.

129. Давыдова Л.Е., Егоров В.В. О международных договорах МАП России // Вестник МАП России. 2000. - № 3. - С. 22-41.

130. Дюков М.В. О новых тенденциях в конкурентной политике ЕС // Вестник МАП России. 2002. - № 2.- С.67-72.

131. Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Обзор нормативной базы Европейского Союза по регулированию деятельности государственной монополии и предприятий с эксклюзивными и специальными правами // Вестник МАП России. 2000. - № 2. - С.77-90.

132. Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства // Вестник МАП России. 2000. - № 6. - С.44-56.

133. Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. 2000. - № 2. - С.15-19.

134. Мартыненко Г. Барьеры входа на рынок, методика их оценки и пути преодоления // Вестник МАП России. 1999. - № 1. - С.60-64.

135. Об основных направлениях антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу (По материалам доклада на Заседании Российского Правительства, 12 июля 2001 года) // Вестник МАП России. -2001. № 5. - С.3-17.

136. Парманенков К.Н., Гундарова Ю.А. О вступлении в действие Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Вестник МАП России. 2000. - № 1. - С.42-44.

137. Рачков И.В., Ткачев A.A., Пустеленин П.В. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Сообществе // Вестник МАП России. 2000. -№ 2. - С.69-77.

138. Рейнолдс М., Дишингтон Д. Контроль за слияниями в Европейском Союзе // Вестник МАП России. 1999. - № 2-3. - С.93-102.

139. Салехова Х.С., Морева М.А. Мировые альянсы и вопросы конкурентной политики на рынке авиаперевозок: зарубежный опыт // Вестник МАП России. 2000. - № 4. - С.61-71.

140. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.27-34.

141. Табаков К.Е. Проблема соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении государственного контроля и надзора // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.20-27.

142. Туров A.B., Меркулова П.Ю., Найденышева O.A. Зарубежный опыт доказательства доминирующего положения // Вестник МАП России. 2002. -№4-5.-С.124-132.

143. Фалеев М.Ю Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации // Вестник МАП России. 2001. - № 1. - С. 100-105.

144. Фонарева Н.Е. Защита прав интеллектуальной собственности в системе конкурентного законодательства Российской Федерации // Вестник МАП России. 2002. - № 2. - С. 18-24.

145. Цыганов А.Г., Белоусов Е.В. Взаимодействие МАП со странами-членами Форума АТЭС в области конкурентной политики и поддержки предпринимательства // Вестник МАП России. 2001. - № 3. - С.70-75.

146. Шальман О.В. Опыт пресечения недобросовестной конкуренции в Японии и России (сравнительный анализ) // Вестник МАП России. 2001. - № 5.- С.89-96.

147. Шепенко Р.А. Антидемпинговое законодательство и законодательство о конкуренции: точки соприкосновения // Вестник МАП России. 2001. - № 5. - С.79-89.

148. Южанов И.А., Усенко Е.В. Новая редакция Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.3-7.

149. Ячеистова Н.И. Бабин Г.И. О глобальном форуме по конкуренции // Вестник МАП России. 2002. - № 1. - С. 59-71.

150. Ячеистова Н.И. Вопросы конкуренции в правилах ГАТТ/ВТО // Вестник МАП России. 2000. - № 6. - С.56-62.

151. Ячеистова Н.И. Конкурентная политика как объект деятельности международных организаций // Вестник МАП России. 2001. - №5. - С.68-77.

152. Ячеистова Н.И. Международная торговая система становится все более открытой // Внешняя торговля. 2001. - № 4. - С.28-33.

153. Ячеистова Н.И. О XV заседании Межгосударственного Совета стран СНГ по антимонопольной политике (МСАП)// Вестник МАП России. 2002. - №3. -С.86-88.

154. Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политике // Вестник МАП России. 2001. - №4. - С. 116-123.

155. Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой политики// Вестник МАП России. -2001. -№ 3. С.67-70.

156. Ячеистова Н.И. Об интеграционной деятельности стран СНГ в области конкурентной политики и защиты прав потребителей // Вестник МАП России. 2001. - № 6. - С.84-87.

157. Ячеистова Н.И., Туров А.В. Первая конференция Международной Конкурентной Сети в Неаполе // Вестник МАП России. — 2002. № 4-5. -С.90-98.б) на иностранных языках

158. Armani Е.М. Sabre center Amadeus е.а. un dossier riche en enseigemenets // Competition Policy Newsletter. 1999. - Vol. 3. - P.34-56.

159. Bloom M. International cooperation between competition authorities. Speech to the Law Society's Solicitors European Group Annual Conference, Bristol, 13 June 1997// EC Competition Policy Newsletter. 1997. - Vol. 2. - P. 80-89.

160. Campbell N., Rood J. and Rowley W. The Proper Framework for Co-operation Among National Antitrust Agencies, paper presented at Roundtable on Competition Policy Reform // Journal of University of Toronto. -1995, December 8.-P. 45-69.

161. Castaneda G. Mexico: competition policy and economic integration in NAFTA and MERCOSUR // International Business Lawer. 1998. - Vol. 26. - P. 54-90.

162. Finger J.M. and Fung K.C. Can competition policy control // Aussenwirtschaft. -1994.-vol. 49.-P. 60-78.

163. Fracous Souty, Theorie de l'effert: les enterprises des pays tiers et le respect de la concurrence sur le marche europeen // Revue de concurrence et de la consolidation. 1992. -№ 65, janv.-fev. - P. 56-90.

164. Frazer T. Monopoly Competition and Law // St.Martin's Press. -1988. Vol. 6. -P.37-40.

165. FTC and DOJ publish communiqué from first Antitrust summit of the Americas // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - Vol. 75, October. - P. 87-104.

166. FTC Chairman discusses competition policy trends in international antitrust enforcement // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - 12 November. -P.59-90.

167. Jackson J. The jurisprudence of GATT and WTO. Insights on treaty Law and economic relations // Cambridge: Cambridge University by Press, 2000. P. 4599.

168. Klein Pitofsky Business leaders brief senator on pitfalls o foreign enforcement // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - Vol. 8, October. - P. 75-89.

169. New directions in international economic laws Essays in Honour of John H. Jackson / Ed. By M.Bronckers and R.Quick. The Hague, London, Boston: Kenver Law international. 2000. - Vol. 7. - P. 45-134.

170. Oliveral G. Aspects of competition policy in MERCOSUR // Kolelin Latinoamericano de Competencia. 2000. - №11, December. - P. 64-81.

171. Schaub A. International cooperation in antirust matters: making the point in the wake of the Boeing/MDD proceedings? // EC Competition Policy Newsletter. -2001. -№1.- P. 59-91.

172. Shaub A. International cooperation in antitrust matters, making the point in the wake of the Boeing / MDD proceedings // EC Competition Policy Newsletter. — 1998.-Vol. l.-P. 56-89.

173. Spier H. and Grimwalde International engagement in competition Jaw enforcement: the future for Australia // Trade Practices Law Journals. 1997. - № 5. - P. 51-73.

174. Taveres de Araujo, Timeo N. Harmonization of competition policies among MERCOSUR countries // The Antitrust Bulletin. 1998. - Vol. 7. - P. 81-94.