Развитие методов анализа инновационной деятельности в системе управления промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Паринов, Дмитрий Вячеславович

• Паринов, Дмитрий Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Паринов, Дмитрий Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.Л.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Инновационная деятельность предприятия в экономических условиях России.

1.2. Особенности оценки экономической эффективности в системе показателей обновления продукции.

1.3. Основные проблемы совершенствования управления инновационной деятельностью.

Выводы по Главе 1.

Глава 2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Модифицирование методики анализа интенсивности обновления продукции.

2.2. Исследование влияния обновления продукции на качество, себестоимость, прибыль и показатели использования ресурсов.

2.3. Метод анализа затрат на подготовку и освоение производства новых изделий.

Выводы по Главе 2.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Функции и принципы действия системы управления.

3.2. Принятие управленческих решений в инновационной деятельности.

3.3. Эффективность внедрения информационно-аналитической системы.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов анализа инновационной деятельности в системе управления промышленным предприятием»

В условиях рыночной экономики, когда для каждого предприятия становится жизненно необходимым решение вопроса о конкурентоспособности его продукции, должны возрастать темпы освоения новых видов изделий и расширения их ассортимента. Выполнение этих задач требует создания и внедрения новой продукции в минимальные сроки и с наименьшими производственными затратами при условии обеспечения ее высокого качества и надежности в эксплуатации.

Проблемы эффективного использования достижений научно-технического прогресса (НТП), усиления его влияния на конечные результаты общественного производства в экономической литературе занимают не последнее место. Вопросам управления инновационной деятельностью посвящены работы многих ученых, в частности, Балабановой JI.B., Барташева JI.B., Бородкина А.С., Виленского М.А., Гатовского JI.M., Гончарова В.Н., Дронова Ф.А. Ильенковой Н.Д., Колегаева Р.Н. Консона А.С. Коровиной З.П., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мончева Н. Мэнсфилда Э., Омельянович JI.O., Орлова НА. Перлаки М., Роджерса Э., Румянцева A.M., Струмилина С.Г., Твисса Б. Туровца О.Г., Фостера Р., Хартмана В.Д. Шумпетера И., Ямпольского С.М. и др. В процессе исследования проблем НТП нами были изучены также труды ведущих экономистов в области анализа хозяйственной деятельности предприятий: Баканова М.И., Барнгольц С.Б., Белобородовой В.А. Дембинского Н.В., Житной И.П., Каракоза И.И., Мельничука Г.М., Савицкой Г.В., Стражева В.И., Тация Г.М., Чумаченко Н.Г., Шеремета А.Д., Яцкова Т.И. и др. На основе этих разработок сформировались определяющие представления теоретического и практического характера, которые были использованы в ряде предложенных автором методик.

Однако работы перечисленных выше авторов в основном затрагивают проблемы управления инновационной деятельностью на стадии создания и эксплуатации новой техники. Изучение экономической и специальной литературы, имеющихся методических разработок и рекомендаций, посвященных исследованиям разнообразных аспектов научно-технического прогресса, показывает, что вопросам реализации инноваций на стадии освоения новой продукции уделяется недостаточное внимание. В частности, отсутствует целостная система показателей, характеризующих все стороны процесса обновления продукции, не разработана методика выявления влияния на него отдельных факторов, а с другой стороны, - самого обновления изделий на конечные результаты работы предприятий.

Недостаточная разработанность указанных вопросов в теории оказывает отрицательное влияние на сроки освоения новой продукции, приводит к удорожанию ее производства, к сдерживанию темпов НТП. Все это делает тему исследования весьма актуальной, имеющей не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Актуальность проблем управления процессом обновления продукции и их недостаточная разработанность в теории и практике предопределили выбор темы, цель, круг задач, объем и структуру диссертационной работы.

Цель исследования заключается в раскрытии в системном ключе механизмов управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на современном этапе развития и с учетом особенностей российской экономики, а также поиск путей и методов совершенствования этого механизма. В соответствии с намеченной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

1) изучение теоретической сущности понятия «новая продукция» в общей концепции управления инновационной деятельностью предприятия, разработка ее классификацию по степени новизны;

2) расширение системы обобщающих и частных показателей, всесторонне характеризующих сменяемость изделий;

3) исследование действующей практики оценки процесса обновления моделей и обоснование необходимости совершенствования анализа его интенсивности;

4) раскрытие механизма аналитического обеспечения управления качеством и конкурентоспособностью обновляемых изделий, а также затратами на освоение производства новой продукции;

5) разработка методики анализа влияния обновления продукции на экономические показатели деятельности предприятий;

6) разработка комплексной информационной системы обеспечения принятия управленческих решений по инновационной деятельности.

Предметом исследования является процесс обновления продукции в условиях реформирования экономики.

Объектом исследования послужили машиностроительные предприятия Российской Федерации. Выбор указанного объекта обусловлен тем, что для машиностроения проблема ускорения темпов создания и освоения новой продукции является особенно актуальной, поскольку машиностроение, используя достижения научно-технического прогресса, само оказывает влияние на его темпы и характер: от интенсивности процесса обновления машиностроительной продукции зависят развитие производительных сил во всех отраслях народного хозяйства, масштабы технического перевооружения, темпы создания материально-технической базы и эффективность общественного производства. Большая часть фактических материалов, использованных в диссертационной работе, собрана и обработана автором при изучении практики подготовки производства новых видов изделий на 30 машиностроительных предприятиях.

Теоретической и методологической основой диссертации явились научные концепции и разработки в области менеджмента, нормативные акты, инструктивные и справочные материалы, труды отечественных и зарубежных авторов как по теме диссертации, так и по смежным проблемам. Кроме того, в процессе исследования был рассмотрен опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой и механизм его адаптации в специфических условиях Российской Федерации.

Достоверность полученных результатов базируется на системном подходе к решению рассматриваемых проблем и применении общенаучных методов познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, количественный и качественный анализ и т.д.), приемов и способов экономического анализа хозяйственной деятельности (сравнение, группировка, расчленение, балансовый прием, метод относительных величин, способы цепных подстановок и абсолютных разниц и др.).

Научная новизна диссертации состоит в разработке комплексной системы информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений по обновлению продукции, а именно:

- доработан метод анализа влияния обновления продукции на ее качество и конкурентоспособность, основанный на использовании комплексного показателя качества;

- предложена модель проведения оценки затрат на подготовку и освоение производства новых изделий;

- разработан алгоритм анализа влияния обновления продукции на себестоимость, прибыль и показатели использования ресурсов, применяющийся для информационного обеспечения принятия решений по управлению инновационной деятельностью;

- определена комплексная система управления инновационной деятельностью предприятия, состоящая из подсистем сбора данных; принятия управленческих решений; контроля за их реализацией.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что внедрение результатов проведенного исследования в виде основных предложений и рекомендаций, сформулированных автором, в практику управления хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, во-первых, позволит произвести оценку темпов научно-технического прогресса, определить их влияние на конечные результаты работы трудового коллектива; во-вторых, будет содействовать осуществлению режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов, расходуемых на подготовку производства и освоение новой продукции; создаст предпосылки максимального выявления и объективной оценки резервов снижения затрат на освоение новых изделий, увеличения прибыли и уровня рентабельности за счет новых изделий; в-третьих, будет способствовать ускорению сроков создания и освоения новой продукции, повышению ее качества.

К предложениям, имеющим практическую ценность, в частности, относятся:

- использование рекомендованного ранжирования новых изделий по степени их новизны в планировании и стимулировании научно-технического прогресса;

- реализация предложенной системы показателей, с помощью которой целесообразно производить оценку количественной и качественной сторон процесса обновления как одного из направлений НТП;

- внедрение разработанной в диссертации методики оценки интенсивности освоения новых видов продукции;

- использование предложенного метода анализа влияния обновления изделий на конечные результаты деятельности промышленных предприятий;

- реализация предложения о внесении изменений в формы бизнес-плана и отчетности с целью более полного отражения информации о процессе обновления и ее использования в управлении данным процессом.

Практическую значимость работы подтверждает степень апробации и реализации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы приняты к внедрению в ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов «Промтрактор» и ФГУП «Московский завод сурдоакустической техники и медицинской аппаратуры «Ритм».

По результатам исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4,75 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 181 страницу машинописного текста, 12 таблиц, 13 рисунков, 7 приложений объемом 9 страницы и список литературы из 124 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Паринов, Дмитрий Вячеславович

Выводы по главе 3 Функционирование и развитие экономической системы непосредственно связано с оперативным управлением, сущность которого состоит, прежде всего, в координации процесса воспроизводства, в реализации плана, в контроле и анализе возникающих отклонений, разработке мероприятий по ликвидации существенных отклонений и корректировке плановых задании.

Разработанная в диссертации комплексная система управления инновационной деятельностью предприятия, состоящая из подсистем сбора данных; принятия управленческих решений; контроля за их реализацией, будет способствовать увеличению темпов научно-технического прогресса.

Экономическая эффективность системы управления обеспечивается за счет следующих факторов: высокой скорости выполнения операций по сбору, передаче, обработке и выводу информации; применения современных методов рационализации использования производственных ресурсов; непрерывного оперативного контроля хода выполнения плана на основе своевременной и достоверной информации о состоянии производства; повышения качества учета, планирования, контроля и регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем, связанных с управлением инновационной деятельностью промышленного предприятия, дает основание сделать следующие выводы и предложения:

1. В процессе управления обновлением продукции неизбежно возникает вопрос о том, какие изделия относить к новым. Продукция, новая для конкретного предприятия, может оказаться далеко не новой с точки зрения народного хозяйства и, особенно, в сравнении с моделями аналогичного функционального назначения, имеющимися на мировом рынке. Задача же заключается не просто в обновлении ассортимента, а в повышении эффективности производства за счет разработки и освоения технически совершенных и высокоэкономичных образцов. В связи с этим, улучшение управления процессом обновления изделий требует, прежде всего, уточнения понятия «новая продукция». По нашему мнению, к новой продукции должны относиться лишь принципиально новые изделия, не имеющие аналогов в мировой практике Представляется правильным все, что касается изменений технико-экономических параметров моделей, их материальной основы и внешней формы, считать модернизацией, а возникновение изделий, базирующихся на иных по сравнению с предшествующими конструктивных принципах или других действиях, рассматривать как принципиальное обновление.

При этом целесообразно выделить пять степеней новизны продукции:

5-принципиально новая продукция (не имеющая аналогов в мировой практике);

4-продукция, впервые осваиваемая в России (имеющая зарубежные аналоги), в том числе разработанная в России и выпускаемая по закупленным иностранным лицензиям;

3-несравнимая" продукция (новая для предприятия-изготовителя, имеющая отечественные аналоги);

2-продукция, прошедшая коренную модернизацию; 1-продукция, прошедшая частичную модернизацию. Предлагаемая группировка продукции учитывает различия в степени новизны осваиваемых изделий, позволит объективно оценивать внедрение научно-технических достижений в производство и будет способствовать своевременному предупреждению постановки на производство изделий с признаками морального старения, а также выдвижению целей по повышению конкурентоспособности продукции отечественных предприятий на мировом рынке.

2. На необходимость внедрения в практику управления целостной системы показателей, которая комплексно характеризовала бы процесс обновления продукции в рамках предприятия, неоднократно указывалось в экономической литературе по проблемам научно-технического прогресса.

С нашей точки зрения, в анализе обновления изделий можно выделить несколько его направлений: анализ уровня обновления продукции и его темпов, анализ сменяемости моделей; анализ влияния обновления изделий на экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий; анализ экономической эффективности процесса обновления продукции.

Исходя из указанных направлений анализа целесообразно все показатели разделить на две группы: показатели интенсивности обновления продукции (уровень и темпы обновления, показатели сменяемости изделий); показатели результативности обновления продукции (отражающие влияние обновления продукции на оценочные показатели деятельности предприятия, а также показатели экономической эффективности обновления изделий).

3. Анализ интенсивности обновления продукции производится с целью оценки темпов развития НТП в рамках цикла «наука-производство» и выявления возможностей его ускорения для более полного удовлетворения потребностей общества с наименьшими затратами.

Развитие НТП характеризуется, прежде всего, материализацией научно-технических идей в виде конкретных видов продукции, которые либо удовлетворяют известные потребности, либо порождают новые. Процесс материализации идей отражается в показателях количества разработанных (новых) видов промышленных изделий. Число освоенных в серийном производстве образцов характеризует, с одной стороны, степень их внедрения в производство, а с другой - качество разработки и проектирования промышленной продукции.

Для характеристики уровня обновления продукции недостаточно лишь натуральных показателей (число наименований) освоенных в серийном производстве изделий, поскольку они не отражают масштабов их выпуска. Поэтому основным показателем обновления продукции в рамках предприятия является удельный вес стоимости новых изделий в отпускных ценах в общем объёме товарного выпуска.

При исчислении уровня обновления продукции возникает вопрос о том, в течение какого периода считать ее новой. Исследования показали, что наиболее общим следует считать показатель обновления, рассчитанный отношением объема изделий, выпускаемых не более трех лет, к товарной продукции.

Исходя из цели проводимого анализа интенсивности обновления изделий одним из важнейших направлений детализации должно быть исчисление слагаемых общего уровня обновления по степеням новизны продукции, предложенных автором.

Вторым направлением детализации общего уровня обновления изделий является выявление влияния его слагаемых по годам освоения. В соответствии с характером происходящих процессов целесообразно весь срок освоения новой продукции разделить на две части: период запуска новых моделей в производство (первый год их серийного производства) и период наращивания объемов их выпуска (второй и третий годы выпуска).

Удельный вес изделий первого года серийного выпуска в объеме новой продукции зависит от числа их наименований и от масштабов производства в период запуска (размера партии). Доля изготовления новой продукции за последующие два года определяется уже только темпами его наращивания.

Масштабы производства новых изделий по годам освоения влияют не только на уровень обновления продукции, но и на его динамику. Количественная мера зависимости изменения уровня обновления моделей от названных факторов определяется посредством сопоставления отклонений удельных весов стоимости новых изделий по годам их освоения в общем объеме выпуска от предыдущего года с аналогичным отклонением доли продукции, выпускаемой не более трех лет.

Изменение числа осваиваемых изделий в абсолютном выражении не может сравниваться с отклонением удельного веса продукции первого года выпуска, который является структурным показателем. Преобразование его в структурную форму осуществляется отношением числа новых изделий, освоенных в данном году, к общему количеству наименований выпускаемой продукции. Это отношение, выраженное в процентах, представляет собой показатель обновления производственной номенклатуры. Правда, его изменение будет отражать уже не только число осваиваемых изделий, но и снимаемых с производства. Однако сопоставлять этот показатель с удельным весом новой продукции в товарном выпуске нельзя, поскольку они исчислены в разных единицах измерения и по отношению к разным базам: в первом случае -к числу позиций производственной номенклатуры, а во втором - к стоимости товарной продукции в отпускных ценах. Согласно правилам математической логики в подобных ситуациях следует использовать показатели темпов роста или прироста.

Сопоставляя темпы прироста уровня обновления производственной номенклатуры и удельного веса продукции первого года серийного выпуска в общем ее объеме, можно установить характер воздействия первого показателя на второй. Различия в их динамике будут отражать направление влияния второго фактора -размеров первых промышленных серий. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что одним из основных источников ускорения темпов обновления продукции предприятий и повышения его уровня является укрупнение первых промышленных серий. При этом сроки освоения, а следовательно, и уровень обновления в существенной мере определяются качеством конструкторской и технологической подготовки производства новых изделий. В ряде случаев недостаточная конструкторская проработка моделей приводит не только к уменьшению первых промышленных серий по сравнению с заданием, но и к замедлению темпов наращивания выпуска новых изделий в последующие годы.

При анализе причин изменения уровня обновления продукции наряду с его детализацией по степеням новизны изделий и срокам их освоения необходима оценка технико-экономического уровня моделей машин, передаваемых в серийное производство. Объективные выводы о темпах развития одного из направлений научно-технического прогресса можно сделать только с учетом новизны и качества осваиваемых изделий, а также сроков достижения проектных показателей объема производства новой продукции.

Изменение уровня обновления изделий отражается на их возрастной структуре, которая характеризуется удельным весом различных моделей по годам их выпуска в общем объеме продукции, а также средневзвешенным возрастом производимых изделий. При анализе возрастной структуры продукции особое внимание должно уделяться выявлению путей снижения доли изделий, находящихся в производстве свыше десяти лет, так как условием интенсивного развития общества является сокращение выпуска морально устаревших средств труда.

4. Основой повышения уровня качества изделий служит новейшая техника, прогрессивная технология и рациональная организация производства. В данной работе нас интересовало улучшение качества за счет создания и освоения новых изделий.

В решении задач, связанных с определением эффективности и качества осваиваемой продукции, огромное значение имеет выбор показателя, характеризующего как техническую, так и экономическую стороны процесса создания новых моделей. Наиболее точно этому требованию отвечает технико-экономический уровень изделия. Этот показатель, во-первых, обобщает важнейшие технические параметры изделия исходя из его целевого назначения, во-вторых, дает возможность количественно оценить степень превосходства нового изделия над другими, в третьих, отражает затраты на его производство и эксплуатацию, в-четвертых, обладает наглядностью.

Однако, к сожалению, показатель «технико-экономический уровень» пригоден лишь для оценки техники, используемой как средство труда, и для оценки взаимозаменяемых изделий, то есть изделий одинакового назначения. Поэтому наряду с рассмотренным выше показателем целесообразно использовать показатель экономической эффективности, который в смысле возможной области применения является значительно более универсальным.

Как при анализе влияния обновления продукции на объем производства, так и при оценке связи обновляемости с качеством продукции целесообразно использовать коэффициент обновления. Этот показатель следует сравнивать с удельным весом продукции, превышающей и соответствующей высшим мировым достижениям. Дело в том, что когда речь идет о связи повышения качества продукции с ее обновлением, имеются в виду именно такие изделия.

5. Для определения влияния обновления на объем производства целесообразно сопоставлять в динамике данные об изменении товарной продукции с динамикой коэффициента обновления. При этом эффективнее всего исчислять коэффициент обновления в натуральных измерителях. Но, к сожалению, существующая информационная база не дает такой возможности. Поэтому для нашего исследования в наибольшей мере приемлемы стоимостные показатели. Следовательно, коэффициент обновления должен определяться как отношение стоимости продукции, находящейся в производстве не более трех лет с момента серийного выпуска, к общему объему товарной продукции, произведенной в эти же периоды.

Коэффициент обновления не только характеризует процесс обновления изделий с количественной стороны, но и является качественным показателем, отражающим вклад коллектива предприятия в технический прогресс. Этот показатель имеет прямую связь со всем объемом производства, поэтому его можно широко использовать для анализа процесса освоения изделий.

Для того чтобы показать, за счет каких видов продукции происходит ее обновление, проведенный анализ зависимости объемных показателей от обновления желательно дополнить анализом освоения конкретных видов изделий по каждому предприятию.

6. Анализ влияния процесса обновления на основные показатели использования производственных ресурсов заключается в следующем. Величину изменения трудоемкости производства за счет освоения новой продукции можно рассчитать путем умножения изменения удельной трудоемкости в результате обновления ассортимента на стоимость новой продукции. Зная изменение трудоемкости производства за счет смены моделей, можно выявить влияние обновления продукции на стоимостной показатель производительности труда. Для этого сначала необходимо определить относительное изменение численности основных производственных рабочих. Изменение производительности труда в денежном выражении будет равно разности фактического и расчетного ее значений.

Обновление продукции влияет и на другие показатели использования производственных ресурсов - материалоемкость товарной продукции и фондоотдачу. При оценке влияния обновления изделий на уровень средней материалоемкости общий подход аналогичен тому, который используется при анализе производительности труда. Сначала целесообразно определить изменение общей суммы затрат на материалы, вызываемое снижением (увеличением) удельной материалоемкости новых изделий по сравнению с базовыми. Искомая величина изменения суммы материальных затрат определяется путем умножения изменения удельной материалоемкости вследствие обновления продукции на стоимость новых изделий.

Изменение фондоотдачи под влиянием обновления продукции можно определить путем сопоставления фактической фондоотдачи и ее величины, рассчитанной с учетом изменения ассортимента.

Информация, необходимая для выполнения расчетов, содержится в существующей бухгалтерской документации. Это обстоятельство даст возможность без особого труда применять предложенную методику для выявления влияния процесса обновления продукции на объем ее выпуска и показатели использования производственных ресурсов.

7. Одним из важнейших этапов анализа обновления продукции является анализ затрат на освоение новых видов изделий. Традиционно этот анализ начинается с общей оценки выполнения сметы указанных расходов.

Далее проводится анализ по каждому объекту в разрезе элементов затрат. Однако проверить обоснованность плановой себестоимости продукции довольно сложно даже на стадии производства, а в период освоения это выполнить еще труднее. Поэтому сопоставление фактических затрат со сметными носит вспомогательный характер.

Для характеристики состава затрат и рассмотрения особенностей анализа себестоимости осваиваемой продукции важное значение имеет выделение в стадии освоения двух этапов: технического и экономического. Техническое освоение выпускаемой продукции связано с подготовкой технологического оснащения производства и перестройкой его структуры, обеспечивающих реализацию требований стандартов и технической документации к параметрам и качеству новой продукции. Период экономического освоения характеризуется достижением проектных значений экономических показателей: трудоемкости, материалоемкости, себестоимости и т.д.

Основным направлением анализа затрат на техническое освоение производства новых изделий должен явиться сравнительный их анализ по нескольким видам продукции. Если при проведении сравнительного анализа себестоимости изделий на стадии производства выбираются идентичные и аналогичные их виды, то на стадии освоения нужен иной подход. Дело в том, что подбор объектов сравнения в соответствии со сложившимися принципами сопоставимости крайне затруднителен, так как речь идет о новой продукции, порой не имеющей аналогов не только в отечественной, но и зарубежной практике. Кроме того, несопоставимость самих осваиваемых изделий в данном случае не имеет значения, ибо процесс проектирования и разработки технологии в принципе однотипен для всех видов продукции независимо от их характера.

Разумеется, величина затрат на техническое освоение отдельных видов продукции зависит от их конструкторской сложности, габаритов и других параметров отдельных изделий. Это не позволяет сопоставлять абсолютные показатели расходов. Поэтому целесообразно проводить сравнительный анализ структуры затрат на техническое освоение производства новых моделей по видам работ.

Для установления конкретных причин, определяющих различил в уровне затрат на разработку технологии изготовления новых изделий и выявления возможностей их снижения следует провести детальный анализ расходов по видам разрабатываемых технологических процессов (механическая обработка, холодная штамповка, термообработка и т.п.). С целью уточнения путей возможного снижения затрат по названным видам необходимо: проверить соответствие заложенных в смете норм трудоемкости выполняемых работ отраслевым нормативам времени на разработку технологических процессов; выявить, имели ли место случаи нарушения графиков разработки техпроцессов и повышения вследствие этого фактической трудоемкости против норм, установленных сметой; проверить соответствие квалификации работников, занятых разработкой технологии, сложности выполняемых работ.

8. При определении влияния обновления продукции на прибыль, по нашему мнению, целесообразно умножить стоимость новой продукции в отпускных ценах на разность затрат на рубль новой и рубль освоенной продукции. Изменение влияния величины прибыли, вызванное освоением новой продукции, обычно происходит из-за разного уровня рентабельности новой и ранее освоенной продукции. Следовательно, составной частью анализа влияния обновления продукции на прибыль должно стать выявление влияния производства новой продукции на средний уровень рентабельности.

Увеличение себестоимости вновь осваиваемой продукции, возрастание потерь от брака из-за перестройки технологических процессов приводят к уменьшению и без того низкой прибыли, к снижению уровня рентабельности, к уменьшению отчислений в поощрительные фонды. Вследствие этого снижается общая материальная заинтересованность работающих в результатах хозяйственной деятельности именно в тот момент, когда закладывается основа успешного выпуска продукции на протяжении ряда лет. Возникает проблема компенсации предприятию расходов на создание и производство новых изделий. До шестидесятых годов единственным рычагом экономического стимулирования изготовления новой продукции был государственный бюджет. Сейчас из него финансируются научно-исследовательские и проектно-конструкторские разработки поискового и принципиально нового характера, результаты которых трудно предвидеть в ближайший период.

Основным источником финансирования производства новой продукции является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, а также фонд развития производства, создаваемый в основном за счет этой прибыли. Важным источником в системе возмещения повышенных затрат на стадии подготовки производства и освоения новой продукции может явиться использование кредита. Кредитование указанных расходов будет способствовать ускорению научно-технического прогресса, так как кредитная форма финансирования затрат по техническому совершенствованию производства обладает рядом преимуществ, главное из которых заключается в обеспечении рационального использования выделяемых на эти цели средств.

9. Проведенный на обследованных предприятиях анализ показал, что степень влияния обновления на обобщающие показатели в значительной мере определяется качеством проводимого обновления и во многом зависит от самого предприятия. Если при проектировании новых изделий не в полной мере учтены конкретные производственные условия или новая конструкция не является достаточно технологичной, обычно в первые два года серийного производства наблюдается резкое скачкообразное возрастание ее себестоимости, вызванное существенными изменениями, вносимыми в конструкцию и технологию изготовления нового изделия. При качественном осуществлении обновления снижение себестоимости новых изделий происходит равномернее и его влияние на хозяйственную деятельность более или менее незаметно. Предприятие не только достигает запланированных показателей по себестоимости, прибыли и рентабельности, но и добивается их улучшения.

Внедрение разработанной в диссертации методики анализа обновления продукции и его влияния на экономические показатели деятельности предприятий подтвердило, что систематическое проведение этого анализа содействует повышению эффективности новой продукции, сокращению расходов на подготовку ее производства и освоение. Такой анализ должен стать важнейшей функцией управления обновлением изделий, что будет способствовать повышению темпов научно-технического прогресса.

10. Процесс управления инновациями можно подразделить на 5 этапов. На первом на основе сбора и систематизации информации о технологических изменениях на рынке, о новых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках, о маркетинговых исследованиях, о потенциальных возможностях предприятия в отношении производства новой продукции, о целевых рынках и тенденциях их развития диагностируется проблема, возникшая в инновационной политике предприятия.

На втором этапе должны быть определены факторы реалистичности принимаемых решений в области сменяемости изделий: адекватность средств; достаточное число работников требуемой квалификации; возможность закупить качественные производственные ресурсы по приемлемым ценам; притягательность отрасли, влияние и проникновение в нее конкурентов; соответствие новой продукции специализации предприятия; разработанность технологического процесса изготовления нового вида продукции; возможности использования новых разработок для усовершенствования уже производимых товаров; влияние производства и сбыта нового изделия на финансовое положение предприятия; патентная чистота будущей модели; потребность рынка именно в данном изделии. Анализ рынка в самом начале исследовательской работы позволяет установить соответствие продукции стандартам, привлекательность ее для покупателей, выбрать оптимальные каналы реализации, средства и методы рекламы и т.п.

На третьем этапе осуществляется отбор информации, касающейся решения проблемы, формируется совокупность альтернатив в области инновационной политики предприятия. При этом должен быть учтен широкий спектр различных решений, однако необходимо помнить, что большое число возможностей реализации идей зачастую приводит к путанице.

Четвертый этап предполагает оценку выявленных альтернатив на основании разработанных на втором этапе критериев принятия решений. Анализ экономической эффективности альтернативных решений по обновлению продукции должен проводиться в комплексе с разработкой программы маркетинга: оценка качества и потребительских свойств изделия; оценка спроса и объема продаж; сроки освоения новой продукции и выхода с ней на рынок; анализ и оценка прибыльности производства новых моделей.

Оценка альтернатив без приведения их в сопоставимый вид -бесполезная трата времени. Сопоставимость альтернативных вариантов управленческого решения может быть достигнута при соблюдении следующих правил:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения их высокого качества и эффективности;

4) для повышения эффективности управленческого решения рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства.

На пятом этапе принимается решение о запуске нового продукта в производство на основе расчетов объемов продаж, рентабельности продукции, производственных мощностей, ресурсов, общей суммы инвестиций в производство и сбыт, предполагаемых результатов по прибыли или убыткам на расчетный период; исходя из квалификационного состава персонала, стабильности связей с покупателями, степени удовлетворения спроса и предложения, источников финансирования.

Таким образом, в диссертации разработана комплексная система управления инновационной деятельностью предприятия, состоящая из следующих подсистем: 1) сбора данных, включая маркетинговые исследования; 2) принятия управленческого решения исходя из методов и моделей его обоснования; 3) контроля за реализацией управленческого решения на основе анализа процесса обновления изделий и его влияния на экономические показатели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Паринов, Дмитрий Вячеславович, 2003 год

1. Агафонова И.П. Схема риск-менеджмента на предприятии в условиях реализации инновационного проекта // Инновации. 2003. - №5.

2. Акаев Ш.М. Методика анализа зависимости качества и конкурентоспособности продукции от уровня ее обновления. Донецк, 1998.-23 с.

3. Анализ и обоснование хозяйственных решений / Майданчик Б.И., Карпунин М.Г., Любинецкий Я.Г. и др.- М.: Финансы и статистика, 1991.133 с.

4. Анисимов Ю.П., Лисовцева Л.Н. Освоение новой продукции: Организационно-экономические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.- 189с.

5. Арзамасцев Н. Наука, производство и рынок в России// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

7. Барташев Л.В. Технико-экономические расчеты при проектировании и производстве машин. М.: Машиностроение, 1973. - 384 с.

8. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность // ЭКО. 1999. - №8.

9. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. -М.: Наука, 1982.- 144 с.

10. Ю.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1997. - 631 с.

11. Бородкин А.С. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. Л.: Финансы, 1980. -160 с.

12. Бородкин А.С. Учет затрат на освоение новой техники. М: Финансы и статистика, 1985. - 144 с.

13. Бородкин А.С. Учет новой техники в объединении. К.: Техника, 1981.-160с.

14. Бузько И., Спивак С. Управление инновациями на предприятии // Бизнес информ. 1998. - №6. - С. 69-72.

15. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР. -М.: Экономика, 1991.-320 с.

16. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист. 1998. - №6. - С. 59-63.

17. Виленский М.А. Экономические проблемы технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1987. - 192 с.

18. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. - №1.

19. Володарский JI.M. Статистика рассказывает. М.: Молодая гвардия, 1982.- 191 с.

20. Волощенко В. Маркетинговая поддержка инновационного процесса // Предпринимательство, хозяйство и право. 1996. - №6. - С. 15-20.

21. Воронков Д. Инновации и риск // Бизнес информ.-1998.-№6.- С. 73-74.

22. Галуза С.Г. Управление научно-техническим прогрессом. К.: Техника, 1977.- 184с.

23. Гатовский JI.M. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. - 431 с.

24. Гатовский J1.M. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1971. - 380 с.

25. Гатовский JT.M. Эффективность научно-технического прогресса. М : Наука, 1978.-324с.

26. Герасимов А.Е., Богомолов А.С. Обоснование цены продукт-инновации // Инновации. 2001. - №4.

27. Гохберг JT.M., Кузнецов И.А. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики. 1996. №3. С.9-20.

28. Гусаков М.А. Заводской сектор науки: организация, эффективность. -М.: Экономика, 1988. 140 с.

29. Гусаков М.А. Эффективная организация процесса «исследование-производство». М.: Экономика, 1978. - 119 с.

30. Гусаков М.А. Соколинская С.Е. Процесс «исследование-производство» и сокращение его длительности. М.: ВНИИЭМ, 1971. - 32 с.

31. Гусаков М.А. Формирование потенциала инновационного развития// Экономист. 1999. - №2.

32. Дагаев А. Передача технологий из госсектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики// Проблемы теории и практики управления. -1999. №5.

33. Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.— 191 с.

34. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1979. - 239 с.

35. Дронов Д. Микроэкономика инноваций // Бизнес информ. 1996. -№1. -С. 22-25; №2. - С. 32-35; №3. - С. 21-23; №4-5. - С. 32-35; №6. - С. 34-38; Ж7.-С. 32-35; №9. -С. 32-35.

36. Дронов Ф.А. Интенсификация в условиях научно-технического прогресса. Мн.: Беларусь, 1986. - 77 с.

37. Дронов Ф.А. Научно-технический прогресс и проблемы ускорения экономического роста. Мн.: Наука и техника, 1979. - 311 с.

38. Дронов Ф.А. Научно-технический прогресс и проблемы экономики. -Мн.: Наука и техника, 1973. 381 с.

39. Дынкин А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М., 1991. - 342 с.

40. Житенко Е.Д. Оценка состояния законодательства РФ, регулирующего инновационную деятельность // Инновации. 2003. - №2.

41. Житная И.П., Житный Е.П. Технико-экономический анализ в современных условиях хозяйствования // Конструирование и производство транспортных машин. Харьков: Основа. - 1993. - С. 92-96.

42. Житная И.П., Житный Е.П. Технико-экономический анализ при проектировании и производстве машин. К.: Вища школа, 1990. - 228 с.

43. Житная И.П., Нескреба A.M. Экономический анализ хозяйственной деятельности . К.: Вища школа, 1993. - 187 с.

44. Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. 1998. - №7. - С. 72-80.

45. Иванова Н. Инновационная сфера// Мировая экономика и международные отношения. -1999. №8.

46. Ильенкова С.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997. - 246 с.

47. Инновационный менеджмент / Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

48. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Рудакова И.Е., Смородинов О.В., Фролова Н.Л. и др. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 143 с.

49. Катков В.В. Ценовая политика как фактор повышения конкурентоспособности организации // Инновации. 2003. - №5.

50. Кабалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. -Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 2000. 259 с.

51. Кедрова К.П. Эффективность финансовых методов управления научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1982. - 143 с.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

53. Колегаев Р.Н., Данильченко В.П. Комплексная система управления качеством. Харьков: Прапор, 1977. - 82 с.

54. Колегаев Р.Н., Орлов П.А., Шелепко В.И. Управление обновлением машинного парка. К.: Техника, 1981. - 176 с.

55. Консон А.С., Соминский B.C. Экономика научных разработок. М.: Экономика, 1968. - 208 с.

56. Коровина З.П. Влияние новой техники на экономику предприятий. -К.: Наукова думка, 1981. 190 с.

57. Коровина З.П. Эффективность производства, новой техники, капитальных вложений. М.: Экономика, 1980. - 199 с.

58. Коршунов И.А., Трифилова А.А. Современный инновационный менеджмент// Инновации. 2003. - №2.

59. Кузин В.А., Маевский B.C. Товстик В.А. Управление научно-техническим прогрессом в условиях рыночных отношений Макеевка: Графита, 1998.- 134с.

60. Кушлин В.И. Взаимодействие науки и производства: пути, формы, эффективность. М.: Экономика, 1986. - 80 с.

61. Кушлин В.И. Интенсификация обновления производственною аппарата. -М.: Мысль, 1986.-260 с.

62. Логинов В.П., Курнышева И.Р. Долговременные тенденции развития промышленности России. // Экономист, 1999. № 2.

63. Львов Д.С. Экономическая теория научно-технического прогресса. -М.: Экономика, 1982. 250 с.

64. Львов Д.С. Эффективность управления техническим развитием. М.: Экономика, 1990. - 255 с.

65. Любинецкий Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М: Финансы и статистика, 1991. - 109 с.

66. Мазур Е.П., Смирнов Я.В., Титова М.Н. Инновационная корпоративная культура и факторы организационно управленческой эффективности // Инновации. - 2003. - №1.

67. Макаренко М.В., Митина J1.C. Организационно-техническое развитие предприятия: показатели, оценка и анализ // Бухгалтерский учет. 1989. -№2.-С. 18-21.

68. Макаров В.М. Инновационная сущность диверсификации планирования производства с учетом динамичного спроса // Инновации. 2002. - №10.

69. Маркс К. Капитал. Кн. 2. Соч., т. 50. М.: Политиздат, 1981.

70. Мельников О.А. Механизмы планирования и управления крупными инновационными проектами, обеспечивающие сокращение сроков их реализации // Инновации. 2002. - №5.

71. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. М.: Дело, 1992.-702с.

72. Мных Е. Функциональная роль экономического анализа в условиях рыночной экономики // Бухгалтерский учет и аудит. 1994. - №2-3. - С. 18-21.

73. Моделирование и методы оценки научно-технического прогресса ' Под ред. Д.М. Львова. М.: Экономика, 1983. - 264 с.

74. Морозов В. Методы оценки качества инвестиционных проектов // Экономист. 1998. -№6.-С. 81-85.

75. Морозов Ю.П. Особенности организации инновационного менеджмента коммерческих предприятий // Инновации. 2001. - №10.

76. Мухамедъяров A.M. Разработка, внедрение, эксплуатация. М.: Московский рабочий, 1979. - 100 с.

77. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. — М.: ЮНИТИ, 2000.-771 с.

78. Найденова М. И. др. Инновации и структура рыночных исследований // Проблемы науки. 1998. - №4. - С. 25-28.

79. Наука в России, 2001: Статистический сборник Госкомстата РФ. М., 2002.-461 с.

80. Наука России в цифрах, 2001: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2002.

81. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист, 1999. № 3.

82. Оберемчук В. Инновационная деятельность способ преодоления кризиса // Бизнес информ. - 1998. - №10. - С. 41-44.

83. Обновление технической базы машиностроительных предприятий / Золотарев А.П., Волик И.11. и др. К.: Наукова думка, 1990. - 136 с.

84. Орлова И.В. На волне научно-технического прогресса. М.: Знание. 1989.-44с.

85. Пандаков В.И. Планирование и освоение производства ноной продукции. Новосибирск: Наука, 1967. - 184 с.

86. Плоткин Я.Д., Львов Д.С. Экономическая эффективность ноной техники. -Львов, 1986.-257 с.

87. Промышленность России, 2000: Статистический сборник Госкомстата РФ.-М., 2001.-512 с.

88. Пушкарь А. Слабоинформализованные задачи оценки риска имнонационных процессов // Бизнес информ. 1997. - №21. - С.26-29.

89. Ратников Н.И. Основные принципы научной организации труда -Харьков: Прапор, 1969. 111 с.

90. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности: Пер с фр. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 375 с.

91. Румянцев А.А. Экономическая эффективность научных исследований. -М.: Экономика, 1974. 167 с.

92. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: Экоперспектива, 1998. 498 с.

93. Сатыбалдин Н.С. Проблемы нормативных коэффициентов эффективности и выбора оптимальных вариантов капитальных вложений:

94. Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.08 / Моск. ин-т нар. х-ва.- М., 1973.- 47 с.

95. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М., 1985.479 с.

96. Северин A.M. Экономические проблемы ускорения создания и обновления техники. К.: Наукова думка, 1977. - 151 с.

97. Сердюк В.Н., Акаев Ш.М. Анализ влияния обновления продукции на показатели объема производства и использования ресурсов // Учет и анализ в условиях современных форм хозяйствования. М.: Министерство финансов СССР.- 1990.-С. 71-72.

98. Сердюк В.Н., Акаев Ш.М. Экономический анализ, влияние на конечный результат // Бухгалтерский учет. 1989. - №11. - С. 13-17.

99. Скрипкин О.Г. Функционально-стоимостный анализ при проектировании изделий. К.: Техника, 1990. - 158 с.

100. Совершенствование механизма управления научно-техническим прогрессом / Гш7уза С.Г., Михайлова-Станюта И.А., Злотников JI.H. и др. -Минск: Наука и техника, 1987. 224 с.

101. Соминский B.C. Организационные формы связи науки с производством. JL: Наука, 1980. - 258 с.

102. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь /Под ред. JI.M. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996. -275 с.

103. Сгрумилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М.: Советская Россия, 1964. -59с.

104. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-3 85с.

105. Технико-организационный уровень производства: определение, экономическая оценка, анализ / Барташев JI.B., Жеребина Н.Е., Лазарева Е.В., Лысюк В.М. К.: Наукова думка, 1979. - 195 с.

106. Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в промышленности: утв. 20 июля 1970 г.-51 с.

107. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Гибкая организация производственных систем: закономерности развития и принципы построения. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1988. - 152 с.

108. Фальцман В.К., Рудой А.В. Теоретический анализ вопросов обновления продукции // Экономика и математические методы. 1989. -Т.25, вып.1.-С. 14-23.

109. Фатхутдинов В.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 416 с.

110. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., 1987.- 149с.

111. Фридман П. Аудит: контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 286 с.

112. Хайкин В.П. План и материальное стимулирование. -М.: Экономика, 1970.- 175с.

113. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1996.-663с.

114. Хозрасчетные факторы ускорения научно-технического прогресса в промышленности / Галуза С.Г., Воронин А.А., Ковалев А.Ф. и др. К.: Наукова думка, 1973. - 255 с.

115. Чебураков М.Н. Научно-технический прогресс и повышение эффективности производства на предприятии. М.: Экономика, 1975. -211 с.

116. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. - 176с.

117. Шухардин С.В. Кузин А.А. Теоретические аспекты современной научно-технической революции. М.: Наука, 1980. - 142 с.

118. Экономика и организация разработок, освоения и производства изделий микроэлектроники / Проскуряков А.В. и др. М.: Экономика,1987.-160с.

119. Эффективность научно-технического прогресса: измерение и планирование на предприятии / Румянцев А.А., Ельмеев В.Я., Гюнтер В. И др. -Л.: Наука, 1985. -216 с.

120. Юнь И. Вопросы информатизации // Экономист, 2003, № 1.

121. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности// Экономист.- 1999. №9.

122. Яковец Ю. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.,1988.-327С.

123. Ямпольский С.М., Галуза С.Г. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. К.: Наукова думка, 1976. - 364 с.

124. Development and transfer of industrial technology / Ed. by Lin O.C.C. et al. Amsterdam etc.: Elsevier, 1994. - 292 p.

125. Economic approaches to innovation / Ed. by Dowrick S. Aldershot; Brookfield: Elgar, 1995.-221 p.

126. Le processus de l'innovation dans l'entreprise // Rev. fr. de gestion. p., 1995, №103, p. 77-119.

127. Krasniak J., Lukasiewicz M. Pobudzanie dziatalnosci iimowacyjnej w przedsie biorstvvie // Wspolczesne kierunki doskonalenia organizacji i zarzadzama iiistytu'cjami. Poznan, 1995. - Ser. 1. - z., 224, s. 74-82.