Развитие методического инструментария налогового аудита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Яруткина, Наталья Александровна

• Яруткина, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яруткина, Наталья Александровна

Введение

1. Концепция налогового аудита в досудебном урегулировании налоговых споров

1.1. Сущность налоговых споров и содержание способов их урегулирования в системе налоговых отношений

1.2. Досудебное урегулирование налоговых споров как направление деятельности налоговых органов

1.3. Логическая модель налогового аудита и возможности ее реализации в системе налогового администрирования

2. Формирование методического инструментария и возможность его использования в налоговом аудите

2.1. Правовые основы, организационные особенности и процедуры налогового аудита

2.2. Виды и формы реализации налогового аудита при досудебном урегулировании налоговых споров

3. Эффективность налогового аудита, методика его анализа и оценки

3.1. Сущность эффективности налогового аудита

3.2. Комплексная методика анализа и оценки эффективности налогового аудита

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методического инструментария налогового аудита»

Актуальность темы исследования. В условиях реализации налоговой реформы особые требования предъявляются к совершенствованию деятельности и качеству работы налоговых органов, внедрению приоритетных стандартов государственных услуг, административных регламентов, формированию эффективно работающего механизма разрешения споров между гражданами и государством.

Деятельность налоговых органов по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов требует решения различных вопросов, в том числе, связанных с досудебным урегулированием налоговых споров. Создание подразделений налогового аудита в системе налоговых органов явилось частью реализации общей государственной политики, направленной на снижение количества споров, разрешаемых в арбитражных судах с участием государственных органов. Высокий процент удовлетворения исков налогоплательщиков, обжалующих в суде действия или акты налоговых органов, является основанием всестороннего анализа причин признания действий или актов налоговых органов незаконными, особенно, когда причиной возникновения судебных разбирательств выступает неоднозначность норм законодательства о налогах и сборах и различные подходы к решению проблемных вопросов взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов.

Противопоставление интересов участников налоговых споров является, прежде всего, результатом недостаточной развитости правового механизма взаимоотношений субъектов. Поэтому действующая налоговая система нуждается в эффективном механизме урегулирования налоговых споров и установлении баланса интересов публичного и частного характера. Возникающая конфликтность налоговых отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами возлагает на/систему налогового администрирования новые требования к досудебному урегулированию налоговых споров службами налогового аудита, что, в свою очередь, невозможно без научно-обоснованного методического обеспечения этой деятельности. Актуальность данной проблемы подтверждается отсутствием эффективных методик оценки этого вида деятельности налоговь1х органов. .

Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические основы налогообложения и налоговых споров исследовались в разное время и с разных сторон достаточно широким кругом зарубежных и отечественных экономистов: В числе зарубежных исследователей проблемы разрешения налоговых споров следует отметить труды таких ученых, как Ф. Кене, А. Смит, Ж. Боден, А. Вагнер, Дж. Кейнс, А. Лаффер, В. Мирабо, Д. Рикардо, П. Са-муэльсон и др. В России научный вклад в разработку этой проблемы внесли: A.B. Брызгалин, Л.И. Гончаренко, А.З. Дадашев, Г.Е. Каратаева, И.И. Кучеров, И.А. Майбуров, Л.П. Павлова, B.F. Пансков, Л.Б; Парфенова, С.Г. Пепе-ляёв, Д.А. Смирнов, Ф.Ф. Ханафеев, Д.Г. Черник, C.B. Шаталов и другие. Исследование налоговых споров и налогового аудита с правовой точки зрения осуществляли В.М. Горшенев, Б.М. Лазарев, М.С. Студеникина, И.Б. Шахов, E.B. Шорина и другие.

Высоко оценивая результаты; исследований ученьгх, все же следует отметить, что комплексных исследований, эффективности налогового аудита в отечественной науке недостаточно. Между тем, наличие множества различающихся подходами оценочных методик и' несовершенство организационных процедур налогового аудита требует более глубокого исследования данных вопросов. Актуальность и недостаточная.изученность проблемы оценки результатов налогового аудита, обусловила выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических и организационных вопросов налогового аудита, а. также усовершенствовании методов анализа и оценки эффективности процедур налогового аудита, используемых в досудебном урегулировании налоговых споров.

Комплексный подход к достижению поставленной цели обусловил постановку следующих задач:

- обосновать сущность и уточнить содержание налогового аудита в досудебном урегулировании? налоговых споров;

- разработать концептуальную модель налогового аудита, и обосновать: взаимосвязи ее элементов в системе досудебного урегулирования, налоговых споров; ^

- систематизировать методический инструментарий налогового? аудита? ю • уточнить принципы налогового' аудита, их возможное применение в организации-досудебного урегулирования налоговых споров; проанализировать- содержание* существующих процедур налогового аудита, выявить. и^ обосновать необходимость. использования! новых процедурв досудебном урегулировании налоговых споров;

- . систематизировать, виды: и формы реализации налогового аудита;. обосновать критерии их классификации;

- уточнить, алгоритм поэтапной методики проведения налогового: аудита в» досудебном'урегулированйи налоговых споров;

- дать, определение шпостроить модель эффективности налогового аудита;

- разработать комплексную? методику анализа и оценки эффективности налогового аудита; определить критерии и показатели эффективности налогового- аудита-: И" обосновать их результативность: для оценки- деятель-ностишалоговых органов.

Область исследований соответствует специальности 08.00:10 "Финансы, денежное обращение и кредит" Паспорта' специальностей ВАК России.

Предметом диссертационного исследования является методический инструментарий налогового;аудита в досудебном.урегулировании налоговых споров и деятельности налоговых органов по осуществлению процедур налогового аудита.

Объектом' диссертационного исследования являются налоговые отношения, складывающиеся в механизме досудебного урегулирования налоговых споров в России в условиях предпринимаемых государством: усилий по упорядочению налоговых отношений,; завершения* налоговой реформы, создания предпосылок для снижения уровня: конфликтности в налоговой . сфере и повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются вопросы экономической теории, истории и теории налогообложения, организации налоговой системы и налогового администрирования! в отношении; налогового- аудита; Использовано законодательство Российской Федерации в сфере налогообложения. В' процессе исследования применялись общенаучные, методы исследования:, исторический: и логический подходы к оценке экономических явлений, связанных с теорией, политикой и практикой налогообложения, моделирование, сравнение и др.

Информационную^базу исследования;составйли статистические данные, Федеральной: налоговой службы России (ФНС России), нормативно-правовые документы в области налогообложенш^ методические документы ФНС России, а также материалы информационного' портала Всемирного банка, национальных аналитических агентств, и информационных систем, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная: новизна проведенного - исследования* заключается! в развитии теоретических знаний и совершенствовании метрдического инструмент тария! налогового; аудита, в целях повышения его эффективности в - досудебном урегулировании налоговых.споров в России.

В диссертационном исследовании получены и.выносятся на защиту следующие результаты, имеющие научную, новизну:

- раскрыта сущность налоговбго аудита в досудебном урегулировании налоговых споров и разработка концептуальная модель налогового аудита, отражающая его двойственную сущность: как механизма досудебного урегулирования налоговых споров и как формы контроля за соблюдением законодательства в деятельности налоговых органов;

- определено методическое обеспечение налогового аудита и предложена авторская классификация принципов налогового аудита: конституцион

- ные (законности, защиты прав человека и гражданина, презумпции невиновности и др.), процессуальные (процессуального равенства, гласности, доступности и др.), экономические (эффективности, экономичности и

• др.);- . '

- обосновано содержание и проведена Ю1ассификация процедур налогового аудита в досудебном урегулировании налоговых споров: по, организации процесса урегулирования налоговых споров (рассмотрение жалоб, рассмотрение возражений, рассмотрение обращений); по содержанию работ при проведении налогового аудита (инспектирование, запрос, пересчет, анализ);. по назначению (стратегические и нормотворческие процедуры); . ; . систематизированы виды и формы реализации налогового аудита в досудебном урегулировании налоговых споров, выделены три вида налогового аудита в зависимости от формы реализации и источника информации для его проведения: а) налоговый аудит по материалам налогового контроля, который включает пять форм реализации: рассмотрение возражений по акту налоговой проверки; рассмотрение апелляционной жалобы; рассмотрение жалобы на решение по налоговой проверке; рассмотрение возражений по акту обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах; рассмотрение жалобы на решение, вынесенное в связи с выявлением фактов нарушения законодательства о налогах и сборах; б) налоговый аудит по действиям (бездействию) должностньес лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера, не связанного с контрольной работой налоговых органов, который предусматривает одну форму реализации - рассмотрение жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера, не связанного - с контрольной работой налоговых органов; . в) налоговый аудит по действиям (бездействию) должностных лиц налоговых органов, который включает одну форму реализации - рассмотрение жалоб, на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа; 'V'!:'. " ' обосновано содержание и показана взаимосвязь пяти этапов налогового аудита в досудебном урегулировании налоговых споров: 1. — планирования; 2 - основного этапа изучения и проверки материалов; 3 — заключительного" этапа составления- экспертного заключения и принятия решения; 4 - этапа использования-результатов аудита;в; налоговом; администрирований;^-этапа оценки эффективности налогового аудита; дано - авторское определение эффективности налогового аудита как показателя соответствия системы налогового; аудита требованиям законности и качественного рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке и объективности оценки результатов деятельности налоговых органов; разработана модель эффективности налогового аудита, включающая основные элементы: цель," принципы и показатели эффективности налогового аудита, обосновано содержание и взаимосвязь элементов; . обобщены и систематизированы методики оценки эффективности деятельности налоговых органов, в том числе, используемые при определении эффективности налогового аудита; разработана авторская методика оценки эффективности налогового аудита, включающая: определение результатов налогового аудита; оценку качества налогового аудита и степени доверия налогоплательщиков досудебному порядку урегулирования налоговых споров; оценку эффективности деятельности налогового органа; и использование интегрального показателя эффективности налогового аудита.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является определенным вкладом в теорию и практику проведения налогового аудита в России. Результаты исследования могут быть использованы уполномоченными органами при разработке регламентов оценки результативности налогового аудита, аналитическими агентствами в исследованиях налогового администрирования в целом и налогового аудита в частности, консалтинговыми компаниями при разработке проектов эффективного взаимодействия налоговых служб и налогоплательщиков.

Результаты исследования используются в процессе подготовки студентов по дисциплинам "Налоги и налогообложение", "Организация и методика проведения налоговых проверок", "Налоговый контроль" и "Налоговое администрирование" в Марийском государственном техническом университете.

Апробация результатов проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в 2007-2011 гг.

Результаты исследования используются в деятельности правового отдела Управления ФНС России по Республике Марий Эл для проведения оценки эффективности налогового аудита в территориальных налоговых органах, а также использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" по специальности "Налоги и налогообложение".

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 статьях общим объемом 5,7 п.л., в том числе авторский объем 5,2 п.л. Из них три публикации в журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,0 п.л.

Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список использованных источников, иллюстрирована рисунками, таблицами и приложениями.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Яруткина, Наталья Александровна

Результаты работы налоговых органов по урегулированию налоговых споров при рассмотрении возражений свидетельствуют о следующем. Во-первых, положительным является то, что практически в половине случаев налоговый спор удалось предотвратить на начальной стадии, во-вторых, отрицательным в работе налоговых органов можно считать то, что в более половине случаев (из обжалуемых налогоплательщиками) специалистами, проводившими проверку, были допущены нарушения или недоработки, сделаны ошибочные выводы, ставшие необходимым для их корректировки при вынесении решения по результатам проверок.

Основными причинами удовлетворения возражений налогоплательщиков на стадии рассмотрения результатов налоговых проверок являются:

- недостаточность содержащихся в актах налоговых проверок доказательств совершения налогового правонарушения;

- представление налогоплательщиками дополнительных документов^ которые не были представлены в ходе1 налоговойшроверки;

- изменение по предметам спора позиций Высших судебных инстанций, сложившихся в пользу налогоплательщика;

- истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. . > )■ ¡ч 1

Не менее используемым способом разрешения, конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами является досудебное урегулирования налоговых споров путем подачи жалоб (заявлений) налогоплательщиками. В 2010 году в налоговые органы Республики Марий Эл всего поступило 162 жалобы, что на 16,1% меньше, чем в 2009 г. Оставлено без рассмотрения в 2010 г. было 28 жалоб: в 21 случае (75,0 %) в связи с отзывом жалоб заявителями, в 4 случаях в связи с отсутствием предмета спора и в 3 — в связи с истечением срока обжалования.

Если в 2009 году наблюдался рост количества удовлетворенных жалоб по сравнению с 2008 годом на 5,8%, то в 2010 г. количество удовлетворенных жалоб значительно снизилось - на 35,6% (с 73 в 2009 до 47 в 2010).

С каждым годом увеличиваются суммы, оспариваемые налогоплательщиками в рассматриваемых жалобах: в 2009 году в 1,97 раза по сравнению с 2008 г. (или на 73117 тыс. руб.), а в 2010 г. в 1,25 раза (или на 38380 тыс. руб.). При этом удовлетворяются далеко не все требования налогоплательщиков. Так, в 2008 г. было удовлетворено 9,1% от оспариваемых сумм, в 2009 г. - 41,2%, а в 2010 г. - 7,7%. Однако, если рассматривать соотношение количества удовлетворенных жалоб и количества рассмотренных жалоб следует отметить, что в 2010 г. было удовлетворено 35,1% от рассмотренных (то есть почти каждая 3 жалоба), в 2009 - 44,2%, в 2008 г. 45,4% (почти каждая вторая жалоба) (рис. 17).

200 150 100 50 О Рассмотрено жалоб ■ Удовлетворено жалоб

Рис. 17. Результаты рассмотрения жалоб налогоплательщиков налоговыми органами Республики Марий Эл

Из общего количества удовлетворенных жалоб основную долю занимают жалобы на результаты выездных и камеральных налоговых проверок. Так, в 2010 году их количество составило 40 ед., что составляет 30% от рассмотренных и 85% от удовлетворенных.

2008 2009 2010

Показательными являются также результаты анализа структуры жалоб (табл. 11).

Заключение

Совершенствование работы, налоговых органов в условиях реализации в Российской Федерации административной реформы включает формирование эффективно работающего механизма налогового аудита для разрешения налоговых споров, которые представляют собой . протекающие в установленной законом форме и разрешаемые компетентным государственным органом конфликты между государством и иными участниками налогового правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налогов.

Рассматривая налоговый аудит как форму последующего налогового контроля, В: работе обоснована его двойственная сущность, которая представляет с одной стороны механизм досудебного урегулирования налоговых споров налогоплательщиков с. налоговыми органами, а с другой - комплекс действий; по контролю за исполнением налогового законодательства налоговыми органами, в том числе в части , реализации процедурных и. процессуальных норм налогового законодательства. Исходя из предлагаемой концептуальной. модели налогового аудита, . обосновано определение налогового аудита как системы, выступающей с одной стороны механизмом досудебного урегулирования налоговых споров^ обеспечивающим реализацию прав налогоплательщиков на рассмотрение налоговых споров с налоговыми органами, а с другой - механизмом контроля за соблюдением законодательства в деятельности налоговых органов, которая необходима для оценки качества деятельности налоговых органов и разработки предложений по повышению ее эффективности. Как механизм досудебного урегулирования налоговых споров, налоговый аудит осуществляется в системе взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками, а как механизм контроля за соблюдением законодательства отражает внутриведомственные отношения в системе налоговых органов.

Эффективность налогового аудита определяют конституционные, процессуальные и экономические принципы его реализации. Проведенный анализ деятельности налоговых органов показал, что не все принципы реализуются в процедурах налогового аудита. В частности, при рассмотрении налоговых споров в досудебном порядке фактически отсутствует состязательность сторон спора, а также законом четко не закреплена возможность участия сторон на всех стадиях рассмотрения дела. Представляется необходимым нормативно закрепить такие принципы, как доступность, состяза

I 5 тельность сторон, процессуальное равенство сторон при разрешении налоговых споров в досудебном порядке.

Методический инструментарий налогового аудита представляют процедуры, виды и формы его реализации в деятельности налоговых органов. Процедуры по организации процесса" урегулирования налоговых споров включают рассмотрение жалоб, рассмотрение возражений, рассмотрение обращений; по содержанию работ при проведении налогового аудита - инспектирование, запрос, пересчет, анализ; по назначению - стратегические и нор! мотворческие процедуры. Виды и формы реализации налогового аудита классифицируются в зависимости от информации, являющейся основой для рассмотрения спора. Также имеются отличия в порядке подачи налогоплательщиками жалоб (возражений; заявлений) и особенностях производства по ним.

Согласно статистическим данным налоговых органов, в подавляющем большинстве случаев налоговые споры рассматриваются в досудебном порядке с использованием форм реализации налогового аудита, входящих в 1 группу. Так, из общего числа обращений налогоплательщиков, рассмотренных налоговыми органами Республики Марий Эл в 2010 году, 80,8% составляют жалобы и возражения на акты или решения по результатам налогового контроля (камеральных, выездных налоговых проверок и фактам обнаружения нарушений законодательства о налогах и сборах), 16,4% - жалобы на действия (бездействие)- должностных, лиц налогового органа, выразившиеся в издании акта ненормативного характера, не связанного с контрольной работой налоговых органов; на действия (бездействие) должностных лиц — 2,8%.

В диссертационном исследовании на основании анализа деятельности налоговых органов Республики Марий Эл выделены; и обоснованы этапы на- . логового аудита при досудебном урегулировании налоговьгх споров.

На этапе планирования определяется круг налогоплательщиков; в отношении которых возможно возникновение налоговых споров и разрабатывается стратегия осуществления налогового аудита с целью урегулирования спорных ситуаций в рамках соблюдения требований законодательства.; Основным содержанием второго этапа является сбор ' аудиторских доказательств, на основании которых формируетсяшнение независимьгх экспертов. Аудиторские доказательства.могут быть получешл на основании актов налоговых органов, требований налогоплательщика,' документов, представленных налогоплательщиком и других источников информации. На заключительном этапе- налогового аудита составляется: экспертное заключение и принимается; соответствующее решение. Четвертым этапом выступает использование: результатов налогового аудита. На их основе формируется экспертное мнение по категориям налоговых споров, дается оценка эффективности налогового администрирования на основе показателей налогового аудита. В связи с этим делается вывод о том, что результаты налогового аудита должны отражать следующие - позиции: выводь1 по результатам налогового аудита; масштабы выявленных нарушений в деятельности налогового органа; причины возникновения налоговых споров;: предложения по принятию мер, направленных на предотвращение нарушений прав налогоплательщиков. Оценка эффективности налогового аудита в настоящее время осуществляется по;результатам работы налогового органа, основным показателем является снижение количества заявлений в суд по спорам, рассмотренным в рамках налогового аудита.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что показатели эффективности налогового аудита не разработаны ни в теоретическом, ни в прикладном плане, что значительно снижает результативность деятельности налоговых органов по досудебному урегулированию налоговых споров.

В диссертационном исследовании дано авторское определение эффективности налогового аудита, исходя из его двойственной сущности, как показателя соответствия системы налогового аудита требованиям качественного рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, который определяет объективность оценки результатов деятельности налоговых органов. Эффективность налогового аудита определяется как результат работы налогового органа по досудебному урегулированию налоговых споров, который рассчитывается на основе данных внутренней отчетности налогового органа и необходим руководству для принятия дальнейших управленческих решений.

В настоящее время в системе налоговых органов источником информации для определения эффективности налогового аудита служит отчет по форме № 3-НС «Сведения о результатах работы по урегулированию споров в досудебном порядке», который формируется по двум направлениям:

1) досудебное урегулирование! споров на стадии рассмотрения материалов проверки;

2) досудебное урегулирование споров на стадии рассмотрения жалоб (заявлений) налогоплательщиков.

Проведенный в работе анализ используемых в настоящее время критериев оценки эффективности налогового аудита показал, что для его дальнейшего развития необходима доработка методической базы по оценке эффективности налогового аудита.

В! предлагаемой модели эффективность налогового аудита рассмотрена с учетом двойственности понятия эффективности налогового аудита: как системы досудебного урегулирования налоговых споров и как формы контроля за деятельностью налоговых органов. На первом этапе определяется объем проведенного, налогового аудита и те. результаты^ которые были достигнуты от его осуществления, которые характеризуются: показателями налогового аудита; входящих в группу А «Показатели непосредственных результатов налогового аудита».

Наиболее: значимыми показателями, характеризующими качество налогового аудита; то есть отражающим* качество» рассмотрения налоговых споров^ являются? следующие, показатели:

1 -' соотношение: числа неудовлетворенных в досудебном порядке жалоб к числу удовлетворенных в пользу налогоплательщиков исковых заявлений, предъявленных к налоговым органам и рассмотренных судами. .

Названный показатель в действительности' будет отражать; эффективность налогового аудита с точки зрения независимости: и; качества рассмотрения налоговыми аудиторами налоговых споров: При этом для объективности расчета данного- показателя необходимо; чтобы < при определении значения количества исков .учитывались толькоХте иски налогоплательщиков, требования по которым ранее уже обжаловались в досудебном порядке. В настоящее время, в связи с обязательностью досудебного урегулирования налоговых споров, возникающих но результатам налоговых проверок, считаем необходимым рассчитывать данный' показатель именно по жалобам и искам налогоплательщиков по результатам'налогового контроля. .

2 - соотношение числа удовлетворенных в досудебном, порядке жалоб на решения по результатам налоговых проверок к общему числу жалоб на решения по налоговым проверкам.

Значение данного показателя для оценки; качества налогового аудита заключается в отражении выполнения основной задачи налогового аудита — повышения качества контрольной работы налоговых органов. Высокие значения данного показателя, а тем более его рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, отражают неэффективность деятельности налогоI вого органа, выразившиеся в некачественном проведении налоговых проверок, неполноты сбора доказательной базы о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства. Мероприятиями, способствующими повышению данного показателя, могут являться: методологическая помощь налоговых аудиторов при проведении налоговых проверок, профессиональное обучение сотрудников и другие.

Для расчета данного показателя необходимо учитывать все удовлетворенные жалобы, как полностью, так и частично, поскольку даже частичное удовлетворение жалобы свидетельствует о наличии недостатков в осуществлении налоговыми органами налогового контроля.

3 — соотношение сумм требований, проигранных налоговыми органами в суде, (ранее рассмотренных в досудебном порядке) к общей сумме требований, неудовлетворенных в досудебном порядке.

Данный показатель эффективности налогового аудита необходим для отражения той части сумм требований налогоплательщиков, которая необоснованно была признана налоговыми аудиторами не подлежащей удовлетворению.

На третьем этапе предлагаемой методики оценки эффективности налогового аудита определяется доверие налогоплательщиков досудебному порядку урегулирования налоговых споров.

Для оценки доверия налогоплательщиков предлагается использовать методы экспертных оценок: экспертного опроса и анкетирования, по результатам проведения которых определяются показатели доверия налогоплательщиков налоговому аудиту».

На четвертом этапе оценки эффективности налогового аудита необходимо определение таких показателей, которые позволят объективно судить о последствиях, осуществляемой налоговыми органами деятельности. В связи с этим предложено:

- во-первых, определение показателей результативности деятельности налогового органа с учетом результатов налогового аудита,

- во-вторых, определение показателей эффективности налогового аудита, входящих в показатели результатов налогового аудита в оценке деятельности налоговых органов.

Налоговый аудит, анализируя и проверяя законность и обоснованность действий налоговых органов, определяет потери бюджетной системы в результате некачественного осуществления деятельности налоговыми органами, то есть система налогового аудита является своего рода индикатором качества деятельности налоговых органов по оказанию государственных услуг и осуществлению функции налогового администрирования.

Основное влияние результаты налогового аудита оказывают на определение качества контрольной работы налоговых органов в связи с этим предлагается корректировка показателей эффективности контрольной работы. В настоящее время для расчета показателей эффективности контрольной работы налоговых органов учитываются данные результатов контрольной работы без учета результатов налогового аудита - отмененных доначислений по налоговым проверкам.

Для реального определения эффективности контрольной работы налоговых органов предложено изменение порядка расчета показателей эффективности контрольной работы с учетом результатов налогового аудита.

Анализ показателей эффективности контрольной работы налоговых органов Республики Марий Эл за 2010 год показал, что на 1 специалиста налогового органа приходилось 1042,1 тыс. руб. дополнительно начисленных платежей, однако, рассчитав данный показатель с учетом результатов налогового аудита, отмечается его снижение на 2% (на 16,9 тыс. руб.), то есть фактически доначисления на 1 специалиста, налогового органа составят 1025,2 тыс. руб.; результативность выездных налоговых проверок, проведенных в 2010 году составила 100%, то есть по их результатам налогоплательщикам дополнительно начислены налоговые платежи, однако по результатам обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов лишь 94% выездных проверок можно признать эффективными;. Соответственно. . снижается й сумма доначислений на 1 выездную налоговую проверку: с 1849 тыс. руб. до 1815,1 тыс. руб.

Далее, на 4 этапе методики оценки эффективности налогового аудита определяются показатели эффективности налогового аудита, входящие в показатели результатов налогового аудита в оценке деятельности налоговых органов.

Показатели данной, группы необходимы для принятия? руководством; управленческого решения для улучшения качества деятельности налогового; органа. В' предлагаемой методике в; данную группу показателей включены показатели, отражающие эффективность' налогового-аудита-подрегулированию налоговых споров, возникающих по материалам- налоговых проверок.

Каждойгруппепоказателейрекомендованоприсваиватьопределенный весовой коэффициент, затем, рассчитывать групповой- интегральный показатель оценкиэффективности.

Значение сводного интегрального показателя оценки эффективности позволяет получить общее заключение о состоянии эффективности налогового аудита исходя из расчетного значения в сравнении со шкалой значений сводного интегрального, показателя оценки эффективности налогового аудита.

Разработанная методика предназначена для определения эффективности: налогового аудита как, механизма досудебного урегулирования налоговых споров- и эффективности его функционирования в системе налоговых органов. Она является;необходимым инструментом для формирования мероприятий по повышению эффективности деятельности налоговых органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яруткина, Наталья Александровна, 2011 год

1. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. — 1947. -№ 3.

2. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006; - 237. с.

3. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В.Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.-398 с.:.ил. .

4. Ардашев В.Л. Тест на добросовестность или налоговый терроризм? // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. № 2.

5. Арене Л. Лоббек Дж. Аудит::Пёр. с англ.; Гл! редактор серии проф. Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. - 560 е.

6. Аронов А.В., Кашин В^А. Налоги и налогообложение: Учёб, пособие. — М.: Экономисгь, 2004, 560 с. '

7. Артамонова Л.Г. Досудебное урегулирование налоговых споров и . оценка эффективности работы налоговых органов //Налоговая политика и практика 2010: - № 3.

8. Бартунаева II.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007.

9. Башкирова H.H., Сугробова Е.Б. Основы налогового консультирования: учеб. пособие / под ред. Л.И.Гончаренко. — М.: Магистр, 2008. — 175 с.

10. Безрукова Т.Л., Морковина С.С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. — Изд. «КНО-РУС».-М., 2010.-356 с.

11. Береснева Н.В. Принудительное взыскание налоговых платежей: проблемы и практика их решения. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2008. -128 с.

12. Бликанов А.В. Государственный'финансовый контроль: оценка эффективности // Аудиторские ведомости. 2009'- №-3.

13. Бобошко Н.М. Оценка и контроль в системе имущественного налогообложения: теория и методология: Монография / Н.М. Бобошко — Йошкар-Ола: ООО «Стринг», 2011 260 с.

14. Божанова Н.Г. Налоговые споры: обжалование в апелляционной инстанции // Налоги. 2008. - №9.

15. Божанова Н.Г. Налоговые споры: обжалование в кассационной инстанции // Налоги. 2007. - №41 - С. 9-11.

16. Божанова Н.Г. Налоговые споры: право на обжалование актов, действий (бездействия) // Налоги. 2007. - №35 - С. 21-22.

17. Борисова О.В. Налоговые споры в практике Конституционного суда РФ / О.В. Борисова // Налоговые споры: теория и практика. — 2007. № 4.-С. 10-13.

18. Брызгалин A.B. К вопросу о формировании налогового спора как подотрасли права / A.B. Брызгалин // Государство и право. 2000. - № 6. — С. 13-16.

19. Брызгалин A.B. Практическая налоговая энциклопедия. Т. 6. / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 2010.

20. Брызгалин A.B. Ясность налогового законодательства или все сомнения впользу налогоплательщика //Налоговый вестник. 1999. - № 10. - С. 13.

21. Буланже М. Развитие налоговой системы России в цифрах и фак-тах//Налоговый вестник. 1999. № 5.

22. Буссе Р. Налоговые споры: практика разрешения в Германии // Журнал «Финансы». 2008. - № 7. - С. 11 - 18.

23. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. О. Врублевской, М. Романовского. — СПб.: Питер, 2008. 576 с.

24. Веденин В.С. Доказательства по налоговым спорам // Налоги 2008 -№20-С. 17-18.

25. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№ 15.-Ст. 492.

26. Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 2.

27. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 11.

28. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - № 12.

29. Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 7.

30. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. - № 1.

31. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики / Д.В. Винницкий. СПб, 2003. - 238 с.

32. Гончаренко Л.И. К вопросу о понятийном аппарате налогового администрирования // Налоги и налогообложение. 2010. № 2. С. 17 24.

33. Гончарова Ю.В. Совершенствование налогового администрирования на современном этапе: автореф. дис. . канд. экон. наук /Ю.В. Гончарова. — Ростов-на-Дону, 2009. 23 с.

34. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: автореф. дис. .канд. юрид. наук /М.И. Горлачева. СПб., 2002. - 23 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ.

36. Грачева Е.Ю. Финансовое право: Учебник /Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

37. Гриценко В.В. К вопросу о внесудебной правовой защите в налоговом праве / В.В. Гриценко // Налоги и налогообложение. — 2005. № 2. — С. 6-9.

38. Гусева Т.А., Чуряев A.B. Судебная практика по налоговым спорам / Т.А. Гусева, A.B. Чуряев. М., 2008. - 315 с.

39. Гутцайт Е.М. Эффективность в финансовом контроле: приложение общей теории // Аудиторские ведомости. 2009. N 2.

40. Дадашев А.З., Лобанов A.B. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2002.

41. Даль В .И. Словарь толкового русского язык. — М., 2001.

42. Дорогина Т.Н. Если возник спор с налоговым органом. // Арбитражный и гражданский процесс 2002 - № 10 - С. 6-8.

43. Древаль JI.H. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс — 2005 № 9 - С. 7-9.

44. Ефремова Т.А. Повышение результативности налогового контроля: ав-тореф. дис. . канд. экон. наук / Т.А. Ефремова. Саранск, 2009. - 17 с.

45. Жильцов A.C. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право — 2005 № 9 - С. 11-12.

46. Жуков В.А. Теоретические и методические основы эффективности государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 2001. № 1 (37).

47. Завилова Н.С. Совершенствование аналитической работы налоговых органов // Журнал «Российский налоговый курьер». 2010. - № 22. - С. 24-28.

48. Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика 2004 - № 9 - С. 22-24. 5• V .' • . 193 ' " ." ■ ■'

49. Зюльманова М.В. О показателях эффективности функционирования налоговой системы // Налоговая политика и практика. 2005. № 6

50. Иванов Ю.Б., Тищенко А.Н. Современные проблемы налоговой политики /Ю.Б. Иванов, А.Н. Тищенко. Харьков: ИД «Инжек», 2006. — 224 с.

51. Иловайский С.И! Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 37.

52. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред. А. Олейника.

53. М:: ИНФРА-М, 2009. - 72i с.57: Информационное письмо-ПрезидиумаВАСРФ;от 11.08.2004 № 79 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном, пенсионном страховании

54. Карасева М.В. Презумпции и фикции; в части первой Налогового кодекса РФУ/ Журнал российского права. — 2002. № 9;

55. Каратаев- А.С.Г Налоговый; потенциалвдупнейшегошалогоплательщика-и его оценка: теория; и» методология:. Монография / А.С.Каратаев.- -Йошкар-Ола: ООО "Стринг"; 2010. 260. с. :

56. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определениюпонятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право. 2001. -№6.-С. 16-19.

57. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)- М.,1999.

58. Корнаухов М.В. Методология споров об обоснованности налоговой выгоды // Налоги 2008 - №1 - С. 11-13.

59. Коробкова К. Обеспечение иска в налоговых спорах // Юрист 2007 -№3 — С. 5-8.

60. Крохина Ю.А. Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Крохина Ю.А. -М.: Норма, 2007.

61. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедура преодоления / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 68-76.

62. Кучеров И.И. Налоговое право России / И.И. Кучеров. — М.: ЮрИнфоР, 2006. 279 с.

63. Лазарев В.Г. Некоторые вопросы применения статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений // Адвокатская практика — 2004 № 6 - С. 13-15.

64. Ларина Н.В. Налоговые споры: теоретические аспекты / Н.В. Ларина // Налоговые споры: теория и практика. — 2004. № 7. - С. 12-15.

65. Лобанов A.B. Досудебное урегулирование налоговых споров: что нас ждет? // Налоги и налогообложение. — 2008. № 8.

66. Лозовский Л.Ш. Словарь аудитора и бухгалтера. М., 2003.

67. Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики / Е.Б. Лупарев. Воронеж, 2006. - 93 с.

68. Лупарев Е.Б. Соотношение публичного и частного права в налоговых спорах / Е.Б. Лупарев // Налоговые споры: теория и практика. 2005. -№ 1. — С. 25-27.

69. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. :

70. Майбуров И.А. Теория; и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И.А.Майбуров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 495 с.

71. Макконнелл К., Брю С. Экономйкс:, принципы, проблемы и политика. Т. 1.-М., 1999. V

72. Малько A.B. Механизм правового регулирования //Правоведение. -1996.-№3. " ; ': ' • •

73. Марзоева И.О. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия); должностных лиц налоговыхорганов/Й.О:Марзоева//ФинансовоеЪраво! -2008.' ^ 3. -0, 21-24.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

75. Миронова O.A.,, Азарская М.А. Аудит: теория и методология: учеб. Пособие.-М., 2005. '

76. Миронова С.М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации (финансово-правовой аспект): автореф. дис. . .канд. юрид. наук / С.М. Миронова Волгоград, 2006. - - 23 с.

77. Миронова С.М. Пути совершенствования порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации / С.М. Миронова // Налоги 2008-№ 12-С. 3-4. ' Л:!'.-.:- . ■

78. Михайлов О.Н. Административно-правовое регулирование налоговой сферы Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / О.Н. Михайлов .-М., 2001.-24 с. .

79. Набока A.C. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс 2003 - № 4 - С. 6-9.

80. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М., 2006.

81. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2006.

82. Назаров В.Н. Актуальные вопросы;реализации прав налогоплателыци-• ков при рассмотрении налоговых споров в судах // Налоги 2008 - №1-с.21-22. : .';. ; /; '

83. Назаров В.Н. Квопросу о дефинициши классификации споров, возникающих в связи с взиманием-н^бгов^и -2007 №10 - С. 10-11

84. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.

85. Налоговое администрирование: учебное пособие / кол. авторов., под ред. Л.И.Гончаренко. М.: КНОРУС, 2009. - 448 с.

86. Налоговое право: Учебник </ Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004.

87. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ. . • ''

88. Овсийчук М.Ф. Контроль и ревизия : учебное пособие / кол. авторов; под ред. М. Ф. Овсийчук. 5-е изд., стёр>.: - М. : КНОРУС, 2007.

89. Овсянников C.B. Налоговые споры в арбитражном суде (общая хара.к-теристика) // Правоведение. 1996. - №3.

90. Олейник А. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.:ИНФРА ^ М, 2009. - 704 с.

91. Определение ВАС РФ от 05.08.2008 № 10024/08.

92. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные еаправле-ния их разрешения в Российской^"Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Д.Б. Орахелашвили. -М., 2004. 23 с.

93. Павлова JI.M., Юмаев М.М. Налогообложение добычи полезных ископаемых. М.: Щит-М, 2007. - 280 с.

94. Панов Е.Г. История налоговых систем: опыт социально-философского анализа: Монография. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006.-196 с.

95. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. — М., 2008. С. 84.

96. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации / Учебник для вузов. 7-е изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2006. - 592 с.

97. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 1998. - № 11. - С. 18-23":

98. Пансков В.Г. Поступления налогов в 1998 году: оценка и реальность // Налоговый вестник. 1998. - № 8.*— С. 3-10.

99. Пантюшов О.В. Аналогия закона (права) при разрешении налоговых споров / О.В. Пантюшов // Корпоративный юрист 2007 - №11 - С. 4-6.

100. Пантюшов О.В. Обжалование ненормативных актов налоговых органов в административном и судебном порядке / О.В. Пантюшов // Налоговая политика и практика. — 2008. № 10. - С. 14-16.

101. Пепеляев С.Г. Налоги. Реформы и практика. — М., 2005.

102. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М., 2004.-591 с.

103. Пепеляев С.Г., Зарипов В.М. Проблемы разрешения налоговых споров> чв Российской Федерации /С.Г.1 Пепеляев, В.М. Зарипов // Журнал Налоговый вестник» . 2006. - № 3. — С. 18 — 22. '

104. Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право 2004 - № 2 - С. 4-5.

105. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX XX вв.: Учеб. пособие. -М.: Вузовский учебник, 2008. - 416 с.

106. Пинская М.Р. Развитие налоговой конкуренции в Российской Федерации: монография.-М.: Социум, 2010. 144 с.

107. Постановление Пленума BAG РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". .

108. Постановление Пленума BAG РФ от 28:02.2001 № 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Фе- дерации.128; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04.

109. Постановление Президиума BAG РФ от 29.03.2005 № 13592/04.130; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 № А19-5710/08-20-Ф02-6290/08. Г •'"'. .131.- Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 по делу № КА-А40/2481-08.

110. Ройбу A.B. Налоговое планирование. Схемь1 минимизации налогов в . современном российском правовом поле:, практическое руководство /

111. А.В.Ройбу.-М.: Эксмо, 2006. 320 с:

112. Ручкина Г.Ф., Курков H.A. Аудит в системе налоговых органов Российской Федерации // Журнал «Налоги». 2009. № 2. - G. 9 - 14.

113. Ручкина Г.Ф., Курков П.А. Некоторые правовые проблемы реализации полномочий подразделения налогового аудита // Журнал «Налоги» -2009.-№1.-С. 4-8.

114. Савинов В. Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров // Консультант 2008 - №11 - С. 11-12.

115. Садчиков М.Н. Камеральные и выездные налоговые проверки как формы налогового контроля: автореф. дис. . канд. юрид. наук /М.Н. Садчиков. — Саратов, 2010. 26 с.I

116. Сальников К.Е. Методические аспекты развития экономической экспертизы в налоговых расследованиях органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. экон. наук / К.Е. Сальников. — М., 2010. — 26 с.

117. Саркисов А.К. Конфликты в сфере налоговых отношений: теориями практика правового разрешения: автореф; дис. . докт. юрид. наук / А.К. Саркисов. М., 2006. - 39 с.

118. Саркисов К.К., Зрелов А.П., Краснов М.В. Налогоплательщик: защита, контроль и привлечение к ответственности (под ред. К.К. Саркисова). -Статус-Кво 97 2007.

119. Семенова М.А. Досудебное 'урегулирование налоговых споров //Бухгалтерский бюллетень. 2009. - № 2. - С. 3-6.

120. Семушкин B.C., Воробьева Ю.В. К вопросу о понятии и основаниях возникновения налоговых споров / B.C. Семушкин, Ю.В. Воробьев // Налоговые споры: теория и практика. — 2004. № 12. - С. 24-26.

121. Сергеев И.В. Налоговое планирование: Учеб.-метод. пособие / И.В.Сергеев, А.Ф.Галкин, О.М.Воронцова. М.: Финансы и статистика, 2007.-168 е.: ил.

122. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич A.JI. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. 2-е изд. 7 А.Е. Сердюков, Е.С. Вылкова, A.JI. Тарасевич. СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

123. Сидорчук У.В. Административное решение налоговых споров / У.В.

124. Сидорчук // Журнал «Российский налоговый курьер». 2010. -№ 22. — С. Îl -15. :

125. Синягин А.К., Дубинина И.В. Новации и традиции;в развитии методологии аудита эффективности // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 14. С. 20 26.

126. Словарь «Борисов А;Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. 895 с.»

127. Смирнов Д:А. Имущественное налогообложение: актуальные проблемы. М.: Экономика,,2007. — 203 с.

128. Смирнов Д.А. Направления- развития; налогообложения*объектов имущества в России. М.: ВивидАрт, 2009. - 250 с.

129. Смирнов Д.А. Проблемы гармонизации системы/имущественного налогообложения в России. М.: Бухгалтерский учет, 2003. - 212 с.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатствашародов. Т.2. -М.: Соцэкгиз, 1935.

131. Собрание законодательства Российской Федерации; — 2001. № 32. -Ст. 3410.

132. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 40. -Ст. 3961.,

133. Соколов A.A. Теория налогов; -М.;: ООО "ЮрИнфоР-Пресс", 2003. -506 с.

134. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Право и экономика. — 1998.-№6.

135. Тихонов Д.Н.Липник Л.Г. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 253 с.

136. Толкушкин A.B. История налогов в России. — М.: "Юрист", 2001. — 432 с.

137. Толкушкин A.B. Энциклопедия российского и международного налогообложения. М.: Юристъ, 2003. - 910 с.

138. Хаванова И.А. Досудебное урегулирование налоговых споров: тонкости и пробелы,//Предприниматель без образования юридического лица. -2009.-№2.-С. 5-14.

139. Ханафеев Ф.Ф. Аналитическое обеспечение управления налоговым потенциалом региона: теория и методология: Монография. — М.: Издательство "Проспект", 2008. 232 с.

140. Хузягалиева Э.Х. Механизм налогового контроля и методы его реализации в региональной системе налогового администрирования: авток*реф. дис. . канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2010. — 21 с.

141. Цанова Е.С. Досудебное обжалование решений налоговых органов / Е.С. Цанова // Журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке». 2009. - № 2. - С. 6-8.

142. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: практическое пособие по судебной защите / И.В. Цветков. — М., 2004. 117 с.

143. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, Издательское объединение "ЮНИТИ". - 1997.382 с.

144. Черник Д.Г. Налоги: Учебное пособие. — 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред; Д;Г. Черника. М.: Финансы и статистика; — 2001.

145. Черник Д.Г. Налоги: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1995. 400 с.

146. Шйнкарюк Д.А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Журнал «Налоги». — 2008. № 6. — С. 21 — 26.

147. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1995

148. Экономика налоговой политика / Под ред. М.П. Девере. — М.: Филинъ,2002.-328 с. / ■'•. ■-;•'■■■

149. Эльт Л/Г. О влиянии определений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику оценки доказательств по налоговым спорам// Арбитражные споры- 2007 №2-С/8-9;; .

150. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М;: ИНФРА-М, 2002. - 576 с.

151. Ялбулганов A.A. Белова М.С.,' Кинсбурская В.А.; Налоговый контроль: научно-практический комментарий положений законодательства о налогах и сборах с обзором судебной практики / под ред. A.A. Ялбулга-нова // СПС КонсультантПлюс. 2007.183. www.minfin.ru