Развитие механизмов риск-инжиниринга для укрепления экономической безопасности производственных предприятий: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рудометкин, Сергей Владимирович

• Рудометкин, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рудометкин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

X ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Особенности трактовки понятия экономической

безопасности в деятельности производственного предприятия

1.2. Концепция риска в контексте обеспечения экономической

безопасности предприятия

1.3. Развитие форм и механизмов управления рисками предприятия, составляющих экономический аспект обеспечения его безопасностиЗЗ

ГЛАВА 2. РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Сфера возникновения и характер предпосылок концепции производственного риск-инжиниринга

2.2. Интерпретация сложившейся парадигмы производственного Риск-инжиниринга и определение аспектов и направлений ее пересмотра

2.3. Развитие управления рисками предприятия на основе когнитивного менеджмента

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Совершенствование и адаптация новых механизмов управления

экономической безопасности на микроуровне

3.3. Механизм формирования системы комплексного управления рисками на производственном предприятии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизмов риск-инжиниринга для укрепления экономической безопасности производственных предприятий: на материалах Ставропольского края»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Основной причиной необходимости обеспечения экономической безопасности предприятия является задача достижения стабильности своего функционирования и создания перспектив роста в условиях мирового финансового и экономического кризиса. Актуальность вопросов укрепления экономической безопасности обусловлена наличием множества внутренних и внешних угроз, преодоление которых является залогом прогрессивного развития промышленных предприятий.

В настоящее время процессы интеграции приобретают всеохватывающий характер, которые становятся отличительным признаком XXI века. Комплексное управление невозможно представить без реализации механизмов обеспечения экономической безопасности на всех уровнях экономических систем. Особенное внимание приобретает в последние годы микроуровень - сфера деятельности предприятий. Это обусловлено развитием производственного управления и его риск-направленного регулирования.

Для решения данных вопросов необходимо глубокое изучение передового опыта в области управления рисками предприятия.

Одним из ключевых понятий в производственном управлении устанавливается понятие риска. Управлению риском посвящено очень много научных работ. На рубеже веков выработалась концепция риск-инжиниринга, отражающая тенденцию к интеграции управленческих подходов. На сегодняшний день данный подход сильно продвинулся в финансовой сфере, и имеет сформированный инструментарий для решения определенного круга задач. Но пока не существует комплексной методологии риск-инжиниринга, которую можно было бы использовать в практике предприятий нефинансового сектора экономики, где риски в основном

связаны с материальными, а не с финансовыми потоками. Не разработано научно-концептуального подхода к нефинансовым (операционным) рискам, следовательно, нет парадигм решения управленческих задач, связанных с данным типом рисков.

В диссертации, проведен анализ зарубежного и отечественного опыта, поставлена актуальная проблема создания усовершенствованных производственных механизмов и инструментов, позволяющих осуществлять регулирование и контроль за обеспечением экономической безопасности на микро-уровне. Найдены предпосылки объединения видов менеджмента и интеграции управленческих механизмов для решения данного вопроса.

Вышеперечисленные первопричины обусловливают актуальность проблемы разработки усовершенствованных механизмов риск-инжиниринга и применение их в системе экономической безопасности предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. Основная часть научных исследований по вопросам экономической безопасности была посвящена макро- и мезоуровням. Предпринимательство в нашей стране стало интенсивно развиваться на рубеже 90-х годов и только при появлении частного бизнеса вопросы обеспечения его защиты приобрели свою актуальность. Отсюда и вытекает недостаточное и в основном одностороннее изложение аспектов экономической безопасности предприятий и механизмов ее обеспечения.

Основы комплексной теории экономической безопасности сформулированы такими отечественными исследователями, как Л. Абалкин, В. Бурцев, А. Илларионов, Е. Олейников, В. Сенчагов, Г. Фетисов, Г. Коржов, Г. Донская и другими.

Проблемы экономической безопасности исследовались в научных трудах, выполненных В. Аксёновым, Б. Анохиным, Д. Бусаловым, А. Васильевым, Г. Гасановым, А. Городецким, В. Ереминым, В. Ивановым, Г. Казиахмедовым, А. Красниковым, В. Кузнецовым, В. Кузьменко, Е. Лобановым, В. Луканиным, В. Мартыновым, В. Некрасовым, А. Романовым,

4

В. Сильяновым, Ю. Ситниковым, JI. Сапегиным и др.

Среди отечественных авторов, рассматривающих в своих научных трудах вопросы экономической безопасности предприятий, можно выделить Дзлиева М.И., Бендикова М.А., Вишнякова Я.Д., Гончаренко Л.П., Выборно-ва В.Я., Грунина O.A., Клейнера Г.Б., Коржова Г.В., Блинова Н.М., Окороко-ву Л.Г., Олейникова Е.А., Митрохина В.И., Тамбовцева B.JL, Илларионова А., Харченко С.А., Черкасова В.В., Шлыкова В.В., Ярочкина В.И. и многих ДР-

Также вопросам по обеспечению экономической безопасности предприятий посвящены работы зарубежных авторов, таких как Р. Манн, И. Митрофф, Р. Найт, Ф. Рейнхардт, Р. Реддеуэй, К. Смоллмен, М. Стоун, Б. Хант, Г. Д. Эппен, Б. Хаттер, М. Пауэр и др. Также стоит отметить труды J1. Мёльбрук, М. Хэнли, и британской ассоциации AIRMIC по интегрированному управлению рисками.

На сегодняшний день остаются актуальными такие важные проблемы, как разработка эффективных производственных механизмов управления рисками, инструментов их анализа, создание комплексного подхода (методологии) на базе риск-инжиниринга, к построению эффективной системы экономической безопасности предприятий на микроуровне.

Несмотря на значительный прорыв в создании научных основ риск-инжиниринга, можно констатировать, что в настоящее время комплексный подход представляет собой собрание несвязанных концепций, направленных на решение отдельных частных задач, а не целостную научную теорию. В частности это касается и производственной сферы.

Исходя из выше изложенного, можно резюмировать, что слабая методологическая разработка обозначенного экономико-управленческого аспекта на микроуровне обусловили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта

специальности ВАК. Работа выполнено в рамках специальности 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством: экономическая

5

безопасность, в соответствии с паспортом специальности: п. 12.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности, п. 12.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности, 12.26. Зарубежный опыт повышения экономической безопасности (методы, механизмы, инструменты и их адаптация к российским условиям).

Объектом исследования служат производственные предприятия, действующие в жесткой конкурентной среде на современных принципах управления.

Предметом исследования являются методологические подходы и производственные механизмы управления рисками, которые обеспечивают экономическую безопасность на микроуровне, и направления их совершенствования.

Гипотеза исследования состоит в том, что комплексное применение инструментов и механизмов риск-инжиниринга обеспечит устойчивое развитие производственного предприятия и минимизирует воздействие рисков на микроуровне.

Цель исследования заключается в укреплении экономической безопасности на микроуровне, усовершенствовании парадигмы комплексного риск-инжиниринга и развитии инструментов его регулирования.

В соответствии с определенной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность понятий «экономическая безопасность производственного предприятия» и «риск-инжиниринг»;

- определить место риск-инжиниринга в системе экономической без-опасности на микроуровне;

- исследовать формы и механизмы управления рисками на производственных предприятиях;

- проанализировать зарубежный опыт по организации риск-

6

инжиниринга;

- сформировать усовершенствованные производственные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия;

- усовершенствовать парадигму комплексного управления рисками на предприятии;

- сформировать механизм оценки эффективности риск-инжиниринга экономической безопасности предприятия и апробировать его на примере производственного предприятия.

Информационной и эмпирической базой исследования явились данные аналитических и официальных статистических материалов, предоставленные рейтинговыми агентствами, материалы периодических зарубежных и отечественных изданий, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, данные, полученные автором в процессе исследовательской работы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили традиционные и новейшие концепций экономической безопасности предприятия и риск-инжиниринга, методики анализа и оценки рисков. Использовались новые направления менеджмента, такие как инжиниринг, котроллинг, управление знаниями, управление качеством, когнитивный менеджмент, информационный менеджмент.

Исследование проводилось, опираясь на анализ процессов развития форм и методов управления рисками. В диссертации использованы такие методы как дедукция, индукция, абстрагирование, постулирование, формализация, эвристические методы, факторный анализ.

Научная новизна исследования состоит в разработке усовершенствованной парадигмы риск-инжиниринга и механизмов и инструментов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия.

К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:

- дана авторская классификация производственных рисков, возникающих соответственно в операционной, организационной и рыночной

7

среде, на основе чего определены роль и место системы управления рисками в обеспечении экономической безопасности предприятия, как комплекса механизмов, заключающего в себе ресурсный потенциал комплексного риск-инжиниринга;

- на основе когнитивного менеджмента, риск-инжиниринга и управления качеством предложен адаптивный организационно-методологический подход к комплексному управлению рисками предприятия, заключающийся в выявлении ключевых аспектов и компонентов современной парадигмы, сформированной на базе конвергенции трех направлений менеджмента, пре-доставляющих новые производственные и управленческие ресурсы укрепления экономической безопасности предприятия;

- выстроена концепция мониторинга обеспечения экономической безопасности на микроуровне, предполагающая построение матрицы «рейтинг риска - рейтинг качества управления риском», на которой позиционируется каждый наблюдаемый риск, ориентированный на обеспечение экономической безопасности в масштабе всего предприятия, для чего создана система качественных и количественных показателей, с помощью которых можно оценивать результативность и эффективность механизмов и процессов производственного риск-инжиниринга;

- разработана модель комплексного механизма оценки качества, результативности, а так же эффективности механизмов и процессов управления рисками предприятия, включающая шкалу оценки готовности производственных предприятий к преобразованиям и определены инструменты реализации этих функций, заключающиеся в контроллинге, управлении качеством, знаниями и информационном менеджменте, что позволило минимизировать риски;

- на основе мультипликативной факторной модели оценки экономической эффективности риск-инжиниринга, включающей показатели активов и доходов, потерь по рискам, а также расходов по страхованию,

8

рассчитаны пороговые и фактические значения уровней экономической безопасности производственного предприятия, что позволило разработать рекомендации по регулированию объемов и структуры издержек предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Интерес к полученным результатам состоит в развитии методологической основы риск-инжиниринга на микроуровне экономических систем, составляющей основу научных знаний в области экономической безопасности.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его предложения могут служить руководством для управленцев высшего и среднего звена по основополагающим вопросам, связанным с организацией процессов риск-инжиниринга. По мнению автора, результаты исследования являются вкладом в развитие практических систем управления на микроуровне.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и результатов получена за счет использования современных методов исследования, способов обработки и передачи информации.

Достоверность сделанных в диссертации выводов и рекомендаций подтверждается использованием научных трудов авторитетных зарубежных и отечественных ученых и практиков, а также использованием материалов и статистических данных из достоверных и официальных источников.

Апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения диссертации опубликованы в научных журналах; докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных конференциях: «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения» (г.Краснодар, 2011 г.), «Трансформация региона в условиях глобализации экономического раз-вития» (г.Ставрополь, 2011 г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (г.Тверь, 2011), «Актуальные проблемы экономики современной России» (г.Краснодар, 2012).

9

Также определенные организационные и методологические рекомендации, разработанные автором, внедрены в деятельность производственного предприятия. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Особенности трактовки понятия экономической безопасности в деятельности производственного предприятия

Основной причиной необходимости обеспечения экономической безопасности системы является достижение стабильности функционирования и создание перспектив роста в условиях мировой финансовой и экономической нестабильности. Актуальность вопросов экономической безопасности обусловлена наличием множества внутренних и внешних угроз, преодоление которых является залогом прогрессивного развития государства и его населения.

Для успешного решения задач по обеспечению экономической безопасности необходимо иметь четкое теоретическое представление о её сущности.

Проблемам экономической безопасности посвящены многие работы ведущих отечественных и зарубежных ученых. Коллективные исследовательские проекты раскрывают проблематику безопасности, ее особенные стороны, уделяя пристальное внимание не только чисто экономическому аспекту, но и социальному. При этом одни исследователи концентрируют свое внимание на самом процессе экономической безопасности, рассматривая вопросы экономической структуры общества, другие исследователи экономическую безопасность рассматривают как природный ресурс и его возможности для воспроизводства, третьи исследователи изучали вопросы политики ценообразования на ресурсы и оценки ресурсного потенциала как главной базы экономической безопасности страны.

Анализируя научную литературу можно сделать вывод о том, что наиболее системно исследованы социально-философские,

11

общетеоретические, методологические проблемы безопасности, вопросы международной безопасности.

Понятие "экономическая безопасность" неразрывно связано с понятием "национальная безопасность". Последний прочно вошел в жизнь современного мира и стал частью внутренней и внешней политики многих стран. Например, США разрабатывают доктрину, концепцию и стратегию своей национальной безопасности, где особое место уделено вопросам экономической безопасности. Поскольку экономика является одной из жизненно важных сторон деятельности личности, общества и государства, то обеспечение национальной безопасности по существу невозможно без обеспечения экономической.

Все элементы триады "личность-общество-государство" одновременно являются и объектом безопасности, и субъектом ее обеспечения.

Экономическая безопасность в ряде изданий определяется следующим образом: "это защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз" [66]. Специфика и значимость экономической безопасности выделяют её из общего понятия национальной безопасности.

Весьма плодотворно начинает разрабатываться проблематика внешнеэкономической безопасности. Прежде всего, следует выделить монографию Г.В. Коржова "Экономическая безопасность России: внешние связи".[53] В своей работе он уделяет внимание анализу различных трактовок феномена экономической безопасности; По мнению автора, часть исследователей "...или вообще отрицают необходимость выделения экономической безопасности в особую область исследований, или интерпретируют экономическую безопасность всего лишь как рядовой подвид национальной безопасности"[53]. Другая, более многочисленная часть исследователей рассматривает "...экономическую безопасность как самостоятельный предмет научного анализа..."[53].

Рассматривая специфику экономической безопасности, не следует

12

преувеличивать ее автономный характер, предполагая наличие связей, взаимообусловленности экономической и других типов безопасности.

Экономическая безопасность рассматривается в качестве основы внешнеэкономических видов безопасности, стабильного, устойчивого развития государства и общества. Такой подход приводит к единообразию видов безопасности и затрудняет определение предметных полей анализа политической, информационной, экологической, технологической и др. видов безопасности.

В своей книге "Развитие и безопасность (опыт стран Востока и России)"[29] В.Я. Выборнов исследует взаимосвязь, взаимообусловленность политического курса "опоры на собственные силы" большинства азиатских стран, в которых проживает более 60 процентов населения мира, и проблематики национальной безопасности. Значительный научный и практический интерес представляют разделы книги, в которых рассматривается роль Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), других международных сообществ в экономических модернизациях национальных экономик, в обеспечении безопасного экономического развития. Большое внимание в книге уделено обеспечения устойчивого, безопасного развития военно-политическими средствами.

Различные аспекты экономической безопасности рассматривает в своих публикациях М.И. Дзлиев, делая акцент на напряженности социально-экономических отношений, вопросы анализа и прогнозирования степени напряженности и конфликтности общественных, межличностных отношений. [39]

Н.М. Блинов выделил содержательные и структурные компоненты экономической безопасности. В качестве элементов системы экономической безопасности автор рассматривает: производственно-технологическую безопасность; финансовую безопасность, инфляцию; валютную безопасность; таможенную безопасность.[19, с.4]

Свое видение свойств экономической безопасности предлагает А.

13

Илларионов. "Под экономической безопасностью страны ... понимается такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительней перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом".[45]

В своем определении он делает акцент на феномены устойчивости, эффективности экономического развития и его количественные параметры.

Также следует отметить работу В.И. Митрохина "Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности". Автор делает вывод о том, что в современном мире "произошло принципиальное смещение акцентов в системе основных вызовов и угроз безопасности от политических к экономическим факторам". [63]

Размышляя об экономических угрозах и опасностях, типичных для российских реалий, В.И. Митрохин делает важный вывод о том, что "... этап системного экономического кризиса обусловлен, прежде всего, субъективно-политическими факторами... Он абсолютно не сравним с классическими экономическими кризисами. Это, собственно, не кризис экономики, а кризис экономической стратегии, экономической, точнее социально-экономической политики".[63, с.58]

Акцент на субъективную обусловленность низкого уровня экономической безопасности очень важен, так как данный вывод позволяет исследователю вносить определённые коррективы в традиционные, объективно-закономерные доминанты экономического развития, более системно, и обосновано подходить и к объекту, и к предмету исследования.

Субъективация экономического бытия, нарастание вариативности экономического поведения актуализирует проблематику роли низовых и региональных хозяйствующих субъектов и экономических структур в обеспечении устойчивого, безопасного экономического развития и более эффективного использования управленческих ресурсов экономической

14

безопасности, а в широком контексте и ресурсов профессионализма.

Анализируя мнения исследователей данного направления можно сделать вывод о том, что уровень экономической безопасности не стал предметом глубоких теоретико-методологических исследований. Лишь отдельные фрагменты безопасного функционирования субъектов хозяйствования привлекают внимание экономистов.

Экономическая безопасность по-разному трактуется в научной литературе. Так, например, по мнению В. Тамбовцева, "...под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы". В.А. Савин считает, что "экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности". По Л.И. Абалкину "экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику". Под экономической безопасностью следует понимать важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения и устойчивое обеспечение ресурсами для развития народного хозяйства.

Достаточно широк разброс мнений о базовом понятии онтологической безопасности. В законе Российской Федерации "О безопасности" сформулировано следующее определение: "Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз"[3]. В этом определении не совсем точно сформулировано отношение безопасности и жизненно важных

15

интересов. Корректнее было бы соотнести безопасность не с защищенностью интересов, а с защищенностью жизненного, экономического пространства, в котором эти интересы реализуются, в том числе и экономические.

Развернутую характеристику безопасности В.И. Митрохин дает в монографии "Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности". "В нашем представлении ... безопасность есть количественная и качественная характеристика защищенности среды жизнебытия, чести, достоинства, ценностей личности, социальных групп, общества, цивилизации в целом от воздействия неблагоприятных факторов и условий, обеспеченная экономическим, политическим, военным, интеллектуальным, физическим и иным потенциалом" [63, с.7]. Это социально-философское определение безопасности как характеристики жизненного пространства человека, общества, государства, различных социальных, этнических, профессиональных сообществ, экономических, политических и иных структур. Данное определение, отвечает признаку системности, дает возможность адекватнее анализировать сущностные черты экономической безопасности, ее объектные и субъектные параметры.

Н.М. Блинов считает, что "важнейшей составляющей безопасности является экономическая безопасность; она означает надежную защищенность национальных, государственных интересов в сфере экономики от внешних и внутренних угроз, обеспеченную всеми необходимыми средствами и институтами государства, включая силовые структуры" [19, с.19]. В этом определении уделяется внимание не только системно-структурным признакам, но и механизмам обеспечения безопасности.

По мнению М.И. Дзлиева, "экономическая безопасность является синтетической категорией политэкономии и политологии, тесно связанной с категориями экономической независимости и зависимости, стабильности и уязвимости, экономического давления, шантажа, принуждения и агрессии, экономического суверенитета и т.п."[38].

Стоит согласиться с его выводами по поводу синтетических

16

характеристик категории "экономическая безопасность", но также она содержит в себе свойства, явления и процессы экономического, политического и иного характера, в том числе связанные с процессами прогнозирования, управления, маркетинга, специальных отраслей и разделов права.

Возможность обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности.

Базовое свойство экономической безопасности личности, социальной, профессиональной группы, ассоциированного хозяйствующего субъекта государства и общества - самодостаточность и конкурентоспособность.

В качестве системных признаков и свойств экономической самодостаточности хозяйствующих субъектов можно выделить: финансовую самодостаточность, ресурсную самодостаточность, научно-техническую самодостаточность, кадровую самодостаточность, технологическую самодостаточность.

Проведенный анализ экономических процессов, различных точек зрения на сущность экономической безопасности, позволяет сформулировать следующее определение: экономическая безопасность эта та самодостаточность хозяйствующего субъекта, которая позволяет конкурировать ему в рыночных условиях, на основе анализа и прогнозирования количественных и качественных параметров защищенности его экономического пространства от внешних и внутренних вызовов и угроз.

Изучение оригинальных научных публикаций зарубежных авторов по проблемам обеспечения безопасности на микроуровне экономических систем, дает основания высказать следующие наблюдения. Управление

17

обеспечением безопасности предприятия в зарубежной практике связано с двумя сторонами деятельности, каждая из которых имеет свою специфику. Соответственно, используются выражения "enterprise security" и "risk management", составляющие две области обеспечения экономической безопасности предприятия (рис. 1).

Рисунок 1 - Этапносп» развития риск-менеджмента

Область "enterprise security" предполагает использование инженерно-технических и силовых средств физической защиты, разработку внутренних регламентов, методов конкурентной разведки, методов защиты информации и т.п., но чисто экономические и управленческие механизмы и инструменты для нее нехарактерны. Кроме того, мы можем сделать вывод, что в англоязычной литературе не распространено словосочетание "enterprise economic security", поскольку для него есть эквивалент "risk engineering", отражающий как раз экономический аспект обеспечения безопасности на уровне предприятия.

Понятие "экономическая безопасность" по отношению к предприятию имеет смысл тогда, когда под определением "экономическая" мы подразумеваем именно экономические аспекты управления факторами обеспечения этой безопасности. Доказательство этой логики —

существование в зарубежной методологии и практике менеджмента особой сферы управления предприятием Риск-инжиниринга, до недавнего времени, отсутствовавшего на российских предприятиях. Эту сферу и следует рассматривать как формирование и управление комплексом экономико-производственных механизмов обеспечения безопасности предприятия, главной задачей которого является обеспечение предсказуемости производственных ресурсов (факторов производства) и денежного потока, что служит гарантией защиты от экономического спада, кризиса и банкротства. Риск-инжиниринг по определению не должен заниматься техническими и силовыми вопросами для этого на предприятиях создаются службы безопасности. Риск-инжиниринг возник и развивался именно как вид менеджмента, т.е. он призван обеспечивать безопасность за счет снижения рисков и посредством реализации функций менеджмента, основными из которых являются организация, планирование, контроль и регулирование, а специфическими - перенос (трансфер), финансирование и превенция рисков. Искусство реализации этих функций в различных аспектах деятельности предприятия, как во внутренней, так и во внешней рыночной среде - ключ к достижению успеха.

Исходя из вышеизложенного, попробуем ответить на вопрос, корректно ли считать выражения "Риск-инжиниринг" ("управление рисками предприятия") и "управление обеспечением экономической безопасности предприятия" синонимами? Для того, нам необходимо прояснить, как связаны между собой ключевые понятия "риск" и "безопасность".

1.2. Концепция риска в контексте обеспечения экономической безопасности предприятия

Изучение научных публикаций отечественных авторов, пишущих о безопасности, позволяет сделать вывод, что первоначально и в течение долгого времени основным понятием в теории безопасности было понятие

"угроза". Понятие "риск" стало входить в употребление совсем недавно. Можно ли считать данные понятия взаимозаменяемыми?

В Законе РФ "О безопасности" угроза безопасности определяется в общем смысле как совокупность условий и факторов, которые создают опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства [3, ст.1 и ст.2]. Отсюда, в контексте деятельности экономического субъекта (предприятия), речь должна идти об экономической безопасности, и тогда угрозу можно определить как совокупность условий и факторов, которые создают опасность жизненно важным интересам предприятия.

Другие дефиниции основаны на понимании угрозы как конфликте целей: "...угрозу безопасности предприятия будем трактовать как любой конфликт целей функционирования и развития предприятия с внешней или внутренней средой, а если цели совпадают - как несовпадение путей их достижения" [36, с.71].

Особого внимания заслуживает оригинальное определение угрозы через понятие изменений, которое дает В. Тамбовцев: "такие изменения во внешней или внутренней среде, которые приводят к нежелательным изменениям предмета безопасности (предприятия)". Он говорит о сущности угрозы, из которой следует, что для защиты от угроз предприятию необходимо постоянно отслеживать внешние и внутренние средовые изменения и управлять ими. Такой подход наиболее близок пониманию риска, которое далее будет освещено в настоящей диссертации.

Достаточно полно звучит также следующее определение: "реально или потенциально возможные действия или условия преднамеренного или случайного (неумышленного) нарушения режима функционирования предприятия путем нанесения материального (прямого или косвенного) ущерба, приводящего к финансовым потерям, включая и упущенную выгоду" [36, с.109]. И далее автор дает еще одну интерпретацию: "любое возмущение, внешнее или внутреннее, выводящее объект из состояния устойчивого равновесия, обеспечивающего его стабильное функционирование и развитие,

20

может трактоваться как угроза" [там же, с. 109-110]. Интересно также следующее уточнение: "для любой выбранной ситуации угроза может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус - когда она становится возможностью для получения положительного результата" [там же, с. 110]. Данное утверждение, однако, представляется некорректным, так как семантика слова "угроза" никак не предполагает ассоциацию с положительным воздействием: это слово воспринимается именно как негативное явление. Подтверждением этому служит и определение, содержащееся в Большом толковом словаре русского языка: "Возможность, опасность какого-либо бедствия, несчастья, неприятного события" или "Тот, кто (то, что) может причинить зло, неприятность" [37, с. 1371].

Хотя термин "угроза" долгое время оставалось центральным понятием в теории экономической безопасности, в последние годы для обозначения практически того же характера неблагоприятных явлений все чаще стало употребляться понятие "риск", пришедшее из распространенной в зарубежных странах формы управления предприятием Риск-инжиниринга. Чем отличается это понятие от угрозы?

Отечественные авторы, пишущие об экономической безопасности, интерпретируют риск как вероятность реализации угрозы. Например: "Под риском реализации угрозы безопасности предприятия будем понимать вероятность свершения события, ведущего к нарушению режима его функционирования и экономическим потерям (ущербу)" [36, с.119].

Аналогичный подход к риску вытекает также из следующего высказывания: "...для обеспечения экономической безопасности особенно актуально выявить причинно-следственные связи негативных явлений с результатами функционирования государственных институциональных структур и использовать механизмы предупреждения, локализации, нейтрализации или ликвидации этих явлений, а также минимизировать ущерб от их проявления" [36, с.204]. Автор (в контексте анализа социальных рисков) пишет, что эта проблема актуализировалась в России в последнее

21

десятилетие XX века, и что для решения задач такого рода "все чаще применяются методологические подходы, объединяемые понятием "риск" [36]. Стало быть, целесообразность использования данной категории в методологии экономической безопасности отечественными авторами признается, но они трактуют "риск" слишком узко и сводят связанные с ним процессы управления к оценке и принятию решений.

Таким образом, согласно описанной выше трактовке, угроза - это само неблагоприятное событие, а риск - количественное измерение этого события (мера угрозы). Отсюда следует, казалось бы, и корректность словосочетания "риск угрозы". Однако такое понимание риска представляется нам ограниченным и даже неверным.

Далее мы предлагаем собственную концепцию риска, для обоснования которой, проведем более детальный анализ содержания этого базового понятия.

На основе анализа имеющихся на сегодняшний день научных публикаций, отражающих различные взгляды их авторов на содержание риска, выделим следующие главные элементы, из которых складывается это содержание:

^ риск как исключительно неблагоприятное явление или также и как

явление, могущее принести ту или иную выгоду; ^ риск и неопределенность;

^ риск как измеряемое или неизмеряемое явление; ^ риск как событие или как действие субъекта; объективность и субъективность риска; риск как событие и как группа событий.

Рассмотрим особенности подходов к пониманию перечисленных аспектов. Понимание риска как исключительно неблагоприятного явления возникло ранее и доминировало до момента появления теоретического осмысления игр вообще и применения игровых принципов и подходов в экономической деятельности (рис. 2). Тогда возникло и понятие

22

спекулятивного риска, которое прочно утвердилось на финансовых рынках и в биржевой деятельности.

щш

..........

f»

л шшш

А -Щ №Г

5 ■■ , Г

Управление рисками

■ : Щ

Мониторинг и ■ контроль J

JT ЯК?:

yr . fsfir I * ■■■■■

Планирование реагнра&анАЯ

Рисунок 2 - Состав и структура управления рисками Среди исследователей в области менеджмента и риска можно наблюдать разделение по этому вопросу: так, например, в работах Й. Шумпетера, Т. Бачкаи, Д. Мессена, П. Хейне, П. Самуэльсона, М,У. Эллиотта, И.Балабанова, В.Гранатурова, К. Балдина можно найти высказывания относительно того, что риск может быть как источником прибыли, так и убытков, также для определения риска в положительном аспекте некоторые из них применяют понятие "шанс". При таком подходе риск интерпретируется, но сути, как возможное отклонение от цели или ожидаемого результата.

Например: "риск в данной книге понимается как вероятностное отклонение от ожидаемого исхода. Риск может привести к неожиданным потерям, а также часто и к неожиданным выигрышам" [93, с.З].

"Риск — это как бы весы: их чаша может качнуться в сторону успеха, а может - в сторону неудачи. С такой интерпретацией удивительным образом перекликается современное широко известное в бизнесе понятие Break-Even

23

Point. Именно этим словосочетанием в западном бизнесе обозначают точку переломного момента между убытком и прибылью, точку равенства шансов, точку, в которой и прибыли и убытки равны нулю" [16, с. 16].

В связи с этим в деловой обиход (преимущественно финансовых рынков) вводится понятие спекулятивного риска, что, однако, не вполне корректно, так как понятие "спекулятивный" относится на самом деле не к риску, а к действиям субъекта - рискованной деятельности, т.е. подверженной опасности. Сознательно подвергая себя опасности, субъект рассчитывает на выигрыш, но при этом под риском он понимает именно возможный проигрыш, которого надеется избежать. Поэтому риск, как нам представляется,- это все-таки всегда неблагоприятное явление, а получение выгод за счет принятия риска - это не что иное, как результат эффективного управления ситуацией риска.

Идея риска как отклонения от запланированного результата представляется весьма интересной (плодотворной). В контексте теории управления можно определить ее как идею несоответствия качественным и количественным характеристикам на выходе управляемой системы. Однако возникает вопрос, может ли такое несоответствие быть благоприятным, выгодным? Очевидно, это может иметь место только в случае, когда заданные характеристики не имеют строгих ограничений по максимуму или по минимуму, например, когда речь идет о максимизации прибыли и абсолютном снижении издержек. Финансовые спекулятивные операции как раз и касаются этих параметров. Но в других случаях, должна быть обеспечена точность соответствия запланированным характеристикам. Это относится к характеристикам материальных ресурсов и потоков предприятия. Отсюда следует, что если мы говорим о риске как об отклонении от ожидаемого исхода или о несоответствии заданным выходным параметрам, мы имеем ввиду нежелательные отклонения и несоответствия.

С точки зрения операционной деятельности предприятия, а также его деятельности в целом более правильно понимать риск не как явления,

24

приводящее и к потерям, и к приобретениям, а как неблагоприятного явления. Многие экономисты, среди которых и специалисты по страхованию, придерживаются именно такого понимания риска (в частности, Д. Милль, Н. Сениор, И. Бланк, Б. Райзберг, В. Шапиро, А. Шеремет, Б. Мильнер, Ф. Лиис, Н. Хохлов, С. Ефимов). Приведем наиболее характерные из определений риска как неблагоприятного явления.

"Под риском предприятия понимается вероятность возникновения неблагоприятных последствий в форме потери дохода или капитала в ситуации неопределенности условий осуществления его финансово-хозяйственной деятельности". [18, с.203]. Данное определение отражает подход финансиста, которого интересуют финансовые результаты более чем сама природа риска.

"Риск представляет собой вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидаемого результата" [62, с.349.]. Определение звучит, пожалуй, слишком абстрактно, из него неясна природа неблагоприятного исхода.

"Риск - событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском" [84, с. 11]. Достаточно удачное определение в том плане, что в нем говорится не о вероятности, а о случайности событий (что более корректно), а также о возможности существования группы родственных случайных событий.

"Риск - опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое явление, т.е. поддающаяся измерению вероятность убытков или упущения выгоды в любой сфере человеческой деятельности" [43, с.376]. Формулировка, отражающая восприятие страховщика, для которого важно, чтобы явление обязательно поддавалось количественному измерению, прежде всего - в форме вероятности.

Почти во всех определениях, ключевым словом является вероятность, т.е. измеряемая количественная характеристика риска отождествляется с самим риском, что не вполне корректно. Это отражает стремление авторов

25

подчеркнуть два аспекта риска: неопределенность события и его измеримость.

Некоторые авторы отождествляют неопределенность и риск.

Например, в одной из работ читаем: "...несмотря на очень близкие смысловые значения слов "риск" и "неопределенность", их иногда разделяют, хотя это в значительной мере вопрос соглашения о терминологии" [87, с.11]. И также: "К сожалению, единые стандарты словоупотребления отсутствуют даже в научной терминологии, и указанные термины в разных контекстах могут означать далеко не одно и то же" [87, с.10].

Ф. Найт в своей известной работе, вышедшей еще в начале XX века указывал, что термин "риск" следует использовать, когда известно распределение случайной величины, с помощью которой моделируют рисковую ситуацию. Согласно ему, риск - это неопределенность, которую можно измерить ("измеряемая неопределенность"). Это по сути эквивалентно "вероятностной определенности". Слово "неопределенность" Найт предлагал применять в тех случаях, когда и исход неизвестен, и вероятностное распределение не установлено ("неизмеряемая неопределенность"). [111, с. 12-28].

Эту точку зрения сегодня, по-видимому, уже следует признать устаревшей. В настоящее время понимание риска как измеряемой неопределенности может существовать только в страховании, где риск, который может быть застрахован, обязательно должен поддаваться измерению. Однако в управлении рисками на предприятии должны приниматься во внимание все неопределенности, могущие приводить к неблагоприятным результатам, в том числе и неизмеряемые количественно (а значит, нестрахуемые). Иначе говоря, было бы неправильным считать, что если возможность неблагоприятного исхода существует, но ее нельзя измерить вероятностным распределением, то это не риск. А тогда что это? Важна суть явления и механизмы его реализации, а не его количественная характеристика. В этом, кстати, недостаток существующих подходов к

26

пониманию риска, основанных на финансово-математических установках и восприятиях. Кроме того, измерение и оценка риска - не одно и то же. Оценить риск можно иначе; например, путем сценарного анализа или с помощью набора качественных критериев.

Можно сделать вывод, что использование в определениях риска слов "вероятность" и "неопределенность" недостаточно корректно. Вероятность -это только одно из возможных математических измерений риска, и то не любого; а неопределенность не тождественна риску хотя бы потому, что она может не содержать негативного элемента: неопределенность ожидания какого-либо явления может вполне заключать в себе только благоприятные исходы.

Следующий вопрос, от ответа на который зависит правильное понимание природы и содержания риска, - вопрос о том, следует ли рассматривать риск только как событие, так или иначе затрагивающее субъекта, или как сами действия субъекта, приводящие к неблагоприятным последствиям. Приведем два характерных в этом отношении определения.

"Риск - это действие (деяние, поступок), выполняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора" [85].

"Риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели" [11].

В этих формулировках риск прямо отождествляется с действием (деятельностью). Причем, согласно первой формулировке, риск, очевидно, присутствует только в ситуации выбора, а во втором случае - в ситуации неизбежного выбора, что представляется необоснованным. Дело здесь совсем не в необходимости выбора, а в том, как может меняться любая среда или ситуация в результате вмешательства в нее конкретного субъекта (человека

27

или организации), осуществляющего в ней какую-либо деятельность, и как эти изменения могут отразиться на самом субъекте.

Часто случается так, что ситуация не имеет никаких предпосылок к тому, чтобы оказаться неблагоприятной. Однако развитие ее нередко зависит от того, какие действия будет предпринимать находящийся в ней субъект. Неверные действия могут вступить в противоречие со скрытыми факторами риска и активизировать их, в результате чего пострадает сам инициатор этих действий. А неверные действия зависят от многих факторов: восприятия субъектом ситуации, его компетенций, наконец, степени его информированности об имеющих критическое значение аспектах ситуации. Отсюда вывод - любой субъект (отдельный индивид или организация) сам является источником риска (не только для окружающей среды, что вполне очевидно, но и для самого себя), и это тот источник, которым он может управлять в наибольшей степени и всегда должен это делать. Иначе говоря, в ситуации потенциального риска (по сути, практически любой ситуации) он должен контролировать не только окружающие его факторы, но и свои внутренние факторы.

Итак, мы можем дать ответ на вопрос - можно ли рассматривать риск как действие субъекта? Высказанные выше соображения позволяют нам ответить на этот вопрос утвердительно. И логика здесь такова, что не только внешние события могут угрожать субъекту и его деятельности, но и сами его действия, если они не оправданы контекстом, в котором они реализуются, или если субъект неправильно понимает этот контекст и свои действия в нем.

С данным аспектом связан также вопрос об объективном и субъективном характере риска.

Большинство авторов считают, что правомерно говорить об объективных и субъективных рисках. Приведем характерные высказывания на этот счет: "Действительно, ситуация, когда риск является неотъемлемой частью природной и социальной среды, в которой мы живем, принципиально отличается от ситуации, когда риск есть порождение лишь нашей фантазии

28

или отношения к жизни. Риск землетрясения далеко не то же самое, что риск застрелиться, играя в русскую рулетку" [87, с.11]. На самом деле, риск как порождение фантазии индивида - это скорее не субъективный, а мнимый риск, а риск застрелиться - не риск вовсе, а психические предпосылки, заложенные в конкретном человеке; не имеющий таких предпосылок не застрелится никогда, какова бы ни была ситуация. Однако эти вопросы, по-видимому, лежат уже вне сферы управления рисками, поскольку касаются не экономики, а души человека.

"Объективное понимание риска должно подразумевать наличие неопределенной возможности неблагоприятного исхода, не зависящей от воли и сознания лица, подверженного риску. Иными словами, неопределенность является объективной характеристикой соответствующей ситуации. Такой подход к риску выводит его источники в окружающую человека среду. Реакция людей на такие ситуации и их субъективное отношение к неопределенности являются следствием проявления риска, а не его компонентом" [87, с.11]. Трудно согласиться с таким утверждением. Неопределенность - это понятие, которым человек описывает состояние невозможности точно предсказать развитие событий, невозможности, обусловленной недостаточностью информации, которой он может располагать на момент вынесения суждения о ситуации. В объективном же мире все, по-видимому, изменяется сообразно той или иной логике; но эту логику мы редко можем постичь до конца. Релятивизм знания в той или иной ситуации мы выражаем через понятие неопределенности. Но это только наше, субъективное, отношение к миру; поэтому и риск всегда явление субъективное.

"Субъективное понимание риска должно предполагать наличие нашего отношения или нашей оценки имеющейся неопределенности. Иными словами, источник неопределенности лежит не в самой ситуации, а в субъективном отношении к ней" [87, с.11]. Но поскольку это всегда только так и есть, мы можем сделать вывод, что объективных рисков нет, поскольку

29

риск всегда преломляется сквозь призму восприятия и понимания человека, а на это восприятие, в свою очередь, влияет множество факторов, как внутренних, так и внешних.

И последний вопрос, который следует поднять - являются ли риски отдельными одномоментными событиями, или их нужно рассматривать как группу событий.

Понимание риска как группы событий - сценария - более характерно в области управления промышленной и экологической безопасностью, связанной с разработкой и эксплуатацией сложных систем. В этой области разработаны также и соответствующие методы анализа сложных рисков -деревья событий и деревья отказов.

"Каждое неблагоприятное событие порождается некоторым набором исходных причин, т.е. инцидентов. Цепочка последовательных шагов, ведущих от инцидента к конечному событию, называемому главным,- это сценарий. Зная вероятность возникновения исходных инцидентов и промежуточных шагов, можно рассчитать вероятность реализации данного сценария и соответствующего ему главного события" [84, с. 12].

Этот подход представляется наиболее правильным не только в контексте управления сложными техническими объектами, так как риск - это не возникающее вдруг, ни с того ни с сего, событие; это, как правило, сценарий событий, начало которого часто скрыто от субъекта управления и требует особых усилий и инструментов по идентификации, а также своевременного получения информации. Именно потому, что обычно упускаются из виду начальные события - инциденты, мы видим в большинстве случаев только конец сценария - сам факт нанесения ущерба.

Подводя итоги вышеизложенному, мы пришли к выводу, что определение риска различными авторами обусловлено спецификой их сферы деятельности, в результате чего единого определения риска не выработано; все известные нам определения имеют те или иные некорректности и не являются бесспорными. Наша точка зрения на содержание понятия "риск"

30

состоит в следующем:

1. Риск - многосложное понятие, сущность которого не сводится только к количественным характеристикам, таким как вероятность и ущерб.

2. Риск и неопределенность - это конечно близкие, но не идентичные понятия, так как, во-первых, содержание риска сложнее (неопределенность - это одна из характеристик риска), и во-вторых, неопределенность не всегда ведет к негативным последствиям.

3. Измеримость риска не является его обязательным атрибутом.

4. Под риском может пониматься не только внешнее случайно возникающее событие, так или иначе затрагивающее субъекта в негативном плане, но и возможные неверные действия самого субъекта.

5. Риск - всегда субъективен, так как воспринимается в качестве такового конкретным субъектом в конкретном контексте; ситуация риска без включенного в нее субъекта не имеет смысла, поскольку вред, наносимый риском, только тогда может быть назван вредом, когда он затрагивает либо объект, в котором данное лицо имеет интерес, либо интересы и выгоды самого лица.

6. Риск - это не отдельное непредсказуемое событие, а сценарий (цепочка) событий; для правильной идентификации риска необходимо выявлять инициирующие события.

В общем смысле риск можно трактовать как изменение, характеризующееся неопределенностью исходов для субъекта, которого это изменение, так или иначе, затрагивает. Если мы подходим к риску как к процессу, представляющему собой цепь событий, то мы воспринимаем риск не как одномоментное внезапное событие, возникающее вдруг, а как более или менее предсказуемое развитие во времени. Таким образом, риск это сценарий изменений (цепочка событий) в окружающей среде и среде деятельности субъекта, зарождающийся случайным образом и понимаемый им как, безусловно, неблагоприятное явление.

Мы склонны интерпретировать угрозу не как сами изменения, а как

31

ситуацию риска, т.е. опасность, которую определяют изменения, нежелательные для субъекта.

По нашему мнению, риск - категория более универсальная и ее следует сделать центральным понятием экономической безопасности, по крайней мере, по двум главным причинам:

^ это понятие общепринято в зарубежной теории и практике производственного управления, и оно является центральным понятием Риск-инжиниринг;

^ оно официально принято как основное в новом Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51898-2002 "Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты" (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228- ст); дата введения: 01.01.2003.

В данном стандарте "безопасность" определяется через понятие риска как "отсутствие недопустимого риска"; а риск определяется как "сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба". Примечательно, что понятие "угроза", являющееся ранее основным понятием в методических документах по безопасности, в данном стандарте не употребляется.

Следует, по-видимому, целенаправленно гармонизировать терминологию управления аспектами безопасности, приводя ее в соответствие с общепринятой в зарубежных странах, так как эта терминология более точно отражает сущность и процессы развития менеджмента, и в особенности - производственного управления.

Сделаем вывод о синонимичности следующих ключевых понятий: ^ риск - угроза безопасности;

^ допустимый риск - пороговое значение экономической безопасности.

В стандарте также указано: "Безопасность достигается путем снижения уровня риска до допустимого, определенного в настоящем стандарте как допустимый риск". Отсюда следует, что механизмы снижения риска (а в более широком смысле - управления риском) следует рассматривать как основные механизмы обеспечения безопасности.

32

Теперь мы можем ответить на вопрос, поставленный нами в конце предыдущего параграфа: корректно ли считать выражения "Риск-инжиниринг" ("управление рисками предприятия") и "управление обеспечением экономической безопасности предприятия" синонимами?

По всей видимости, полностью отождествлять данные выражения некорректно. Безопасность можно определить как отсутствие недопустимого риска, следовательно, управление обеспечением безопасности означает реализацию функций менеджмента для поддержания уровня приемлемого риска, достигаемого как с помощью механизмов управления рисками, так и с помощью прочих инструментов и механизмов, включенных в систему комплексной безопасности предприятия, таких как разведка, обеспечение технической укрепленности объекта, режимные ограничения и т.п.

Поскольку предметом настоящей диссертационной работы является экономический аспект обеспечения безопасности предприятия, а этот аспект в полной мере охватывается понятием "Риск-инжиниринг", дальнейшее исследование будет строиться на основе изучения развития этого феномена.

1.3. Развитие форм и механизмов управления рисками предприятия, составляющих экономический аспект обеспечения его безопасности

В результате рассмотренных выше новых подходов к объяснению риска произведем отбор характеристик, определяющих общую типологию рисков (таблица 1).

Восприятие и оценка явления как риска основывается на определенном наборе характеристик, которые тот или иной субъект в той или иной ситуации принимает в расчет. Традиционно, в особенности, в страховании и финансовом риск - менеджменте используется бинарная характеристика риска: "вероятность - последствия (ущерб)". Эта характеристика дополняется в каждом конкретном случае некоторым набором других количественных

(финансово-статистических) параметров, относящихся уже не к самому риску, а к объекту, ему подверженному. Такой подход обусловлен самой концепцией риска, которую мы определяем как финансово-статистическую. Однако основанные на этой концепции методики оценки рисков нередко дают сбои, так как они учитывают, как правило, лишь динамику случайной величины во времени, не принимая в расчет факторы, обусловленные природой риска, среди которых могут быть как качественные, так и количественные. Понимание риска как процесса изменений в отношениях и как фактора обмена информацией и знаниями позволяет шире взглянуть на это явление и выделить иной набор характеристик. На основе типологии, представленной в таблице, можно разрабатывать системы количественных и качественных оценок.

Таблица 1 - Общая типология рисков

№ Признаки Описание Типы рисков

1. Природа Природа риска, исходя из фундаментальных рискообразующих факторов: онтологических и антропологических Естественно-физические Антропогенные Техногенные

2. Концентрация (кумуляция) Концентрация рисков или резкое значительное усиление риска в пространстве и/или во времени Концентрированные Разделенные Кумуляционные Рассеянные

3. Показатели Любые признаки, сигнализирующие о возможном возникновении риска Скрытые Явные

4. Распознаваемость Легкость распознавания риска с точки зрения затрат усилий и времени на его выявление; связана с наличием или отсутствием индикаторов риска, а также с его связанностью с другими рисками Распознаваемые Труднораспознаваемые Нераспознаваемые

5. Серьезность Субъективное восприятие степени ущерба Тривиальные Незначительные Серьезные Катастрофические

№ Признаки Описание Типы рисков

6. Контролируемость Возможность контроля ситуации риска Слабоконтролируемые Контролируемые Неконтролируемые

7. Прогнозируемость Подверженность риску во времени; изменчивость текущих или будущих условий; также события, произошедшие, но влияние, которых не выявлено Стратегические Текущие/ Тактические Ретроспективные

8. Связанность Риск как одно явление или как комплекс связанных явлений, цепь событий Одиночные/ Несвязанные Неясной связи Комбинированные

9. Трансформируемост ь Возможность перехода в новое качество Трансформирующиеся Нетрансформирующиеся

10 Трансферность Страхуемость, хеджируемость или разделяемость Трансферабельные Нетрансферабельные

11 Зона экономической деятельности Зона деятельности экономического субъекта (системы), в которой рассматриваются риски Отраслевые Производственные "Сетевые" Логистические

Далее рассмотрим подходы к классификациям рисков предприятия (производственных рисков).

Вопрос о разработке критериев для построения классификаций рисков предприятия возникает вновь и вновь, и каждый автор более или менее серьезного научного труда, посвященного Риск-инжинирингу, не обходит эту проблему стороной и предлагает какой-либо вариант классификации. Анализ наиболее интересных из таких вариантов [15; 16; 57; 93; 110; 113; 115] позволяет прийти к следующим выводам:

Во-первых, в существующих классификациях нет единого критерия группировки рисков. Например, рыночный риск может рассматриваться как отдельная категория или входить в состав финансовых рисков; но можно встретить и обратную классификацию, когда финансовые риски (процентный и валютный) включаются в категорию рыночного риска. Операционный риск может рассматриваться достаточно узко, и включать группу рисков, непосредственно связанных с работой оборудования и операциями, а может и

видеться гораздо шире, с включением рисков физического ущерба (страхуемых рисков), рисков персонала и даже политических рисков, влияющих на операционную деятельность. В последнее время можно встретить отдельно выделяемую категорию стратегического риска. В то же время, некоторые риски, включаемые в эту категорию (риск потери клиентов, риск сильной конкуренции и т.п.), с полным основанием могут рассматриваться и как рыночные риски.

Во-вторых, нет единого понимания содержания каждого типа риска, прежде всего основных - операционного и финансового, поэтому и классификации не могут быть корректными. Так, различные авторы по-разному определяют операционный риск, исходя из специфики своей сферы деятельности.

Решение указанных проблем не может быть однозначным и окончательным в силу самой природы риска: отнесение того или иного потенциально неблагоприятного события или процесса к строго определенному классу риска затруднительно, поскольку риски имеют свойство трансформироваться, сложным образом взаимодействовать и взаимообусловливать друг друга. Поэтому любая классификация будет в той или иной мере условной.

Рассмотрим общие признаки, на основе которых можно классифицировать риски предприятия. Принципиально можно выделить следующие: ^ природа риска; V источник риска;

^ род или сфера деятельности, с которыми связаны риски; ^ объект, подверженный риску.

Однако вопрос использования данных признаков в построении классификаций рисков в контексте предприятия не столь простой, как кажется: в существующих классификациях часто можно наблюдать проблему смешения признаков для одного и того же класса рисков.

36

Мы полагаем, что в качестве универсального классификационного признака наиболее удобно выбрать природу среды (деловой или организационной), обусловливающей риски. Возможная классификация представлена на таблице 2.

Мы выделили только три главных группы рисков, связанных со спецификой отношений, возникающих соответственно в операционной, организационной и рыночной среде предприятия. Мы считаем, что этого вполне достаточно, чтобы представлять себе весь основной спектр производственных рисков и работать с ними.

Таблица 2 - Классификация рисков предприятия

Операционные Организационные Рыночные

1 .Риски географических регионов 1 .Риски организационной культуры 1 .Ценовой риск

2.Риски персонала 2.Административные риски 2.Процентный риск

3.Регулятивные риски 3.Риски ключевых сотрудников 3.Валютный риск

4.Правовые риски 4.Структурные риски 4.Контрагентные риски

5.Политические риски 5.Мотивационные риски 5.Риск сильной конкуренции

б.Информационные риски б.Психологические риски 6.Отраслевые риски

7 .Приро дно-естественные риски 7.Коммуникационные риски 7.Риски культуры бизнеса

8.Риски организационных знаний 8.Риск спада

В целом предлагаемая классификация, хотя, возможно, и небезупречна, но представляется достаточно практичной для понимания и учета основных рисков, которые могут угрожать предприятию. Специфика отрасли или профиля конкретного предприятия позволит вносить корректировки в данную общую классификацию, что вполне естественно.

Переломной этапом в истории риска стала эпоха Ренессанса и

Реформации, заставившая его пересмотреть многие ценности, главные среди

которых - ценность отдельной человеческой жизни, свобода личности,

реализация ее в индивидуальной предпринимательской деятельности. Начало

развиваться производство и торговля, что послужило стимулом к

организации форм и методов защиты от рисков, связанных с

37

предпринимательством.

Эволюция форм и систем защиты от рисков, на наш взгляд, прошла путь от компенсации последствий случайных событий (страховой защиты) к производственному риск менеджменту (далее по тексту Риск-инжиниринг), ориентированному на тотальный контроль и превенцию рисков. Чтобы представить, как это вершилось, нужно проследить развитие форм защиты от рисков, как и почему они возникали, выделяя ключевые этапы, особенности и тенденции. Потому что только логика (или нарушения логики) развития любых процессов, и в частности - форм Риск-инжиниринга, дает нам основания для построения новых концепций.

Изучив историю страхования и Риск-инжиниринга [96; 97; 73; 9] можно выделить следующие этапы в формировании форм защиты от рисков в нефинансовой сфере экономики и предпринимательства: -/ отсутствие форм защиты от рисков, связанное с неразвитостью экономики

предпринимательства как такового (до Древнего Рима); S первой финансовая формой защиты от рисков торгового мореплавания

стала морская ссуда; •S взаимное страхование предпринимателей, имеющих совместные

страховые интересы; •S передача рисков стороннему предприятию - коммерческое страхование (первоначально было огневое, официально - с момента создания "Ллойда" в 1771 г.);

•S Риск-инжиниринг, направленный на управление трансфером риска

(страхование и хеджирование) (с середины ХХв.); S производственный Риск-инжиниринг (с конца XX в.).

Следует отметить, что принцип взаимности был определяющим на ранних этапах образования страховой защиты в сфере строительства и торговли, не говоря уже о фермерстве.

Развитие промышленности и торговли в формах частного предпринимательства делало проблему зависимости бизнеса от

38

сопутствующих рисков все актуальнее, спектр которых неизмеримо расширялся. Вследствие этого одного страхования как метода защиты от рисков становилось уже недостаточно. Необходимо было искать методы контроля рисков и их предотвращения силами менеджмента предприятия. Так возникли первые концепции Риск-инжиниринга, который подразумевал под собой управление предприятием, ориентированное на всесторонний учет факторов риска различной природы, представляющих потенциальную угрозу экономической безопасности предприятия.

Одно из первых упоминаний Риск-инжиниринга было представлено в статье, американского журнала "Harvard Business Review" в 1956 году. В ней предлагалось в целях минимизации бизнес-потерь ввести на предприятиях должность риск-менеджера, работающего на полную ставку. Это означало изменение должностных обязанностей страхового менеджера, которая к тому времени уже существовала.

Споры о риске стали особенно сильными, начиная со второй половины

XX века, тем не менее по своей сути они были большей частью

математическими [97]. В прогнозировании того, как будет себя вести

предприятие на рынках в условиях риска, использовались методы

математической статистики. Однако лишь в 1970-е годы Риск-инжиниринг

начал приобретать широкую популярность в деловых кругах. Это было время

зарождения консалтинговых услуг в области оценки риска, причем основной

акцент делался на страновой (инфляционный) риск то, как факторы

экономической нестабильности в той или иной стране могли повлиять на

бизнес иностранного предприятия. По-видимому, как раз в эти годы и

получил достаточно широкое распространение термин "Риск-инжиниринг".

Профессиональная квалификация в области Риск-инжиниринга была впервые

присвоена в 1973 году в США. В 1975 году "Ассоциация профессиональных

страхователей" ("Professional Insurance Buyers Association") сменила свое

название на "Общество Риск-инжиниринга и страхования" ("Risk & Insurance

Management Society"). В начале 1970-х годов нефинансовые корпорации

39

начали покупать финансовые деривативы (валютные фьючерсы).

Все же большинство предприятий не создали у себя специальных отделов Риск-инжиниринга, контролем их рисков занимался либо финансовый директор, либо предприятия прибегали к услугам внешних риск-консультантов. Практика Риск-инжиниринга по большей части ограничивалась определенными отраслями, такими как крупная промышленность, энергетика и транспорт, либо определенными проектами, например, в области разработки нефтяных и газовых месторождений. В этих сферах необходимость контроля риска была обусловлена сложностью технологий, большими вероятными ущербами и повышенными требованиями к безопасности, характерными для этих отраслей.

Движение к институционализации Риск-инжиниринга в нефинансовых предприятиях началось лишь с 1990-х годов, когда формирование предприятиями отделов Риск-инжиниринга в большей степени было определено стремлением к сокращению затрат на страхование. Эти отделы должны были выполнять функции контроля рисков, ориентируясь на увеличение доли самострахования (создание собственного фонда риска). Данная стратегия предотвращения потерь позволяла в ряде случаев сокращать страховые взносы. Однако, большинство традиционных нефинансовых рисков продолжало отдаваться в страхование.

90-е годы принесли с собой очень важные изменения, касающиеся самого подхода к риску [98; 99]. Менеджеры пришли к выводам, что той информации о рисках, которой они обладают, недостаточно для принятия критически важных решений. Необходимо было систематизировать подходы к Риск-инжинирингу. Предприятия стали создавать целевые (или рабочие) группы по риску, призванные количественно измерить риски, способные нарушить работу предприятия. Отделы Риск-инжиниринга начали меняться в соответствии с потребностями высшего менеджмента. Некоторые из них эволюционировали во внутренние службы риск-консалтинга. Управление политикой страхования и отношениями на страховом рынке, преобладавшее

40

Г~ гос " '*: г V." I гос >' •, пгу , '

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рудометкин, Сергей Владимирович, 2012 год

Список информационных источников

1. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики, 1994, №12

2. Абалкин Л.И. и др. Стратегический ответ России на вызовы нового века./под общ.ред. Л.И.Абалкина. М.: Экзамен, 2004;

3. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: учеб. для вузов / Л.И. Абалкин, И.А. Логосов, В.В. Радаев; под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Финстатинформ, 2007. - 631 с.

4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. / А.Г. Аганбегян; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - 2-е изд., испр. и доп. - 2005. - 374 с.

5. Акинин П.В. Экономические детерминанты безопасности России на Северном Кавказе / Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СГУ. - 2001 г. - 132 е.;

6. Акинин П.В., Арискина A.B., Кузьмин Д.С. Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации и современного регионогенеза. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004 г. -292 е.;

7. Аксенов В. С.Мировой финансовый кризис и экономическая безопасность России. М.: Экономика, 2010.

8. Алешин В.А. Экономическая система обеспечения безопасности предпринимательства в регионе: Дис...канд.экон.наук. Ростов н/Д, 199. 240с.;

9. Аникин Л.С., Дальнов Г.Н., Новичков И.В. Экономическая безопасность России в условиях социальной модернизации. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999;

10. Ануфриев В.П., Чазов A.B. Энергоэффективность и проблема изменения климата: учебный курс для студентов энергетических

специальностей технических высших учебных заведений./ В.П. Ануфриев, A.B. Чазов.- М.:УЦЭЭ, 2006. - 192 с.

11. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения, 2000 г. - № 10. -С. 28-42;

12. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики, 1994, №12

13. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. -1994. - № 12. - С.36-44;

14. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики. - 2005. - № 4. - С.75-86;

15. Баранов, С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 54-75.

16. Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе / Проблемы геополитики и северный Кавказ: Сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СГУ. -2001 г. - 132 с.

17. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и новых индустриальных стран. МЭиМО, 1997, №1

18. Блиоков E.H. Функциональная организация системы «наука-производство» (концепция интенсивного развития). М.: ИЭ РАН, 1999. -С.110;

19. Болдырев В.Н. Вариантность определения сущности экономической безопасности. - Воронеж:// Вестник центра исследований региональной экономики. - 2004. - № 3. - С.71.;

20. Борьба с коррупцией... за закрытыми дверями. // АиФ Северный Кавказ. № 50 (1519), 9-15 дек. 2009г.;

21. Булатов A.C.. Экономика. Москва, 1999.

22. Бункина М.К. Национальная экономика: учеб. Пособие / М.К. Бункина. - М.: Дело, 2007. - 272 с.

23. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12

24. Бушкевич М. Это знакомое слово - безопасность. Деловой мир, 1996, 6 авг., с.5

25. Бушневич М. Это знакомое слово - безопасность. Деловой мир, 1996, 6 августа, с.5

26. Бюджетный кодекс РФ. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -248 е.;

27. В. Кудров Пора возвращаться к радикальной реформе, Российский экономический журнал, 1995, №3, с.23

28. Виноградов В.В. Экономика России: учебное пособие для вузов/ В.В. Виноградов. - М.: Юристъ, 2007. - 320 с.

29. Возжеников A.B. Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: основные понятия, классификация, содержание. - М., 1998;

30. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: ЗАО «ЭдасПак», 2000. - 345с.;

31. Волков С.П. Особенности обеспечения экономической безопасности - отрасли национальной экономики -www.cfin.ru/bandurin/article/sbm05/04. shml;

32. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1-2

33. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок. РЭЖ, 1997, №7

34. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития/ С.Ю. Глазьев; отв. ред. Д.С. Львов. - М.: Новое издательство, 2008. - 235 с.

154

35. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / И.П. Фаминский; под ред. И.П. Фаминского. - М.: Республика, 2004. - 444 с.

36. Горемыкин В.Н. Денежная сфера: анализ движения и генезис форм // Финансы и кредит. - 2008. - № 29(317). - С.32-48.;

37. Городецкий А.Е., Хоминич И.П. Экономическая безопасность: новые вызовы и угрозы в условиях глобализации/ Сб. Вестник академии налоговой полиции. - М., РИО АНП, 2003. - С.33-35;

38. Городецкий Р. Вопросы безопасности экономики России. Экономист, 1995, №10

39. Госкомстат РФ// www.gks.ru;

40. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow;

41. Градов А.П. Национальная экономика: учеб. пособие/ А.П. Градов. - 2-е изд. - М.: Питер, 2005. - 233 с.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007);

43. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. -2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

44. Губин Б.В., Павлов В.И., Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник для вузов (под ред. Сенчагова В.К.) Изд.1-е/2-е: М., Дело, 2005. - 896с.;

45. Гуров И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика. Экономист, 1996, №6

46. Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 175 с.

47. Дарькин С.М. Обеспечение экономической безопасности трансграничных регионов России. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Москва, 2006.-208с.;

48. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г.Гранберга, С.Д.Валентея; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2006. -402с.;

49. Долматов И.В. Формирование региональной системы обеспечения экономической безопасности [Электронный ресурс] : дис...канд. экон. наук: 08.00.05.-М.:РГБ, 2007;

50. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. - 2001. - № 2. - С. 43-54;

51.Дюженкова Н.В. Система критериев и показателей для оценки состояния экономической безопасности // Информационный бизнес в России: Сб. науч. тр. по материалам научно-практического семинара. Тамбов, 2001. -С.42;

52. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12, с.31

53. Е.Строев Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. Вопросы экономики, 1997, №1, с.78

54. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации// Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С.52-57;

55.Езерская С.Г. Сущность и методы оценки экономической безопасности - http://www.masters.donntu.edu.ua/2004/fem/ryabkina;

56. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г., 25 июля 2006 г., 2 марта 2007 г.) // Система «Гарант»;

57. Закон Ставропольского края от 1 октября 2007 г. № 55-кз "Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае" (с изменениями от 26 декабря 2007 г.) // Система «Гарант»;

58. Закон Ставропольского края от 11 марта 2004 г. № 13-кз "Об инновационной деятельности в Ставропольском крае" (принят

постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 26 февраля 2004 г. № 735-III ГДСК) // Система «Гарант»;

59. Закон Ставропольского края от 19 ноября 2007 г. № 59-кз "О бюджетном процессе в Ставропольском крае" // Система «Гарант»;

60. Закон Ставропольского края от 21 ноября 2005 г. № 55-кз "О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае" (с изменениями от 30 декабря 2005 г., 10 июля, 13 октября, 16 октября, 28 декабря, 29 декабря 2006 г., 3 июля 2007 г.) // Система «Гарант»;

61. Закон Ставропольского края от 26 июля 2001 г. № 51-кз "О соглашениях Ставропольского края об осуществлении международных и внешнеэкономических связей" (принят постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 12 июля 2001 г. № 759-П ГДСК) (с изменениями от 28 сентября 2007 г.) // Система «Гарант»;

62. Зверев А. Экономическая безопасность России. Экономика и жизнь, 1995, февраль (№8),с.16

63. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. - 1996. - № 5. - С.3-13;

64. Илюхина Р.В. Развитие интеграции и экономическая безопасность стран СНГ /Сб Вестник академии налоговой полиции. - М.: РИО АПН, 2003. - С.191-198;

65. Инновационный путь развития для новой России / отв. Ред. В.П.Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. - 343с.;

66. Исакин М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов / М. А. Исакин // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92 - 109.

67. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие для ВУЗов. КноРус, 2009. - 349с.;

68. Кастельс М. Информационная экономика. - М., 2000;

69. Кизицкий П.В., Кочергина Т.Е. Экономическая безопасности региона (на примере Южного Федерального Округа). // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2001 г. - № 1. - С. 49-59;

70. Князев С.Н. Концепция национальной безопасности республики Беларусь. - http://1 iterature/other/3418/?sid=c34daob33 51992e8fee;

71. Концепция безопасности города Ставрополя, одобренная решением Ставропольской городской Думы от 27 апреля 2006 г. № 22 // Система «Гарант»;

72. Концепция национальной безопасности России от 2000 г. -http://www.nationalsecurity.ru/library/2002/index.html;

73. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России: внешние связи. -М. «Экономика», 1996. - 186 е.;

74. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. - М.: Изд-во РДЛ., 2001 г. - 272 с.

75. Кремлев Н.Д., Федоров В.Г., Сергеев М.Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. - 2001. - № 2. -С.42-48;

76. Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе. РЭЖ, 1995,

№3

77. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4 / О. В. Кузнецова. - М., 2007. - 304 с.

78. Куклински Э. Региональное развитие - начало поворотного этапа //Региональное развитие и сотрудничество. - 1977. - № 10. -С.З;

79. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. -208с.;

80. Л.Резников Ещё раз к итогам реформационного пятилетия, Российский экономический журнал, 1997, №3, с.4

81. Лавров В. Региональные аспекты экономической безопасности Российской Федерации. - Дисс. на соиск. уч.степ. канд. экон. наук. - М., 2002. - 139с.;

82. Левчук И.В. Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Финансы и статистика, 1986;

83. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев; науч. Ред. И авт. предисл. А.Г. Гранберг. - М.: Экономика, 2007. - 477 е.: ил.

84. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. - М.: ЗАО "Изд-во экономика", 2002 г. - 383 е.;

85. Логвина А. Налоговое состояние экономической безопасности России // Российский экономический журнал. - 1998. - № 5. - С. 22-34;

86. Лонская Г.М. Теория экономической безопасности страны // Экономическая теория (политэкономия): Учебник. 3-е изд./ Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. - М.: «Инфра-М», 2000. - 344 е.;

87. Лопащенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. - 2000. - № 1;

88. Маглакелидзе Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности // Общество и экономика, 2001. -№ 1. - С. 105111;

89. Маевский В.И. О началах экономической генетики (концептуальные подходы) // Вопросы экономической генетики. М.: ИЭ РАН, 1993.-C.il;

90. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. Т. 1.-399с.;

91. Мацкевич, Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона: монография / Т. Н. Мацкевич. - Ставрополь : Аргус, 2004. - 120 с.

92. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 177 с.

93. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой продукции. РЭЖ, 1996, №9, с.77

94. Мухитов Н.М. Формирование национальной системы экономической безопасности в условиях глобализации. Дисс.. .канд.экон.наук. М., 2006. - С.46;

95. Налоговый кодекс РФ. Часть 1.-11 изд. - М.6 «Ось-89». - 2004. -128 е.;

96. Налоговый кодекс РФ. Часть II. - 9 изд. - М.6 «Ось-89». - 2004. -384 е.;

97. Национальная экономика: учебник для вузов/ м-во образования РФ; Рос. экон. акад. Им. Г.В. Плеханова; под общ. Ред. В.А. Шульги. - М.: Рос. экон. акад., 2007, - 592 с.

98. Некрасов В.Н., Левчук В.В. Современные приоритеты формирования государственной антитеневой экономической стратегии / Учебное пособие. - Ростов н/Д.: СКАГС, 2006;

99. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности. Вопросы экономики, 1995, №1

100. Нижегородцев Р. "Технологическое будущее России: что впереди? МЭиМО, 1995, №1

101. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики, 1996, № 10, С.103-116.;

102. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений) - 1111р:/Л\г\у\у. Scrf.gov.ru;

103.0.Рыбак Основные тенденции социально-экономического развития (январь-май 1997 г.) Экономист, 1997, №8

104. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 09 (261) - http://www.budgrtsf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/ 2005М^шкзЙ61 -09Л^шк8£261 -09000;

105. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста. // Вопросы экономики. - 2004. - № 10. - С.32-54;

106. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., Юринформ, 2008.

622с.:

107. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен; пер. с нем. - М.: Экономика, 2006. - 351 с.

108. Окунь A.C. Налоговый инструментарий обеспечений экономической безопасности региона: на материалах Краснодарского края. Дисс...канд.экон.наук. Москва, 2007;

109. Олейников Е.А. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1997;

110. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1, с. 107

111. Основы национальной безопасности России. /Под ред. В.Л.Манилова. - М., 1998;

112. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.Кондратьев, Ю.В.Куренков, В.Г.Варнавский и др.; Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений РАН. - М.: Наука, 2005. - 309с.;

113. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлик. - 1992. - № 3.-С. 42-56;

114. Педанов, Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований: автореф. дисс. ... к. э. н. / Б. Б. Педанов. -Краснодар, 2006. - 24 с. // www.diss.rsl.ru

115. Погодина, Т. В. Анализ и интегральная оценка социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа / Т. В. Погодина, С. А. Бренчалов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 12. С. 7 - 13.

116. Положение о Совете безопасности Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 7 июня 2004 г. № 726 // Система «Гарант»;

117. Положение о совете по экономической и общественной безопасности Ставропольского края (утв. постановлением Губернатора Ставропольского края от 25 января 2002 г. № 37) // Система «Гарант»;

118. Положение об управлении по обеспечению деятельности совета по экономической и общественной безопасности Ставропольского края аппарата Правительства Ставропольского края (утв. постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 февраля 2002 г. № 84 (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 5 июня 2006 г. № 331) (с изменениями от 5 июня 2006 г.) // Система «Гарант»;

119. Пороховский А. Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1995, №1

120. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. «О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)"» // www.businesspravo.ru

121. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 8 августа 1996 г. № 327-СФ "О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации" // Система «Гарант»;

122. Прохожев A.A. Общая теория национальной безопасности. М.: Изд. РАГС, 2005.-338с.;

123. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С.Пчелинцев; Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. - М.: Наука, 2004. - 258с.;

124. Рабкин C.B. Экономическая безопасность региона как фактор обеспечения социально-экономической стабильности в РФ// Проблемы региональной экономики. - 1999. - № 5-7. - С.61-64;

125. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. Учебное пособие. Второе изд., доп. и испр. М., 1995;

126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: МНФРА-М, 2005. -480с.;

127. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России /Под ред. Акад. РАН Гранберга А.Г. - М., 1998;

128. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации, 2005: Стат. Сб./Росстат. - М., 2006. - 685с.;

129. Резников Л. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия. РЭЖ, 1997,№3

130. Рожков К.Л. Процесс глобализации и национальная экономика. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2000;

131. Россия в глобализирующемся мире: Стратегия конкурентоспособности / Российская академия наук, отделение общественных наук, секция экономики; акад. Д.С. Львов [и др.]. - М.: Наука, 2005.-507 с.

132. Рубанов В.А. Оборонный достаток и экономический остаток // Международная жизнь. - 1190. - № 12. - С.3-9;

133. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития (январь-март). Экономист, 1997, №8

134. Сальников В. Концепция экономической безопасности регионов. - www.univermvd.ru/digest/99_04_07_zachbez.htm?y=ry;

135. Самарина, В. П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов / В. П. Самарина // Проблемы современной экономики. 2008. № 1(25) // www.m-economy.ru

136. Самойлова Л.К. Методические аспекты оценки экономической безопасности региона: по материалам Оренбургской области. Дисс...канд.экон. наук. М., 2005;

137. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. // Финансовая Россия. - 2000. - август. - № 30;

138. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: тенденции, методология, организация. М., 2000;

139. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002;

140. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. М., 2000;

141. Совет безопасности Российской Федерации -http://www.rainbou.gov.ua/;

142. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.-С.271;

143. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник/ территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю - 2010. - 274 е.;

144. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 1997, №2

145. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под редакцией академика А.Г.Гранберга. -М.: Наука, 2004;

146. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. - М., «Экономика», 1999. - 272с.;

147. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. Ред. Н. П. Медведева и П. В. Акинина - Ставрополь, 2004 г. - 336 е.;

148. Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» 29.04.96 № 608;

149. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» № 24 от 10.01.2000 г. // Российская газета. - 2000 г. -18 января;

150. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. 24) // Российская газета. - 2000 г. -18 января;

151. Указ Президента РФ от 7 июня 2004 г. «Положение о Совете безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства № 24. -2004. - 14 июня;

152. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Теория государственного управления. Государственное и муниципальное управление. polbii.ru/utkin govmanagement ch27 all.html;

153. Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление. Москва, Инфра-М, 2006.-416с.;

154. Филеткин О.С. Разработка системы мониторинга экономической безопасности региона - www.rusnauka.com/ONG/Economics/13_filetkin o.s.doc.htm;

155. Чернышова Г.Ю. Разработка инструментальных средств оценки конкурентоспособности промышленных предприятий на основе методов теории нечетких множеств. Автореф. на соискание ученой степени канд. экон. наук, Волгоград, 2009.

156. Хатаев А.Ц. Особенности формирования национальных и региональных систем обеспечения экономической безопасности //Президентский контроль. - 2003. - №.5;

157. Хунтуа 3. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность // Общество и экономика. - 2004. - № 2.- С.85;

158. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.-455с.;

159. Экономика Ставропольского края: учебное пособие. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. - 480с.;

160. Экономика. Учебник / Под ред. А.И.Архипова. - М.: Проспект, 1998.-750с.;

161. Экономическая безопасность России. Под ред. В.К. Сенчагова, -М.: Дело, 2005.-895 с.

162. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / под ред. Е.А. Олейникова. - М.: Изд - во «Экзамен», 2005. - 768 с.

163. Яшин, С. Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий / С. Н. Яшин, Е. Н. Пузов // Финансы и кредит. 2006. № 3(207). // www.fm-izdat.ru.

164. Baranov, S. Analysis of interregional differentiation and ratings formation of RF subjects / S. Baranov, T. Skufiyina // Problems of economics. 2005. №8. P. 54-75.

165. Grinberg, A. G. Principles of regional economy / A. G. Grinberg. - 2nd edition. - M.: GU VShE, 2001. - 495 p.

166. Gutman, G. V. Regional economy management / G. У. Gutman, A. A. miroedov, S. V. Fedin. - M. : Finance and statistics, 2002. - 175 p.

167. Ill Интернет-ресурсы

168. Isakin, M. A. Formation of life quality integral indicators of population in the Regions / M. A. Isakin // Region: economics and sociology. 2005. №1. P. 92-109.

169. Kuznetsova, О. V. Economic development of the regions: Theoretical and practical aspects of state control. 4-th edition / О. У. Kuznetsova. - M., 2007. -304 p.

170. Mamdani E. H. Application of fuzzy logic to approximate reasoning using linguistic systems. - Fuzzy Sets and Systems, vol. 26, 1977, pp. 1182-1191.

171. Matskevich, T. N. Problems of social-economic developmenr of the region : monograph / T. N. Matskevich. - Stavrorpol: Argus, 2004. - 120 p.

172. Pedanov, В. B. Working out of municipal units social-economic development management effectiveness evaluation instruments : abstract from the

thesis ... PhD in Economics / B. B. Pedanov. - Krasnodar, 2006. - 24 p. // www.diss.rsl.ru

173. Pogodina, T. V. Analysis and integral estimation of Privolzhskiy Federal district regions social-economic development / T. V. Pogodina, S. A. Brenchalov // Regional economics: theory and practice. 2005. № 12. P. 7 - 13.

174. Survey: Innovation in Industry //The Economist. 20th February 1999. // http:// www. Economist. Com.

175. Talalushkina, Yu. N. Effectiveness increase of radioactive pollution territories social-economic development in the process of their rehabilitation : abstract from thesis PhD in Economics / Yu. N. Talalushkina. - Chelyabinsk, 2008. - 25 p. // www.diss.rsl.ru

176. The Global Competitiveness Report 1999. World Economic Forum, Geneva, 1999, p. 96-98.

177. Weitzman M. Recombinant Growth. - Quarterly Journal of Economics, 1998, May, vol. 113, No 2.