Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Корезин, Александр Сергеевич

• Корезин, Александр Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Корезин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭКОНОМИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Особенности трактовки понятия «экономическая безопасность» применительно к деятельности предприятия.

1.2. Концепция риска в контексте обеспечения экономической безопасности предприятия.

1.3. Общая типология и классификация рисков.

1.4. Развитие форм и механизмов управления рисками предприятия, составляющих экономический аспект обеспечения его безопасности.

1.5. Проблемы традиционных механизмов управления рисками предприятия.

1.5.1. Коммерческое страхование.

1.5.2. Корпоративная диверсификация и альянсы.

1.5.3. Регулятивные механизмы: проблема управления факторами соответствия

ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНЫЙ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ КАК ПАРАДИГМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (анализ зарубежного опыта).

2.1. Сфера возникновения и характер предпосылок концепции корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента.

2.2. Риск и стоимость компании: от возмещения к созданию стоимости.

2.3. Элементы системы интегрированного риск-менеджмента.

2.3.1. Функции риск-менеджмента и их переосмысление.

2.3.2. Особенности планирования.

2.3.3. Организация управления.

2.3.4. Стимулирование.

2.3.5. Внутренний риск-контроль.

2.3.6. Принципы.

2.3.7. Инструменты и механизмы.

2.4. Интерпретация сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента и определение аспектов и направлений ее пересмотра.

ГЛАВА 3. НОВЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ

3.1. Конвергенция риск-менеджмента и управления качеством как фактор повышения экономической безопасности предприятия.

3.1.1. Общие предпосылки: риск как изменчивость, обусловливающая несоответствия в процессах и продукции предприятия.

3.1.2. Аспекты конвергенции тотального управления качеством и корпоративного риск-менеджмента.

3.1.3. Стандартизация, сертификация и их значение для контроля рисков.

3.1.4. Концепция качества страхового продукта и страхового механизма.

3.2. Развитие управления рисками предприятия на основе когнитивного менеджмента.

3.3. Концептуальная модель контроллинга обеспечения экономической безопасности предприятия.

3.4. Инструменты контроллинга обеспечения экономической безопасности.

3.4.1. Информационно-когнитивное обеспечение.

3.4.2. Инструменты планирования.

3.4.3. Мониторинг.

3.5. Новая парадигма комплексного управления рисками предприятия как методологическая основа обеспечения экономической безопасности на микроуровне.

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ.

4.1. Проблемы существующих механизмов управления рисками транспортных компаний (на примере судоходного бизнеса).

4.1.1. Общая характеристика сложившейся парадигмы.

4.1.2. Регулятивные механизмы обеспечения безопасности в системе морских перевозок.

4.1.3. Хеджирование рыночного риска в системе морских перевозок.

4.1.4. Морское страхование в контексте проблем российского страхового рынка.

4.1.5. Начало перехода к парадигме интегрированного риск-менеджмента в морской индустрии.

4.2. Концептуальные основы организации комплексного управления рисками в судоходной компании.

4.2.1. Особенности рисков судоходного бизнеса.

4.2.2. Механизм формирования системы комплексного управления рисками в судоходной компании.

4.2.3. Операционные методы и механизмы управления рисками транспортной компании.

4.2.4. Проблема обеспечения качества морского страхования, приобретаемого российскими судоходными компаниями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками»

Актуальность темы исследования. В последние годы интеграционные процессы приобретают всепроникающий характер, можно даже сказать, что они становятся отличительным признаком эпохи. Как часть этих процессов — тенденция к интеграции различных видов и областей менеджмента, обусловленная стремлением неуклонно повышать эффективность систем управления на различных уровнях. При этом все более актуализируется мысль о том, что эффективный менеджмент невозможен без реализации действенных механизмов обеспечения экономической безопасности на всех уровнях иерархии экономических систем. Особенно пристальное внимание привлекает к себе в последние годы микроуровень — сфера деятельности предприятий и корпораций. Это обусловлено прежде всего такими факторами, как развитие корпоративного управления, развитие саморегулирующихся организаций, глобализация бизнеса.

В связи с этим, проблемы развития менеджмента экономической безопасности на уровне предприятий на данном этапе, по-видимому, должны стать приоритетными; особенно, если учесть, что эта область теоретически и методологически наименее изучена в сравнении с другими областями менеджмента.

Сегодня одним из центральных понятий в корпоративном управлении становится понятие риска. Соответственно управлению риском (в зарубежной терминологии — для этого используется понятие риск-менеджмент) посвящается все больше исследований. На рубеже веков сложилась концепция корпоративного риск-менеджмента, отражающая, в контексте корпоративных рисков, указанную выше общую тенденцию к интеграции управленческих подходов.

Несмотря на это, можно заметить, что в России понятие «риск-менеджмент» до последнего времени было малоупотребительно, а новейшая идеология и практика корпоративного риск-менеджмента вообще малознакома. Кроме того, как ни странно, эти области управления не связывались с обеспечением экономической безопасности предприятий. Доказательством тому служат публикации отечественных авторов на соответствующие темы.

Между тем, как в развитых зарубежных странах, так и в России проблемы создания эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне становятся в последние годы все более актуальными, особенно в связи с развитием и внедрением принципов корпоративного управления. В целях решения данных проблем необходимо более глубокое изучение передового опыта в области управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента), ставшего в практике ведущих зарубежных компаний необходимым атрибутом корпоративного управления.

В диссертации, на основе изучения накопленного к настоящему моменту зарубежного опыта, поставлена актуальная проблема создания новых корпоративных механизмов и инструментов, позволяющих реализовывать более эффективные системы обеспечения экономической безопасности на микроуровне: Выявлены предпосылки конвергенции видов менеджмента и интеграции управленческих механизмов в целях повышения экономической безопасности предприятия. При этом ключевая роль отводится механизму корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента.

Сегодня уже можно констатировать, что корпоративный риск-менеджмент в финансовой сфере продвинулся довольно глубоко как в методологии, так и на практике и имеет разработанный инструментарий для решения своего круга задач. В то же время пока не существует какой-либо целостной методологии риск-менеджмента, которую можно было бы успешно применять в практике предприятий нефинансового сектора экономики, где основные риски связаны не с финансовыми потоками, а с материальными. До сегодняшнего дня еще не выработано научно-концептуального подхода к нефинансовым (операционным) рискам, а значит нет и парадигм решения управленческих задач, связанных с данным типом рисков. Между тем руководители производственных и транспортных предприятий всегда испытывали и ощущают сегодня особенно остро потребность в построении у себя эффективных систем риск-менеджмента. Это вполне естественно, поскольку они осознают, что управлять нужно не только финансовыми рисками, но всем спектром рисков, угрожающих предприятию. Нельзя сказать, что до сегодняшнего дня предприятия вообще не управляли такими рисками. Они использовали по крайней мере два инструмента, позволяющих сократить возможные убытки — страхование и регулятивные нормы (на уровне предприятия — нормы безопасности, инструкции и регламенты). Теперь уже этих мер становится недостаточно: усложняются условия ведения бизнеса, возрастает корпоративная ответственность руководителей за принимаемые решения, возрастает риск потери репутации, являющийся следствием непродуманной политики в отношении рисков, угрожающих компании в целом и влияющих на ее стоимость. Кроме того, затраты на покупку страховой защиты достаточно велики и они возрастают, если предприятие ограничивается политикой трансфера рисков. I

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы разработки новой методологии корпоративного риск-менеджмента и встраивания ее в общую систему экономической безопасности предприятий. Особенно остро стоит данная проблема в нефинансовых отраслях экономики, в частности — в сфере водного транспорта.

Водный транспорт — та отрасль, где, пожалуй, позже всего задумались о том, что экономическая безопасность предприятий может и должна обеспечиваться не только сверху, путем пассивного соблюдения норм и стандартов, устанавливаемых регулирующими органами, но преимущественно снизу — посредством комплексного управления рисками на уровне транспортных компаний, и это должно стать особой идеологией управления. Здесь сыграли роль многие факторы: консервативность самой отрасли и ее систем управления, приверженность старым, уже проверенным (хотя и не всегда достаточным и эффективным) методам контроля рисков: страхования, инструктивных мер безопасности и регулятивных норм, разрабатываемых на высших уровнях иерархии управления отраслью.

Сегодня отношение к экономической безопасности в судоходном бизнесе в корне меняется, глобализация уже носит иной характер, в морских перевозках наблюдается жесточайшая конкуренция: в борьбе за грузовую базу может участвовать практически любая судоходная компания мира со своими ценовыми предложениями. Множество факторов различного характера влияет на колебания фрахтовых ставок, а их волатильность, в свою очередь, напрямую влияет на денежные потоки судоходных компаний. Точная оценка рисков становится все более проблематичной, старые апробированные методики не дают точных прогнозов.

Указанные факторы, а также целый ряд других причин различного характера создавали и создают жесткие условия для компаний, задействованных в ведении морского и речного бизнеса, и ставят торговое судоходство в ряд самых рискованных сфер деятельности. Все это диктует необходимость усиления внимания к проблемам создания эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне, в частности, к проблемам поиска новых внутренних (корпоративных) механизмов, реализации их потенциала и преимуществ, и максимально эффективного их использования на благо деятельности предприятий морской индустрии.

Степень научной разработанности проблемы. Долгое время большая часть научных исследований по проблемам экономической безопасности была посвящена макро- и мезоуровням, что, впрочем, неудивительно: предпринимательство в России стало развиваться лишь в 1990-х годах и только с появлением частного бизнеса проблемы обеспечения его защиты (прежде всего силами самих предпринимателей) стали актуальны. Отсюда недостаточная и во многом односторонняя трактовка аспектов экономической безопасности предприятия и механизмов ее обеспечения.

Среди российских авторов, уделявших в своих работах значительное внимание аспектам экономической безопасности предприятия, можно выделить Андреева B.C., Бендикова М.А., Вишнякова Я.Д., Гончаренко Л.П., Грунина O.A., Драга A.A., Клейнера Г.Б., Окороковой Л.Г., Олейникова Е.А., Тамбовцева B.JL, Торянникова Б.Н., Харченко С.А., Черкасова В.В., Шаваева А.Г., Шлыкова В.В., Ярочкина В.И. и некоторых др.

Однако в целом можно констатировать, что в исследованиях и публикациях российских авторов экономико-управленческий аспект обеспечения корпоративной безопасности разрабатывается слабо. Преимущественно они сфокусированы на режимных, технических, информационных и силовых аспектах, традиционно находящихся в поле зрения служб безопасности предприятий.

Экономические и менеджериальные подходы к обеспечению безопасности предприятий являются предметом исследований в зарубежной литературе, в частности, у таких авторитетных авторов, как Ф. Рейнхардт, И. Митрофф, Р. Манн, Р. Реддеуэй, Р. Найт, Д. Дж. Притти, Б. Хант, Г. Д. Эппен, К. Смоллмен, М. Стоун, Б. Хаттер, М. Пауэр, М. Фентон-0'Криви и многих других.

Однако, следует подчеркнуть, что в зарубежной литературе вопросы обеспечения экономической безопасности на уровне предприятий рассматриваются преимущественно в рамках концепций риск-менеджмента, поэтому, в контексте настоящего диссертационного исследования, необходимо оценить степень научной разработанности этого вида менеджмента.

Поскольку риск-менеджмент как отдельная область научных исследований начал оформляться только во второй половине XX века, его теоретико-методологический аппарат еще недостаточно разработан, существует много не-выявленных аспектов и нерешенных задач. Одно из самых ранних упоминаний риск-менеджмента появилось в журнале «Harvard Business Review» в 1956 году, и далее теоретические концепции и методическая база оценки рисков начали разрабатываться, главным образом, британскими и американскими экономистами. Причем эти концепции касались преимущественно методик измерения рисков, а не организационно-методологических подходов к риск-менеджменту как к особой системе управления предприятием. Можно сказать, что риск-менеджмент шел во многом от практических потребностей финансовых рынков в поиске инструментов снижения финансовых рисков. Методики появлялись и подстраивались под существующую практику финансовых операций, а исследования и прогнозирование рисков опирались на аппарат математической статистики. И в этом направлении было сделано много: статистические законы нашли свое приложение и заработали в моделях оценки финансовых и страховых рисков.

Тем не менее, это лишь односторонний вклад в теорию и методологию риск-менеджмента: до сих пор не решены такие важные проблемы, как: определение таксономических принципов и построение корректных классификаций рисков, прежде всего — рисков предприятия; + разработка эффективных внутренних (корпоративных) механизмов управления удерживаемыми рисками; создание надежного инструментария анализа нефинансовых и нестраховых рисков; методология построения эффективной системы комплексного рискменеджмента на предприятиях нефинансовой сферы экономики; + оценка результативности и эффективности механизмов риск-менеджмента на предприятии.

На рубеже XXI века руководители ведущих мировых корпораций осознали, что риск-менеджмент — это не только методики хеджирования рыночных рисков и страхование основных имущественных рисков предприятий, но комплексные менеджерские системы и организационные изменения. Развитие корпоративного управления потребовало разработки новых подходов к риск-менеджменту, основанных, с одной стороны, на усилении контроля со стороны высшего менеджмента компаний, и с другой стороны, на интегрированном подходе к корпоративным рискам. В данном направлении наиболее весомый вклад в методологию внесли экономисты Великобритании. Среди наиболее значимых фигур можно отметить Н. Тэрнбулла, М. Хэнли, H.A. Догерти, Д. Дикинсона, Рори Ф. Найта, Дебору Дж. Притти, Б. Ханта, П. Шварца, Р. Штульца JI. Мельбрук, Р. Бернстайна и некоторых других.

Из этапных работ, имевших большое научно-практическое значение следует выделить так называемый «Отчет Тэрнбулла» — методические рекомендации, призванные отразить наиболее эффективные способы разработки, внедрения и поддержания надежных систем тотального внутреннего риск-контроля в компаниях, а также работы по интегрированному риск-менеджменту М. Хэнли, H.A. Догерти, ассоциации AIRMIC, а также JI. Мёльбрук.

Однако в целом, несмотря на значительный прорыв в создании научных основ риск-менеджмента, наблюдавшийся в начале XXI века, можно констатировать, что вся имеющаяся на сегодняшний день методология представляет собой скорее собрание разрозненных, в чем-то даже фрагментарных концепций, посвященных решению отдельных частных задач, чем целостную научную теорию. Методология, которая давала бы инструментарий решения указанных выше проблем, связанных с рисками, все еще недостаточно разработана. Особенно это касается транспортной отрасли, в частности, морской индустрии, где по-прежнему практика управления рисками ограничивается традиционными методами: нормами безопасности, регулятивными требованиями и страхованием. Между тем, практика морского бизнеса показывает недостаточную эффективность существующих подходов к риску, и развитие глобальной экономики, с одной стороны, и корпоративного управления, с другой, диктуют потребность в формировании целостной организационно-методологической парадигмы, понимаемой как морской риск-менеджмент, служащей ориентиром судоходным компаниям в разработке собственных, отвечающих современным требованиям механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.

Таким образом, недостаточная теоретико-методологическая разработанность экономико-управленческого аспекта экономической безопасности на микроуровне и организации корпоративного риск-менеджмента как комплексного механизма обеспечения этого аспекта безопасности, определили выбор цели и постановку задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование новой организационно-методологической парадигмы и концептуальной модели интеграции корпоративных механизмов управления рисками как основы комплексного обеспечения экономической безопасности на микроуровне, и ее интерпретация в контексте и на примере деятельности транспортных компаний. Указанная главная цель предполагает реализацию двух подцелей: разработку экономико-управленческого (менеджериального) аспекта обеспечения экономической безопасности на микроуровне; + критический анализ и творческое развитие зарубежного опыта в области теории и практики управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента).

В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе решается следующий круг задач: построение авторской концепции риска как центрального понятия менеджмента экономической безопасности; на основе анализа проблем существующих подходов к классификациям рисков разработка классификаций рисков предприятия; + определение роли и места управления рисками (риск-менеджмента) в системе экономической безопасности предприятия; + исследование проблемы развития форм и механизмов управления рисками на предприятиях; анализ зарубежного опыта по организации риск-менеджмента в компаниях различных отраслей; + критический анализ и развитие современной концепции корпоративного риск-менеджмента как системы методологических предпосылок к формированию новой модели комплексного управления рисками, служащей основой обеспечения экономической безопасности предприятия; + определение характеристических черт существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента, интерпретация его методологических принципов и механизмов их реализации; + выявление проблем и ограничений существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента и предпосылок к ее пересмотру; определение ориентиров и характеристических черт новой парадигмы комплексного управления корпоративными рисками; + разработка методологических основ формирования новых корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия и концептуальной модели их интеграции; + конкретизация объекта исследования: анализ проблемы развития существующих и формирования новых механизмов управления рисками в транспортной компании, обеспечивающих ее экономическую безопасность; интерпретация новой концептуальной модели комплексного управления рисками в контексте деятельности транспортной компании; разработка методических основ перехода к новой модели на примере судоходной компании;

4- разработка методики комплексной оценки результативности, качества и эффективности механизмов управления рисками на предприятии и ее апробация на примере судоходной компании.

Предметом исследования являются организационно-методологические парадигмы и механизмы управления рисками, обеспечивающие экономическую безопасность на микроуровне, и проблема их развития и совершенствования.

Объектом исследования служат предприятия и корпорации, функционирующие в конкурентной среде на современных принципах корпоративного управления. В целях конкретизации объекта исследования выбраны предприятия водного транспорта, являющиеся характерными представителями техногенной сферы экономики, связанной с повышенным риском.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», направления «Экономическая безопасность»: п. 11.4. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности», п. 11.10. «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности», п. 11.24. «Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности» и п. 11.26. «Зарубежный опыт повышения экономической безопасности (методы, механизмы, инструменты и их адаптация к российским условиям)».

Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные положения традиционных и новейших концепций экономической безопасности предприятия и риск-менеджмента, отражающих наиболее актуальные подходы к пониманию природы и феноменологии риска, к разработке методик анализа и оценки рисков и механизмов управления рисками. Также в исследовании использовались концептуальные основы новейших направлений и дисциплин менеджмента, таких как контроллинг, управление знаниями, управление качеством, управление изменениями, информационный менеджмент, интеграция с которыми имеет важное значение для организации корпоративного риск-менеджмента.

Исследование проводилось на основе анализа диахронии процессов развития организационных форм и методов управления рисками, позволяющей проследить логику и взаимосвязь явлений и факторы, определяющие особенности концепций на том или ином этапе их формирования. В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как дедукция и, индукция, метод проявления системной идеи, абстрагирование, идеализация, постулирование, формализация, эвристические методы, а также концептуальное и математическое моделирование.

Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием официальных статистических и аналитических материалов, предоставленных информационными, экспертными и рейтинговыми агентствами, данных, предоставленных некоторыми коммерческими компаниями (включающими как аналитику, так и отчетность), материалов, опубликованных в авторитетных периодических зарубежных и российских изданиях, а также результатов исследований, обсуждаемых на научно-практических конференциях, семинарах и международных форумах.

В качестве актуальной информационной базы использовались также материалы, публикуемые на официальных Интернет-сайтах информационных, консалтинговых компаний и представительств бизнес-структур.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Сформирована теоретически обоснованная авторская концепция риска, обусловливающая принципиальные направления и аспекты формирования механизмов управления риском в экономических системах, строящаяся на феноменологическом подходе к риску, в отличие от широко распространенного в настоящее время финансово-статистического (количественного). Данный подход позволил расширить представление о роли риск-менеджмента на предприятии, а также о его формах, механизмах и инструментах. Предложена классификация рисков предприятия (корпоративных рисков).

2. Определены роль и место управления рисками (риск-менеджмента) в системе обеспечения экономической безопасности предприятия как комплекса корпоративных и внешних (рыночных и регулятивных) механизмов, заключающего в себе ресурсный потенциал, реализуемый за счет разработки и применения сугубо экономических и менеджерских функций и инструментов. Обоснована целесообразность использования в российской теории и практике обеспечения экономической безопасности на микроуровне зарубежного опыта развития методологии комплексного управления рисками предприятий (корпоративного риск-менеджмента), адаптации этой методологии к российским условиям.

3. На основе критического анализа, интерпретации и усовершенствования новейших организационно-методологических подходов к комплексному управлению рисками предприятия, выявлены и специфицированы ключевые аспекты и компоненты современной парадигмы и строящейся на ее основе системы корпоративного риск-менеджмента. Сформулированы принципы данной системы, а также методы и формы их реализации. Выявлены проблемы и ограничения сложившейся парадигмы и определены аспекты, направления и формы ее пересмотра и совершенствования.

4. Выявлены и описаны новые управленческие ресурсы и корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия, целесообразность формирования, развития и интеграции которых обусловлена принятой автором концепцией риска и существующими проблемами корпоративного риск-менеджмента.

5. Сформирована оригинальная концепция качества продукта корпоративного страхования. Выделены аспекты и факторы качества данного типа продукта, имеющие важное значение в контексте проблемы совершенствования качества рыночных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия. Определены аспекты и способы повышения качества продуктов морского страхования на российском рынке.

6. Выстроена новая концепция контроллинга обеспечения экономической безопасности, понимаемого как метасистема управления рисками предприятия, а также как организационный механизм координации и интеграции процессов менеджмента, ориентированных на обеспечение экономической безопасности в масштабе всего предприятия.

7. Специфицированы состав и содержание компонентов нового механизма контроллинга обеспечения экономической безопасности. Раскрыто содержание ключевых функций этого механизма, определены инструменты реализации этих функций и способы и формы их развития (инструменты информационно-когнитивного обеспечения, планирования и мониторинга).

8. Сформулированы предпосылки и ключевые положения новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента) как методологической основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне, строящейся на междисциплинарной интеграции в управлении и отвечающей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента.

9. Решена научно-практическая задача обоснования применимости и адаптации разработанных автором методологических подходов, характеризующих новую парадигму комплексного управления рисками предприятия, к специфике деятельности транспортной (судоходной) компании, а именно: дана интерпретация сложившейся парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявлены ее проблемы и ограничения, обоснована необходимость ее пересмотра; построена классификация рисков судоходного бизнеса, имеющая значение для формирования новых управленческих подходов; определены цели, ключевые положения и ориентиры новой парадигмы риск-менеджмента в контексте деятельности транспортных компаний.

10. Разработаны методические основы формирования и развертывания на предприятии транспорта системы риск-менеджмента, функционирующей на принципах обоснованной автором новой качественно-ориентированной модели комплексного управления рисками. Заложены концептуальные основы формирования направлений развития механизмов комплексного управления рисками в транспортных компаниях.

11. Разработана методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности механизмов и процессов управления рисками предприятия, включающая шкалу «модели зрелости» и набор ключевых индикаторов. Построена мультипликативная факторная модель оценки экономической эффективности риск-менеджмента, особенностью которой является включение группы показателей, характеризующих эффективность механизмов риск-менеджмента по критерию понесенных страховых и нестраховых расходов и их соотношения, а также по критерию доли активов, защищенных с помощью страховых и нестраховых инструментов.

Научная значимость полученных результатов состоит в развитии теории и методологии управления рисками на микроуровне экономических систем, составляющей основу корпуса научных знаний в области корпоративной экономической безопасности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его концепции и методологические разработки могут служить руководством для менеджеров высшего и среднего звена по основным вопросам, связанным с организацией процессов исследования и контроля рисков, систематикой рисков морского бизнеса, организацией систем корпоративного риск-менеджмента и управлением страхованием на российских предприятиях водного транспорта. В целом, результаты диссертационного исследования могут, по мнению автора, служить полученных результатов достигается корректным использованием современных методов вкладом в развитие общей теории риска (рисколо-гии) и методологии корпоративного риск-менеджмента, а также непосредственно в развитие методологии риск-менеджмента на водном транспорте.

Обоснованность полученных результатов достигается корректным использованием современных методов эмпирического и теоретического исследования, способов обработки и интерпретации фактических данных.

Достоверность содержащихся в диссертации утверждений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации исследований авторитетных зарубежных и отечественных ученых и практиков по проблемам управления рисками и экономической безопасности предприятий, а также использованием информации и статистических данных из достоверных источников.

Достоверность полученных в диссертационном исследовании выводов обеспечивается также корректной обработкой и интерпретацией достоверных первичных исходных данных, принятием верных исходных предпосылок и обоснованных постулатов, приемлемых допущений и гипотез.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: Международном форуме «Безопасность портов и мультимодальных транспортных систем» (Санкт-Петербург, 17-19 июня 2008 года), Н-й Международной научно-практической конференции «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, 22.11.2007), V-й Международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 28-30 апреля 2008 г), научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 года), всероссийских межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург, 15. 06. 2007 и 25. 04. 2008).

Также определенные организационные и методологические рекомендации, разработанные автором, внедрены в деятельность судоходной компании. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации по теме диссертации. Содержание работы отражено в 3 авторских монографиях и 10 статьях в рецензируемых изданиях, зарегистрированных ВАК. Всего по теме диссертации опубликовано 42 работы общим объемом 55,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы — 416 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Корезин, Александр Сергеевич

рые выводы. Очевидно, что данная сфера риск-менеджмента (нестрахового) разработана в наибольшей степени. Это касается и моделей оценки рыночного риска, и практики его хеджирования. Однако, несмотря на это, производные финансовые инструменты (а точнее — последствия их применения) остаются во многом неразгаданным явлением. Среди риск-менеджеров нефинансовых компаний имеется немало сторонников этих инструментов, но в последнее время возникают и сомнения в их надежности. Оправданность таких сомнений легко объяснить, учитывая случившийся крах крупнейшего хеджингового фонда ЬТСМ и ряд других значительных потерь, которые понесли компании от финансовых операций с дерива тивами [подробнее см. 246]. В связи с указанными событиями появилось немало публикаций, ставящих под сомнение эффективность общепринятой методики оценки рыночного риска (УаЯ) и прежде всего, целесообразность ее применения для оценки риска портфелей активов, содержащих производные инструменты [см., в частности, 233; 246; 248]. Несовершенство математической модели оценки рыночного риска, ее неадекватность поведению рынков, — это только одна проблема; другая, не менее существенная, на наш взгляд, заключается в том, что если на рынке фьючерсных контрактов, таких как РРА, начинает преобладать спекулятивный характер, это обусловливает большую, а иногда и определяющую роль антропогенного фактора в развитии рисков. А этим фактором чрезвычайно трудно управлять.

Таким образом, фрахтовые деривативы сами по себе несут дополнительные риски, обусловленные их природой и природой среды, в которой они используются. На практике эти риски реализуются в потерях, которые судоходные компании нередко несут по результатам операций на «бумажных рынках». Эти потери у крупной судоходной компании могут составлять не один десяток миллионов долларов в год. В силу указанной причины некоторые российские судовладельцы вообще отказываются от операций с деривативами. Однако тогда необходимо найти им действенную альтернативу. Такая альтернатива может существовать в форме выработки гибкого стратегического риск-менеджмента, являющегося частью общей гибкой управленческой стратегии. Здесь имеются ввиду разработка решений ^ следующего типа: как расширять флот по рыночным сегментам (например, в направлении сухогрузного или танкерного рыночного сегмента); + как должны быть изменены приоритеты по классам судов; + с каким поставщиком в каком регионе заключать контракты на строительство судов того или иного класса; + как должны быть изменены приоритеты по фрахтовым контрактам (в частности, заключать ли спотовые контракты или долгосрочные тайм-чартерные с более низкой текущей фрахтовой ставкой); 4 как и в каком соотношении профинансировать приобретение новых судов (путем банковских кредитов или путем облигационного займа). Правильные, своевременные и контекстно точные решения по перечисленным и многим другим аналогичным вопросам могут помочь в снижении подверженности рыночному риску, если компания придерживается политики ограничения в хеджировании с помощью деривативов.

Итак, выход на «бумажные рынки» фрахтовых деривативов связан с особой финансовой стратегией и психологией, а также и с дополнительным риском. Поэтому консервативный риск-менеджер останавливается на этапе моделирования и количественного измерения риска, дающем ему необходимую информацию по гибкой корректировке существующей финансовой политики.

4.1.4. Морское страхование в контексте проблем российского страхового рынка

Страхование всегда играло и продолжает играть определяющую роль в защите от рисков морского бизнеса. Морское страхование — древнейшая отрасль и система страхования рисков. Эта система стала достаточно эффективно работать именно как система договорного (а не взаимного) страхования, в отличие от других отраслей, где взаимное (бездоговорное) страхование возникло раньше. Проработка правовых основ договора страхования, позволившая обеспечить высокое качество страховой защиты, — сильная сторона морского страхования, и главную роль здесь сыграли страховщики и юристы Великобритании. Вполне естественно, что в Великобритании и в других странах с развитым рынком морского страхования сегодня гораздо меньше проблем, чем в России, и понятно почему: за период социализма был утрачен подход к рыночным механизмам страхования.

Сегодня внимание как к самой отрасли водного транспорта, так и к морскому страхованию усиливается, хотя и явно недостаточно. Между тем, если мы хотим не потерять этот стратегически важный сектор экономики и вывести его на качественно новый уровень конкурентоспособности, необходимо решить целый комплекс назревших проблем, среди которых прежде всего повышение безопасности торгового мореплавания и организация эффективных систем контроля и предотвращения рисков в зоне деятельности портов и судоходных компаний. В решении указанных проблем большую роль может сыграть страхование, так как оно традиционно участвует во многих аспектах деятельности предприятий водного транспорта как основная гарантия компенсации финансовых потерь, вызванных непредвиденными неблагоприятными событиями. Но для того, чтобы страхование в России по настоящему заработало на пользу отрасли, необходимо решить целый ряд проблем, связанных с организацией страховых отношений.

Обратим взор на российский рынок морского страхования. Прежде всего, следует отметить, что в российских условиях такие специфические отрасли корпоративного страхования, как морское (и аналогичное ему — авиационное) развиваются слабо, что обусловлено, в первую очередь, низким платежеспособным спросом и высокой убыточностью. Морское страхование относится к тем видам, в которые нужно вкладывать миллиарды долларов, чтобы развивать инфраструктуру, обучать специалистов и разрабатывать сложные методики и системы оценки рисков.

Российский рынок морского страхования в настоящее время характеризуется тем, что находится в состоянии раздела между крупнейшими страховыми компаниями России, зарубежными брокерами и отдельными региональными страховыми компаниями. По мнению морского страхового агентства «Сканмаринкон-салтинг», с которым мы согласны, всех потенциальных российских клиентов страховых компаний в области морских перевозок можно условно разделить на три части [75].

Первая и самая значительная часть не имеет страхового обеспечения вообще. Причинами этого положения является прежде всего общеизвестная нестабильность финансового положения российских судовладельцев, а также недопонимание их руководителями важности наличия страховой защиты. Приобретение страхового покрытия такими компаниями у стабильных зарубежных страховщиков является проблематичным с финансовой точки зрения, а недоверие к относительно более дешевым отечественным страховщикам вообще уводит их с рынка.

Вторая, наибольшая по числу судов, часть флота в настоящее время находится под флагом иностранных государств — в залоге у западных банков (наследие эпохи залоговых аукционов и следствие налоговой политики нашего государства). Эти клиенты также проходят мимо российских страховщиков, так как в добровольно-принудительном порядке обязаны страховаться в страховых компаниях за рубежом.

Таким образом, борьба на отечественном рынке страхования морского бизнеса разворачивается в основном за третью часть, то есть недавно созданные судоходные компании, руководство которых стремится защитить свою собственность.

Отрасль морского страхования, ввиду ее специфичности и сложности, пока остается весьма проблематичной и неразработанной для российских страховщиков, поэтому и число участников этого рынка невелико. В чем же специфичность этой отрасли страхования?

Во-первых, морские страховщики должны предоставлять очень большие страховые покрытия, невзирая на довольно высокую убыточность. Разовый ущерб может достигать размеров, достаточных чтобы поколебать финансовую устойчивость страховой компании со средним размером капитала и резервов. Поэтому такие компании и не выживают на рынке морского страхования. В самом деле, этот бизнес требует значительного резервирования свободных средств, которое могут позволить себе лишь компании, обладающие большим запасом прочности или отдающие большую часть средств надежным западным перестраховщикам. В результате, основная конкуренция идет между несколькими крупнейшими российскими компаниями.

Во-вторых, глобальный характер рынка морских перевозок обусловливает потребность в очень разветвленной сети представителей страховой компании как в России, так и за рубежом. Наличие разветвленной сети корреспондентов в основных портах мира позволяет предоставить судовладельцу необходимую помощь, включая оказание надлежащей юридической защиты. Из всех российских компаний такой сетью за границей обладает только «Ингосстрах».

В-третьих, сложность оценки рисков и сложность и длительность процесса урегулирования претензий обусловливает тот факт, что застраховать риск или урегулировать претензию по страховому случаю — задача непростая, для решения которой, как правило, привлекаются особые специалисты, такие как страховые брокеры, сюрвейеры, аджастеры и аварийные комиссары. Необходима координация усилий всех названных участников для обеспечения эффективности страхового процесса.

Весь рынок страхования каско судов и ответственности судовладельцев на 2007 год оценивался примерно в 100 млн долл. в год. В этой сумме премия «Ингосстраха» по страхованию морских рисков составляла около 55 млн долл. [202].

Между тем, если посмотреть на структуру страхового портфеля «Ингосстраха», то в 2006 году на морское страхование приходилось всего 6% от совокупных сборов компании против 40% 17 лет назад. Сокращение доли этого вида объясняется развитием иных страховых продуктов и ростом розничных продаж. Это, кстати, общая тенденция российского рынка. У других компаний доля морского страхования в портфеле, по-видимому, еще ниже.

Многие российские компании сегодня предлагают страхование судов каско, но что касается страхования P&I, то, очевидно, в этом сегменте сопоставим «Ингосстрахом» может быть только созданный в 1996 году «Российский P&I пул», хотя отдельные страховщики также предоставляют эту услугу независимо от этого пула (например, РОСНО, Росгосстрах, «Прогресс», «Альфа-Страхование).

В последние годы морское страхование стал развивать и лидер российского рынка Росгосстрах. Помимо каско, ответственности перед третьими лицами за столкновения, за загрязнение окружающей среды и за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, в Росгосстрахе могут быть застрахованы и менее характерные и вовсе нетрадиционные для российского рынка риски, такие как военные риски и риски гражданских волнений, добавленная стоимость на случай полной гибели (Increased Value).

Примечательно, что Росгосстрах декларирует приверженность к индивидуальному и гибкому подходу к заключению договоров страхования и эффективное урегулирование убытков. Это представляется нам очень важным.

Похожий тезис мы находим и в описании программ морского страхования в страховой группе «Согласие»; он звучит как гибкая адаптация условий договора с учетом особенностей объекта страхования. Страховые программы «Согласия» также, по-видимому, предоставляют достаточно широкие возможности для судовладельцев.

Один из лидеров страхового рынка, компания «РЕСО-Гарантия» намерена также развивать морское страхование и планирует за год занять 5% рынка страхования морских рисков [72]. С этой целью с середины января 2007 года в «РЕСО-Гарантии» начало работу подразделение «VIP-Море». С начала работы данное подразделение заключило договоров страхования на сумму 3-4 млн долл. с общей премией 60-70 тыс. долл. На 90% портфель «VIP-Mope» будет составлять каско судов.

Всего в области страхования судов с высокими лимитами задействовано 810 страховых компаний, в общих сборах которых доля «Ингосстраха» по каско составляет около 55%, а по ответственности — около 80%. Последний сегмент рынка сильно концентрирован, в нем доминируют «Ингосстрах» и «Русский P&I Пул».

Страховое общество «Ингосстрах» занимается страхованием судов более 55 лет и ответственности судовладельцев 33 года, вследствие чего оно имеет наибольший опыт и может считаться лидером в этой отрасли страхования. Собственное удержание «Ингосстраха» по страхованию каско судов составляет сегодня 1,5 млн долл., по страхованию ответственности — 3 млн долл. По каско и ответственности в компании застраховано более 3,2 тыс. судов. По оценкам «Ингосстраха», на его долю приходится около 0,5% мировых сборов по страхованию каско щ судов и около 1% — по страхованию ответственности судовладельцев [здесь и далее 202; 155].

В 2005 году «Ингосстрах» сделал прорыв в увеличении страхового покрытия ответственности судовладельцев со 100 до $500 млн. Пока такое покрытие могут предложить только зарубежные клубы взаимного страхования. Такое расширение диапазона покрытия позволит принимать на страхование суда с более высокими лимитами, в частности, танкеры и рефрижераторы. Повышение лимитов в страховании ответственности судовладельцев —■ важный шаг в развитии рынка морского страхования. Он поднимает репутацию и потенциал продаж страховых полисов. Чем выше покрытие, тем привлекательнее компания с точки зрения потенциальных покупателей этой услуги. Страхование ответственности с покрытием в $500 млн, кроме «Ингосстраха», предоставляет судовладельцам только «Российский P&I Пул».

Еще несколько лет тому назад лимиты более 50 млн долл. не интересовали российских судовладельцев. Перелом в их сознании произошел только в 2003 году, после гибели танкера «Престиж» у берегов Испании, когда ликвидация последствий экологической катастрофы обошлась в €1 млрд. В настоящее время участники рынка отмечают рост спроса на страхование с высокими лимитами. Однако эта ниша, по всей вероятности, так и останется за «Ингосстрахом», так как пока только он может предоставить гарантии оплаты услуг спасателям в лю-^ бом порту мира.

Реальный лимит ответственности, обусловленный потребностями рынка морского страхования в России в настоящее время, находится в пределах $50-100 млн. Большие лимиты могут заинтересовать в основном владельцев танкеров по причине большой вероятности нанесения вреда окружающей среде (утечки нефти и нефтепродуктов), а это действительно достаточно дорогие риски. Расширение лимитов ответственности — это попытка соответствовать требованиям международного рынка морского страхования.

В целом, российский рынок морского страхования настолько концентрирован, что возможность привлечения новых клиентов остается только в самом верхнем и самом нижнем ценовом сегменте. По прогнозам специалистов компании «Ингосстрах», страхование маломерных судов и яхт при грамотной организации бизнеса может стать весьма перспективным. По всей видимости, в этом сегменте конкурентов у крупнейшего страховщика также не будет, поскольку другие участники рынка ориентируются на привлечение клиентов средней ценовой категории. Среди клиентов других компаний много владельцев сравнительно небольших судов Дальневосточного региона — рыболовных и среднетоннажных грузовых судов, для которых лимит ответственности устанавливается в пределах $6-10 млн.

Помимо традиционных видов страхования, на российском рынке есть и единичные прецеденты появления нестандартных полисов. Так, «Военно-страховая компания» предложила владельцам судов страхование потери заработка на случай, если судно получит серьезные повреждения и вынуждено встать на Щ ремонт в порту. Соответственно, судовладелец может застраховать «упущенную выгоду» — потерю фрахта за каждый день простоя. Кроме того, можно застраховаться и от полной потери дохода на случай полной гибели судна.

В последнее время также становится все более актуальным страхование гражданской ответственности при перевозке опасных грузов, в связи с ростом техногенных катастроф и аварий при транспортировке опасных веществ. Большие штрафы, накладываемые природоохранными организациями, все активнее стимулируют перевозчиков страховать свою ответственность. Для страховщиков рост экологических катастроф — еще один повод для убеждения властных структур развивать страхование. Однако в России до сих пор отсутствуют опыт и традиции, нет четкой позиции в отношении ответственности транспортных организаций за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и особенно окружающей среде. Действительно, согласно российскому законодательству лицензионный орган не устанавливает сегодня минимальных лимитов ответственности по договору страхования. Поэтому когда транспортному предприятию для получения лицензии на право осуществления перевозок требуется застраховать свою от* ветственность, для уменьшения страховой премии оно заключает договор страхования с очень незначительной ответственностью, несопоставимой с возможным ущербом. Учитывая данное обстоятельство, страхование ответственности за перевозку опасных грузов следует сделать обязательным, подобно обязательному страхованию предприятий-источников повышенной опасности. Последнее, впрочем, и после принятия закона не сняло с государства проблем ликвидации последствий экологических катастроф. По тем же причинам взносы предприятий с опасными производствами настолько малы, что страховые суммы не могут покрыть сколько-нибудь значимой доли затрат на ликвидацию последствий аварий.

Деловая газета «РБК Daily» представила рэнкинг крупнейших страховых групп, работающих на российском рынке по итогам I полугодия 2007 года [154] (Таблица 27).

Рэнкинг рассчитан исходя из размера собранной страховщиками в первом полугодии 2007 года премии по договорам прямого страхования, исключая перестрахование и операции на рынке ОМС. При составлении данного рейтинга «РБК Daily» учитывала совокупную премию именно страховых групп, а не отдельных компаний. Этот подход позволяет более точно оценить положение тех или иных компаний на рынке страхования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании получены следующие научные результаты.

1. В настоящее время понимание риска различными авторами обусловлено спецификой их сферы деятельности, в результате чего единого определения этого феномена не выработано, но в целом доминирует подход к риску, основанный на финансово-математических (статистических) установках и восприятиях. Согласно этому подходу, риск определяется либо как вероятность или неопределенность того или иного исхода, либо как сочетание вероятности и последствий какого-либо события. Между тем, использование в определениях риска слов «вероятность» и «неопределенность» недостаточно корректно. Вероятность — это только одно из возможных математических измерений риска, и то не любого; а неопределенность не тождественна риску хотя бы потому, что она может не содержать негативного элемента: неопределенность ожидания ка-Ф кого-либо явления может вполне заключать в себе только благоприятные исходы.

Чтобы сформировать корректную концепцию риска, наиболее полно отражающую его сущность, необходимо найти для этого философские предпосылки, поскольку любая прикладная отрасль знаний, в том числе и такая, как управление риском, должна иметь свою философию. Концепции риск-менеджмента следует строить на основе выработки ясного понимания природы и феноменологии риска, для чего необходимо объяснить риск не только через точные науки, но и через гуманитарные.

Основные положения авторской концепции риска, определенной в диссертации как феноменологическая, следующие.

Риск и неопределенность — близкие, но не идентичные понятия, так как, во-первых, содержание риска сложнее (неопределенность — только одна из характеристик риска), и во-вторых, неопределенность не всегда предполагает негативные последствия.

Измеряемость риска не является его необходимым атрибутом.

Под риском может пониматься не только внешнее случайно возникающее событие, так или иначе затрагивающее субъекта в негативном плане, но и возможные неверные действия самого субъекта в заданном изначально благоприятном контексте.

Риск — всегда субъективен, так как воспринимается в качестве такового конкретным субъектом в конкретном контексте; ситуация риска без включенного в нее субъекта не имеет смысла, поскольку вред, наносимый риском, только тогда может быть назван вредом, когда он затрагивает либо объект, в котором данное лицо имеет интерес, либо интересы и выгоды самого лица.

Риск — это не отдельное непредсказуемое событие, а сценарий событий; для правильной идентификации риска необходимо правильно и своевременно определять инициирующие события.

Мы сформулировали постулаты, объясняющие различные аспекты феноменологии риска и позволяющие нам рассматривать риск не столько финансово-математически (как это традиционно имеет место), сколько феноменологически. Также исходя из данных постулатов мы выделили принципиальные направления противодействия риску, т.е. виды и области менеджмента, в рамках которых должны создаваться механизмы управления риском в экономических системах.

Феномен риска Направления противодействия риску

1. Информационный Управление информацией

2. Восприятия и понимания Регулирование и контроль, управление знаниями

3. Когнитивный Непрерывное обучение и управление знаниями

4. Несовершенства Непрерывное усовершенствование на базе управления качеством

5. Ограниченности ресурсов Страхование или разделение риска

Указанные направления выбраны в качестве приоритетных при формировании новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, которая предлагается в данной диссертации.

2. По нашему мнению, риск — категория более универсальная, чем угроза, и ее следует сделать центральным понятием экономической безопасности, по крайней мере, по двум главным причинам: а) это понятие общепринято в зарубежной теории и практике управления и оно является одним из основных в корпоративном управлении; б) оно официально принято как основное в новом Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты» (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст; дата введения: 01.01.2003).

В данном стандарте «безопасность» определяется через понятие риска как «отсутствие недопустимого риска». Примечательно, что понятие «угроза», являющееся ранее основным понятием в методических документах по безопасности, в данном стандарте не употребляется. В стандарте также указано: «Безопасность достигается путем снижения уровня риска до допустимого, определенного в настоящем стандарте как допустимый риск». Отсюда следует, что механизмы снижения риска (а в более широком смысле — управления риском) следует рассматривать как основные механизмы обеспечения безопасности.

Область, определяемую в зарубежной терминологии как «risk management», следует рассматривать как экономико-менеджериальный компонент обеспечения безопасности предприятия, главной задачей которого является обеспечение предсказуемости корпоративных ресурсов (факторов производства) и денежного потока предприятия, что служит гарантией защиты от спада, кризиса и банкротства. Риск-менеджмент по определению не занимается техническими и силовыми вопросами, для этого на предприятии создается служба безопасности. Риск-менеджмент возник и развивался именно как вид менеджмента (а менеджмент традиционно относится к сфере экономики), т.е. он обеспечивает снижение рисков и безопасность путем реализации своих функций — общих и специфических функций менеджмента, основными из которых являются планирование, организация, стимулирование и контроль, а специфическими — перенос (трансфер), финансирование и превенция риска.

Искусство реализации данных функций в различных аспектах деятельности предприятия, как во внутренней, так и во внешней рыночной среде — ключ к достижению допустимого риска (а следовательно — достижению экономической безопасности предприятия) в любой заданный момент времени.

Учитывая тот факт, что понятие «риск-менеджмент» уже давно стало общепринятым в зарубежных странах как сфера обеспечения экономической безопасности, и прежде всего — на уровне предприятий, целесообразно его официально утвердить и ввести в российскую методологию и практику экономической безопасности. Это соответствовало бы общей тенденции гармонизации терминологии методических и нормативных документов, принимаемых в России, за рубежом и на глобальном уровне.

Развитие корпоративного управления сыграло большую роль в повышении статуса риск-менеджмента компаний, который в новых экономических условиях должен выступить в качестве эффективной системы гарантий и контроля репутации и экономической безопасности компании в целом.

Как отражение этой новой идеологии риск-ориентированного корпоративного управления на рубеже веков сформировалась концепция корпоративного риск-менедэ/смента, призванная стать методологической базой для решения задач интеграции механизмов снижения рисков в масштабе всего предприятия. Данная концепция разработана зарубежными (прежде всего британскими и американскими) специалистами и практиками в области экономики и менеджмента. Анализ ее особенностей дает все основания сделать вывод о том, что корпоративный риск-менеджмент призван играть роль ключевого комплексного механизма обеспечения экономической безопасности на микроуровне — в зоне деятельности компаний и корпораций. На откуп же служб безопасности отдается лишь обеспечение преимущественно режимных, технических и силовых функций.

3. Обобщая накопленный к настоящему моменту зарубежный опыт, мы предложили собственную интерпретацию сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента. Описанная парадигма определяет общие теоретические и методологические предпосылки и общий (фундаментальный) подход к комплексному управлению рисками предприятия. На ее основе строится система корпоративного риск-менеджмента, в которой аспекты общего подхода структурируются и детализируются. Система позволяет сформировать ресурсы, создать организационную структуру и разработать методы и инструменты, по-зволящие управлять рисками конкретного предприятия. Состав и содержательные особенности элементов такой системы до сих пор нигде четко не описаны (прежде всего, не сформулированы принципы системы), поэтому в диссертационном исследовании дана собственная авторская интерпретация системы корпоративного риск-менеджмента, сформулированы и раскрыты ее принципы, а также организационные механизмы и методы их реализации.

В целом, проведенный анализ сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента, а также особенностей построения и функционирования соответствующей этой парадигме системы, позволил сделать важный вывод о том, что такая идеология и методология комплексного управления рисками предприятия, при условии ее развития и усовершенствования, вполне может быть взята за основу как способ и форма обеспечения экономической безопасности на микроуровне экономической системы.

Следовательно, разрабатывая теорию и методологию управления рисками, мы расширили поле исследований и выделили следующие генеральные направления и аспекты, которые должны стать приоритетными в развитии научной базы корпоративного риск-менеджмента: Формирование новых корпоративных механизмов, способствующих обеспечению экономической безопасности предприятия, на основе разработки нефинансовых аспектов и инструментов комплексного управления рисками, прежде всего — качественного и информационно-когнитивного аспекта. Развитие междисциплинарной интеграции в решении задач комплексного управления рисками предприятия.

Разработка организационно-методологических и методических основ координации и интеграции корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности в рамках предприятия, а также информационно-аналитической поддержки менеджмента в принятии решений по рискам. 4. Необходимость формирования новых, преимущественно корпоративных, механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия продиктована как новой концепцией риска, так и проблемами и ограничениями существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента, представляющей собой экономико-менеджериальный аспект обеспечения этой безопасности.

Традиционно в течение долгого времени в механизмах управления рисками предприятий задействовались внешние ресурсы, и внешние механизмы, обеспечивающие более или менее приемлемый уровень экономической безопасности предприятий, остаются в настоящее время наиболее распространенными. Однако им присущи проблемы и ограничения, не позволяющие реализовать эффективную комплексную систему защиты от всего спектра корпоративных рисков. В диссертационном исследовании мы выявили все основные проблемы и ограничения, присущие внешним механизмам управления рисками. Одной из наиболее критичных является проблема платы за использование внешних ресурсов, которая в большинстве случаев является для компаний очень значительной, что не позволяет говорить об этих ресурсах как об эффективных. Поэтому необходимо искать им действенную альтернативу. Такая альтернатива, по всей видимости, может существовать лишь в той или иной форме использования собственных корпоративных ресурсов, потенциал которых в аспекте защиты от рисков до сих пор выявлен недостаточно. Между тем, мы полагаем, что этот потенциал очень значителен, и реализовать его в полной мере можно, как нам представляется, на базе конвергенции видов и областей менеджмента. Теоретические предпосылки такой конвергенции — в сформулироI ванных нами постулатах, отражающих различные аспекты феноменологии риска, а практические предпосылки — в тенденциях к конвергенции, наблюдаемых в экономических системах и практической деятельности компаний. Такие тенденции отражают стремление компаний к комплексности в различных аспектах их деятельности: комплексности продуктов / услуг и их продаж, комплексности систем управления, комплексности проектов и т.д. Также они отражают интеграционные процессы в экономике.

До настоящего момента комплексный подход в корпоративном риск-менеджменте являлся скорее декларацией, чем реальностью. Проблема в том, что набор механизмов и инструментов управления рисками сам по себе весьма ограничен, а применение их в комплексе часто затруднительно ввиду того, что каждый из них подстроен под определенные типы рисков. Поэтому реализация комплексного механизма возможна лишь на основе конвергенции с другими видами менеджмента, в которых также заложен потенциал снижения рисков и обеспечения безопасности. Среди таких специализированных видов менеджмента мы выделили управление качеством и когнитивный менеджмент.

5. Несмотря на то, что в новой парадигме комплексного управления рисками предприятия мы предлагаем смену приоритетов, в частности — снижение доли корпоративного страхования в комплексе риск-менеджмента, все же роль страхового механизма остается значительной (особенно для российских компаний). Поэтому проблемы, связанные с этим механизмом, должны также приковывать к себе пристальное внимание. А поскольку страхование — механизм рыночный, предприятие-страхователь должно четко понимать и знать всю специфику продуктов, предлагаемых на страховом рынке, и главное — факторы, определяющие качество этих продуктов. Это необходимо для избежания ошибок при выборе как страховщика, так и конкретных планов страховой защиты.

Новая предлагаемая нами парадигма управления рисками предприятия, основанная на усилении внимания к качеству, требует и выработки ясной концепции качества страхового продукта. В диссертации мы выстроили и описали концепцию обеспечения качества для каждого из элементов «петли качества» страховой услуги: качество изучения спроса; качество оценки риска; качество правил страхования и условий страхового договора; качество каналов продаж; качество процесса продажи (согласование условий договора); качество экономического механизма (размещения резервов); качество «послепродажного обслуживания» (сервиса).

6. Для того чтобы успешно реализовать на практике новую модель обеспечения экономической безопасности, в организационном плане необходимо решить задачу создания действенного механизма информационно-аналитической и мониторинговой поддержки, а также координации всех функций и процессов управления корпоративными рисками. Нам представляется, что эту задачу в современных условиях можно решить, лишь опираясь на идеологию и инструменты такого достаточно нового и перспективного направления в менеджменте, как контроллинг. В диссертации проведен анализ особенностей и преимуществ контроллинга, позволяющий говорить о целесообразности выделения его в качестве ключевого механизма, обеспечивающего комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.

На основе изучения различных подходов к описаниям системы контроллинга, мы дали собственную интерпретацию и спецификацию ее элементов, в частности, расширили состав и содержание функций и ввели новые методологические принципы.

Рассматривая общие концепции контроллинга, мы пришли к выводу, что в современных условиях все более актуальной и перспективной становится концепция, ориентированная на систему управления, которая рассматривает контроллинг как инструмент иной системы управления — более высокой иерархии, или просто другой системы, которую контроллинг «обслуживает». В этом случае следует говорить о контроллинге как о метасистеме управления. Такая метасистема, обеспечивая информационно-консультационную, координационную и иные формы поддержки основных функций менеджмента, может быть реализована для любой системы, функционирующей на предприятии: производственной, финансовой, логистической, кадровой и т.д. При этом специфика контроллинга, как нам представляется, более всего подходит для поддержки системы экономической безопасности предприятия. И в этом контексте вполне корректно говорить о концепции контроллинга, ориентированной на экономическую безопасность. Следуя этой логике, в диссертационном исследовании введено понятие контроллинга обеспечения экономической безопасности, разработана концепция данной модели управления, дано обоснование целесообразности создания соответствующего механизма в организационной структуре предприятия, специфицированы компоненты этого механизма.

7. В диссертационном исследовании обосновано, что специфические функции, принципы, организационные механизмы и инструменты, на которых строится система контроллинга, могут быть естественным образом ориентированы на управление корпоративными рисками. Соответственно, состав и содержание компонентов системы контроллинга, ориентированной на обеспечение экономической безопасности предприятия и управление рисками как механизма достижения этой безопасности, будет иметь свою специфику.

В работе специфицировано и расширено содержание компонентов кон-~ троллинга в соответствии с его новой направленностью, сформулированы и раскрыты новые принципы.

Также в диссертации определены и охарактеризованы новые подходы к формированию и развитию инструментов реализации ключевых функций КЭБ. Ниже приведено краткое резюме сущности и особенностей данных подходов по функциям информационно-когнитивного обеспечения, планирования и мониторинга.

Информационно-когнитивное обеспечение. Современный подход к реализации данной функции должен, по мнению автора, основываться на интеграции новейшего инструментария информационного менеджмента и управления знаниями (когнитивного менеджмента). В частности, мы выделили и описали следующие направления и аспекты формирования этого инструментария: техноло-Ф гии информационного менеджмента как инструмент контроллинга; информационно-когнитивный инжиниринг процессов управления рисками; рискологи-ческие исследования на базе сообществ практики (тематических групп).

Планирование. Любой процесс планирования начинается с анализа текущей ситуации и прогнозирования ее развития. В управлении рисками основная часть данного процесса связана с анализом и оценкой рисков. Инструментарий анализа рисков очень многообразен и широк. На данный момент разработано множество методов и методик, как количественных, так и качественных, позволяющих работать с различными видами рисков. Однако далеко не все из них приемлемо эффективны. Остальные инструменты планирования управления рисками (формы документирования и калькуляции затрат на риск-менеджмент) (равно как и сама методология планирования) и вовсе разработаны недостаточно.

В диссертации предлагаются некоторые инструменты планирования в контроллинге, характеризующиеся новизной либо по своей сути, либо с точки зрения подходов к их применению; в частности, мы выделили и описали следующие инструменты: инструменты анализа рисков на базе когнитивных технологий (когнитивные схемы и контекстуальные сценарии); стандартизированные формы документирования рекомендаций по противодействию рискам Щ спецификации рисков); бюджет затрат на риск-менеджмент и электронные формы риск-калькуляторов.

Мониторинг. В контексте предлагаемой нами концепции контроллинга мониторинг следует рассматривать в двух аспектах: мониторинг рисков и процессов управления рисками и мониторинг всей системы управления рисками как целостного корпоративного механизма.

В диссертации структурирован процесс мониторинга и специфицированы инструменты, используемые на каждой его стадии, в частности, такие как: система показателей — качественных и количественных характеристик, включаемых в риск-мониторинг; система интранет как удобное и технологичное решение по организации информационного обмена между отделом контроллинга и ^ зонами ответственности за риски; электронные документы, такие как стандартизированные электронные формы спецификаций рисков и отчетности по рискам; системы оценки эффективности и качества применяемого инструмента управления риском (балльные, рейтинговые оценки); комплексная система оценки результативности, качества и эффективности риск-менеджмента на предприятии.

8. Выявление и анализ новых ресурсов менеджмента и разрабатываемых на их основе корпоративных механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, и построение теоретической интеграционной модели на базе концепции риск-ориентированного контроллинга, позволили нам выделить и описать характеристические черты и ориентиры новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, основанной на междисциплинарной интеграции в управлении и соответствующей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента.

Данная парадигма строится на нефинансовом базисе, кроме того, она становится качественно-ориентированной и опирающейся на информационно-когнитивные технологии. Также ее особенностью является использование контроллинга как ключевого корпоративного механизма, обеспечивающего эффективное комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.

9. Заключительная глава диссертационного исследования посвящена анализу проблемы развития комплексного управления рисками на предприятиях водного транспорта, главным образом, в части необходимости и возможности реализации принципов и механизмов корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента и его новой качественно-ориентированной парадигмы как основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.

Анализ экономических проблем водного транспорта России в свете подверженности рискам дает понять, что проблема организации риск-менеджмента на различных уровнях иерархии в транспортных системах очень актуальна. Причем решение проблем водного транспорта не только и не столько в недостатке финансирования, а скорее — в системном подходе к управлению. И системы интегрированного риск-менеджмента должны стать неотъемлемой частью управленческих механизмов в транспортных системах, так как именно они, при эффективном функционировании, позволяют высвобождать ресурсы и направлять их на наиболее проблемные участки.

В рамках этой части исследования решены следующие научные задачи: интерпретации существующей парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявления ее проблем и ограничений; построения корректной классификации рисков судоходного бизнеса; интерпретации принципов всеобщего управления качеством в контексте организации комплексного управления рисками судоходной компании; формирования инфраструктуры риск-менеджмента в судоходной компании; исследования, в контексте обеспечения и улучшения качества, наиболее важных аспектов развития механизмов и инструментов риск-менеджмента транспортных (судоходных) компаний (информационно-когнитивных технологий, новых форм трансфера рисков, аспектов повышения качества продуктов морского страхования).

10. Для того чтобы система комплексного управления рисками действительно работала в практике деятельности предприятия, необходимо создать механизм ее контроля и периодической оценки, так как работать будет только то, что контролируется и оценивается.

В диссертации предлагается оригинальная методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности механизмов и процессов управления рисками предприятия, в частности, модель шкалы зрелости, предназначенной для оценки и контроля качества процессов риск-менеджмента. Для того, чтобы описать каждый уровень шкалы зрелости, построен перечень вопросов, ответы на которые, следующие из анализа текущего состояния риск-менеджмента на предприятии, позволяют отнести рассматриваемую систему управления к соответствующему уровню.

Для количественной оценки экономической эффективности системы управления рисками предприятия построена мультипликативная факторная модель, включающая такие относительные показатели как средняя цена страхования (Цс), доля застрахованной стоимости в активах (£л), мультипликатор защищенной стоимости (отношение активов к суммарной защищенной стоимости (Мзс), доля потерянной стоимости в операционных доходах {С")\

Эт =ЦС *МЗС хСД

Модель предполагает нормирование значений результирующего показателя (ЭрМ) к нулю. Данная модель (а также и факторный анализ на ее основе) апробирована на фактических данных транспортной (судоходной) компании.

В целом научная значимость полученных в диссертации результатов состоит в развитии теории и методологии управления рисками на микроуровне экономических систем, составляющей основу корпуса научных знаний в области корпоративной экономической безопасности. т

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Корезин, Александр Сергеевич, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2. - М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 555 с.

2. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты» (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст); дата введения: 01.01.2003.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта. — Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2001.-112 с.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2006. -144 с.

5. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации 27.07.01 г. № Пр-1387 (Сб. документов, МО Российской Федерации и ВМФ, Изд. ГУНИО МО Российской Федерации, Санкт-Петербург, 2002).

6. Постановление правительства РФ от 11.04.2000 г. № 324 (Положение о Федеральной системе защиты судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания).

7. Постановление правительства РФ от 23.07.2004 г. № 371 (Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта).

8. Приказ Минтранса РФ от 8.12.2004 г. № 41 (О реализации требований главы Х1-2 СОЛАС-74 и Кодекса ОСПС).

9. Адлер Ю. Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ// Стандарты и качество. 2000, № 6. с. 48-55.

10. З.Адлер Ю., Щепетова С. Процессное описание бизнес-основ для системы экономики качества//Стандарты и качество. 2002, № 2. с. 66-69.

11. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Стандарты и качество. 2002, № 1.-е. 50-53.

12. Айзерман М.А., Алексеров Ф.Г. Выбор вариантов: основы теории. — М., 1990.

13. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учеб. практ. пособие — М.: Дело, 2003. 512 с.

14. Александрова Т.Г., Мещерякова О. Коммерческое страхование: Справочник. -М.: Институт новой экономики, 1996. 254 с.

15. Алексеенко В., Сокольский Б. Система защиты коммерческих объектов. — М., 1992. — 195 с.

16. Алеиичев В.В. Страховое законодательство России: в 2-х т. Т. 1: Зарождение, становление и развитие страхового дела X XX вв.: монография / под ред. И.А. Исаева,'В.В. Шахова. - М.: ЮКИС. 1999. - 624 с.

17. Альгин А.П. Грани экономического риска. — М., 1991.

18. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989. 113 с.

19. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. Potential Failure Mode and Effects Analysis: Справочное руководство заводов Крайслер, Форд, Дженерал• Моторс. —М., 1989.

20. Андреев B.C. Экономическая безопасность предпринимательства в условиях перехода к рынку: www.mte.ru.

21. Анискин Ю.П. Планирование и контроллинг / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. — 2-е изд. М.: Омега-JI, 2005.

22. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопр. экономики. 1994. -№12. - С.36-44.

23. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. —М.: Финансы и статистика. 1996.

24. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент. — М.: Гардарики, 2005. 285 с.

25. Бачкаи Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный риск и методйТ его измерения. — М., 1979.

26. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. 528 с. — (Мыслители XX в.).

27. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №2.-С. 17-30.

28. Бесфамильная JI.B., Цыганов A.A. Управление качеством и стандартизация в страховом деле. Учебное пособие. — М.: Издательский центр Государственного университета управления, 2003.

29. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. Киев: Ника-Центр, 1999.

30. Большая энциклопедия транспорта / Под ред. В.П. Калявина. Т 5. Морской транспорт. — СПб.: Элмор, 2000. 380 с.

31. Болыпая энциклопедия транспорта / Под ред. В.П. Калявина. Т 6. Речной транспорт. — СПб.: Элмор, 1998. 312 с.

32. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. И гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб.: «Норинт», 1998.- 1536 с.

33. Щ 38.Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология (Управление рисками): Учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп./Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. — М.: Издательство «Экзамен», 2003 384 с.

34. В. Зеленчук, С. Трубицын. Российский опыт — на общее благо судоходства и страхования // Морские вести России. 2004. № 11-12.

35. В.В. Горчаков, O.B. Голодов и В.Ю. Дианов. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями. — Владивосток: ВФ РТА, 2000.- 140 с.

36. В.И. Снопков. Руководство по проведению сюрвейерских работ на транспорте.

37. СПб.: НПО «Профессионал», 2005.

38. В.Лобов. «Тайна двух.членов экипажа» // Транспорт России. 2006. № 11 (403) 16 Марта.

39. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. — СПб., 1992.

40. Варакута С.А. Управление качеством продукции. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 207 с.

41. Васильев В.Н. Развитие информационной культуры и система непрерывного образования / В.Н. Васильев, В.В. Воронов // Компьютерная революция и информатизация общества / Отв. ред. А.И. Ракитов. М., 1990. - с. 225.

42. Виноградов П.П., Нейфельд Л.Б. Транспортное страхование: Теория и практика морского, речного и сухопутного страхования грузов в СССР и за границей: Репринтное воспроизведение. — М.: ЮКИС, 1993. 180 е.- (Серия «Научное наследие страхового дела»).

43. Виноградов С.Л. «Контроллинг как технология менеджмента» // Журнал «Контроллинг». 2002.№ 2.

44. Виханский О.С Менеджмент. — М.: Гардарика, 2001. 528 с.

45. Вишняков Я.Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5.

46. Власова М.В. Защита прав страхователя. Заключаем договор со страховщиком1. М.: Эксмо, 2006. 256 с.

47. Воронова Ю.А., Юн Б.Г. Страхование как система социальных гарантий и антикризисных мер / Под ред. д.э.н., проф. B.C. Мовчана — СПб.: Изд-во ООО «Омскбланкиздат», 2003. 296 с.

48. Воронцовский A.B. Управление рисками: Учеб. пособие. — СПб.: СПбГУ, 2000.

49. Гавриш В.А. Практическое пособие по защите коммерческой тайны. — Симферополь, 1994. — 153 с.

50. Галаганов В.П. Страховое дело. — М.: «Академия», 2006. 272 с.

51. Галенко В.П., Рахманов А.И., Страхова O.A. Менеджмент. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2003.-224 с.

52. Гамза В.А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. — М.: Экономика, 2002.

53. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. — М.: ИПК Госслужбы, 2001. 52 с.

54. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2000. 62 с.

55. Глобальная Веб-энциклопедия (адрес в Интернете: http://en.wikipedia.org/wiki/Economicsecurity).

56. Гончаренко JI.П. Процесс обеспечения экономической безопасности предприятия // Справочник экономиста. 2004. № 12.

57. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства. М., 1999 г.

58. Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. — М.: Дело и Сервис,'2002.

59. Гречихо Е.С. Договор страхования / Под ред. кандидата юридических наук Л.Ю. Грудцыной. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. 160 с. - (Ваш договор).

60. Гринберг A.C., Король И.А. Информационный менеджмент. — М.: Юнити-Дана, 2003.-415с.

61. Грунин O.A. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2000.

62. Гусев B.C., Демин В.А. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. — СПб.: Питер, 2004. 288 с.

63. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрайт; Общ.ред. и вступ.ст. Н.Н.Иноземцева. — М.: Прогресс, 1969. 102 с.

64. Далер О. Основы морского страхования. — СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2002. 300 с. - (Серия «Университетская книга»).

65. Деружинский В.А., Деружинский В.В. Основы коммерческой тайны: Практическое пособие для предпринимателя. — Минск, 1994. — 214 с.

66. Драга A.A. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. — М., 1998.—304с.

67. Е. Григорьева. «PECO хочет больше морских рисков» // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.01.2007.

68. Е. Григорьева. «Страховые активы обесценивались» // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.10.2007.

69. Е.Д. Лысак. «Что такое МКУБ?», www.jrf.ru/?t=44.

70. Европейский опыт страхования // Терминал. 2002. № 3 (33) июнь.

71. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России //ЭКО. 2004. - №7. - С.148-158.

72. Ефимов С.Л. Морское страхование. Теория и практика. — М.: РосКонсульт, 2001.-448 с.

73. Ефимов С. Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. — М.: Церих-ПЭЛ, 1996.

74. Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. — М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1996. 416 с.

75. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. — М.: Волтерс Клувер, 2005. 192 с.

76. Забелин В.Г. Фрахтовые операции во внешней торговле. — М.: РосКонсульт, 2000. 256 с.82.3абродский В., Капустин Н. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ. — 1999. — №15 — 16. — С. 35 — 37.

77. И. Нонака, X. Такеучи. Компания — создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. — М.: Олимп-Бизнес, 2003.

78. Иванов A.B., Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятий. М.: Вираж-центр, 1995.

79. Исикава К. Японские методы управления качеством / Пер. с англ. — M.: Экономика, 1988.

80. ИСО 704:2000 (ISO 704:2000) Терминологическая работа. Принципы и методы.

81. Каптерев А.И. Менеджмент знаний: От теории к технологиям. — М.: «Либерия», 2004.

82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

83. Кодекс ОСПС — преграда терроризму на море // Водный транспорт в России и за рубежом: Бюллетень информации. 2004. №2(20) апрель.

84. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. — М.: Издательский Дом «Страховое Ревю», 2006.-384 с.

85. Конарева Л.А. Качество потребительских товаров как элемент национальной безопасности // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. -№11.-С.78-96.

86. Контроллинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев и др. М.: Финансы и статистика, 2003.

87. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

88. Корезин A.C. Аспекты развития отношений по морскому страхованию в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 1. СПб.: СПбГПУ, 2008.

89. Корезин A.C. Введение в теорию корпоративного риск-менеджмента: Монография. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.

90. Корезин A.C. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 1. СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008.

91. Корезин A.C. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия: Монография. — СПб.: Изд-во СПГУВК, 2008.

92. Корезин A.C. Новые формы трансфера рисков транспортных компаний // Эксплуатация морского транспорта. 2008. № 2. СПб.: СПбГМА им. Адмирала С. О. Макарова, 2008.

93. Корезин A.C. Основы концепции корпоративного риск-контроля // Вестник КазЭУ. 2008. № 2. Алматы: КазЭУ им. Т. Рыскулова, 2008.

94. Корезин A.C. Основы управления рисками в судоходном бизнесе // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 2. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

95. Корезин A.C. Особенности управления рыночным риском в системе морских перевозок // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 1. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

96. Корезин A.C. Принципы организации управления рисками на предприятии транспорта // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 3. Том 1. СПб.: СПбГПУ, 2008.

97. Корезин A.C. Регулятивные механизмы управления рисками на транспорте // Экономика и управление. 2008. № 2. СПб.: СПбАУЭ, 2008.

98. Корезин A.C. Риск-менеджмент как средство формирования новой культуры безопасности на морском транспорте // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 3. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

99. Корезин A.C. Специфика планирования в системе корпоративного риск-менеджмента // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 4. СПб.: СПбГПУ, 2008.

100. Корезин A.C. Страховой продукт: его сущность, характеристики и критерии качества // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 9. — СПб.: СПГУВК, 2004. с. 202-209.

101. Корезин A.C. Управление знаниями и его значение для корпоративного риск-менеджмента // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 14. — СПб.: СПГУВК, 2007. с. 88-95.

102. Корезин A.C. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии транспорта: Монография. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.

103. Корезин A.C. Эволюция организационных форм и методов управления риском // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. № 3. Том 1. СПб.: СПбГПУ, 2007. - 0,8 п. л.

104. Костров A.B. Основы информационного менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2003. 336 с.

105. Котилко В.В. Новый взгляд на проблему экономической безопасности // Экономика и коммерция. 2004. - №3-4. - С. 159-160.

106. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзерма-на, И .Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ. — М.: «Мысль», 1967. 790 с.

107. Кристиан Фрайлингер, Иоганнес Фишер. Управление изменениями в организации / Пер. с нем. Н.П. Береговой, И.А. Сергеевой. — М.: Книгописная палата, 2002. 264 с.

108. Крысин А. Безопасность предпринимательской деятельности. — М., 1996.256 с.

109. Кургин Е.А. Страховой менеджмент: управление деятельностью страховой компании. — М.: РосКонсульт, 2005. 304 с.

110. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях /Нац. Фонд подготовки кадров. — М.: Новости, 2000.

111. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.1. М., 1998.

112. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т.1. — М.: «Мысль», 1982. — 686 с. (Философское наследие).

113. Лянной Г. Система экономической безопасности предприятия // Журнал «Best of security». 2006. №7 (июль).

114. M.K. Румизен. Управление знаниями: Пер. с англ. / М.К. Румизен. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель, 2004. 318 с.

115. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством: Учеб. пособие. — 4-е изд.1. М.: Омега-Л, 2007. 400 с.

116. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева. М.: Финансы и статистика, 1993.

117. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М., Мир безопасности, 1999.

118. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-399 с.

119. Мамедов A.A. Финансово-правовые проблемы страхования в России — М.: ИД «Юриспруденция», 2005. 336 с.

120. Международный стандарт ИСО 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — 2000-12-15. ISO 2000.

121. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 4-е изд. 2000-12-15. ISO-2000.

122. Менеджмент на транспорте: Учеб. пособие. / Под ред. H.H. Громова, В.А. Персианова. — М.: ACADEMIA, 2003. 527 с.

123. Менеджмент: экономическая безопасность: Учебное пособие / Под ред. Гончаренко Л.П., Елисеева В.А., Белоусова В.Л. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2005.

124. Мильнер Б.З. Качество управления важный фактор экономической безопасности //Вопр. экономики. - 1994. - №12. - С.54-64.

125. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. №9. с. 108-118.

126. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. — М., 2003.

127. Мильнер Б., Лиис, Ф. Управление современной компанией. — М.: Инфра-М, 2001.

128. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002. 512 с.

129. Набок Р., Набок А. «Американская и немецкая модели контроллинга» // Журнал «Финансовый Директор ISSN 1680- 1148». 2007. №12.

130. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Финстатинформ, 2000. 474 с.

131. Никифоров А.Д.Управление качеством. — М.: Дрофа, 2004. 720 с.

132. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность: Справочник. М.: Экзамен, 2005. - 575с. - (Юридические справочники) (Справочник).

133. Окорокова Л.Г. Безопасость промышленных предпиятий. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.

134. О мерах по защите морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания / По материалам Службы морской безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта) // Речной транспорт. 2006. №2.

135. О роли России в деятельности Международной морской организации // Транспорт России. 2006. № 32 (424), 10 августа.

136. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / под ред. Е. А.Олейникова. -М.: Финстатинформ, 1997.

137. Откидач В.В., Левшов A.B., Джура С.Г. Теория риска как стержень концепции безопасности на производстве. Мудрость дома Земля. О мировоззрении

138. XXI века. Экогеософский альманах, вып. 4-5. Под ред. A.A. Зубакова, Санкт-Петербург-Донецк, 2003. 274 с.

139. Откидач В.В., Мартовицкнй В.Д. Энтропоэнергетическая концепция природы риска системы «человек производство - среда». «Технополис», январь, 2002, Днепропетровск, с. 26-27.

140. Питер Сенге. Пятая дисциплина. — М.: Олимп-Бизнес, 1999.

141. Полякова И. Выгодно да! Удобно, но. // Транспорт России. 2006. № 30 (422) 28 июля.

142. Попов А. Адаптация предприятий автопромышленности к условиям рынка // Бизнес-Информ. — 1997. —№21. — С. 63-67.

143. Попова JI.B. и др. Контроллинг: Учебное пособие. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003.

144. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

145. Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения. — СПб., 1904. с. 189-199.

146. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. — М.: ЮКОС, 1992.-284 с.

147. Рогов М.А. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001.

148. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. — М.: Анкил, 2004. 224 с.

149. Рэнкинг страховых групп по итогам I полугодия 2007 года // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.10.2007.

150. С. Марзеева. Ингосстрах привлекает больших и малых // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 30.06.2006.

151. Сафаров А. «Правильный» контроллинг»: мнение практика // Журнал «Управленческий учет». 2006. № 1.

152. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -567 с.

153. Соловьев А.И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. - №3. - С.46-50.

154. Соснин A.C., Прыгунов П.Я. Менеджмент безопасности предпринимательства. — Киев: Европейский университет, 2002.

155. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии: теория и практика. — М.: Ось-89, 2002.-80 с.

156. Статистические методы и управление качеством: Комплект для менеджеров разных уровней. — Н. Новгород: СМЦ «Приоритет», 2001.

157. Страховые споры: сборник судебной практики / Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Российская акад. правосудия / Под ред. С.А. Сухо-рукова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 480 с.

158. Т.Давенпорт, Л.Прусак. Рабочее знание: Как организации управляют тем, что они знают (T.Davenport, L. Prusak. «Working Knowledge: How organizations manage what the know»). — Harvard Business School Press, 1998.

159. Тамбовцев В.Л. Объекты экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1994. — №12. — С. 45—54.

160. Тамбовцев В.Jl. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 6 "Экономика". 1995. №3.

161. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие / Под ред. И.В. Мищуровой и др. — М.: ИКЦ «Марти». — 2004. -544 с. (Серия «Новые технологии»).

162. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Балтии. — М.: Анкил, 2000.-207 с.

163. Тэпман JI.H. Риски в экономике / Под ред. В.А. Швандара. — М.: ЮНИТИ, 2002. 379 с.

164. Тягунов A.A. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности — Тверь: Лилия, 1999. 314 с.

165. Управление безопасностью / Под. ред. д.э.н., проф. Л.П. Гончаренко. М.: КНОРУС, 2007.

166. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. 288 с.

167. Фалько С. Г., Расселл Кейт А., Левин Л. Ф. «Контроллинг: национальные особенности российский и американский опыт» // Журнал «Контроллинг». 2002. № 1.

168. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М.: Юристъ, 2000. 284 с.

169. Фолльмут, Хилмар И. Инструменты контроллинга / Хилмар И. Фолльмут; Пер. с нем. H.H. Максимовой.- М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

170. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. 292 с.

171. Фуфыгина М.Н. «Контроллинг как система управления», 2006: http://library.krasu.ru/ft/fl/articles/0114708.pdf.

172. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан; Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997.

173. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. — СПб.: Питер, 2001.-512 с.

174. Хохлов Н.В. Управление риском. — М.: Юнити-Дана, 1999. 239 с.

175. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности. — СПб.: 2002.

176. Чалый-Прилуцкий В. А. Рынок и риск: методические материалы по анализу оценки управления риском. М., 1994.

177. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. — М., 2002. -320 с.

178. Черкасов В.В. Бизнес и безопасность (комплексный подход). — М.: Армада-Пресс, 2001.

179. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. — СПб.: Питер, 2000.

180. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 160 с.

181. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. — М.: Издательство РЭА им. Г.Плеханова, 1999. 528с.

182. Чунтомова Ю.А. Транспортное страхование. — М.: «РосКонсульт», 2006. -111с.

183. Шаваев А.Г. Концептуальные основы обеспечения безопасности негосударственных объектов экономики. — М., 1994. — 281 с.

184. Шадрин А. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация// Стандарты и качество. 2002. № 6. — с. 68-73.

185. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов. — М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.-255 с.

186. Шлыков В.В. Безопасность предприятия в условиях рынка. — Рязань, 1997.-134с.

187. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. — СПб, 1999. — 138 с.

188. Шутенко В.В. Морское страхование. — СПб.: Информационный центр «ВЫБОР», 2004. 168 с. - Серия: Коммерческая работа на морском транспорте (теория и практика). Выпуск 4.

189. Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / Под общ. ред. А.В.Колосова. М., 2001. - 445с.

190. Экономическая безопасность. Энциклопедия. — М.: Прав. Проев., 2001.

191. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки. М., 1998. -621с.

192. Экономическая безопасность: энциклопедия. М., 2001. - 512с.

193. Эллиотт Майкл У. Основы финансирования риска / Пер. с англ. и науч. ред. к.э.н. И.Б. Котлобовского. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 136 с.

194. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. — 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.

195. Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. — М., 1994.—132 с.

196. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. — М., 1997. — 185 с.202. «Ингосстрах»: 1,557 млрд руб. премии по морскому страхованию» // Агентство страховых новостей, www.ingos.ru/ru/news/smi.

197. Alexander, С. (ed) (1998) Risk Management and Analysis, Chichester: Wiley.

198. Allee, V. (July/Aug. 2000) Reconfiguring the value network. Journal of Business Strategy, 21(4).

199. Allee, Verna (1997) The Knowledge Evolution Expanding Organizational Intelligence. Boston: Butterworth Heinemann.

200. Articles and links at www.alliancestrategy.com, especially «Do you really have an alliance strategy?» and «Strategy before structure».

201. Attikouris К. Т., Attikouris K. G. (2003) Measuring counterparty exposure in FFA transactions. FreightMetrics, Athens.

202. Bainbridge, John. Biography of an idea. The story of mutual fire and casualty insurance. — Garden City: N.Y. Double-day & со, 1952.

203. Bazerman, M.H. (1997) Judgment in Managerial Decision-Making, 4th edn, New York: Wiley.

204. Beard, R.E., Penticainen Т., Personen E. (1969) Risk theory. London: Methuen.

205. Bell Ph. (2001) «Product Defects and the Growing Culture of Claims», in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.

206. Bernstein, P. (1996) Against the Gods: The Remarkable Story of Risk, New York: Wiley.

207. Bernstein, P. (1996) The New Religion of Risk Management // Harvard Business Review. V.74.

208. Blanton Godfrey. «Quality in Shipping». — Juran Institute, 1998 (http://www.qualitydigest.com/sept98/html/qmanage.html).

209. Bodnar, G.M., Hayt, G.S. and Marston, R.C. (1998) «Wharton survey of financial risk management by US non-financial firms», Financial Management, 27(4): 70-91.

210. Brown, G. and Chew, D. (eds) (1999) Corporate Risk: Strategies and Management, London: Risk Books.

211. Butterworth, M. (2001) The growing role of risk manager, AIRMIC.

212. Clemen, R. (1996) Making Hard Decisions, Duxbury.

213. Copeland, T.E. and Keenan, RT. (1998) «How much is flexibility worth?» The McKinsey Quarterly, Number 2.

214. Crosby P. (1979) Quality is Free, New York: McGraw-Hill.

215. Das, T.K. and Teng, B.-S. (1999) «Managing risks in strategic alliances», Academy of Management Executive, (13)4: 50-62.

216. Dickinson, G.M. (2001) Insurance: The Merging of Innovation and Tradition, in Pickford, J. (ed.) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.

217. Dickinson, G.M. (1998) The economic role of the insurance sector in the risk transfer-capital market nexus // Geneva Papers on Risk and Insurance. No. 89, October.

218. Dorothy Leonard-Barton (1998) Wellsprings of Knowledge, Harvard Business Scholl Press.

219. Dowd, Kevin (2002) Measuring Market Risk, Wiley.

220. Drewry Shipping Consultants (1997) Shipping Futures and Derivatives, Briefing Report.

221. Fahey, F. And Randall, R. (eds) (1998) Competitive Foresight Scenarios, Wiley.

222. Fingland, G. (1998) Managing for the Future, Wiley.

223. Forrester, J. (1961) Industrial dynamics, Productivity Press.

224. Frank, R.H. and Cook, P.J. (1995) The Winner-Take-All Society, New York: The Free Press.

225. Gaba, A. and Kalra, A. (1999) «Risk behavior in response to quotas and contests», Marketing Science, 18, 417-34.

226. Giot P., Laurent S. (2002) Market risk in commodity markets: A VaR approach. Working paper. Universite catholique de Louvain, Belgium.

227. Glasserman, P., Heidelberger and Shahabuddin, P. (2000) «Portfolio Value at Risk with heavy-tailed risk factors», Paine Webber Research Series, The Columbia University Graduate Business.

228. Gomes-Casseres, B. (1996) The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry, Cambridge, MA: Harvard University Press.

229. Hammer M. (July-August 1990) Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate. — Harvard Business Review.

230. Hammond, J. et. al. (1998) Smart Choices: A Practical Guide to Making Better Decisions, Boston, MA: Harvard Business School Press.

231. Hanley, M. (1999) Integrated Risk Management, London: LLP Professional Publishing.

232. Hansen, M., Nohria, N., Tierney, T. (March-April 1999) «What's Your Strategy for Managing Knowledge?», Harvard Business Review.

233. Hendricks, К. B. and Singhal, V. R. «Does implementing an effective TQM program actually improve operating performance?», Management Science, 1997, 43 (9), pp. 1258-1274.

234. Huchzermeier, A. and Loch, C. (2000) «Project management under risk: using the real options approach to evaluate flexibility in R&D», Management Science.

235. Hutter, B.M. (1997) Compliance: Regulation and Environment, Oxford: Clarendon Press.

236. Ian I. Mitroff. «Fundamentals of Crisis Management», in Pickford, J. (ed.), Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson, 2001.

237. Iliadis I. (2004) Measuring risk in shipping. Working paper. FreighMetrics. Athens.

238. Integrated Risk Management Special Interest Group (1999) A Guide to Integrated Risk Management, AIRMIC.

239. Jones, M. And Sutherland, G. (1999) Implementing Turnbull: A Boardroom Briefing. London: ICAEW.

240. Jorion P. (1999) Risk management lessons from long-term capital management, University of California at Irvine, www.gsm.uci.edu/~jorion/ltcm.pdf.

241. Jorion P. (2000) Value at risk: The New Benchmark for Managing Financial Risk, New York: McGraw-Hill.

242. Jorion, P. (May 16, 2000) Value, Risk and Control: A Dynamic Process in Need of Integration, London: Financial Times. Also reprinted in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.

243. Kahneman, D. and Tversky, A. (1979) «Prospect theory: an analysis of decision under risk», Econometrica, 47: 262-90.

244. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921 / Русский перевод части книги, касающейся риска и неопределенности см.: Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // THESIS. 1994. Ж 5.

245. Kogut, В. And Kulatilaka, N. (1994) «Options thinking and platform investments: investing in opportunity», California Management Review, 36: 52-71.

246. Lai, К. H. & Cheng, Т. С. E. (2003) Initiatives and Outcomes of Quality Management Implementation across Industries, Omega- The International Journal of Management Science, 31(2), pp. 141-154.

247. Langer, E.J. (1975) «The illusion of control», Journal of Personality and Social Psychology, 32(2): 311-28.

248. Le Robert dictionnaire d'aujourd'hui. — Dictionnaires Le Robert 107, avenue Parmentier —75011 Paris Xle, 1991.

249. Lee, H.L. and Whang, S. (2005) Higher Supply Chain Security with Lower Costs: Lessons From Total Quality Management, International Journal of Production Economics, 96(3), 289-300.

250. Loch, C. (1999) «Cross-Air», Case Study, INSEAD.

251. Loch, C. and Bode-Greuel, K. (2000) «Expansion options: evaluating strategic opportunities from research projects», working paper, INSEAD.

252. Maritime security: elements of an analytical framework for compliance measurement and risk assessment. UN: Geneva and New York, 2006.

253. Meulbroek, L. (2000) «Integrated Risk Management for the Firm: A Senior Manager's Guide», Harvard Business School Working Paper, Boston, MA: Harvard Business School.

254. Meulbroek, L. (2001) «Total Strategies of Corporate Risk Control», in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.

255. Mina J., Xiao J. (2001) Return to RiskMetrics: The evolution of a standard. RiskMetrics Group, New York.

256. Moody's Investor Services (2002) Default & Recovery Rates of European Corporate Bond Issuers, 1985-2001.

257. Mueller, W. (1981) Das Produkt der Versicherung, in: Jung, M., Lucius, R.R./Seifert, W.G. (Hrsg.), Geld und Versicherung, Festgabe fuer Wilhelm Seuss, Karlsruhe, Verlag Versicherungswirtschaft e. V., 155-171.

258. Neil A. Doherty (2000) Integrated Risk Management, New York: McGraw-Hill.

259. Powell T.C. (1995) Total Quality Management as competitive advantage: a review and empirical study. Strategic Management Journal, 16(1), pp. 15-37.

260. Power, M. (2000) The new risk management, European Business Forum, 1(1): 60-61.

261. Punter, A. (2000) New solutions for the financing of risk // Journal of Insurance Research & Practice. — Chartered Insurance Institute. No. 2, July

262. Raiffa, H. (1968) Decision Analysis, Addison-Wesley.

263. Rollett, H. (2003) Knowledge Management: Processes and Technologies. Kluwer Academic Publishers, Boston.

264. Rory F. Knight, Deborah J. Pretty (2001) «Real Benefits of Corporate Diversification», in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.

265. Schönberger, R.J. (1982) Japanese Manufacturing Techniques: New York: The Free Press.

266. Schwartz, P. (1991) The Art of the Long View, New York: Doubleday.

267. Senge, P. M. (1994) The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and Tools for Building a Learning Organization, New York: Doubleday.

268. Senge, P. M. (1994) The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, New York: Doubleday.

269. Shimpi, RA. (ed.) (1999) Integrating Corporate Risk Management, Swiss Re New Markets.

270. Slovic, P., Fischoff, B. And Lichtenstein, S. (1980) «Facts and fears: understating perceived risk», in Schwing, R.C. and Albers, W.A. (eds) Societal Risk Assessment: How Safe Is Safe Enough?, New York:Plenum.

271. Smith, J.E. and Nau, R.F. (1995) «Valuing risky projects: option pricing theory and decision analysis», Management Science, 41, 795-816.

272. Spekman, R.E., Isabella, L.A. and MacAvoy, T.C. (2000) Alliance Competence: Maximizing the Value of Your Partnerships, New York: Wiley.

273. Stewart, Thomas A. (1997) Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. New York: Doubleday.

274. Stulz, R. (1990) Managerial discretion and optimal financing policies, Journal of Financial Economics, 26.

275. Stulz, R. (1996) Rethinking risk management, Journal of Applied Corporate Finance, 9(3): 8-24.

276. Stulz, R. (2000) «Diminishing the threats to shareholder wealth», Financial Times, Mastering Risk Series, April, 25.

277. Sveiby, K.-E. (2001) A knowledge-based theory of the firm to guide in strategy formulation. Journal of Intellectual Capital, 2(4): 344-358. \

278. Sveiby, Karl-Erik (1997) The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Berrett Koehler. \

279. The Committee of Sponsoring Organizations (1992) Internal Control — Integrated Framework.

280. The Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance (1992) The Financial Aspects of Corporate Governance, London: Gee (The Cadbury Code).

281. The Hampel committee (1998) Committee on Corporate Governance: Final Report, London: Gee.

282. The Rutterman committee (1994) Internal Control and Financial Reputation, London: The Technical Department, ICAEW.

283. The Turnbull working party (1999) Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code, London: ICAEW.

284. Trigeorgis, L. (1996) Real Options, Boston, MA: MIT Press.

285. Trigeorgis, L. (1997) Real Options, Cambridge, MA: MIT Press.

286. UNCTAD (2003) Manual on modernisation of inland water transport for integration within a multimodal transport system, UN: Geneva and New york.

287. Van der Heijden, K. (1998) The Art of Strategic Conversation, Wiley.

288. Wenger E. (June/July 1998) Communities of practice: Learning as a social system. Systems Thinker, 9(5).