Развитие легкой промышленности Среднего Поволжья в 1971-1985 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Севостьянова, Ирина Владимировна

• Севостьянова, Ирина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Севостьянова, Ирина Владимировна

Введение.

Глава I. Особенности развития легкой промышленности Среднего

Поволжья в1971-1985 гг.

§ 1. Состояние планирования и управления легкой промышленностью в 1971-1985 г.

§ 2. Эффективность использования трудовых ресурсов.

§ 3. Сырьевая база легкой промышленности, расширение ассортимента и проблема повышения качества продукции.

Глава II. Развитие производственно-технической базы отрасли в регионе.

§ 1. Техническое совершенствование производства в отрасли.

§ 2. Строительная программа в отрасли.

Глава III. Социалистическое соревнование как внеэкономический фактор стимулирования производства.

§ 1. Организация соревнования в девятой пятилетке.

§ 2. Особенности и результаты соревнования в годы десятой и одиннадцатой пятилеток.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие легкой промышленности Среднего Поволжья в 1971-1985 гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом существенных факторов. Во-первых, необходимостью использования исторического опыта при реконструкции современной легкой промышленности. Анализ развития легкой промышленности в рассматриваемые нами годы будет полезен и с точки зрения опыта управления отраслью. Поиск путей разрешения современной ситуации в легкой промышленности, на наш взгляд, не возможен без обращения к историческому опыту реализации государственной экономической политики. При этом необходимо учесть не только положительные, но и отрицательные ее стороны.

Во-вторых, актуальность проведения исследования по данной теме определяется также слабой степенью ее комплексного изучения в территориальных рамках Среднего Поволжья. Региональный подход к изучению истории, часто применяемый в последнее время, позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии легкой промышленности.

Одним из тягостных последствий советской эпохи является нестабильное состояние легкой промышленности. В числе исторических предпосылок подобного положения дел необходимо назвать государственную политику, которая проводилась в 1971 - 1985 гг. Рыночные реформы были вызваны кризисом хозяйства, в том числе и легкой промышленности. Анализ развития легкой промышленности, изучение политики, которая проводилась руководством СССР в 1971 - 1985 годах, изучение ее влияния на развитие легкой промышленности позволит нам понять причины нарастания застойных и кризисных явлений в советской экономике в 70-80-е годы XX века, перешедших затем в 90-е годы в глубокий спад. В условиях подъема экономики одним из насущных вопросов стал вопрос поддержки легкой промышленности, так как она производила товары народного потребления. Трудно переоценить значение легкой промышленности в повседневной жизни людей. Более четверти общего объема производства предметов народного потребления в 1971 - 1985 гг. приходилось на товары легкой промышленности. Это ткани, одежда, обувь и другие изделия.

Объектом диссертационного исследования являются: система производственных отношений, производительные силы, материальная сфера в легкой промышленности Среднего Поволжья на протяжении 1971-1985 гг. и экономическая политика государства. Под экономической политикой мы подразумеваем совокупность мотивов, действий, мер, направленных на развитие национальной экономики и в значительной мере обусловленных свойственной стране спецификой экономического мышления. Наше внимание будет сосредоточено на некоторых звеньях этой политики в региональном срезе.

Предметом исследования необходимо считать кризисные явления системы управления легкой промышленностью, изучаемые на основе анализа функционирования данной системы накануне и в годы девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток. Прежде необходимо оговорить, что мы, изучая легкую промышленность, ограничились рассмотрением таких подотраслей, как текстильная, швейная, кожевенная и обувная. Эти предприятия характеризовались преобладанием производства массового типа, выпускали однородную продукцию, предназначенную главным образом для удовлетворения личных потребностей населения. Это, прежде всего, ткани, изделия из кожи, одежда и обувь.

Хронологические рамки исследования охватывают 1971 - 1985 гг. Выбор этого периода неслучаен. Начало 70-х годов стало временем, когда застойные и кризисные явления в советской экономике стали приобретать характер устойчивой тенденции, что особенно явственно стало проявляться в конце 70-х - начале 80-х годов. Это привело к началу рыночных реформ, но их проведение сопровождалось беспрецедентным экономическим спадом. В одном из наиболее трудных положений оказалась легкая промышленность.

Исследование развития легкой промышленности в эти годы поможет нам прояснить причины и масштабы этого спада.

Территориальные рамки исследования. Среднее Поволжье включало Башкирскую и Татарскую автономные республики и Куйбышевскую, Ульяновскую и Пензенскую области. В отечественной историографии автономные республики традиционно рассматриваются отдельно. Территориальные рамки нашего исследования ограничены тремя областями: Куйбышевской, Ульяновской и Пензенской. Это вызвано тем, что у этих областей очень много общего и характерного как в социально-экономическом развитии в целом, так и в процессе развития легкой промышленности. Области имеют общие границы, культурные, социальные и экономические связи.

Методологической основой исследования послужил целый ряд принципов и методов, главными из которых стали историзм и объективность. Важное значение имели такие общенаучные методы исследования как системный, логический, классификации и типологизации, функционального анализа, а также специальные исторические методы и приемы - проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический и др. Они предусматривают рассмотрение исторических явлений в становлении, развитии и движении, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами и явлениями. Особое значение имели методы анализа исторических источников, специальной и монографической литературы, предполагающие конкретные сопоставления их данных и реконструкцию на этой основе объективных исторических фактов, выявление процессов и явлений.

Историография проблемы. Главным аргументом для выбора темы исследования стал тот факт, что она в данных хронологических и территориальных рамках на диссертационном уровне не изучалась. Повлияло на выбор и то, что по данной теме существует ограниченное число исследований, в большей степени представлена только специальная литература.

Близкие по теме исследования выполнены в основном в рамках теории, господствовавшей в советской исторической науке до середины 80-х годов. При этом, как известно, партийно-государственная политика находилась вне критики, акцент в исследованиях делался на положительных изменениях, происходивших в экономике и в обществе в целом, доступ исследователей к необходимой информации был ограничен. Анализ хозяйственной деятельности велся в рамках политики партии. Это оказало огромное влияние на характер историко-экономических исследований.

Для того чтобы полнее исследовать развитие легкой промышленности в рассматриваемый период, необходимо было выявить особенности экономической системы, в условиях которой развивалась отрасль. Советские историки и экономисты много внимания уделяли проблемам развитого социализма. В книге П. А. Игнатовского рассмотрен широкий круг вопросов, характеризующих общественно-экономическое развитие нашей страны в 7080 гг. Автор, исследуя важнейшие сдвиги, происшедшие как в сфере материального производства, обмена и потребления, так и в социальной структуре общества, в отношениях социалистической собственности, формулирует характерные черты развитого социалистического общества, особо выделяя такую его особенность, как усиление руководящей роли Коммунистической партии в общественной жизни1.

Монография А. И. Рогова «Руководство КПСС экономикой зрелого социализма» показывает закономерности возрастания роли КПСС в руководстве народным хозяйством. Автор освещает работу партийных организаций, трудовых коллективов в повышении эффективности общественного производства .

1 Игнатовский, П. А. Развитый социализм: общественно-экономическая динамика / П. А Игнатовский. М., 1974.

2 Рогов, А. И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма / А. И. Рогов. М., 1975.

В этой области исследований можно выделить также наиболее крупные работы Н. В. Спирина1, которые создавали впечатление успешного развития легкой промышленности как следствия проведения партийно-государственным руководством СССР эффективного экономического курса.

Много вышло работ, освещающих партийно-государственную политику в развитии отрасли на примере других регионов страны: Сибири, Средней Азии, Закавказья, Украины и др . Крупных и комплексных исследований по изучению проблем развития легкой промышленности Поволжья, к сожалению, не было.

В обобщающих работах по истории развития промышленности страны развитию легкой промышленности уделено незначительное место3.

1 Спирин, Н. В. Политика КПСС в области развития товаров народного потребления / Н. В. Спирин. М.: Высшая школа, 1980; Спирин, Н. В. Политика коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР / Н. В. Спирин, Л.И. Кокина // Новое в жизни, науке и технике. Серия История и политика КПСС. М., 1973.

2 Шабашова, М. Ф. Из опыта партийного руководства развитием легкой промышленности Сибири в годы семилетки (на материалах Кемеровской, Омской, Новосибирской областей, Алтайского края / М. Ф. Шабашова // КПСС - организатор индустриального развития Восточной Сибири. Сиб. технологич. ин-т.: сб. науч. тр. Красноярск, 1974. С. 54-62.; Анисимова, А. М. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейшему развитию легкой и пищевой промышленности республики в годы девятой пятилетки: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Алма-Ата, 1985; Ибрагимов, X. М. Деятельность коммунистической партии Азербайджана по развитию легкой и пищевой промышленности в годы девятой пятилетки: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Баку,1985; Просюк, Н. Г. Борьба партийных организаций Украины за повышение эффективности производства и качества продукции на предприятиях легкой промышленности (1971-1975 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Харьков, 1985.

3 Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. Киев, 1978; Андреев, Б. Г. Партийное руководство экономикой в период развитого социализма / Б. Г. Андреев. Л., 1982.

Названные труды способствуют пониманию принципов, на которых строилась промышленная политика, той роли, которую играли в ее осуществлении местные партийные организации.

Существует целый ряд исследований, подводивших теоретическую базу под сложившиеся в советской экономике принципы ведения хозяйства и обосновывавших правильность промышленной политики партии. Их название говорит само за себя1.

Много работ, посвященных истории народного хозяйства2. Во всех этих работах по истории народного хозяйства содержится материал об успехах в развитии производства потребительских товаров. Но в них почти не освещаются условия, благодаря которым были достигнуты эти успехи, считалось, что одним из таких условий являлась политика, осуществлявшаяся государственным руководством СССР.

Выделим среди всех этих работ монографии Б. И. Кислякова, одна из которых посвящена развитию легкой промышленности СССР в 1971-1975 гг3. В ней автор ограничивается констатацией, в положительном контексте, изменений, произошедших в отрасли за эти годы. В результате создается картина благополучия в развитии отрасли на общесоюзном уровне.

Проблемы развития легкой промышленности в интересующий нас период нашли свое отражение в исследованиях экономического характера, выполненных до 1985 г.

1 Соколов, Е. Е. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства / Е. Е. Соколов, А. В. Фролов. М., 1983; Давыдова, Н. Д. Деятельность КПСС по воплощению в жизнь ленинских принципов руководства народным хозяйством / Н. Д. Давыдова. Киев, 1980; Бейлина, Е. Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в условиях развитого социализма. Партийное руководство экономикой / Е. Э. Бейлина. М., 1981.

2 История социалистической экономики. М., 1980. Т. 7.

3 Кисляков, Б. II. Легкая промышленность в девятой пятилетке / Б. Н. Кисляков. М., 1976.

Прежде всего это крупные работы, в которых анализируются как в комплексе, так и в отдельности проблемы развития всей отрасли в целом по стране. Эти работы дают понять, как функционировала отрасль в рамках социалистической системы хозяйства, содержат сведения о состоянии производственного аппарата отрасли, организации производства, его техническом оснащении, системе материально-технического снабжения и сбыта, сырьевой базе, размещении предприятий, ценообразовании и т. д'. Но все эти работы страдают определенной ограниченностью, в том числе из-за недоступности ряда статистических и других данных, а также из-за необходимости вести анализ в рамках марксистско-ленинской теории. В результате ряд реально существовавших экономических проблем, в том числе в легкой промышленности, не воспринимался в качестве реальных проблем ни политиками, ни исследователями. Воспроизведение реальной картины хозяйственного развития региона в таких условиях не представлялось возможным.

Такие возможности появились в 1985 году, с началом перестройки. Стало заново анализироваться и переосмысливаться прошлое России. Началась критическая переоценка достижений советской экономики. Стали говорить о действительном положении дел в отечественной экономике: затягивающийся кризис, снижение эффективности использования производственных фондов, отсутствие необходимой динамики в научно-техническом совершенствовании производства и др.

Появляются работы, в которых наряду с анализом реального положения дел в экономике содержались предложения об ослаблении директивного планирования, усилении самостоятельности предприятий. Ряд таких

1 Афанасьев, В. А. Экономика легкой промышленности / В. А. Афанасьев и др. М., 1979; Шварцман, Д. А. Проблемы повышения эффективности текстильной промышленности / Д. А. Шварцман, К. Г. Фирсов. М., 1981; Волынкин, К. И. Развитие и размещение отраслей легкой промышленности в СССР / К. И. Волынкин, А. В. Голутвина, П. С. Пушкин. М., 1974; Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973. исследований был посвящен специально легкой промышленности. Среди них можно выделить монографию А. Н. Васильева1.

В ней на основе анализа выявлен ряд неблагоприятных тенденций в развитии отрасли: замедление темпов развития, нарастание внутриотраслевых диспропорций из-за медленных изменений в структуре сырьевой базы, проблемы с ассортиментом и качеством. Складывалась картина крайней неэффективности действовавшей системы ведения хозяйства и осуществлявшихся в рамках этой системы мероприятий по развитию промышленного производства тканей, одежды и обуви.

Но в большей степени встречались работы положительного характера. Например, работа Р. А. Чаянова Р. А. и В. М. Синютина2.

В ней показано состояние в области потребления товаров для народа. Анализируются пути совершенствования отраслей легкой промышленности. Большое внимание уделено вопросам технического прогресса - главного резерва дальнейшего роста производства и повышения качества товаров народного потребления.

В этой книге большой раздел посвящен динамике производства важнейших изделий легкой промышленности. Рассматриваются вопросы, связанные с влиянием научно-технического прогресса на увеличение объема и качественные сдвиги в структуре производства изделий. Вскрываются большие резервы роста производства продукции. В частности, рассматриваются вопросы снижения материалоемкости тканей, трикотажных полотен и изделий из них.

Указывая на необходимость внесения изменений в действовавшую систему хозяйствования, автор ничего не говорит о политике партии. Между тем в

1 Васильев, А. Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности / А. Н. Васильев. М. 1988.

2 Чаянов, Р. А. Производство товаров народного потребления: социально-экономический аспект / Р.А. Чаянов, В. М. Синютин. М., 1984. этот период появились работы, в которых экономическая политика партии, осуществлявшаяся в 70-е - первой половине 80-х годов, подверглась резкой критике как основной фактор формирования в этот период застойных и кризисных явлений в советской экономике.

После распада СССР начался процесс переосмысления отечественной истории. Наметился спад интереса к истории отдельных отраслей народного хозяйства.

Между тем актуальность таких исследований сохраняется, так как нынешние проблемы российской экономики обусловлены во многом теми же факторами, что и в годы «застоя».

Проблемы деятельности рабочего класса, в том числе активности трудящихся в 70-80-е годы, которые в течение десятилетий находились в центре внимания советских историков, в последние годы за небольшим исключением практически перестали изучаться. Таким образом, с одной стороны, мы располагаем обширной, но устаревшей литературой о деятельности КПСС, рабочего класса, организации социалистического соревнования в указанный период. С другой стороны, мы наблюдаем полное отсутствие попыток критически осмыслить политику КПСС по повышению жизненного уровня народа, об успехах социалистического соревнования.

Здесь необходимо обратить внимание на работу «Социалистическое соревнование. Вопросы теории и практики организации»1, под редакцией И. И. Чангли, которая вышла в Москве в 1978 году.

Эта коллективная монография, подготовленная в Институте социологических исследований АН СССР, представляет собой итог работы научных сотрудников, преподавателей ряда университетов, партийных, профсоюзных и комсомольских работников, инженеров и др. Монография интересна прежде всего стремлением увязать общетеоретические проблемы

1 Социалистическое соревнование. Вопросы теории и практики организации / под ред. И. И. Чангли. М„ 1978. соревнования с практическими вопросами его организации в условиях развитого социализма и в свете задач, поставленных XXV съездом КПСС, соединить теоретические обобщения с социологическими исследованиями, дать целостную картину этого важного и сложного социального феномена.

Рассматривая соревнование в тесном единстве с трудом как особый элемент производственно - практической деятельности человека и определяя его как «совокупность отношений между людьми по поводу их успехов в деятельности», авторы выделяли в структуре соревнования две группы отношений: 1) творческое отношение соревнующегося к самому себе и к своему труду, представляющее собой форму самореализации, самовыражения, самоутверждения трудящегося человека в конкретном труде; 2) отношения, в которых соревнующийся хотел отличить себя от других. Эта группа отношений определяла социальное качество всего феномена соревнования, ибо содержание отношений в этой группе зависело от социальной природы кооперации труда.

Социалистическое соревнование, находя свое выражение, в частности, в критике и самокритике, выступало в данной работе в качестве способа борьбы со старым, в качестве метода внедрения и утверждения прогрессивных новшеств.

В монографии акцентируется внимание прежде всего на связи соревнования с функционированием социалистического производства. Ставится вопрос о важной роли, которую играло встречное планирование -форма организации соревнования. Размах соревнования, степень его эффективности авторы рассматривали как важнейший фактор выполнения плана. Однако при этом не замечались негативные явления в организации соревнования.

Правда, отмечалось, что успехи в соревновании на производстве недостаточно связываются с внедрением достижений науки, техники и передового опыта, что организация соревнования слабо ориентирована на ускорение темпов комплексной механизации и автоматизации; что соревнование недостаточно связано с борьбой за рост производительности труда, что за внедрение новейших достижений науки, техники и передового опыта борется относительно небольшое число соревнующихся.

Много внимания социалистическому соревнованию уделено в работах В. К. Фединина. Его интересовали проблемы гласности соревнования, активности трудящихся, формы поощрения. Гласность позволяла извлечь пользу из опыта отдельных передовиков. Все формы массово-политической и пропагандистской работы помогали мобилизации творческой энергии масс на выполнение стоящих перед страной задач. Фединин занимался и вопросами политического и экономического аспекта соревнования. Проблемы социалистического соревнования интересовали многих авторов (И.Е Ворожейкин, Г.Н. Скопцов и другие1).

В основном в их работах оценивается социалистическое соревнование с положительной стороны. Коммунистическая партия выступает вдохновителем и политическим организатором соревнования. Трудовая

1 Фединин, В. К. Соревнование политэкономические аспекты / В. К. Фединин. М., 1978; Фединин, В. К. Социалистическое соревнование на современном этапе / В. К. Фединин. М., 1974; Фединин, В. К. Трудовое соревнование и проблемы организации / В. К. Фединин. М., 1982; Губанов, Н. Е. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы / Н. Е. Губанов. М., 1975; Бейлина, В. А. Экономические основы социалистического соревнования / В. А. Бейлина. М., 1975; Швец, Я. Г. Социалистическое соревнование на современном этапе развития / Я. Г. Швец. М., 1973; Роль социалистического соревнования в увеличении выпуска высококачественных товаров народного потребления. М., 1980; Ворожейкин, И. Е. Соревнование: от прошлого к настоящему / И. Е. Ворожейкин. М., 1990; Ворожейкин, И. Е. Эстафета трудовой доблести: Беседы о социалистическом соревновании / И. Е. Ворожейкин. М., 1981; Ворожейкин, И. Е. Летопись трудового героизма: Краткая история социалистического соревнования в СССР 1912-1977 гг. / И. Е. Ворожейкин. М., 1979; Борисов, P. X. Социалистическое соревнование: Вопросы теории и практики организации / P. X. Борисов, А. В. Горюшкин, С. И. Мотков. М., 1978; Скопцов, Г. Н. Экономика и соревнование / Г. Н. Скопцов. М., 1975. инициатива и энтузиазм масс оцениваются как решающая сила в осуществлении планов коммунистического строительства.

До начала 90-х годов советские авторы, освещавшие социально-экономические проблемы соревнования в СССР, непременно связывали эту тематику с ростом трудовой активности рабочего класса, а энтузиазм масс с их консолидацией вокруг КПСС. Механизм хозяйствования, формы и методы руководства промышленностью научному анализу не подвергались.

Недостаток вышеупомянутых работ: приукрашивание действительности, упрощенное толкование тенденций развития социалистического соревнования органично вписывались в рамки существовавшей идеологической системы.

Вторая половина 80-х годов вызвала к жизни уже иные работы, призванные показать взаимосвязь социалистического соревнования и интенсификации производства, роль материальных стимулов в развертывании трудовой активности рабочих, вред уравниловки, место хозрасчета в социальном развитии общества. В 1989 г. журнал «Социалистическое соревнование» опубликовал серию статей, в которых весьма убедительно была подвергнута критике так называемая морально-этическая концепция соревнования1.

Поднимались вопросы о развитии технической базы, необходимой для подъема трудовой активности на более высокую ступень, и создании современных условий для творческой работы, наконец, о материальном стимулировании новаторов.

Из новых работ можно выделить статью Г. Ш. Сагателяна , в которой он делает очень важные, емкие выводы по развитию социалистического соревнования. «Попытки ряда местных партийных организаций активизировать интерес трудящихся к высшей форме социалистического соревнования значительных успехов не имели, что объяснялось положением дел в промышленности: планы интенсификации производства не

1 Социалистическое соревнование. 1989. № 1-5.

2 Сталин. Сталинизм. Советское общество: сборник статей. М., 2000. С. 231-251. выполнялись, обновление техники происходило намного медленнее, чем намечалось. Обязательства передовиков сплошь и рядом теряли смысл, ибо работать приходилось на физически и морально устаревшем оборудовании. Просьбы новаторов упирались в действия администрации, главной задачей которой оставалось выполнение планов, ради чего приходилось идти на всевозможные хитрости, уловки, согласования с Госпланом, непосредственно с поставщиками и заказчиками. Поэтому, с одной стороны, хозяйственники даже нуждались в успехах соревнующихся, в выполнении планов социального развития, а с другой - передовики то и дело оказывались обузой из-за своей активности. Формальное отношение верхов к соревнованию усиливало ответную реакцию низов.

Коммунистические верхи сами насаждали психологию пассивности, а ответом было безразличие миллионов трудящихся (якобы охваченных соревнованием), их отчуждение от труда, неверие в высокие идеалы»1.

Все эти выводы можно отнести и к развитию социалистического соревнования в легкой промышленности Среднего Поволжья.

Накопленный материал по истории развития социалистического соревнования позволил сделать глубокие обобщения по вопросам его развития.

Наша работа опирается на местную историографию проблемы. Хотя следует отметить, что на местном уровне тема легкой промышленности в 1971-1985 гг. не изучалась. Ряд научных публикаций служат как бы отправной точкой нашего исследования. В их числе небольшое количество статей по вопросам развития легкой промышленности региона, книги по истории предприятий2.

1 Сталин. Сталинизм. Советское общество: сборник статей. М., 2000. С. 231-251. л

История индустриализации Среднего Поволжья. Куйбышев, 1975; Григорьев, Н. Я. История нашего комбината / Н. Я. Григорьев. Саратов: Приволжское кн. изд., 1974; Семенов, В. Б. Старейшая в России / В. Б. Семенов. Саратов: Приволжское кн. изд., Пензенское отделение, 1976.

Есть и определенный круг литературы по истории развития отраслей, обеспечивающих сырьем текстильную промышленность. К ним следует отнести публикации специалистов и организаторов производства: по текстильному машиностроению1, по сырьевым, аграрным проблемам.

Имеется много специальной литературы по строительству , по научно-техническому прогрессу в промышленности3. Существуют работы, которые затрагивают отдельные проблемы легкой промышленности, например проблемы шума и вентиляции на предприятиях легкой промышленности4. В книгах описаны основные методы и технические средства борьбы с производственным шумом. Дан анализ условий труда, технологических процессов, применяемого сырья и материалов с учетом возможного возникновения производственных вредностей, а также указаны мероприятия по предотвращению их попадания в рабочую зону.

И хотя данные издания весьма специфичны в силу технической направленности, есть в них немало сведений, позволяющих более обстоятельно выявить проблемы, которые возникли в легкой промышленности.

Советский «социализм» являлся предметом научной критики зарубежных авторов, внесших большой вклад в анализ его основных характеристик.

1 Васильев, А. С. Строгий чертеж Седова / А.С. Васильев. М., 1986; Васильев, А. С. Рассказ о твоем заводе / А. С. Васильев. - Саратов: Приволжское кн. изд., 1973.

2 Дубсон, А. А. Текстильные предприятия / А. А. Дубсон. М., 1978; Научно-технический прогресс в проектировании и строительстве промышленных зданий. М., 1987; Научно-технический прогресс в строительстве. JL, 1984.

Научно-технический прогресс и пути повышения технического уровня и качества продукции. Пенза, 1973. Рыжков, И. И. Научно-технический прогресс и эффективность основных фондов в легкой промышленности / И. И. Рыжков. Киев, 1973. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М., 1987.

4 Мякшин, В. Н., Борьба с шумом на предприятиях легкой промышленности / В. Н. Мякшин, Е. И. Чудакова. Киев, 1982; Набоков, А. Б., Борьба с шумом в обувном производстве / А. Б. Набоков, М. В. Сергеев. М., 1991.

Проблема управления производством в СССР затрагивалась в обобщающих историографических трудах западных советологов1.

Цель и задачи исследования. Несмотря на серьезность предыдущего изучения проблемы в ней остались неизученные моменты, особенно на региональном уровне. Цель нашего исследования состоит в том, чтобы провести всесторонний анализ развития легкой промышленности, на региональном срезе и показать те тенденции, которые оказали наиболее существенное влияние на развитие легкой промышленности в 1971-1985 годах и привели к кризисной ситуации. Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- проследить за изменениями в системе планового ведения хозяйства и их влиянием на работу предприятий отрасли в регионе;

- определить характер мер, направленных на повышение качества продукции;

- охарактеризовать меры по осуществлению строительной программы в отрасли;

- показать сущность научно-технической политики в отрасли;

- выявить новые подходы к организации соцсоревнования;

- определить особенности развития легкой промышленности Среднего Поволжья в 1971-1985 гг.

Источниковая база исследования. Основную часть источниковой базы составляют неопубликованные архивные материалы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и фондов местных архивов: Государственного архива Пензенской Области (ГАПО), Государственного архива Самарской Области (ГАСО), Государственного архива Ульяновской Области (ГАУО). В диссертации использованы материалы фондов, которые содержат сведения и документы о работе легкой промышленности района.

1 Верт, Н. История Советского государства. Н. Верт. М., 1992; Боффа, Дж. История Советского Союза. Дж. Боффа. М., 1996; Хоскинг, Дж. История Советского Союза (19171991). Смоленск, 2000.

Это прежде всего документы местных партийных органов: стенограммы и протоколы конференций, пленумов, заседаний бюро, справки о выполнении постановлений.

Эти материалы показывают, как преломлялась государственная политика на региональном уровне. Кроме того, они содержат ценный фактический материал о работе отдельных предприятий отрасли и оценке этой работы местными властями. Таким образом, можно видеть, как выстраивалась политика на местах, какие конкретные меры предпринимались властями, чтобы улучшить работу предприятий легкой промышленности, с какими проблемами местные власти и предприятия при этом сталкивались.

Еще одну группу неопубликованных источников составляют документы, характеризующие производственную деятельность предприятий. Прежде всего это годовые отчеты по основной деятельности, содержащие сведения о выполнении плановых заданий. Но материалы этой группы источников отложились в архивах неравномерно, что затрудняет их анализ и использование для характеристики развития отрасли в регионе.

Архивный материал дополняют опубликованные документы. Прежде всего это официальные документы КПСС (материалы съездов, конференций, пленумов и постановлений ЦК). Для анализа промышленной политики мы использовали материалы XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, вышедшие отдельными изданиями, и документы, содержащиеся в сборниках «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», относящиеся к 19711985 гг. В них излагаются принципиальные позиции руководства страны по вопросам хозяйственного развития, определяются пути решения проблем, сдерживающих это развитие. Эти источники не всегда содержат адекватный фактический материал по рассматриваемым проблемам. Изучение указанных документов является, на наш взгляд, крайне необходимым для понимания объекта исследования. К данному виду источников относятся также публичные выступления руководящих работников и местных Советов.

Следующую группу опубликованных материалов составили данные советской статистики, которые, по сложившемуся ныне мнению, были в значительной мере искажены и потому не отражают реального состояния экономической жизни. Тем не менее, именно эти данные продолжают использоваться в исторических исследованиях. Ведь в целом они отражают тенденции в развитии советской экономики. В диссертации использованы материалы, опубликованные в ежегодниках ЦСУ СССР «Народное хозяйство СССР в 1970 году», «Народное хозяйство СССР в 1975 году», Народное хозяйство СССР в 1980 году», «Народное хозяйство СССР в 1985 году». Данные из этих сборников также привлечены нами для характеристики развития легкой промышленности Среднего Поволжья.

Еще одну группу опубликованных материалов, использованных нами в качестве источника, составила периодическая печать: центральная, местная и многотиражная. Центральная пресса представлена газетами «Правда», «Труд», «Социалистическая индустрия», «Политическая агитация», местная пресса - «Ульяновская правда», «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Знамя коммунизма», «Волжская заря». Материалы прессы являются незаменимым источником информации, так как содержат в себе сведения о проблемах, с которыми сталкивались предприятия, о конкретных ситуациях, имевших место на производстве, в которых отразилась общая хозяйственная ситуация в отрасли и в стране, о восприятии этой ситуации местными и центральными властями, что для анализа государственной политики имеет огромное значение.

В целом источниковая база позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и обеспечить его научную новизну.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется постановкой самой проблемы. Автор предпринял попытку анализа государственной политики по развитию легкой промышленности на примере такого региона, как Среднее Поволжье в 1971-1985 гг. Проанализированы причины и указаны наиболее существенные проявления упомянутого процесса. Кроме того, новизна исследования обусловлена опорой на современные оценки объекта исследования в интересующий нас хронологический период.

Это позволило сделать выводы об отрыве государственной политики от реальных проблем развития отрасли, о непоследовательности и противоречивости этой политики. На конкретном фактическом материале сделаны выводы о влиянии государственной политики на развитие отрасли в регионе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России, при написании региональной истории, краеведческой литературы. Практическая значимость заключается и в ее основных выводах, ими можно пользоваться при анализе экономики современного периода.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Политика высшего партийного руководства СССР, в сфере развития легкой промышленности не отвечала всем потребностям населения, в то время как сами потребности осознавались, обсуждались и получили отражение в ряде партийных документов. Однако, проводившиеся меры по улучшению работы легкой промышленности часто не соответствовали декларируемым намерениям.

2. Недостаток инвестиций отрицательно сказался на развитии легкой промышленности Среднего Поволжья. Между тем предприятия легкой промышленности остро нуждались в модернизации, в новых производственных помещениях и техническом переоснащении. Сроки строительства и реконструкции предприятий чрезмерно затягивались, а вновь введенные мощности осваивались крайне медленно.

3. Кризисное состояние отрасли затягивалось из-за медленных темпов и неэффективных мер по техническому переоснащению.

Реконструкция велась некомплексно, что не позволяло эффективно использовать современное оборудование.

4. Характерным проявлением кризисного состояния отрасли стало появление проблемы сбыта произведенных товаров, с которой легкая промышленность столкнулась в 1971-1985 гг. Качество продукции оставалось очень низким, ассортимент однообразным и не соответствовал растущим потребностям населения.

5. Большая роль в развитии производства отводилась «социалистическому» соревнованию. В 1971-1985 гг. в его организацию были внесены существенные новации. Но к кардинальным переменам «добровольно-принудительно» организованное соревнование не привело.

6. Особенностями в развитии легкой промышленности Среднего Поволжья являлись более слабая по сравнению, например, с центрально-промышленным районом, материально-техническая база, невысокий уровень подготовки кадров.

Апробация исследования проходила на заседании кафедры Новейшей истории России и краеведения ПГПУ. Основное содержание и выводы исследования нашли отражение в 6 опубликованных статьях.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации: введение, три главы, заключение, список источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Севостьянова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая половина 70-х годов XX века стала временем, когда застойные и кризисные явления в советской экономике приобрели характер устойчивой тенденции, развитие которой привело к началу рыночных реформ. Их проведение сопровождалось экономическим спадом. В одном из наиболее трудных положений оказалась легкая промышленность.

В 1971-1985 гг. выявился ряд неблагоприятных тенденций в развитии легкой промышленности. Темпы развития отрасли резко замедлились. В результате уровень удовлетворения потребностей населения в товарах легкой промышленности снизился. У покупателей были очень серьезные претензии к качеству и ассортименту товаров легкой промышленности. Из-за низкого качества, ограниченного ассортимента, а также несоответствия многих изделий требованиям моды возникли серьезные осложнения со сбытом товаров. Обозначились тенденции значительного снижения темпов роста производительности труда, падения фондоотдачи.

Анализ развития легкой промышленности Среднего Поволжья показывает, что в основе отрицательных тенденций лежали: недостаток сырья, низкое его качество и другие межотраслевые диспропорции; высокая текучесть кадров, недостаточный объем капитальных вложений и плохое их освоение; слабое использование внутрипроизводственных резервов. На темпах развития отрасли сказались также резкое изменение конъюнктуры спроса населения на меха и меховые изделия, шерстяные ткани и ткани из химических волокон, ковры и ковровые изделия, швейные изделия, некоторые виды трикотажных и других изделий, повышение требований к ассортименту и качеству продукции со стороны торговых организаций. Следует учитывать и экономическую политику партии, совершенствование планирования и управления производства товаров народного потребления.

Экономика СССР, вопреки всем намечавшимся планам и проводившимся мероприятиям, функционировала в условиях господства экстенсивных методов; развитие сопровождалось крайне расточительным использованием сырьевых, материальных и трудовых ресурсов. Неэффективность плановой административно-командной системы, которая и прежде не была ориентирована на человека, побуждала партийно-государственное руководство снижать пай работника в продукте его труда. Получался замкнутый круг: работа на государство с заранее определенным пределом оплаты не обеспечивала высокой производительности труда, не позволяла «догнать и перегнать». Но достойно оплачивать труд не хватало средств, так как мешала сравнительно низкая производительность труда.

Противоречия возникли и в том, что высшая номенклатура не отказывалась от наращивания ВПК и связанных с этим процессом гигантских расходов на новое строительство разного рода промышленных предприятий и спецобъектов. Возведение сложнейших заводов, научных центров, полигонов отвлекало средства от развития отраслей, призванных облегчить нормальное воспроизводство рабочей силы и поднять уровень жизни до соответствующего требованиям и возможностям научно-технической революции. В противоречивых условиях оказались предприятия группы «Б», хронически отстававшие от тяжелой индустрии. Отставало прежде всего производство потребительских товаров, в том числе и в Среднем Поволжье.

К 1971 г. было восстановлено отраслевое управление народным хозяйством, образованы министерства с приданием им широких прав. Одновременно предприятиям была предоставлена некоторая хозяйственная самостоятельность. Ее дальнейшее расширение становилось насущной потребностью экономического развития страны, одновременно провозглашался приоритет сохранения ведущей роли государственного централизованного планирования. Впоследствии был осуществлен ряд мер, ограничивших хозяйственную самостоятельность предприятий. Предприятия вновь становились зависимыми от министерств и ведомств. Это привело к ослаблению хозяйственной инициативы предприятий и в условиях нехватки ресурсов - к широкому распространению практики корректировки плановых заданий в сторону понижения. На предприятиях легкой промышленности Среднего Поволжья эта практика получила повсеместное распространение.

Этому же способствовала централизованная система материально-технического снабжения. Покупатели в целях поддержания плановой дисциплины прикреплялись к поставщикам. В результате, как показывает анализ работы предприятий легкой промышленности Среднего Поволжья, ослаблялась взаимная ответственность предприятий за своевременную и соответствующую ассортименту и качеству поставку продукции. Невозможность сменить поставщика вынуждала предприятия ориентироваться не столько на потребителя, сколько на поставщиков сырья, материалов и оборудования. В результате произведенная предприятиями продукция, поступив в продажу, не находила сбыта.

Необходимо было ослабить систему директивного планирования и систему централизованного управления отраслями. Но выбран был другой путь - концентрации производства. Все больше возникало крупных объединений. Считалось, что только объединениям было под силу сосредоточить достаточное число квалифицированных специалистов, обеспечить быстрый технический прогресс, лучше использовать ресурсы. Но большой проблемой было и то, что квалификация рабочих не отвечала потребностям научно-технической революции. Одна из причин такой ситуации была связана с крайне медленным внедрением на предприятиях новейшей техники. Преобладало поточное производство, требовавшее работников 1-2 разрядов, т. е. самых низких. Обучение таких рабочих (особенно молодежи, окончившей среднюю школу) занимало всего 1-2 месяца. В то же время подготовка рабочего 5 разряда требовала до 2-х лет. Легко догадаться, какое решение принимала администрация предприятий Среднего Поволжья. Укрупнение производства сопровождалось его специализацией.

Большой проблемой оставалась текучесть кадров. Легкая промышленность являлась единственной отраслью, где преобладал женский труд и широко применялись ночные смены. Трехсменный режим в условиях высокой интенсивности труда не только отрицательно влиял на организм работающих, но и являлся одной из главных причин большой текучести кадров. Не способствовала закреплению кадров и относительно невысокая заработная плата, недостаточно хорошие жилищные, культурно-бытовые условия. Среднемесячная заработная плата работников легкой промышленности была примерно на 15 % ниже, чем в среднем по промышленности.

Поэтому на предприятиях легкой промышленности Среднего Поволжья велась разнообразная работа по закреплению кадров. Были выявлены причины текучести: неудовлетворенность заработной платой, режимом труда, отсутствием жилья, отдаленностью места работы.

Очень обострилась проблема сбыта товаров. Для решения этой проблемы были внесены некоторые изменения в систему планирования. Началась работа по укреплению связи с торгующими организациями, заключению договоров содружества между предприятиями и оптовыми базами.

Но товары легкой промышленности продолжали скапливаться на складах, не находя сбыта. Темпы роста общего объема продукции отрасли в Среднем Поволжье упали в два раза по сравнению с предыдущими пятилетками. Все это свидетельствовало о кризисном состоянии отрасли.

Существовали проблемы с ассортиментом и качеством продукции. В целом продукция легкой промышленности не соответствовала требованиям потребителя ни по качеству, ни по ассортименту. Продолжался выпуск товаров с отклонениями от государственных стандартов. Имелись серьезные нарушения согласованного в договорах ассортимента продукции.

Значительная часть предприятий не выполняла планы по реализации продукции с учетом договоров и обязательств по поставкам. На складах увеличились остатки готовой продукции. Изделия легкой промышленности почти не поставлялись на экспорт.

Одной из наиболее важных и сложных проблем в развитии легкой промышленности оставалось повышение качества изделий. В целом качество изделий легкой промышленности Среднего Поволжья было низким. Выпускалось много изделий, пользующихся ограниченным спросом. Не выполнялись планы по реализации продукции с учетом договоров и обязательств по поставкам. На складах предприятий увеличились остатки готовой продукции. Из-за низкого качества, ограниченного ассортимента изделий, а также несоответствия многих из них требованиям моды возникли серьезные осложнения со сбытом продукции легкой промышленности. Большое количество продукции переводилось в пониженные сорта и возвращалось по результатам выборочной проверки на исправление.

Многие изделия имели тусклые расцветки, непрочную окраску и плохую отделку, что в значительной мере определялось ассортиментом и качеством красителей, текстильно-вспомогательных и других химических материалов. Резкому повышению качества, например хлопчатобумажных тканей, препятствовал бедный ассортимент активных, кубовых, пигментных красителей; отсутствие высококачественных оптических отбеливающих веществ, синтетических загустителей, эффективных биологических расщепляющих, малопенящихся поверхностно-активных веществ, восстановителей, новых эффективных препаратов и катализаторов для заключительной отделки и специальных пропиток тканей.

Нерешена была проблема брака. Если говорить о качестве выпускаемой продукции на предприятиях Пензенской области, то можно сделать вывод -выявлено много случаев брака. Причины брака:

- низкая квалификация рабочих,

- небрежность, невнимательность при выполнении технологических операций,

- низкое качество сырья и материалов,

- плохая работа технологического оборудования, отсутствие запчастей1.

Качество не улучшалось, мало уделялось внимания созданию новых видов изделий, многие изделия по своим техническим и потребительским качествам отставали от современных требований. Потребность населения в товарах народного потребления полностью не обеспечивалась. Важной задачей являлось формирование и прогнозирование рынка товаров народного потребления. Основой для проведения этой работы должно было стать выявление потребностей населения, которые в условиях товарно-денежных отношений проявлялись через спрос и предложение. Партнером легкой промышленности должна была выступать торговля.

Государственная политика была направлена на повышение качества продукции легкой промышленности. Вводили единую систему аттестации, выпускались постановления, например в 1973 г. «О работе министерства легкой промышленности СССР по выполнению решений ЦК КПСС об улучшении качества и ассортимента обуви, швейных и трикотажных изделий». На всех предприятиях были разработаны мероприятия по улучшению качества продукции. Все было под партийным контролем, но окончательно проблема повышения качества на предприятиях легкой промышленности не была решена.

На съездах КПСС провозглашалось намерение ускоренно развивать промышленное производство потребительских товаров. Одной из главных задач называли оснащение легкой промышленности современной техникой.

Многие из предприятий региона нуждались в серьезной реконструкции, срок использования ранее установленного оборудования давно истек, обновления требовала и технология производства.

Ситуация с обеспечением предприятий легкой промышленности необходимым оборудованием была сложной. Она характеризовалась наличием таких проблем, как: ГАПО. Ф. Р- 2455. On. 1. Д. 533. Л. 5.

- недопоставки оборудования (из-за ошибок в планировании поставок, невыполнение поставщиками своих обязательств, недостаток оборудования, производимого в стране); трудности в установке оборудования (из-за нехватки квалифицированных кадров; неприспособленности помещений, затягивания их реконструкции; незаинтересованности предприятий в его установке).

В оснащении новой техникой нуждались и предприятия Среднего Поволжья. Оборудование, которое было на предприятиях легкой промышленности, устарело и износилось. Но на протяжении 1971-1985 гг. технический уровень и качество изготовления многих видов оборудования оставалось очень низким. В парке технологического оборудования машиностроения для легкой промышленности была высока доля устаревших станков и машин.

Например, за первые два года девятой пятилетки на предприятиях легкой промышленности Ульяновской области было установлено около 800 единиц нового высокопроизводительного технологического оборудования, комплексно механизировано десять цехов и участков. Но по сравнению с 1971 г. производительность труда снизилась, уменьшился объем реализации продукции . При анализе ситуации, были выявлены причины такого положения: предприятия находились в приспособленных помещениях; часть оборудования морально устарела и физически изношена; на некоторых предприятиях (комбинат им. Калинина) было закуплено устаревшее оборудование; внедрение поточных линий на участках шло медленно; механизация и автоматизация производственных процессов на предприятиях легкой промышленности проводилась не комплексно.

Нередко продолжительность создания машин и станков была такова, что к моменту внедрения они технически устаревали. На многие годы растягивалось освоение производства оборудования, закупаемого по лицензиям, а параметры его работы оказывались значительно ниже

2 День технического прогресса // Ульяновская правда. 1973.10 апреля. предусмотренных лицензионными технологическими процессами. Материально-техническая база машиностроения для легкой промышленности должна была быть приведена в соответствие с современными требованиями к качеству, количеству и структуре технологического оборудования для переработки натурального и химического сырья.

Полученное оборудование не устанавливалось из-за нехватки квалифицированных кадров, медленного строительства и реконструкции производственных мощностей, неувязок в планировании, некомплектной поставки оборудования. В годы девятой пятилетки производство оборудования для легкой промышленности возросло, но процесс технического переоснащения сдерживался за счет дороговизны оборудования.

Например, в Пензенской области в 1979 г. Минтекстильпром РСФСР проводил проверку выполнения заданий по приросту мощностей за счет организационно-технических мероприятий на Пензенской трикотажной фабрике им. 8 марта. Руководители фабрики подверглись критики за невыполнение заданий по приросту мощностей, задержку установления нового оборудования3. Техническое переоснащение здесь велось очень медленно. Новое оборудование соседствовало с устаревшими станками и машинами.

Шла работа по активизации научно-технической пропаганды и движения изобретателей и рационализаторов. Техническое творчество, направленное на решение задач по совершенствованию техники, технологических процессов и материалов, реализовывалось главным образом посредством создания изобретений и рационализаторских предложений. Изобретатель и рационализатор - были центральными фигурами в техническом творчестве трудящихся. Хотя их изобретения и усовершенствования и влияли на

3 ГАПО. Ф. Р-.2569. On. 1. Д. 311. Л. 38-39. технический уровень предприятий легкой промышленности, улучшить ситуацию не удалось. В результате в отрасли замедлились фондоотдача и рост производительности труда.

Предприятия легкой промышленности нуждались в реконструкции и строительстве новых объектов. На съездах КПСС в связи с декларациями партийного руководства СССР о намерениях развивать потребительский сектор экономики ускоренными темпами было заявлено об увеличении доли капиталовложений, направляемых на развитие легкой промышленности. Но проведенный анализ показал, что эта доля не только не увеличилась, но и уменьшалась.

Это противоречило тем декларациям, которые делались руководством СССР об ускоренном развитии потребительских товаров. Эти декларации получили большую огласку в обществе, заставили местные власти обратить внимание на положение дел в легкой промышленности.

Легкая промышленность Среднего Поволжья особенно нуждалась в реконструкции предприятий. Большая часть предприятий была построена еще в XIX веке. Например, взять суконные фабрики: в Ульяновской области - Мулловская (1785 г.), им. Гимова (1802 г.), им. Гладышева (1825 г.), им. Свердлова (1845 г.), им. Ленина (1848 г.), им. Ш-го Интернационала (1849 г.), им. Калинина (1853 г.), им. С. Разина (1854 г.); в Пензенской области -Коллективное творчество (1815 г.), Творец рабочий (1840 г.), Красный Октябрь (1849 г.), Мир хижинам (Верхозимская) - 1877 г.

Специфические условия текстильного производства, требующего строго определенных температурно-влажностных режимов в цехах, частой замены оборудования и обновления технологии, а также возраставшие требования к производственному комфорту существенным образом влияли на строительство фабрик.

За 1971-1985 гг. были введены новые крупные мощности на Димитровском коврово-суконном комбинате, Инзенской фабрике первичной обработки шерсти, Новомайнской ковровой фабрике и др. предприятиях.

Но к строителям было много претензий: строительство и реконструкция производственных мощностей развертывались очень медленно. Так же медленно шло жилищно-гражданское строительство на текстильных предприятиях. Строители в свою очередь говорили о плохом обеспечении объектов бетоном и другими необходимыми материалами.

Например, медленно велось строительство кожевенно-галантерейной фабрики в г. Куйбышеве. Планы по строительству не выполнялись. Трест «Промстрой» ежегодно срывал план строительно-монтажных работ на этом объекте4.

Существовали и ошибки в проектировании. При расширении Новомайнской фабрики проектом были предусмотрены лишь автомобильные подъездные пути. В действительности оказалось, что автотранспорт не в силах обеспечить ритмичную доставку сырья со станции Димитровград. Фабрика временами бывала фактически парализована. Проблема подъездных путей являлась злободневной для всех предприятий легкой промышленности5.

Была разработана строительная программа. Но, приступив к ее осуществлению, центральные и местные власти столкнулись с трудностями. Строительство объектов легкой промышленности велось крайне медленными темпами из-за недостатка капиталовложений, которые, в свою очередь, не осваивались из-за нехватки трудовых и материально-технических ресурсов.

Несмотря на принятые усилия, строительство предприятий отрасли в регионе продолжало вестись медленными темпами. Ежегодно плановые задания по строительству объектов легкой промышленности не выполнялись. Партийный аппарат стремился обеспечить выполнение плановых заданий пятилеток, местные партийные организации предприняли попытки изменить

4 ГАСО. Ф. 656. Оп. 153. Д. 64. Л. 3.

5 Дела и проблемы важной отрасли // Ульяновская правда. 1980. 2 октября. ситуацию путем усиления административного давления на руководство и трудовые коллективы строительных организаций. Но эти действия не привели к положительным изменениям.

Таким образом, осуществление строительной программы было рассчитано на широкое использование источников экстенсивного роста: привлечение дополнительной рабочей силы, увеличение инвестиций, расширение традиционных источников сырья, развитие мощностей строительных организаций.

Строительство велось недопустимо медленными темпами из-за недостаточной концентрации ресурсов на строительных объектах. Объекты сдавались с недоделками.

Огромное значение партия придавала социалистическому соревнованию. Начало каждой пятилетки было ознаменовано кампанией по принятию повышенных обязательств. В 1971 - 1985 гг. соревнование обогатилось новыми формами, широкое распространение получили личные и коллективные творческие планы.

Массовое участие в социалистическом соревновании не способствовало достижению целевых установок движения. Одной из существенных причин этого было производство устаревшей продукции. Партийные организации не сумели воздействовать на ситуацию, остановить и ликвидировать проявление формализма и другие негативные факторы в организации социалистического соревнования.

В 70-е гг. в социально-экономическом развитии страны проявились определенные неблагоприятные тенденции и трудности. Прежний динамизм, свойственный экономике СССР, ослабел, более чем вдвое снизились темпы прироста национального дохода, не исполнялись основные задания пятилетних планов. Не в полном объеме осуществлялись и намечавшиеся социальные мероприятия. Таким образом, политика, проводимая государством в 1971-1985 гг., хотя и получила некоторое обновление, изживала себя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Севостьянова, Ирина Владимировна, 2007 год

1. Архивные источники

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Фонд A374. Фонд центрального статистического управления Российской Федерации. Оп. 32а. Д. 3035, 3036. On. 11. Д. 416, 630, 632.

4. Государственный Архив Самарской Области (ГАСО)

5. Фонд Р-306. Ватная фабрика им. Ногина. Оп.7. Д. 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312,314, 315,317, 421, 422,423, 424, 425, 426, 427.

6. Фонд. Р-56. Куйбышевский Городской совет народных депутатов. Оп. 55. Д. 21, 84,93,428, 1404, 1509.

7. Фонд Р-2558. Куйбышевский облисполком. Оп. 16. Д. 1147, 1158,1205, 1206, 1209, 1458, 1461, 1665, 1680, 1861, 1865, 1873, 1892, 2024, 2041, 2063,2105,2128,2137,2073.

8. Фонд. Р-524. Куйбышевская швейная фабрика «Красная звезда». Оп. 17. Д. 19, 22, 23, 24, 25, 26, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48,49, 50.

9. Фонд 1303. Партком швейной фабрики «Красная Звезда». Оп. 4.Д. 65, 66, 67, 68, 69, 70,71.

10. Фонд. 6688. Комитет ВЛКСМ Куйбышевского производственного швейного объединения «Красная Звезда». On. 1. Д. 45, 48, 49, 50, 51, 52.

11. Государственный Архив Пензенской Области (ГАПО)

12. Фонд Р-2454. Пензенский областной комитет народного контроля. Оп.1. Д.214, 218,217,213.

13. Фонд Р-2455. Пензенский городской комитет народного контроля. Оп.1. Д. 311, 333, 347, 356, 533, 539, 598, 717.

14. Фонд Р-2569. Пензенская трикотажная фабрика им. 8 марта. On. 1. Д. 216, 217, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 233,235, 244,245, 247, 246, 256, 265, 268, 269, 270, 271, 272, 287, 298, 311,332, 333, 334, 335, 346,347, 348,349,350,356.

15. Фонд. Р- 66. Сурский суконный комбинат «Красный октябрь». Оп.З. Д. 205, 206, 227, 229, 230, 239, 241, 249, 250, 260, 268, 269, 270, 279, 287, 295, 303,312.

16. Фонд. Р-944. Пензенская швейная фабрика им. Клары Цеткин. Оп.1. Д. 649, 650, 666, 668, 701, 704, 722, 737, 740, 774, 775, 826, 840, 883, 928, 944, 945, 946.

17. Фонд. Р-2650. Областной комитет профсоюзов работников текстильной и легкой промышленности. Оп.1. Д. 174, 179, 180, 192, 241,246, 278,287, 296, 297, 305.

18. Государственный Архив Ульяновской Области (ГАУО)

19. Фонд Р-2042. Ульяновское производственное швейное объединение. (Фабрика им. М. Горького). Оп.З. Д. 333, 334, 335, 336, 344, 351, 365, 366, 367, 368, 369, 374, 375, 376, 396, 397, 398, 400, 401, 411, 428,429, 430,431, 437,438,439,469, 470,471,475, 476.

20. Фонд Р-2691. Ульяновское производственное трикотажное объединение (Фабрика им. Ким). Оп.1. Д. 417, 418, 423, 424, 425, 426,427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 440, 441, 445, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 462, 463, 473, 474,480, 481, 482, 483, 492, 501.

21. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961.

22. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

23. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1976.

24. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1981.

25. Материалы внеочередного Пленума Центрального комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М., 1984. - С. 14-15.

26. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968.- Т. 5. С. 640-645.

27. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1972.- Т. 8. С. 508-515; Т. 9. - М., 1974. - С. 415; Т .10. - М., 1976. - С. 182-189.

28. Хозяйственная реформа в СССР. М., 1969. - С.125- 134.

29. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1972. Т. 10,-С. 358-360; Т. 11.-М, 1978. - С. 311-315.

30. Конституция СССР. М., 1977.1.I. Статистические издания

31. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР. Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1988. - 255 с.

32. Пензенская область в цифрах и фактах. Саратов, 1987.

33. Бреев, Б. Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы / Б. Д. Бреев. -М.: Статистика. 1977. 249 с.1.. Периодические издания

34. Пензенская правда, 1971 -1985 гг.

35. Волжская Заря, 1971-1985 гг.

36. Волжская коммуна, 1971-1985 гг.

37. Волжский комсомолец, 1971-1985 гг.

38. История СССР, 1970,1988 гг.

39. Текстильная промышленность, 1981-1985 гг.37. Партийная жизнь, 1974 г.

40. Коммунист, 1977, 1979, 1984 гг.

41. Политическое самообразование, 1975, 1977, 1980 гг.

42. Рабочий класс и современный мир, 1979 г.

43. Блокнот агитатора, 1973 г.

44. V. Монографии и статьи по теме исследования

45. Абрамов, И. М. Циклы в развитии экономики СССР / И. М. Абрамов. -Минск: Наука и техника, 1990. 158 с.

46. Адамова, Н. А. Организация и эффективность материального стимулирования в легкой промышленности / Н. А. Абрамов. Киев: Легпромбытиздат. 1981. - 165 с.

47. Аксенов, А. Д. Эффективность бригадной организации и оплаты труда в легкой промышленностью / А. Д. Аксенов. М.: Легпромбытиздат. 1985. -186 с.

48. Алексеев, Г. М. КПСС- организатор технического творчества рабочего класса в условиях развитого социализма / Г. М. Алексеев. М.: Мысль, 1977. -76 с.

49. Алексеев, Г. М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР 1917-1977 / Г. М. Алексеев. М.: Знание, 1977. - 240 с.

50. Алексеев, Г. М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР 1977-1982 гг. / Г. М. Алексеев. М.: Знание, 1983.-252 с.

51. Алексеев, Г. М. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством / Г. М. Алексеев. М.: Знание, 1975. - 147 с.

52. Алексеев, Г. М. Техническое творчество рабочего класса СССР как проблема историографии / Г. М. Алексеев // Вопросы истории. 1976. № 9. -С. 34-39.

53. Андреев, Б. Г. Партийное руководство экономикой в период развитого социализма / Б. Г. Андреев. Л.: Лениздат, 1982. - 246 с.

54. Анисимов, А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики / А. Н. Анисимов. М.: Наука. 1993. - 125 с.

55. Антонов, Н. А. Советский рабочий класс / Н. А. Антонов. М.: Мысль. 1981.- 158 с.

56. Антонов, Н. А. Работники хорошие и плохие / Н. А. Антонов. М.: Советская Россия. 1983. - 136 с.

57. Афанасьевский, Е. И. Легкая промышленность: экономические проблемы размещения / Е. И. Афанасьевский. М.: Легпромбытиздат. 1976. - 197 с.

58. Бабаджанов, С. Г. Дальнейшее совершенствование в швейной промышленности / С. Г. Бабаджанов. М.: Легпромбытиздат. 1980. - 176 с.

59. Батышев, С. Л. Подготовка рабочих кадров / С. Л. Батышев. М.: Экономика. 1984. - 165 с.

60. Батышев, С. Л. Формирование квалифицированных рабочих кадров СССР / С. Л. Батышев. М.: Экономика. 1974. - 214 с.

61. Бездудный, Ф. Ф. Социально-экономические факторы и производительность труда (в текстильной и легкой промышленности) / Ф. Ф. Бездудный. М.: Легпромбытиздат. 1976. - 178 с.

62. Бейлин, Л. А. Научные основы и методика организации массового социалистического соревнования / Л. А. Бейлин. Л.: Знание, 1978. - 218 с.

63. Бейлин, Л. А. Экономические основы социалистического соревнования / Л. А. Бейлин. М.: Знание, 1975. - 159 с.

64. Бейлина, Е. Э. Разработка новых принципов хозяйствования и их осуществление в промышленности СССР / Е. Э Бейлина // Социально-экономические проблемы истории развитого социализма СССР. М., 1976. С. 83-118.

65. Бейлина, Е. Э. Рабочий класс и новые формы соревнования (1959-1965 гг.) / Е. Э. Бейлина. М.: МГУ, 1970. - 180 с.

66. Бейлина, Е. Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в условиях развитого социализма (1961-1970 гг.) / Е. Э. Бейлина. М.: МГУ. 1980.-216 с.

67. Белкин, В. Б. Промышленное разделение труда и подготовка рабочих кадров в СССР / В.Б. Белкин. М.: Мысль, 1966. - 306 с.

68. Бобыкин, JT. Ф. Товары для народа: опыт коллективов Свердловской обл. по увеличению производства товаров народного потребления / JI. Ф. Бобыкин. М.: Легпромбытиздат. 1984. - 143 с.

69. Бойко, И. И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития, конец 50-х первая половина 80-х гг. / И. И. Бойко. - Чебоксары, 1998. - 239 с.

70. Болтушкин, В. 3. Рабочий класс созидатель коммунизма / В. 3. Болтушкин, Р. Г. Танеев // История СССР. 1970.- № 3. - С. 112-113.

71. Борисов, P. X. Социалистическое соревнование: вопросы теории и практики организации / P. X. Борисов, А. В. Горюшкин, С. И. Мотков. М., 1978.- 187 с.

72. Будовей, В. Ю., Укрепление плановой, трудовой, производственной дисциплины / В. Ю. Будовей, Л. С. Пекарский. М., 1984. - 231 с.

73. Валиуллин, К. Б. Общественно-политическая активность рабочего класса в условиях развитого социализма / К. Б. Валиуллин. Уфа, 1981. - 164 с.

74. Ваметов, М. Г. Социалистическое соревнование: уроки 70-х и 80-х годов / М. Г. Ваметов. // История СССР. 1988. № 1. - С. 68-76.

75. Васильев, А. Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности / А. Н. Васильев. М., Легпромбытиздат, 1988. - 160 с.

76. Власова, С. Г. Развитие производства предметов потребления важное условие повышения жизненного уровня трудящихся / С. Г. Власова. -Ашхабад, 1977.-245 с.

77. Вопросы внутрипартийной жизни и руководящей деятельности КПСС на современном этапе. М.: Мысль, 1979. - 356 с.

78. Вопросы теории и практики партийного строительства // Партийное руководство экономикой. М.: Мысль, 1974. - 175 с.

79. Ворожейкин, И. Е. Рабочий класс ведущая сила советского общества / И. Е. Ворожейкин, К. И. Сенявский. - М.: Политиздат, 1977. - 374 с.

80. Ворожейкин, И. Е. Соревнование: от прошлого к настоящему / И. Е. Ворожейкин. М.: Политиздат, 1990. - 168 с.

81. Ворожейкин, И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР / И. Е. Ворожейкин. М.: Политиздат, 1975. - 224 с.

82. Ворожейкин, И. Е. Летопись трудового героизма: краткая история социалистического соревнования / И. Е. Ворожейкин. М.: Политиздат, 1984.-336 с.

83. Ворожейкин, И. Е. Эстафета трудовой доблести: беседы о социалистическом соревновании / И. Е. Ворожейкин. М.: Профиздат, 1981. -224 с.

84. Гаврилов, И. П. К проблеме повышения качества отечественных товаров легкой промышленности в первой половине 70-х годов / И. П. Гаврилов. -Кемерово, 2000.-154 с.

85. Гаврилов, И. П. Проблемы хозяйственной самостоятельности предприятий легкой промышленности СССР в первой половине 70-х г. / И. П. Гаврилов // Октябрь 1917 г.: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Кемерово, 1977. - С. 125-137.

86. Гаскарова, И. Н. Экономические рычаги управления в легкой промышленности / И. Н. Гаскарова, Л. К. Черемицкий. М.: Легпромбытиздат, 1991. - 236 с.

87. Гильман, С. А. Товары для населения: производство и реализация / С. А. Гильман. Горький: Легпромбытиздат, 1985. - 98 с.

88. Гордон Л. А. Перестройка советской экономики и рабочий класс / Л. А. Гордон. М.: Экономика, 1988. - 197 с.

89. Гордон JT. А. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития / Л. А. Гордон, Л. К. Назимова. М., 1985. - 216 с.

90. Горком, райком партии: опыт, формы и методы работы. М.: Политиздат, 1977.-263 с.

91. Град, Н. Е. На благо народа / Н. Е. Град. Киев, 1976. 132 с.

92. Громов, М. В. Корытов К. Т. Трудовой коллектив: проблемы развития / М. В. Громов, К. Т. Корытов. М.: Политиздат, 1975. - 191 с.

93. Грызлова, Т. А. Научно-технический прогресс в легкой промышленности / Т. А. Грызлова. М.: Легпромбытиздат, 1976. - 210 с.

94. Губанов, Н. С. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы / Н. С. Губанов.- М.: Мысль, 1975. -142 с.

95. Давидьянц, А. А. Договор тысяч / А. А. Давидьянц. М.: Знание, 1974. -145 с.

96. Давыдова, Н. Д. Деятельность КПСС по воплощению в жизнь ленинских принципов руководства народным хозяйством / Н. Д Давыдова.- Киев: Политиздат, 1980. 122 с.

97. Дальнейшее совершенствование в швейной промышленности. М.: Легкая индустрия, 1980. - 176 с.

98. Данакин, Н. С. Резервы соревнования / Н. С. Данакин. М.: Советская Россия, 1987.- 143 с.

99. Данилов, В. Д. Советы и социалистическое соревнование / В Д. Данилов // Производственная деятельность рабочего класса автономных республик РСФСР в развитом социалистическом обществе. Чебоксары, 1983. - С. 5261.

100. Данилов Л. М. Проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в СССР / Л. М. Данилов // Научно-аналитический обзор. М.: АН СССР, 1981.-С. 54-57.

101. Дарницын, Л. И. Участие рабочего класса в управлении производством / Л. И. Дарницын. М.: Мысль, 1981. - 253 с.

102. Движение за коммунистический труд и его роль в воспитании рабочих. -Улан-Уде, 1966.-124 с.

103. Денисов, В. И. Эффективность труда в его высокой дисциплине / В. И. Денисов. - М.; Мысль, 1985. - 167 с.

104. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1980. - 239 с.

105. Дробижев, В. 3. Движение населения в СССР и социальный прогресс / В. 3. Дробижев. М.: Знание, 1974. - 155 с.

106. Дробижев, В. 3. Некоторые вопросы изучения советского рабочего класса в советской историографии / В.З. Дробижев // Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: МГУ, 1981. - С. 48-56.

107. Дронов, В. Г. Повышение эффективности текстильного производства / В. Г. Дронов, В. Н. Кудрицкий. М.: Легкая индустрия, 1985. - 176 с.

108. Ежов, В. А. Изучение рабочего класса развитого социального общества в период между XXIV и XXV съездами КПСС / В. А. Ежов, Р. А. Овсянкин // Вестник Ленинского университета. Серия история, язык и литература. 1981. № 2. - С. 20-28.

109. Ежов, В. А. Рабочий класс СССР: социально политический очерк / В. А. Ежов. Л.: Лениздат, 1974. - 271 с.

110. Ежов, В. А. Производственная деятельность рабочего класса СССР в условиях развитого социализма / В. А. Ежов. Л., 1984. - С. 3-15.

111. Ежов, В. А. Рабочий класс в годы девятой пятилетки / В. А. Ежов,. А. 3. Ваксер, И. П. Труфанов. Л.: ЛГУ, 1978. - 224 с.

112. Ефстафьев, Т. Н. Социалистическое соревнование в промышленности СССР / Т. Н. Ефсафьев. М.: Знание, 1973.- 172 с.

113. Жибарев, П. И. Легкая промышленность Москвы вчера, сегодня, завтра / П. И. Жибарев. - М.: Легкая промышленность, 1974. - 189 с.

114. Зиновьев, М. Н. Коммунистическая партия и повышение культурно-технического уровня рабочего класса / М. Н. Зиновьев. Л.: ЛГУ, 1977. -312 с.

115. Иваньков, А. Н. Резервы рабочего времени: Из опыта работы предприятий легкой промышленности Сибири / А. Н. Иваньков. М.: Легкая индустрия, 1979. - 190 с.

116. Историография рабочего класса развитого социализма: историографический анализ. Л.: ЛГУ, 1983. - 184 с.

117. История Куйбышевской области 1917-1980 гг. Саратов, 1981. - 221 с.

118. История советского рабочего класса: Рабочий класс в СССР в годы упрочнения и развития социалистического общества. Т. 4 М.: Наука, 1987. -519 с.

119. Итоги работы предприятий текстильной промышленности РСФСР в условиях хозяйственной реформы и задачи ее совершенствования / сост. Р. Н. Тикидистов. М.: Легпромбытиздат, 1972. - 58 с.

120. К вершинам мастерства. Ульяновск: Приволжское кн. изд-во, 1981. -47 с.

121. К изучению рабочего класса и рабочего движения. М.: Наука, 1982. -496 с.

122. Карачаков, Д. М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири 1961-1985 гг. / Д. М. Карачаков. -Абакан, 1999. 132 с.

123. Карповский, Е. Я. Новый подход к оценке комплесного показателя аттестации рабочих мест / Е. Я. Карповский, М. И. Кулагина // Текстильная промышленность. 1986. № 3. - С. 18.

124. Карповский, Е. Я. Совершенствование управления производством в легкой промышленности / Е. Я. Карповский, М. И. Кулагина, т. Н. Голубева // Передовой производственный опыт в легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИЛегпром, 1986. - Вып. 12.

125. Ким, С. А. Совершенствование управления производством легкой промышленности / С. А. Ким, В. А. Уразов. М.: Легпромбытиздат, 1985. -144 с.

126. Кисляков, Б. И. Легкая индустрия народу / Б. И. Кисляков. М.: Легкая индустрия, 1968. - 189 с.

127. Кисляков, Б. И. Легкая промышленность в 9 пятилетке / Б. И. Кисляков. М., Легкая индустрия, 1976. - 144 с.

128. Клименко В. Повышать активность партийных групп / В. Клименко // Партийная жизнь. 1974. № 2. - С. 26-27.

129. Ковригина, М. А. Обновление рабочих кадров / М. А. Ковригина. М.: Профиздат, 1989.- 132 с.

130. Ковригина, М. А. Подготовка рабочих кадров в условиях научно-технической революции / М. А. Кавригина. М.: Профиздат, 1981. - 193 с.

131. Козырин, В. А. Наставник и соревнование / В. А. Козырин. М.: Профиздат, 1980.- 112 с.

132. Козырин, В. А. Наставничество / В. А. Козырин. М.: Молодая гвардия, 1976.- 159 с.

133. Кокина, Л. И. Политика Коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР. Новое в жизни, науке и технике. Серия: История и политика КПСС / Л. И. Кокина, И. В. Спирин. М.: Знание, 1973. -№ 11.-64 с.

134. Комогорцева, Т. Е. Деятельность рабочего класса по развитию легкой промышленности Сибири в период развитого социализма. (1960-1980 гг.) / Т. Е. Комогорцева. Новосибирск, 1982. - 198 с.

135. Комплексная система повышения эффективности производства и качества работы. М., 1983. - 176 с.

136. Костин, Л. А. Производство товаров народного потребления / Л. А. Костин. М.: Экономика. 1980. - 235 с.

137. Критинин, И. А. О роли ИТР в улучшении качества работы / И. А. Критинин // Повышение эффективности производства и качества работ в свете решений XXV съезда КПСС. Новокузнецк, 1976. - 123 с.

138. Круглов, М. И. Комплексные системы повышения эффективности производства и качества работы в легкой промышленности / М. И. Круглов. -М.: Легкая промышленность, 1986. 167 с.

139. Кузеев, Р. Г. Движение за коммунистическое отношение к труду на современном этапе / Р. Г. Кузеев, М. Б. Ямалов // История СССР. 1978. № 3. -С. 165-173.

140. Кузеев, Р. Г. Количественные и качественные изменения в составе советского рабочего класса на современном этапе / Р. Г. Кузеев, М. Б. Ямалов // История СССР. 1986. № 6. - С. 71-86.

141. Кузьмин, В. Л. Движение изобретателей и рационализаторов на промышленных предприятии Чувашии в условиях развитого социализма (60-е нач. 80-х гг.) / В. Л. Кузьмин. - Чебоксары, 1985 . - 199 с.

142. Кулагина, М. И. Опыт создания участков высокой производительности труда / М. И. Кулагина, Т. Н. Голубева // Передовой производственный опыт в легкой промышленности : ЦНИИТЭИЛегпром, 1986. Вып. 5. - С. 123-134.

143. Кулагина, М. И. Развитие бригадной формы организации труда в шерстяной промышленности / М. И. Кулагина, Т. Н. Голубева. М.: Легкая индустрия, 1986. - 156 с.

144. Курман, Н. В. Движение рабочих кадров промышленных предприятий / Н. В. Курман. М.: Знание, 1971. - 152 с.

145. Лебедева, Н. Б. Новейшая историография социалистического соревнования в СССР / Н. Б. Лебедева // Вопросы истории. 1979. - № 4. - С. 140-146.

146. Легкая промышленность Москвы вчера, сегодня, завтра. - М.: Легкая индустрия, 1974. - 176 с.

147. Лельчук, В. С. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР / В. С. Лельчук, Е. Э. Бейлина. М.: Наука, 1982. - 231 с.

148. Лельчук, В. С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии / В. С. Лельчук. М.: Наука, 1975. -311 с.

149. Ленинские идеи о развитии легкой промышленности. Киев, 1969. -123с.

150. Либерман, А. М. Планирование на предприятиях текстильной промышленности / А. М. Либерман, Ф. Ф. Бездудный. М.: Легкая индустрия, 1975. - 243 с.

151. Люди трудовой доблести. Ульяновск: Приволжское кн. изд-во. Ульяновское отделение, 1975. - 115 с.

152. Малиновский, Э. П. Размещение отраслей легкой промышленности СССР / Э. П. Малиновский, И. А. Савченко. М.: Легкая индустрия, 1974. -376 с.

153. Миграционная подвижность населения в СССР. М., 1977. - 190 с.

154. Митрофанова, А. В. Изучение истории рабочего класса и индустрия СССР. Изучение истории СССР между XXV и XXVI съездом КПСС / А. В. Митрофанова. М., 1982. - 182 с.

155. Моисеев, Е. В. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 60-х сер. 80-х гг. - Саранск, 1999. - 171 с.

156. Москвин, Д. Д. Население СССР: вопросы миграции / Д. Д. Москвин. -М., 1991.-217с.

157. Моторин, И. С. Производство товаров для народа и рост благосостояния / И. С. Моторин. М.: Профиздат, 1983. 154 с.

158. Мякшин, В. Н. Борьба с шумом на предприятиях легкой промышленности / В. Н. Мякшин, Е. Н. Чудаков. Киев. 1987. - 190 с.

159. Набоков, А. Б. Борьба с шумом в обувном производстве / А. Б. Набоков, М. В. Сергеев. М. 1991. - 165 с.

160. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

161. Наставники рабочей молодежи: опыт и проблемы развития наставничества. М.: Молодая гвардия, 1979. - 224 с.

162. Наставники. М.: Молодая гвардия, 1983. - 335 с.

163. Наумов, В. П. Об историческом пути КПСС: поиски новых подходов / В. П. Наумов, В. В. Рябов, Ю. И. Филиппов. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

164. Научно-технический прогресс и творчество масс / под ред. И. П. Капустина, М. И. Востокова. М. 1986. - 215 с.

165. Научно-технический прогресс в текстильной промышленности. М. 1985.- 197 с.

166. Наши чемпионы труда. Ульяновск, 1977. - 89 с.

167. Некрасова, И. М. Особенности развития движения смежников в условиях развитого социализма. Производственная деятельность рабочего класса СССР в развитом социалистическом обществе / И. М. Некрасова. JL: ЛГУ, 1982.-С. 66-72.

168. Опыт работы по совершенствованию бригадных форм организации труда / М. И. Кулагина, Т. Н. Голубева, Н. Э. Васильева и др. // Сер. Передовой производственный опыт в легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИЛегпром, 1985. - Вып. 3. - С. 67-71.

169. Опыт работы производственных бригад в легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИЛегпром, 1983.- 145 с.

170. Основные вопросы экономической политики КПСС. Минск, 1972. -302 с.

171. Основные направления развития легкой промышленности в 12 пятилетке. М.: МДНТП, 1986. 126 с.

172. Отраслевые методические рекомендации по применению бригадного хозяйственного расчета и коллективного подряда на предприятиях шерстяной отрасли / Н. Э. Васильева, М. И. Кулагина, О. М.Осипенко, Т. Н. Голубева. М., 1988. - 289 с.

173. Отраслевые методические рекомендации по развитию и совершенствованию бригадной формы организации и стимулирования трударабочих в производственных объединениях, на предприятиях шерстяной промышленности. М.: ЦНИИТЭИЛегпром, 1985. - 187 с.

174. Панин, Б. Г. Вентиляция на предприятиях легкой промышленности / Б. Г. Панин, В. С. Семенков. М.: Легкая промышленность, 1987,- 136 с.

175. Панесенко, В. А. Контроль качества обувных товаров / В. А. Панасенко. -Киев. 1985.- 164 с.

176. Панфилова, А. М. Изучение истории фабрик изаводов в университетах СССР / А. М. Панфилова // Вестник Московского Университета: Серия история. 1988. - № 6. - С. 3-15.

177. Перспективы развития легкой и пищевой промышленности в 10 пятилетке. М.: Легкая промышленность, 1977. - 134 с.

178. Подготовка и воспитание кадров рабочего класса СССР в условиях развитого социализма. Л.: ЛГУ, 1977. - 183 с.

179. Подготовка квалифицированной рабочей силы в условиях развитого социализма. М.: Пофиздат, 1981. - 140 с.

180. Политика КПСС в области развития товаров народного потребления. -М.: Высшая школа, 1980. 187 с.

181. Поспелова, Е. А., Специализация производства в пищевой и легкой промышленности / Е. А. Поспелова, Е. Н. Сластенко. М.: Знание, 1963. -137 с.

182. Проблемы развития социалистического соревнования молодежи в условиях ускоренного научно-технического прогресса. М.: ВКШ, 1987. -130 с.

183. Производственная деятельность рабочего класса СССР в развитом социалистическом обществе. Л.: ГГУ, 1982. - 218 с.

184. Прокопенко, Н. И. Производство товаров народного потребления с учетом спроса / Н. И. Прокопенко, JT. М. Иванов. Киев, 1983. - 149 с.

185. Развитие и размещение отраслей легкой промышленности в СССР. М.: Легкая промышленность, 1974. - 157 с.

186. Развитие и эффективность производства товаров народного потребления. Киев, 1980. - 185 с.

187. Размещение отраслей легкой промышленности СССР. М.: Легкая промышленность, 1963.- 191 с.

188. Размещение производства непродовольственных товаров народного потребления в СССР. Киев, 1978. - 196 с.

189. Разуваева, Н. Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг. / Н. Н. Разуваева // Страницы истории советской общественности. М.: Политиздат, 1989. С. 327-345.

190. Разуваева, Н. Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х нач. 90-х / н. Н. Разуваева. - М.: МГУ, 1992. - 128 с.

191. Рогов, А. И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма / А. И. Рогов. М.: Знание, 1975. - 384 с.

192. Роль социалистического соревнования в увеличении выпуска высококачественных товаров народного потребления. М.: Легкая индустрия, 1980. - 214 с.

193. Руткевич, 3. Я. Методы повышения эффективности текстильного производства 3. Я. Руткевич. М.: Легкая промышленность, 1983. - 134 с.

194. Рубцов, С. Н. История формирования и развития торгового потенциала промышленности Восточной Сибири в 1955-1985 гг. / С. Н. Рубцов. -Иркутск, 1998.- 178 с.

195. Рыжков, И. И. Научно-технический прогресс и эффективность основных фондов в легкой промышленности. Киев, 1973. 180 с.

196. Сагателян, И. Г. Советская промышленность: проблемы соревнования и мотивации труда (1960-1970 гг.) / И. Г. Сагателян . М.: Знание, 2001. - 218 с.

197. Сивохина, Т. А. Общественно политическая активность советских рабочего класса в условиях развитого социализма. Вопросы методологии и истории исторической науки / Т. А. Сивохина. - М., 1981. - С. 47- 63.

198. Скопцов, Г. Н. Экономика и соревнование / Г. Н. Скопцов. М., 1975. -188.

199. Слагаемые успеха. Саратов, 1985. - 89 с.

200. Смирнов, В. А. Роль производственных коллективов в укреплении социалистической дисциплины труда / В. А. Смирнов. М., 1984. - 154 с.

201. Совершенствование планирования народного хозяйства и размещение производительных сил Поволжского экономического района. Куйбышев, 1982.-217 с.

202. Соколов, Е. Е. Мастера и наставники / Е. Е. Соколов, А. В. Фролов. М.: Легкая индустрия, 1979. - 156 с.

203. Соколов, Е. Е. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства / Е. Е. Соколов, А. В. Фролов. М., 1983. - 246 с.

204. Соревнование и пятилетка. М., 1981. - 120 с.

205. Соревнование и его роль в условиях развитого социализма. М., 1977. -148 с.

206. Социалистическое соревнование и совершенствование его организации. -М, 1975.-213 с.

207. Спирин, Н. В. Политика коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР / Н. В. Спирин, Л. И. Кокина. Новое в жизни, науке и технике / Серия история и политика КПСС. М.: Знание, 1973.-246 с.

208. Спирин, Н. В. Политика КПСС в области развития производства товаров народного потребления / Н. В. Спирин. М.: Знание, 1980. - 192 с.

209. Спирин, Н. В. Руководство коммунистической партией развитием легкой промышленностью СССР / Н. В. Спирин. М.: Знание, 1984. - 198 с.

210. Сурченко, С. И. Ленинские принципы партийного партийного руководства хозяйством / С. И. Сурченко. М.: Мысль, 1979. - 110 с.

211. Спирин, Н. В. Великий октябрь и социалистические преобразования в легкой промышленности / Н. В. Спирин. М.: Знание, 1967. - 187 с.

212. Теория и практика развития легкой промышленности. JL: Легкая промышленность, 1987. - 154 с.

213. Тимохин, М. Н. Укрепление социалистической дисциплины труда / М. Н. Тимохин. М., 1986. - 128 с.

214. Тимошина, Т. Экономическая история России / Т. Тимошина. М., 1988. -366 с.

215. Томашкевич, В. Е. Трудовая активность / В. Е. Томашкевич. М., 1985. -154 с.

216. Труд: дисциплина, ответственность. Л., 1985. - 154 с.

217. Улучшение качества товаров народного потребления. Киев. 1976. - 198 с.

218. Утенков, А. Я. Деятельность КПСС по повышению эффективности общественного производства / А. Я. Утенков, А. В. Фролов, П. С. Буймов. -М., 1978.-255 с.

219. Фединин, В. К. Трудовое соревнование: опыт и проблемы организации В. К. Фединин.-М., 1982.-231 с.

220. Фединин, В. К. Социализм и соревнование / В. К. Фединин. М.: Знание, 1970. 177 с.

221. Фединин, В. К. Социалистическое соревнование и газета / В. К. Фединин. М.: Знание, 1986. - 165 с.

222. Фединин, В. К. Социалистическое соревнование на современном этапе В. К. Фединин. М.: Знание, 1974. - 188 с.

223. Фединин, В. К. Соревнование: политэкономические аспекты / В. К. Фединин. М., 1978. - 156 с.

224. Хаймулин, С. Н. Некоторые проблемы изучения рабочей молодежи СССР. Исторические и социологические исследования 80-х г. Социальная активность рабочей молодежи автономных республик РСФСР / С. Н. Хаймулин. Чебоксары, 1988. - С. 11-24.

225. Ханин, Г. И. Динамика экономического развития СССР / Г. И. Ханин. -М.: Наука, 1991.- 167 с.

226. Ханин, Г. И. Советский экономический рост. Анализ западных оценок / Г. И. Ханин. Новосибирск: Наука, 1993. - 120 с.

227. Чаянов, Р. А. Производство товаров народного потребления: социально-экономические аспект / Р. А. Чаянов, В. М. Синютин. М., 1984. - 167 с.

228. Шварцман, Д. А. Проблемы повышения эффективности текстильной промышленности / Д. А. Шварцман, К. Г. Фирсов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 187 с.

229. Швец, Л. Г. Социалистическое соревнование на современном этапе развития / Л. Г. Швец. М.: Мысль, 1973. - 229 с.

230. Шкаратан, О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР: Историко-соц. исследование / О. И. Шкаратан. М.: Мысль, 1970. -472 с.

231. Шкаратан, О. И. Эффективность труда и отношение к труду / О. И. Шкаратан. Социальное исследование. 1982. - № 1. - С. 24-26.

232. VI. Диссертации и авторефераты

233. Анисимова, А. М. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейшему развитию легкой и пищевой промышленности республики в годы девятой пятилетки: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Алма-Ата, 1985;

234. Ибрагимов, X. М. Деятельность коммунистической партии Азербайджана по развитию легкой и пищевой промышленности в годы девятой пятилетки: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Баку, 1985;

235. Просюк, Н. Г. Борьба партийных организаций Украины за повышение эффективности производства и качества продукции на предприятиях легкой промышленности (1971-1975 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Харьков,! 985.