Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Мархгейм, Марина Васильевна

• Мархгейм, Марина Васильевна
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мархгейм, Марина Васильевна

I. Концепция конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

1.1. Понятие и концептуальное обоснование конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

1.2. Компоненты конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

1.3. Правозащитная структура российского общества и государства

1.4. Правозащитная деятельность как способ функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и проблемы ее конституционного регулирования

1.5. Самозащита как конституционный вид правозащитной деятельности

II. Развитие и совершенствование российской конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина: анализ, проблемы, тенденции

2.1. Правовое обеспечение конституционной защиты лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации

2.2. Законодательное регулирование защиты конституционных прав и свобод в России

2.3. Совершенствование процессуальных основ конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

2.4. Международные стандарты защиты прав и свобод человека и опыт их имплементации в России

III. Правозащитные полномочия государственных органов и повышение роли институтов гражданского общества в механизме функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

3.1. Президент Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина

3.2. Роль законодательных (представительных) органов власти в защите прав и свобод человека и гражданина

3.3. Функции исполнительных, правоохранительных й^удебных органов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

3.4. Институт Уполномоченного по правам человека

3.5. Правозащитная роль общественных объединений и неправительственных организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Более чем десятилетняя практика реализации норм и принципов Конституции Российской Федерации, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, также как и деятельность государственных и негосударственных структур по защите прав и свобод лиц, находящихся под юрисдикцией России, наглядно показали, что прогресс в данной области идет очень медленно, сопряжен с большими трудностями, что достижения, которые имели место в прежние годы, часто сопровождаются издержками, утратой отдельных правозащитных позиций.

Сложившаяся ситуация требует осмысления причин того, почему в Российской Федерации, вставшей на путь серьезных системных преобразований, не произошли кардинальные качественные изменения практики реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Традиционное исследование комплекса проблем в сфере прав человека с учетом триединой конституционной обязанности Российского государства по отношению к правам и свободам человека и гражданина («признание-соблюдение-защита») сталкивается со сложностями методологического порядка. Выход из сложившейся теоретической и проблемно-практической ситуации связан, по мнению диссертанта, с необходимостью детального самостоятельного изучения каждой из названных Конституцией Российской Федерации составляющих - признание, соблюдение, защита. В пользу такого подхода свидетельствует то обстоятельство, что цели, назначение, сущность и правовые механизмы указанных трех видов функциональной деятельности государства весьма различны. Поэтому для углубления предметной разработки из общего конституционного института прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделить проблематику их защиты. Основанная на высшей ценности человека, она обладает особыми свойствами, рассматривается нами как упорядоченная совокупность взаимодействующих правозащитных элементов — норм, принципов, субъектов, институтов, гарантий. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина функционирует посредством правозащитной деятельности, которая имеет собственные качественные характеристики, обусловленные конституционными целевыми установками и мотивацией.

На практику защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране влияли разноплановые и разнопорядковые преобразования практически всех сфер российского общества и государства. В условиях сложных социально-экономических реформ, на путь которых встала Россия, наиболее остро проявились позитивные и негативные проблемы в сфере деятельности органов государственной власти по защите прав и свобод человека и гражданина. Об их серьезности свидетельствуют более 1,5 млн ежегодных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации, палатам Федерального Собрания и Правительству Российской Федерации. Систематически растет число обратившихся за защитой к федеральному Уполномоченному по правам человека в связи с нарушениями их прав органами исполнительной власти. Статистика свидетельствует о росте заявлений, жалоб, исков, обращенных к судебным и правоохранительным органам. В этой связи от Российского государства требуется комплекс конституционных мер по изменению ситуации, сложившейся сегодня в сфере защиты прав граждан. Эти меры должны стать целью государственных программ и реформ, в особенности административной реформы, войти в новое законодательство о государственной гражданской службе, в планы перестройки государственного аппарата. Данное требование необходимо в связи с тем, что защита прав и свобод человека и гражданина, наряду с их признанием и соблюдением, является единственной обязанностью Российского государства, прямо закрепленной в Конституции. Уровень реализации данной обязанности показательно характеризует Россию за ее пределами.

Актуальность предпринятого диссертационного исследования состоит и в том, что современной российской действительности свойственно многообразие различных структур, непосредственно вовлеченных в сферу защиты прав и свобод человека и гражданина, заявляющих о своей озабоченности состоянием дел в данной сфере. Федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, муниципальные органы, институты гражданского общества, отдельные правозащитники и лица, самостоятельно защищающие собственные права и свободы, в совокупности составляют организационную структуру всей правозащитной деятельности в России. Общность их цели - защита прав и свобод человека, - а также единство конституционных ориентиров создают возможность взаимодействия названных субъектов. Пришло время осознать, что все звенья правозащитной структуры российского общества и государства являются существенными частями единого механизма, что от успешного их взаимодействия во многом зависит качество правозащитной деятельности, конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Нельзя не обратить внимания на недостаток средств, методов и приемов, позволяющих своевременно пресечь и эффективно восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Сложившаяся в Российской Федерации обстановка с реализацией конституционных положений, определяющих систему защиты прав и свобод человека и гражданина, ставит перед юридической наукой задачи по дальнейшей разработке действенных правозащитных механизмов, опирающихся на конституционные нормы, по законодательному развитию конституционных правозащитных принципов. Требуется серьезный критический анализ действующего российского законодательства, направленного на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в России с учетом международных стандартов, сложившихся в данной сфере. Необходимо также принятие новых федеральных законов, способных устранить имеющиеся пробелы и противоречия в правозащитной сфере, результативно дополнить механизмы соответствующей деятельности всех участвующих в ней субъектов.

На функционирование конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации накладывают определенный отпечаток углубление межгосударственных отношений, в которых участвует наша страна, острая и нередко обоснованная критика, исходящая от соответствующих международных организаций, по поводу ее правозащитной деятельности. В этой связи требуют обстоятельного научного анализа те международные стандарты, которые, по существу, определяют современную правозащитную деятельность в России.

Степень научной разработанности проблемы определена устойчивым вниманием исследователей - представителей разных стран, поколений и научных направлений - к сфере защиты прав и свобод человека.

В различные исторические периоды в центре внимания ученых находились те или иные аспекты проблемы, связанной с правами и свободами человека и гражданина, предлагались и обосновывались различные способы их решения. Диссертантом прослежена определенная историческая преемственность современных и предшествующих правовых воззрений на человека как участника социально-политической жизни, что, в свою очередь, повлияло на формирование правозащитных идей в России. Однако, несмотря на положительные результаты проведенных исследований, которые существенно продвинули вперед решение ряда проблем в сфере прав человека, определилйсь те из них, которые требуют более пристального научного внимания. В частности, изучение уровня и качества защиты прав и свобод человека и гражданина в России не отличается нужной последовательностью и системностью. Это обусловлено не только особенностями становления Российской государственности в прошлом и настоящем, но и вызовами новейшего времени, необходимостью следовать международным (универсальным и европейским) стандартам защиты прав и свобод человека.

Правозащитные идеи фактически пронизывают концепции таких выдающихся представителей российской науки, как Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, Н.М. Карамзин, Е.А. Кистяков-ский, П.Н. Милюков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, B.C. Соловьев, С.С. Уваров, И.Я. Фойницкий, Б.Н. Чичерин и другие. Опираясь на разные теоретические основания и делая различные акценты в определении сущности и пределов взаимоотношений личности и государства, указанные выше ученые обосновывали соответствующие их взглядам способы защиты прав и свобод человека.

В советскую эпоху вопросы защиты прав и свобод человека обосновывались в тесной взаимосвязи с господствующими политическими и идеологическими установками. В этой связи проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина получали опосредованное научно-теоретическое и конституционно-правовое освещение. Вместе с тем, весомый вклад в развитие вопросов защиты прав и свобод человека, внесен многоплановыми исследованиями Н.А. Бобровой, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, О.В. Воробьева, В.Н. Иванова, Д.А. Керимова, В.В. Копейчи-кова, В.В. Малькова, Р.А. Мюллерсона, И.Е. Фарбера, В.М. Чхиквадзе и др. В рамках жестких идеологических рамок, им удавалось существенно продвигать правозащитные идеи и укреплять их теоретические и конституционные позиции.

Современный период исследования проблем, связанных с правами и свободами человека и гражданина, характеризуется расширением их спектра, сопряжением с международными факторами, совершенствованием имеющихся и поисками новых правозащитных механизмов и процедур. Настоящий прорыв в данной сфере осуществлен и представлен в работах таких ученых-государствоведов, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай,

Н.А. Богданова, В.В. Бойцова, Н.С. Бондарь, В.М. Жуйков, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.С. Колесова, Кутафин О.Е., И.А. Ле-дях, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, Л.А. Окуньков, Б.Н. Топорнин, Н.Г. Салищева, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и другие. Многоаспектность, многофакторность и многообразие субъектов правозащитной деятельности вызвали необходимость широко использовать в диссертации работы отечественных авторов, в том числе труды А.Х. Абашидзе, И.Н. Барцица, Н.В. Бутусовой, А.В. Васильева, А.И. Ковлера, Н.М. Колосовой, И.И. Лукашу-ка, В.О. Лучина, Т.Д. Матвеевой, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, С.С. Юрьева, И.С. Яценко и других.

Среди зарубежных авторов, чьи подходы, концепции и доводы повлияли на освещение определенных вопросов исследования, следует назвать У. Брубейкера, Д. Гомьен, Д. Джильберта, Л. Зваака, Н. Лернера, Ф. Люшера, Р. Рисдала, В. Ройтера, Ю. Хабермаса, X. Ханнума, Д. Хар-риса, К. Хюфнера и других.

Научные исследования в данной сфере посвящены преимущественно рассмотрению «конституционного каталога» прав и свобод человека и гражданина в России; некоторым внутригосударственным и международным механизмам защиты прав человека; проблемам защиты отдельных прав определенных категорий лиц; правам человека в контексте национальных и федеративных отношений. Данные аспекты существенны при формировании целостного представления о столь сложном феномене, каковым являются права и свободы человека и гражданина, и о таком неоднозначном механизме, как их защита. Последняя в отечественной государственно-правовой науке традиционно рассматривалась, во-первых, как составляющая института конституционных прав и свобод человека и гражданина, во-вторых, в связке с их признанием и соблюдением, в-третьих, в контексте охраны прав и свобод человека и гражданина.

С учетом современных реалий, возникла необходимость самостоятельного исследования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в целом. Предметная разработка такой системы позволит дать ее дефиницию, выявить особенности концептуальных оснований, исследовать структуру и способы функционирования данной системы, рассмотреть ресурсы ее совершенствования. Результаты такого исследования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации помогут специально уполномоченным государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и правозащитным организациям не стихийно и не по наитию, а на научно-обоснованных началах активно и эффективно включиться в правозащитный процесс. Данный подход важен не только для создания и развития действенного правозащитного инструментария, но и для становления нового демократического правового Российского государства. Все вышеназванное и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Такое научно-исследовательское предпочтение диссертанта связано также с практикой реализации Российским государством своей конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании и раскрытии сущности, предназначения, ценностных оснований, специфики и структуры конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в качестве особой динамичной модели государственно-правового института прав и свобод человека и гражданина, в выявлении способов ее функционирования и механизмов совершенствования с учетом закономерностей, ориентиров и опыта развития российской правовой государственности, а также международных стандартов, сложившихся в сфере защиты прав и свобод человека.

Сообразно цели диссертации, сформулированы следующие задачи:

- исследовать теоретические основания и принципы современной концепции защиты прав и свобод человека и гражданина, теоретические основы формирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, а также уточнить действующий понятийный аппарат для ее адекватного отражения;

- выявить и рассмотреть компоненты конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина;

- разработать классификацию субъектов правозащитной деятельности в зависимости от их правовой природы, закономерностей их становления и развития;

- охарактеризовать правозащитную структуру российского общества и государства с учетом сущности конституционной обязанности Российского государства защищать права и свободы человека и гражданина;

- выявить и раскрыть способ функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина;

- проанализировать динамику правозащитных норм в российских конституциях советского периода и Конституции Российской Федерации для выявления их влияния на правозащитную деятельность уполномоченных субъектов;

- провести комплексное исследование российского законодательства и выявить направления его совершенствования с целью обеспечения эффективной правозащитной деятельности различных субъектов конституционно-правовых отношений;

- исследовать уровни и способы стандартизации российского законодательства и оценить влияние данного процесса на формирование конституционной правозащитной системы в Российской Федерации;

- проанализировать и обобщить эмпирический материал по соблюдению в Российской Федерации международных (универсальных и европейских) стандартов правозащитной деятельности;

- осуществить анализ конституционных полномочий государственных органов, выявить их вклад в реализацию конституционной обязанности Российского государства защищать права и свободы человека и гражданина, раскрыть роль конституционной ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина в процессе формирования целостной правозащитной системы;

- обобщить опыт правозащитной деятельности государственных и негосударственных структур в Российской Федерации, раскрыть потенциал и выявить факторы их конструктивного взаимодействия и взаимовлияния, разработать предложения по совершенствованию конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина с учетом особенностей различных субъектов правозащитной деятельности.

Объектом диссертационной работы выступает вся совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина со стороны субъектов различной правовой природы.

Предметом диссертационного исследования являются отношения, урегулированные нормами конституционного права в части осуществления конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина с учетом требований международных стандартов, закрепленных в соответствующих международно-правовых актах. Кроме правозащитных полномочий государственных (федеральных и субъектов Российской Федерации) органов и их представителей, исследованию подлежат деятельность институтов гражданского общества и лиц, реализующих свое конституционное право защищать собственные права всеми не запрещенными законом способами.

Методологическая основа диссертационной работы предполагает использование диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность конституционно-правовых норм, национальных публичных (государственных и муниципальных) и непубличных (институтов гражданского общества) структур, участвующих в правозащитной деятельности в современной России.

Использованный диссертантом методологический инструментарий дал возможность комплексно изучить, проанализировать, обобщить и классифицировать исключительно сложные правозащитные отношения в Российском государстве.

В диссертации применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический и др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных методов (формально-юридический, историко-правовой). Большое внимание уделено сравнительному методу, позволившему сопоставить конституционно-правовые основания правозащитной деятельности в различные исторические периоды нашей страны и других государств, соотнести российское законодательство с международными (универсальными и европейскими) стандартами в сфере защиты прав и свобод человека, выявить специфику защиты отдельных конституционных прав и различных категорий лиц.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, которые способствовали более четкому определению масштабов нарушений прав и свобод человека и гражданина, выявлению наиболее характерных направлений правозащитной деятельности в России, подкреплению теоретических позиций конкретными примерами из современной российской и зарубежной практики.

Нормативная правовая база диссертационного исследования: конституционные акты (Конституция Российской Федерации, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации; Федеральные конституционные законы (от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и др.) и Федеральные законы (от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», от 24 мая 1999 г. №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» и др.), законодательство субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты, имеющие отношение к защите прав и свобод человека и гражданина (указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания, постановления Правительства РФ, ведомственные правовые акты). Широко использованы акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные решения.

Использованы такие правовые акты, как: послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, заявления палат российского парламента.

Привлечены также материалы о деятельности государственных органов (доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998-2004 гг., его специальные доклады; доклады Генерального прокурора главе государства и Федеральному Собранию; аналитические материалы по работе главы государства, палат парламента, органов исполнительной власти с обращениями граждан и др.) и общественных объединений (Межрегионального общественного учреждения «Объединенная общественная приемная», Московской Хельсинкской группы, «Межрегиональной правозащитной сети» и др.).

В диссертации были использованы международные (универсальные и европейские) акты, связанные с защитой прав и свобод человека. Проведен анализ конституций зарубежных стран, в том числе стран Европы, Америки, СНГ и Балтии.

Научная новизна диссертации связана с результатами проведенного исследования в части, касающейся:

- выдвижения тезиса о том, что конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина является динамичной моделью государственно-правового института прав и свобод человека и гражданина;

- раскрытия сущности, структуры и содержания конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России;

- выявления юридической природы конституционной обязанности Российского государства защищать права и свободы человека и гражданина;

- выработки теоретических и правовых оснований, организационных и процессуальных механизмов реализации Российской Федерацией своей конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина;

- характеристики правозащитной деятельности как способа функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина;

- выявления специфики правозащитной деятельности в зависимости от правовой природы ее субъектов;

- уточнения форм и содержания конституционного института самозащиты каждым своих прав и свобод, раскрытия его трансформаций;

- характеристики конституционной категории «доступ к правосудию» как правозащитного принципа;

- применения правозащитного критерия оценки современного российского законодательства для выявления и закрепления позитивных закономерностей, а также преодоления сложившихся деструкций;

- раскрытия механизмов обеспечения устойчивости системы защиты прав и свобод человека и гражданина;

- классификации международных правозащитных стандартов и обоснования того, что процедура имплементации таких стандартов должна осуществляться с учетом разнообразных государственно-личностных интересов и позитивных достижений в правозащитном механизме.

Диссертантом обоснован ряд положений и выводов, выносимых на защиту и обладающих элементами научной новизны:

• Трактовку понятия правозащитной деятельности диссертант основывает на идее интеграции всех форм активности государственных и негосударственных структур, формальных и неформальных организаций, внутригосударственных и международно-правовых институтов, индивидуальных и групповых, организованных и неорганизованных действий, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина от нарушений и посягательств. Автор полагает, что интеграция правозащитных акций государства, гражданского общества и мирового сообщества должна стать одной из ведущих тенденций современного глобализирующегося мира.

• Разработана базовая категория «конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина». Она определена как целостная, конституционно обусловленная упорядоченная совокупность взаимодействующих элементов правового механизма, функционирование которого направлено на защиту нарушенных прав и свобод, на достижение в Российской Федерации состояния их устойчивой защищенности.

Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина есть особая динамичная модель государственно-правового института прав и свобод человека и гражданина, сформировавшаяся и выделившаяся из его рамок в качестве самостоятельного феномена гражданского общества. В пользу такого подхода свидетельствует то, что конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина имеет специфические сущностные черты и концептуальные особенности, своеобразную структуру и механизм функционирования. Системное изучение конституционных проблем защиты прав и свобод человека и гражданина, по мнению диссертанта, необходимо для углубления и укрепления научной опоры правозащитного процесса, выявления его закономерностей и направлений развития и своевременной корректировки сообразно требованиям конституционной теории и практики.

• Задачи правозащитной деятельности в современном мире, по мнению диссертанта, должны быть более широкими, чем когда-либо раньше. Человеку нужны гарантии не только от нарушения его прав, но и от посягательств на них. В этой связи автор считает необходимым дополнить понятийный аппарат российской правовой науки категорией «посягательства на права человека», которая сегодня используется крайне редко. Посягательство на права может выразиться в попытках, намерениях ограничить, умалить права, превратить их пустую формальность. Чаще всего такие попытки исходят от бюрократизированной государственной власти, поэтому конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина должна быть способной своевременно и четко реагировать на любое посягательство властей усложнить, сузить, перекрыть возможности пользования правами; сократить объем и ухудшить качество соответствующих гарантий; освободить государственные органы от их конституционной обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека. Сегодня угроза от подобных посягательств может исходить и от сильных структур гражданского общества, прежде всего, экономических.

• Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, по мнению диссертанта, имеет свою специфическую структуру, объединяющую субъекты различной правовой природы.

Публичные (выделяемые в связи с отношением к власти) субъекты правозащитной структуры классифицированы диссертантом на государственные органы и органы местного самоуправления. Государственные правозащитные органы в России представлены двумя уровнями - федеральным и субъектов Федерации, - каждый из которых включает судебный и внесудебный механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина. Правозащитные институты гражданского общества включают соответствующие организации федерального, межрегионального, регионального, местного уровней, а также адвокатуру. Особое место в правозащитной структуре занимает, по определению автора, «самозащитник» или «само-правозащитник», т.е. лицо, реализующее собственное конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Диссертантом обосновано, что «само-правозащитник» может выступать в индивидуальном и коллективном качестве. В правозащитной деятельности российского общества и государства участвуют также международные межправительственные и неправительственные правозащитные институты.

• Условием функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина диссертант считает выделение особой - правозащитной - функции государства, которая, во-первых, является осуществлением Российской Федерацией своей конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина; во-вторых, не совпадает с охранительной функцией государства и выступает самостоятельной по отношению к ней; в-третьих, активно взаимодействует с правозащитной деятельностью, осуществляемой структурными элементами гражданского общества. В пользу самостоятельного развития правозащитной функции государства свидетельствует появление в последние годы множества новых юридических институтов и гарантий судебной и иной защиты прав человека и гражданина, а также возможность применения к Российскому государству санкций межгосударственных правозащитных органов за изъяны внутригосударственного правозащитного механизма, не способного надлежащим образом защитить права и свободы человека.

• Правозащитная деятельность институтов гражданского общества, по определению диссертанта, сориентирована на выявление и искоренение нарушений прав и свобод человека и гражданина публичными структурами и их представителями, на оказание правовой помощи пострадавшим, на восстановление нарушенных прав всеми доступными им средствами. Правозащитная деятельность публичных (государственных и муниципальных) органов, напротив, как подчеркнуто диссертантом, должна основываться только на тех правозащитных средствах, методах и приемах, которые прямо предусмотрены (дозволены) для этого Конституцией Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Не изменяя принципиальным конституционным позициям, правозащитная деятельность, совершенствуясь, должна, по убеждению диссертанта, обрести технологический характер. Ее возможности в значительной мере зависят от правовой природы субъектов ее осуществления, от допустимых практических форм их воздействия, от способности учитывать реальные условия и специфику допущенных нарушений.

• Правозащитная функция государственных органов в Российской Федерации осуществляется с помощью универсальных, специальных и факультативных механизмов. Они характерны для судебной и внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина, придают исследуемой конституционной системе необходимую гибкость. Универсальные правозащитные механизмы предназначены для защиты всех, находящихся под юрисдикцией России; специальные - ориентированы на защиту отдельных групп и категорий лиц, для которых, согласно законодательству, не могут применяться универсальные механизмы; факультативные средства привлекаются для защиты особых категорий лиц наряду с универсальными и специальными механизмами.

• Исследован конституционный институт самозащиты, который в юридическом смысле объединяет законное правозащитное требование лица и обязанность соответствующих государственных органов удовлетворить или рассмотреть его в установленном порядке. Обосновано, что ряд конституционно предусмотренных требований лица, прибегнувшего к самозащите своих прав, не допускает усмотрения государственного органа или его представителя в связи с обеспечением таких правозащитных претензий.

Развитие конституционного института самозащиты требует стратегии, объединяющей усилия по созданию понятных каждому законов, разработке эффективных правозащитных процедур, формированию широкой сети юридических консультаций, включая бесплатные, повышению правовой культуры населения. Это позволит лицу надлежаще ориентироваться в национальном и международном правозащитном правовом пространстве.

• Диссертант считает, что судебный механизм функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России способен достичь своей цели только при условии его полной доступности для всех граждан. Задача реального, а не формального доступа к правосудию связана не только с совершенствованием конституционной системы судебной власти, но и с развитием альтернативных способов разрешения споров - третейских судов, трудового арбитража, посредничества и примирительных процедур, которые способны снизить нагрузку на государственные суды и предоставить субъектам права более широкие возможности для защиты своих законных интересов.

Обосновано авторское понимание международных стандартов в сфере защиты прав и свобод человека как сформированной посредством заинтересованного сотрудничества государств в рамках международных межправительственных организаций системы минимальных императивных требований, принимаемых на себя государствами по поводу защиты прав и свобод лиц, находящихся под их юрисдикцией, и выступающих условием интеграции государства в соответствующую международную организацию, а также пребывания в ней. Имплементация международных правозащитных стандартов без учета государственных интересов чревата сужением диапазона национальных правозащитных систем.

В настоящее время ресурсы и возможности конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, по мнению диссертанта, снижены несовершенством федерального и регионального законодательства, незавершенностью процесса практического формирования правозащитной структуры российского общества и государства и выработки действенных механизмов защиты прав и свобод. Нуждаются в изменениях и дополнениях большинство федеральных законов, связанных с защитой лиц, имеющих различный правовой статус, относящихся к различным группам и категориям, направленных на защиту различных конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусматривающих конкретные процессуальные правозащитные механизмы.

С учетом этого диссертантом сформулированы практические предложения, направленные на совершенствование механизма конституционно-правовой защиты граждан России. В частности, целесообразно узаконить требование, адресованное суду, следователю, прокурору, разъяснять со ссылкой на ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации конституционное право на бесплатную юридическую помощь, которым при наличии определенных условий может воспользоваться обвиняемый, истец, потерпевший, ответчик.

В силу несовершенства действующего российского законодательства и отраслевой рассредоточенности норм института возмещения государством вреда, причиненного любому физическому лицу незаконными деяниями органов государственной власти или их должностных лиц, требуется принятие специального Федерального закона «О порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц», обеспечивающий (и в материальном, и в процессуальном смыслах) применение в установленных случаях конституционно-правовых санкций к Российскому государству в виде возмещения ущерба.

Ввиду особой правозащитной миссии акта помилования целесообразно принять Федеральный закон «О помиловании в Российской Федерации», которым данный институт будет введен в конституционное русло. В пользу такого подхода свидетельствует положение ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которой ограничения (а отказ в помиловании рассмотрен автором диссертации в качестве специфической формы двойного ограничения) прав и свобод человека и гражданина могут осуществляться только на основе федерального закона.

Предложено внести дополнения в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части развития института посланий данного суда. Предложено выделить специальный вид таких посланий - правозащитный. Обосновано, что такой подход имеет глубокий правозащитный смысл и назначение.

Правозащитные перспективы института уполномоченного по правам человека в России связаны с региональным и специализированным направлениями развития. Упорядочение такого процесса требует принятия федеральных законов, устанавливающих общие подходы к учреждению соответствующих должностей и принципы их взаимодействия.

В качестве переходной меры, восполняющей неравномерность учреждения института уполномоченного по правам человека субъекта Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации целесообразно назначить своих представителей в федеральных округах. Таким решением можно реально скорректировать и преодолеть разрозненность регионального правозащитного пространства России и упорядочить так называемую медиаторную сеть.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что уточнение принципиальных базовых позиций конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, ее структурное упорядочение с учетом конституционной природы субъектов, обоснование и освещение особенностей функционирования данной системы являются определенным вкладом в развитие теории и практики конституционного права, а также политических и правовых институтов юридической науки. Суждения автора являются теоретическим подходом к решению практических задач повышения эффективности функционирования и взаимодействия всех звеньев конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Теоретико-концептуальные обоснования, уточнения и дефиниции, равно как и конституционно-практические модели диссертанта могут способствовать познанию механизмов и гарантий функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, сущности правозащитной функции государства, содержания и специфики правозащитной деятельности субъектов различной правовой природы, организационному совершенствованию и целесообразному уточнению компетенции национальных структур, участвующих в реализации конституционной обязанности Российского государства защищать права и свободы человека и гражданина.

Сформулированные предложения и рекомендации относительно нормативно-правового, системно-организационного, структурно-функционального и ресурсного обеспечения правозащитной деятельности как способа функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации направлены на комплексное упорядочение правозащитного пространства страны и реальное повышение результативности ее правозащитной практики в общенациональном и международном масштабах.

Имеющиеся в диссертации выводы и суждения теоретического и прикладного характера предназначены для использования в правотворческой и правоприменительной практике соответствующих органов государственной власти, в деятельности иных субъектов конституционно-правовых отношений.

Полученные результаты также могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, направленных на освещение широкого спектра проблем, связанных с системной конституционной защитой прав и свобод человека и гражданина в России.

Апробация результатов исследования осуществлена на заседаниях кафедры государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы, на предметно-методической комиссии и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального, регионального, межвузовского, внутриакадемического порядка (в частности: «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления» (г. Майкоп, 1999 г.), «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической среде» (г. Туапсе, 1999 г.), «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» (г. Пятигорск, 2000 г.), «Перспективы гражданского общества в России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.), «Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.), «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.), «Профсоюзы и демократия: опыт России и Германии» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.)).

Основные положения, раскрывающие сущность, содержание, структуру и особенности функционирования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации используются в процессе преподавания «Конституционного права Российской Федерации», «Международного права», «Правоведения», спецкурсов «Избирательное право и избирательный процесс в России» и «Государственное управление федеративными отношениями в России: конституционно-правовой аспект», а также включены в учебники, учебные пособия, методические разработки автора для студентов очной и заочной формы обучения, для аспирантов и соискателей, для слушателей факультета переподготовки кадров, для государственных и муниципальных служащих в рамках повышения их квалификации.

Структура диссертационного исследования обусловлена много-аспектностью проблематики, целевыми ориентирами и внутренней логикой изложения вопросов. Работа состоит из введения, трех разделов, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мархгейм, Марина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное конституционно-правовое исследование конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, с учетом закономерностей и ориентиров развития ее правовой социальной государственности позволяет сделать ряд обобщений и выводов.

Защита прав человека - это необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент правовой сферы, ориентир ее развития, субъектно-человеческая форма выражения существа права. Эффективность такой защиты обусловлена конструктивностью взаимодействия всей совокупности элементов правового механизма осуществления правозащитной деятельности Российского государства.

Современная система защиты прав человека является результатом длительного поэтапного исторического развития, имеющим корни во многих культурах и цивилизациях. Вместе с тем всякое государство опирается на свою социально-регулятивную систему, в силу чего универсальность такой системы практически не достижима. Данный вывод не отрицает сотрудничества государств по разработке, уточнению, адаптации к реалиям и включению в правозащитную систему таких социальных регуляторов, как международные стандарты в сфере защиты прав человека.

Формирование адекватных и доступных внутригосударственных правозащитных механизмов и процедур предполагает последовательный учет конституционных позиций. Результативность данного процесса зависит от концепции защиты прав и свобод человека и гражданина, выражающей официально принятую систему взглядов, принципов и приоритетов в правозащитной сфере, содержащей ясные ориентиры правозащитной деятельности властных структур и институтов гражданского общества. В России такой концепции до сих пор не принято, что отрицательно сказывается на развитии правозащитной системы страны.

Необходимая устойчивость концепции защиты прав и свобод человека и гражданина достигается путем опоры на систему принципов, проверенных наукой и практикой. Жизнестойкость и прогрессивность данной концепции складывается посредством сочетания правовых, моральных, традиционных, иных социально-регулятивных норм. Учет такого подхода воспрепятствует юридическому негативу стать превалирующим явлением в правовой системе, сдержит натиск правового нигилизма и индифферентности.

Конституционное оформление обязанности российского государства защищать права и свободы человека и гражданина является индикатором гуманитарно-телеологического государственного строительства. Данная обязанность обретает функциональную определенность через деятельность властных структур всех ветвей и уровней.

Защита государством конституционных прав и свобод человека и гражданина от противоправных посягательств и прямых нарушений является добавочной стадией в процессе их реализации, возникающей в связи с определенными юридическими фактами. Такую защиту целесообразно связать с особой правозащитной функцией государства. Она может получить серьезное развитие и ожидаемую результативность в удовлетворении правозащитных претензий людей только при самостоятельном системно-деятельностном оформлении.

Выделение правозащитной функции государства предназначается для осуществления конституционной обязанности Российской Федерации защищать права и свободы человека и гражданина. Она не совпадает с охранительной функцией государства и выступает самостоятельной по отношению к ней, активно взаимодействует с правозащитной деятельностью, осуществляемой структурами гражданского общества. На самостоятельное развитие правозащитной функции государства ориентирует появление новых юридических институтов и гарантий судебной и внесудебной защиты прав человека и гражданина.

Правозащитная деятельность представляет собой систематическую работу определенных субъектов — публичных (государственных и муниципальных) и институтов гражданского общества — в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина с целью установления правозащитного режима. Содержание такой деятельности составляет целесообразное позитивное изменение ситуации в сфере прав человека, преобразование ее в интересах личности, общества и государства, восстановление нарушенных прав.

Правозащитной деятельности российского государства не удалось освободиться от традиций выборочного дискреционного реагирования на нарушения прав и свобод лиц, находящихся по его юрисдикцией, поэтому эффективного осуществления им своей конституционной обязанности - защищать права и свободы человека и гражданина - не сложилось.

Эффективность правозащитной деятельности достигается посредством опоры на систему соответствующих институтов, которые в своей совокупности образуют правозащитную структуру. В ее составе публичные структуры общефедерального и субъектов РФ уровней (каждый из них включает судебные и внесудебные органы) и органы местного самоуправления; институты гражданского общества (правозащитные организации, адвокатура, нотариат); межгосударственные правозащитные структуры. Существенным элементом правозащитной структуры является лицо, прибегшее к защите собственных прав и свобод не запрещенными законом средствами. Его целесообразно именовать «самозащитни-' ком» или «само-правозащитником».

Изъявленное индивидом право на самозащиту требует от соответствующих властных органов исполнения вмененных им обязанностей. Анализ современного российского института самозащиты свидетельствует о значительной ограниченности его правозащитной емкости в связи со сложившейся односложностью толкования ряда конституционных положений и учеными, и правоприменителями.

Некоторые конституционные процессуальные принципы при определенных условиях трансформируются, обретая свойства самозащиты. Это касается, например ч.2 ст.47, ч.2 ст.48, ч.З ст.50 Конституции РФ.

Единственным государственным органом, определенным Конституцией РФ в качестве гаранта прав и свобод человека и гражданина, является Президент РФ. Строгого юридического толкования статуса «гарант» пока не сложилось, что имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, установление четких юридических границ статуса «гарант» заключает опасность сужения его многогранности, что делает не желательным ограничение реализации «гарантных» функций четкими процедурами. С другой, - невозможно установить ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение неопределенных «гарантных» полномочий.

Конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина наиболее адекватна конституционная ответственность за их нарушение. Для российской правовой системы характерна ситуация, когда основания конституционной ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина выводимы из текста Конституции РФ и законодательства, а не прямо означены в них. Это препятствует формированию в России действенной конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Особая правозащитная миссия возлагается на судебные органы. Конституционное право на судебную защиту выражается в возможности как обратиться в суд, так и получить реальную защиту от нарушений.

Системность реализации конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина непосредственно связана с совершенством и специализацией судопроизводства. Это способствует достижению адекватности судебной защиты, дает дополнительные гарантии справедливого правосудия. В этой связи особого внимания требует административная и ювенальная юстиция.

О складывающейся специализации правозащитной деятельности в России позволяет судить законодательное закрепление особых правозащитных норм в отношении прав и свобод отдельных категорий граждан, например несовершеннолетних, национальных меньшинств, коренных малочисленных народов. Это подтверждает ориентацию государства на повышение эффективности правозащитной деятельности.

Специализация правозащитной деятельности осуществляется также на уровне субъектов РФ, которые, опираясь на Конституцию РФ, могут приращивать арсенал правозащитных средств. Однако их заинтересованность в выстраивании действенной региональной системы защиты прав и свобод человека и гражданина не является выраженной. Стимулирование Российской Федерацией данного направления деятельности ее субъектов представляется достаточно перспективным. Сегодня потенциал субъектов РФ в правозащитной сфере не только не исчерпан, но по существу глубоко не исследован и не раскрыт.

Единство общегосударственной системы защиты прав и свобод человека и гражданина обусловливается конституционными требованиями. Вместе с тем имеющиеся в Конституции РФ несовершенства воспроизводятся в законодательстве, содержащем нормы о защите прав и свобод человека и гражданина. Им нередко сужается круг лиц, которому обращается правозащитный ресурс того или иного закона, ограничительно толкуются конституционные нормы, касающиеся защиты прав и свобод человека и гражданина, что препятствует системной реализации правозащитной функции государства и реальной защите прав и свобод человека и гражданина.

Характерной чертой процесса совершенствования российского законодательства по защите прав и свобод человека является его корреляция с международно-правовыми стандартами в данной сфере. Последние не следует наделять качествами правозащитной панацеи и брать их за вершину правозащитных ориентиров государства. Преимущественно европейская стандартизация, на которую ориентируется российское правозащитное движение, должна рассматриваться как качественный минимум, а не вершина правозащитной деятельности. Такой подход позволит стандарт - согласованный правозащитный остов — наполнить убедительным содержанием, будет способствовать формированию целостного правозащитного сообщества.

Анализ базовых международных актов, связанных с защитой прав и свобод человека, свидетельствует о преемственности позиций международных организаций универсального и регионального уровней. Правозащитные механизмы ООН, Совета Европы, СНГ подкрепляют взаимные возможности друг друга. Не конкурируя, названые организации обеспечивают определенную системность и непротиворечивость защиты прав и свобод человека от нарушений и посягательств. Однако данный процесс назвать безупречным нельзя.

Конституционная обязанность российского государства защищать права и свободы человека и гражданина реализуется посредством соответствующей деятельности уполномоченных органов. Анализ правозащитных полномочий государственных органов показал их различный вклад в функционирование конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина. Это обусловлено особенностями их статуса, а также не достаточной четкостью и безадресностью конституционных правозащитных норм. Следствием данной ситуации является правозащитная деятельность уполномоченных органов не в силу обязанности, а по усмотрению.

Особое место в российской конституционной системе защиты прав и свобод человека и гражданина занимает институт уполномоченного по правам человека, правозащитный ресурс которого целесообразно расширять посредством развития его регионального и специализированного звеньев. т L

Правозащитную миссию института уполномоченного по правам человека следует переориентировать на аналитическое направление, способствующее выявлению проблем, закономерностей, тенденций, неблагополучных с правозащитной точки зрения элементов государственного механизма и т.д. Ясная аналитическая картина в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина будет способствовать принятию адекватных правозащитных мер не только в случае прямого нарушения, но и при посягательстве на права и свободы человека и гражданина.

Целостность конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина может быть достигнута только при конструктивном сотрудничестве властных структур и институтов гражданского общества. В России внятной практики их взаимодействия не сложилось. Речь идет скорее об их фрагментарных контактах в условиях сосуществования государства, обретающего новые черты, и общественных объединений, избавляющихся от диссидентских «родимых пятен».

Анализ показал, что современное российское правозащитное движение демонстрирует деструктивную избирательность: критические оценки нарушений прав человека звучат тогда, когда можно рассчитывать на широкий общественный резонанс, в том числе за пределами государства. Правозащитными организациями при защите прав и свобод человека и гражданина допускаются опасные приемы, которые могут обернуться нарушениями конституционных норм или разрушениями конституционных институтов. В этой связи важно, чтобы правозащитные организации критически анализировали не только результаты мониторинга прав человека, но и следствия собственных правозащитных воздействий.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мархгейм, Марина Васильевна, 2005 год

1. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ. — М., 1997.

2. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

3. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. - №3.

4. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Сер. 11.-Право. 1999. -№1.

5. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

7. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

8. Альхименко В.В. Реформы Министерства внутренних дел: история и современность // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. — М.: Новая Правовая культура, 2003.I

9. Андриченко JI.B. Международно-правовая защита коренных народов. // Журнал российского права. 2001. - №5.

10. Архипов В.В. О праве граждан на получение информации при устном обращении в органы власти // Адвокат. 2004. - №7.

11. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001.

12. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. -№11.

13. Баренбойм П.Д., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. - №8.

14. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. - №2.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

16. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. - №1.

17. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. - №9/10.

18. Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. - №4.

19. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

20. Богданова Н.А. Конституционно-правовое регулирование национальных отношений // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М.: Издательство МГУ, 2001.

21. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

22. Бойцова В. и др. Ювенальная юстиция — защита для сирот // Российская юстиция. 1998. - №8.

23. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996.

24. Бойцова JI.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. - №9.

25. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998.

26. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // Журнал российского права. - 2001. - №10.

27. Булатов К.Г. Административная и судебная защита граждан и юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. Монография. М., 1998.

28. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. - №2.

29. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации // Государство и право. 2002. - №10.

30. Бутусова Н.В. Проблема конституционно-правовой ответственности Российского государства // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

31. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. - №12.

32. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. — 2002. №12.

33. Василевич Г.А. Консгтуционно-правовая ответственность особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: МГУ, 2001.

34. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. - №7.

35. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998.—№1.

36. Вейтцель А. Выводы и замечания относительно прав человека, имеющие особое значение для демократического развития // Права человека международное измерение: Сборник международных документов. Вып.1. - М., 1995.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.

38. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

39. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

40. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: «ЮНИТИ», 1998.

41. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. - №11.

42. Власов В.И., Крапивин О.М. Разрешение индивидуальных трудовых споров // Гражданин и право. 2000. - №2-5.

43. Водолагин С. Конвенция о правах человека, как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. - №8.

44. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.

45. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ; Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

46. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. -2002. №5.

47. Головко Л.В., Лотыш Т.А., Пентковский М.В. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник МГУ. Сер. 11.- Право. 2001. - №6.

48. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. М.: НИМП, 2001.

49. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М., 1989.

50. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - №4.

51. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. - №7.

52. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право // Государство и право. 2000. - №1.

53. Евменов Л. Актуальные проблемы становления науки прав человека // Белорусский журнал международного и национального права. -2002.-№2.

54. Епифанов А. Реабилитация иностранцев, осужденных за военные преступления // Российская юстиция. 2001. — №1.

55. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. - №10.

56. Замечания УВКБ ООН по Закону Российской Федерации «О беженцах» // Гражданин и право. 2002. - №6.

57. Защита прав человека на Кавказе: позиция ученых и правозащитников / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002.

58. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. - №6.

59. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

60. Интернет-конференция председателя Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации Памфиловой Эллы Александровны «Актуальные проблемы защиты прав человека в России» // www.garweb.ru/conf/cfm/20020402/

61. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая Марата Викторовича «К 10-летию Конституции Российской Федерации: защита конституционных прав и свобод граждан» // www.garant.ru

62. Интернет-конференция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина «Состояние российского законодательства в области прав человека и гражданина» // www.garweb.ru/conf7cfm/20020402/

63. Каженов А. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Российская юстиция. 2002. - №5.

64. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. - №7.

65. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. - №4.

66. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГиП РАН, 1995.

67. Кашепов В.П. О сущности судебной защиты прав и свобод граждан // Судебная защита прав и свобод граждан. М.: НОРМА, 1999.

68. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. - №8.

69. Клинова Е.В. Новые направления в правах человека // Общественные науки за рубежом. Сер.4. 1991. -№4.

70. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Норма, 2002.

71. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. — №9.

72. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

73. Колосова Н.М. Международная судебная защита прав и свобод человека // Судебная защита прав и свобод граждан. М.: НОРМА, 1999.

74. Колосова Н.М. Особенности конституционной ответственности в России // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. — М.: МГУ, 2001.

75. Комкова Г.Н. Конституционно-правовая ответственность Российского государства за нарушение прав граждан // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.-М.: МГУ, 2001.

76. Конституции Государств Европейского Союза / Под ред. JI.A. Окунькова. -М.: НОРМА, 1999.

77. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 2002.

78. Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юристъ, 1999.

79. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

80. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав и свобод человека. М., 1994.

81. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. - №4.

82. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Изд. 3. СПб., 1899.

83. Коротеев К.Н. Исчерпание средств правовой защиты как критерий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека и российская правовая система // Адвокат. 2004. - №5.

84. Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Российская юстиция. 2002. - №3.

85. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник общество // Российская юстиция. - 2003. - №6.

86. Крусс В.И. Злоупотребление правами и свободами человека и конституционная ответственность // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

87. Крылов Б.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. - №8.

88. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. - №1.

89. Куренной A.M. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Законодательство. — 2002. — №2.

90. Кутафин О.Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003.

91. Лавнисчак А. Ответственность главы государства в монархии и республике // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

92. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение) / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Российское право, 1992.

93. Лаптев П.А. Международные стандарты в области прав человека. Классификация прав человека // Российское гуманитарное право / В.Н. Белоновский, Н.А. Ефремова, Н.И. Косякова и др.; под ред.

94. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

95. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. - №9.

96. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. - №1.

97. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000.

98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1962.

99. Лентовска Е. Как начиналась работа Уполномоченного по гражданским правам / Пер. с польского Э.С. Орловского. М., 1998.

100. Лернер Н. Групповые права и дискриминация в международном праве. Дордрехрт - Бостон - Лондон: Мартинус Нингоф Пабли-шерз, 1991.

101. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки. Вып. 2. СПб: Институт права, 1999.

102. Лукашева Е.А. Генезис идей прав человека и правового государства // Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

103. Лукашева Е.А. Права человека: понятие, сущность, структура // Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996.

104. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. - №5.

105. Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс: как отразить потребности времени? // Журнал российского права. 2001. - №12.I

106. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

107. Мальцев Г.В. О происхождении и ранних формах права и государства. -М.: РАГС, 2000.

108. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

109. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности.-М., 1979.

110. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. - №7.

111. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов н/Д: Ростиздат, 2003.

112. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.

113. Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов н/Д: ЦИТ ПРОНТО, 1997.

114. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в становлении и развитии гражданского общества // Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003.

115. Матвеева Т.Д. По зову сердца, а не по долгу службы. Неправительственные организации в защите прав и свобод человека: международная практика и опыт России. М., 1998.

116. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.

117. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. - №5.

118. Мельник Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журнал российского права. 2003. - №4.

119. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000.

120. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. - №6.

121. Мигас В., Нечай А. Закономерности современной международной миграции и особенности ее регулирования // Международное право и международные отношения. 1999. - №1.

122. Миронов В.Ф., Миронов А.В. Гражданство в Российской Федерации. Российские и международные акты. Комментарии законодательства. / Под общ. ред. В.Ф. Миронова. М.: Издательство НОРМА, 2001.

123. Миронов О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека правильный путь. Материалы V Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. - 2001. - №3.

124. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. - №6.

125. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - №7.

126. Монтескье Ш. Избранные произведения / Под ред. М.П. Баскина. -М.: Госполитиздат, 1962.

127. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

128. На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2000.

129. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. 2000. - №2, 3.

130. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1999.

131. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997.

132. Николаева Э.Н. Понятие и правовая природа международных неправительственных организаций // Юрист. 2000. - №9.

133. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. -2001. -№11.л-4(г ( 273. Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

134. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности. Часть I, II // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. - №4; 2002. - №1.

135. Овчинников И.И. Российское гражданство: новый правовой статус // Гражданин и право. 2002. - №9/10.1. VT

136. Окуньков JI.A., Рощин В.А. Вето Президента: научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999.

137. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. - 2002. - №8.

138. Павлушкин А. Прием в гражданство и «приказное» правотворчество // Законодательство и экономика. 2002. - №9.I

139. Подольный Н. Новый УПК — новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. -№11.

140. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. - 4 апр.

141. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. - 19 апр.

142. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» (г. Москва) // Российская газета. 2000. - 11 июля.

143. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. - 17 мая.

144. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1999. - 31 марта.

145. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе» от 23 февраля 1996 г. // Российская газета. -1996.-24 февр.

146. Послание Президента Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. О важнейших общенациональных задачах // Российская газета. -2004. 27 мая.

147. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1999.

148. Права человека в России международное измерение. Вып.1. - М., 1995.

149. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. М., 1999.

150. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002.

151. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. — М., 1949.

152. Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу «Северная Пальмира». СПб., 1999.

153. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001.

154. Российское гуманитарное право / В.Н. Белоновский, Н.А. Ефремова, Н.И. Косякова и др.; под ред. Ю.А. Тихомирова (отв. ред.), Н.И. Архиповой, Н.И. Косяковой . М.: «ПРИОР», 1998.

155. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. / Под ред. проф. А.Н. Соколова. Калининград: «Янтарный сказ», 2001.

156. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

157. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

158. Рулан Н. Юридическая антропология / Пер. с франц. М.: НОРМА, 1999.

159. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М., 1969.

160. Ручейков В.К. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и практическая деятельность в области предоставления убежища // Аналитический Вестник Совета Федерации. 2003. - №9 (202).

161. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. -№11.

162. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека / Под ред. И.И. Лу-кашука. М.: МЗ ПРЕСС, 2002.

163. Салищева Н.Г. Механизм защиты прав граждан в сфере исполнительной власти // Общая теория прав человека. М., 1996.

164. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. - №1.

165. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

166. Скрипилев Е.А. Права личности в России до Октября 1917 г. // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

167. Скрипилев Е.А. Права человека в истории России // Права человека в России: декларации, нормы, жизнь. М., 1999.

168. Славин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. — № 12.

169. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит., 1989.

170. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? // Российская юстиция. — 2003. - №6.

171. Сомов С. Расширить определение национально-культурной автономии // Российская юстиция. 2000. - №9.

172. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -М.: НОРМА, 2001.

173. Судебная защита прав и свобод. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: НОРМА, 1999.

174. Сунгуров А.Ю. Сравнительный анализ института омбудсмана // Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу «Северная Пальмира». СПб., 1999.

175. Сунгуров А.Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в Российских регионах. СПб, 2000.

176. Тарасова Е.П. «Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации»: новый импульс развития федерализма // Бюллетень права и публичной политики. 2002. - Вып. 9.

177. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.

178. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. - №8.

179. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2002. - №2.

180. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости — цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестник Московского университета. Сер. 11. — Право. 1998. - №6.

181. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство. 2002. -№1,2.

182. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003.-№3,4.

183. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство. 1997. - №2.

184. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. -№3.

185. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. -№11.

186. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. 2001. - № 11.

187. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: НОРМА, 2001.

188. Фомина С.В. Демократия и права человека. Право на свободу совести и свободу вероисповедания // Гражданин и право. 2000. - №1.

189. Фролов Е.С. Обращения граждан как форма их участия в управлении делами государства // Гражданин и право. 2000. - №6.

190. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. - №5.

191. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. -2002. №2.

192. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве // Гражданин и право. 2002. - №9/10.

193. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2000. - №6.

194. Хаустова О.И. Административная юстиция: какой ей быть в России // Бюллетень института права и публичной политики. 2002. -Вып.9. - Июль.

195. Чайка Ю.Я. В целях укрепления российской государственности // Закон и право. 2002. - №9.

196. Черниченко С.В. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии // Московский журнал международного права. 1992.-№3.

197. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества.-М., 1993.

198. Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. - №4.

199. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - №2.

200. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. - №8.

201. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность // Адвокат. 2002. - №7.

202. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. - №4.

203. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. - М., 2000.

204. Юдин Ю. Политические партии и государство в современном мире. -М., 1998.

205. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000.

206. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995.

207. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. - 2001. — №11.

208. Hannum Н. The limits of Sovereignty and majority rule; minorities, indigenous peoples and the right to autonomy // New directions in human rights / Ed. by Yuts E.L., Hannum H., Burke K. Z. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania press, 1989.

209. Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961.

210. Maihofer W. Naturrecht als Existenzrecht. Frankfurt a. M., 1963.

211. Manglapus R. Human Rights Are Not a Western Discovery // World-view, 1978. 4 (Oct.).

212. Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969.

213. Maritain J. The Rights of Man and Natural Law. N. Y., 1947.

214. McCarthy, Kathleen D., Virginia A. Hodgkinson, Russy D. Summari-walla and Assosiates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers. — San Francisko, 1992.

215. Messner J. Zur Naturrechtsanthropologie // Dimensionen des Rechts. Gedachtuisschrift fur Rene Marcic. Berlin (West), B.l, 1974.

216. Pollis A., Schwab P. Human Rights: Cultural and Ideological Perspectives.-N.Y.: Praeger Publishers, 1980.

217. Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Natur-rechts. Basel, 1979.

218. Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902.