Развитие кластера информационно-коммуникационных технологий в Санкт-Петербурге тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рындин, Иван Олегович

• Рындин, Иван Олегович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рындин, Иван Олегович

Введение

Глава 1. Особенности и перспективы кластерного развития отрасли информационно-коммуникационных технологий

1.1. Региональные кластеры как форма инновационного ^ развития ИКТ

1.2. Мировой опыт формирования и развития инновационных ^ кластеров в сфере ИКТ

1.3. Роль организационных структур технопарков при ^ формировании и развитии ИКТ-кластеров

Глава 2. Основные направления развития ИКТ-кластера в Санкт-Петербурге

2.1. Развитие и поддержка инновационной деятельности в сфере

ИКТ: анализ структурных и территориальных особенностей г. Санкт-Петербурга

2.2. Исследование этапов развития ИКТ-кластера Санкт- ^ Петербурга

2.3. Профильный технопарк как центральный элемент ИКТ- ^ кластера

Глава 3. Методическое обеспечение управления развитием ИКТ-кластера в

Санкт-Петербурге

3.1. Механизм управления ИКТ-кластером на базе профильного ^ технопарка

3.2. Методические рекомендации по формированию ^^ организационной структуры управления ИКТ-кластером

3.3. Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности ИКТ-кластера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие кластера информационно-коммуникационных технологий в Санкт-Петербурге»

Быстрое проникновение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы социально-экономического развития на основе одной из перспективных и конкурентоспособных на мировом уровне информационно-коммуникационных технологий формирует парадигму нового информационного способа производства и эффективные способы, направленные на выявление и разрешение проблем инновационного развития национальной экономики

Сектор ИКТ мира имеет значительный инновационный и производственный потенциал, возможности которого формируют ожидания потребителей и превышают платежеспособный спрос. Россия по интегральным показателям развития ИКТ в последние годы занимает места не выше 4-ой десятки стран в ведущих мировых рейтингах, что усугубляет глобальные вызовы, стоящие перед страной, не соответствует ее потенциалу и амбициям.

В структуре мирового сектора ИКТ особую роль играет крупный транснациональный бизнес. На его долю приходится почти 90% мирового выпуска ИКТ. Лидеры отрасли - 250 компаний с выручкой свыше 5 млрд. долл. в год. В их числе всего две российские компании (ВымпелКом и МТС). Для сравнения по странам БРИК: Китай (вместе с Гонконгом и Тайванем) - 27, Индия - 4, Бразилия - 3. Распределение выручки 250 крупнейших ИКТ-компаний по отраслям: телеком - 34%, оборудование - 61%, ИТ-услуги - 5% [23]. Из приведенных данных следует, что в России недостаточно крупных компаний в сфере ИКТ. Для того чтобы наращивать выпуск продукции ИКТ и успешно конкурировать на внешних рынках необходимо создать условия для инновационного развития отрасли, которые формируются за счет улучшения предпринимательского климата, комплексного развития инновационной инфраструктуры - технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов, развития кадрового и научного потенциала, международного маркетинга российской ИКТ-индустрии.

Еще одним фактором, влияющим на конкурентоспособность российских ИКТ, является одобрение в конце 2011 года рабочей группой ВТО-Россия вступления нашей страны во Всемирную Торговую Организацию. С данным фактом связываются позитивные ожидания повышения прозрачности таможенных процедур, упрощения администрирования и, вместе с тем, усиление как внутренней, так и международной конкуренции в отрасли.

Решить задачу опережающего развития отрасли ИКТ - значит создать эффективно функционирующую систему управления инновационным развитием сферы ИКТ, при этом, с учетом проводимой политики децентрализации, - прежде всего, на уровне субъектов Российской Федерации. Одним из элементов такой системы является механизм кластеризации, обеспечивающий конкурентные преимущества за счет широкого внедрения и распространения инноваций, а также снижения транзакционных издержек.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [8], предусматривается создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров в европейской и азиатской части России. Однако в настоящее время лишь в ряде регионов России заявлено о пилотных проектах, связанных с кластеризацией ИКТ, при этом степень проработанности данных проектов все еще находится на достаточно низком уровне. Прежде всего, речь идет о мегаполисах - Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Томске, Нижнем Новгороде, для которых характерна высокая степень локализации данного вида экономической деятельности, свидетельствующая о наличии в мегаполисах потенциальных кластеров, и, следовательно, - о перспективности политики кластеризации в сфере ИКТ. Так, например, основными предпосылками создания ИКТ-кластера в Санкт-Петербурге являются: большое количество научных и учебных учреждений в данной сфере, самая высокая в России концентрация международных центров разработки, высокая привлекательность города для жизни высокооплачиваемых специалистов, наличие существенного количества потребителей на местном рынке и близость к Европе.

Следует отметить, что тема развития инновационных кластеров тесно связана с построением адекватных механизмов поддержки предпринимательства на федеральном и региональном уровнях, вовлечением объектов инновационной инфраструктуры в процессы управления, формированием соответствующей инновационной экосистемы в целом.

Прогрессирующая высокая потребность практики управления региональными экономическими системами в разработках, связанных с процессами кластеризации в такой стратегически важной отрасли, как ИКТ, свидетельствует о несомненной актуальности темы диссертационного исследования.

Основным отличием результатов диссертационного исследования от выполненных другими авторами является комплексный подход к оценке эффективности инновационного развития РОСТ - кластеров с учетом особенностей региона и внедрения профильных технопарков. Привлекательность предложенных научно обоснованных положений основывается на разработке методических рекомендаций по развитию организационной структуры управления ИКТ - кластером и оценке его эффективности с учетом взаимосвязи по схеме «технопарк - кластер - регион».

Результаты исследования, по нашему мнению, представляет особый интерес для региональных органов государственной власти, поскольку их внедрение будет способствовать построению и оптимизации управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития инновационных кластеров социально-экономического развития региона.

Разработанность темы исследования. В зарубежной экономической науке существует множество работ по исследованию инновационной деятельности. При этом важное теоретическое и методологическое значение имеют работы таких ученых, как А. Маршалл, Й. Шумпетер, К. Фримен, Б.-А. Лундвалл, Р. Нельсон, Б. Твисс. Исследованию инновационной деятельности также посвящены работы российских ученых - Ю.А. Арутюнова, А.О. Блинова, JI.H. Васильевой, В.А. Гневко, С. Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, В.А. Колоколова и других ученых.

Основам кластерного развития, их основных характеристик и классификации посвящены работы зарубежных и отечественных ученых: Марков JI.C., Портер М., Пилипенко И.В., Руднева П.С., Хасаев Г.Р, Цихан Т.В., Шерешева М.Ю., Энрайт М.

Кроме указанных выше, в процессе формирования авторской позиции были использованы труды: А.Н. Асаула, JI.H. Авдулова, К.А. Багриновского, A.A. Буланова, В.В. Иванова, В.В. Ивантера, A.A. Калина, В.И. Катенева, В.Н. Княгинина, Г. А. Краюхина, К. А. Соловейчика, А.И. Татаркина, Т.В. Харитоновой и других отечественных ученых.

Вместе с тем, применительно к современной российской действительности проблема формирования и управления развитием инновационных кластеров именно на основе отрасли информационно-коммуникационных технологий остается малоизученной, а ряд вопросов носит дискуссионный характер.

Причина недостаточного акцентирования внимания исследователей к вопросам построения ИКТ - кластеров обусловлена тем, что использование информационно-коммуникационных технологий являются сравнительно новым направлением исследования, которые особенно активно развивались последние 20 лет. Причем смена поколений технологий практически происходит каждые 2-3 года, непрерывно меняется структура взаимоотношений между участниками рынка, поэтому большой сегмент российских исследований посвящен ИКТ именно как источнику инноваций в различных сферах науки, производства, образования. Непрерывно растет связность информационной инфраструктуры, а доля, к примеру, проникновения широкополосного доступа в интернет в крупных российских городах достигла 50-60%. Российский рынок потребителей мобильной связи и услуг является одним из самых больших в Европе, появились первые российские компании мирового уровня - Kaspersky Lab, ABBYY, Parallels и т.д. При этом доля ИКТ увеличивается и составляет по разным оценкам от 3 до 5% ВВП России. Эти факты позволяют говорить о том, что ИКТ, как индустрия, в последние годы вышла на новый уровень, а это, в свою очередь, требует разработки соответствующих механизмов развития и управления на федеральном и региональном уровнях. Вместе с тем, в существующих исследованиях прослеживается недостаточная разработанность ряда таких важных задач, как:

• создание устойчивой системы инновационного развития в сфере ИКТ;

• определение условий вовлечения в процесс управления развитием инновационных кластеров специализированных технопарков;

• выбор адекватных механизмов управления ИКТ-кластерами с учетом региональных и экономических особенностей и на основе оценки эффективности деятельности ИКТ-кластеров;

• обоснование определение наиболее значимых направлений государственной поддержки.

Это свидетельствуют о несомненной актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются экономические процессы развития инновационной сферы информационно-коммуникационных технологий.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития инновационных кластеров информационно-коммуникационных технологий и оценке их эффективности.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по формированию и развитию инновационных кластеров в сфере информационнокоммуникационных технологий.

В соответствии с поставленной целью обоснованы следующие задачи:

- выявить особенности и перспективы инновационного развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в России;

- обосновать необходимость государственной поддержки отрасли ИКТ путем формирования и развития инновационных кластеров;

- обосновать роль профильных технопарков как одного из важнейших факторов развития ИКТ-кластеров;

- исследовать инструменты управления развитием инновационных ИКТ-кластеров;

- разработать методические рекомендации по формированию механизма управления развитием ИКТ-кластером г. Санкт-Петербурга на базе профильного технопарка;

- проанализировать систему управления инновационным развитием в ИКТ Санкт-Петербурга и предложить методические рекомендации по развитию организационной структуры управления ИКТ-кластером;

- разработать методические рекомендации по оценке эффективности деятельности ИКТ-кластера г. Санкт-Петербурга.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования стали фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области регионального и кластерного развития, теории инновации, системного управления инновационной инфраструктурой. При выполнении работы использовались общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, сравнительный, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного анализа и синтеза.

Информационную базу исследования составили аналитические обзоры, данные Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, справочные материалы органов государственной власти, периодические издания по изучаемой тематике, материалы монографий, публикации в зарубежном и российском сегменте сети Интернет.

Рабочей гипотеза исследования послужило предположение о том, что в условиях формирования и децентрализации управления национальной инновационной системой кластеризация станет эффективным способом стимулирования инновационной деятельности ИКТ-отрасли в Санкт-Петербурге, при этом центральным элементом механизма управления ИКТ-кластером может выступить профильный технопарк.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями: 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по формированию и управлению развитием инновационных кластеров в сфере информационно-коммуникационных технологий.

1. Выявлены специфические черты развития информационно-коммуникационных технологий в России в аспекте инновационной деятельности. ИКТ одновременно являются как объектом, так и субъектом инноваций. Степень их использования стремительно растет, увеличивая влияние на скорость создания и внедрения инноваций, обусловливая необходимость активизации инновационной деятельности путем создания региональных инновационных кластеров.

2. Определены место и роль профильных технопарков в управлении развитием ИКТ-кластеров в качестве базового инфраструктурного элемента, в рамках которого начинает формироваться, а затем масштабироваться на региональном уровне кластерная модель взаимоотношений участников - ИКТ-компаний, их партнеров, ВУЗов, научных учреждений, объектов инфраструктуры. Обоснована целесообразность размещения технопарков на территории особых экономических зон, связанная с сокращением капитальных затрат на инженерную инфраструктуру, созданием единой цепочки поддержки инновационной деятельности, начиная от бизнес-идей, заканчивая промышленным производством инновационной продукции.

3. Разработаны инструменты управления развитием ИКТ-кластера: внутрикластерные программы, проекты, межкластерное взаимодействие. В системе управления кластером рассматриваются два новых элемента -профильный технопарк и специализированный экспертный совет, что позволит развивать внутрикластерное и межкластерное взаимодействие компаний не только на базе планов и государственных программ, но и гибко реагировать на изменения экономической и рыночной ситуации, адаптировать реализуемые проекты к реальным нуждам участников ИКТ-кластера.

4. Разработаны методические рекомендации по развитию организационной структуры управления ИКТ-кластером, включающие создание агентства инновационного и кластерного развития, курирующего деятельность инновационных кластеров и выступающего в качестве связующего звена между кластерами и инновационной инфраструктурой. Структура профильного технопарка ИКТ-кластера учитывает как классическую деятельность технопарка по строительству и эксплуатации объектов недвижимости, так и необходимость сетевой ориентации технопарка, поддержки проектного управления в рамках деятельности кластера.

5. Разработаны методические рекомендации по оценке эффективности ИКТ-кластера. К новым результатам можно отнести введение двух типов интегральных индексов эффективности - отраслевого и общеэкономического, что позволяет оценить степень межкластерного взаимодействия на базе информационно-коммуникационных технологий (отраслевой индекс), а также провести сквозную оценку эффективности: профильный технопарк -инновационный кластер - социально-экономические показатели субъекта РФ.

Основные положения, выносимые на защиту: определены направления государственной поддержки отрасли ИКТ путем активизации деятельности по направлениям: улучшение предпринимательского климата, развитие региональной инновационной инфраструктуры, развитие кадрового и научного потенциала, международный маркетинг ИКТ-индустрии, формирование инновационных кластеров;

- обоснована роль профильных технопарков как одного из важнейших факторов развития ИКТ-кластеров;

- разработаны методические рекомендации по развитию организационной структуры управления ИКТ-кластером г. Санкт-Петербурга на базе агентства инновационного и кластерного развития и профильного технопарка;

- разработан механизм управления ИКТ-кластером г. Санкт-Петербурга, включающий в себя специализированный экспертный совет и профильный технопарк в качестве ключевого органа управления - секретариата ИКТ-кластера;

- разработаны методические рекомендации по оценке эффективности развития ИКТ-кластера г. Санкт-Петербурга, позволяющие рассчитать интегральные индексы эффективности внутрикластерного и межкластерного развития, интегрированные с показателями социально-экономического и отраслевого развития.

Достоверность исследования подтверждается совокупностью многочисленных источников, на которых базируются выводы и рекомендации автора.

Теоретическая значимость результатов проведенного исследования состоит в развитии научных основ и обосновании методических рекомендаций по управлению развитием инновационных кластеров в сфере информационнокоммуникационных технологий на основе применения профильных технопарков.

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация полученных выводов и методических рекомендаций исследования позволит повысить эффективность функционирования инновационной деятельности сферы информационно-коммуникационных технологий мегаполиса посредством разработки механизма управления развитием инновационных кластеров в сфере ИКТ с использованием возможностей существующей инновационной инфраструктуры - технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов, внедрения выявленных целевых показателей инновационного развития в существующую систему оценки эффективности ИКТ-кластеров.

Результаты исследования могут быть использованы на практике органами власти субъектов РФ при формировании программ развития инновационной деятельности, кластерной политики, отраслевыми технопарками, а также в процессе преподавания экономических дисциплин: «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования

Отдельные результаты исследования диссертанта были внедрены и используются ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» (технопарк в сфере высоких технологий «Ингрия») и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли г. Санкт-Петербурга.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на:

• практической конференции «Настоящее и будущее бизнес-инкубаторов, технопарков и индустриальных парков в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург, 01 июня 2011 г.);

• всероссийской научно-практической конференция «Пространственная экономика: методология и методы исследования», (Санкт-Петербург, 13-14 октября 2011 г.);

• международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России. Актуальные проблемы менеджмента» (Санкт-Петербург, 17 ноября 2011 г.).

• научно-практическом семинаре «Источники инноваций национальной промышленности» (Санкт-Петербург, 23 ноября 2011 г.)

Всего по теме диссертации к настоящему времени автором опубликовано 10 работ, общим объемом 6,1 п.л., в т.ч. 3 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рындин, Иван Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, завершен круг нашего исследования, и по представленным материалам можно сделать следующие выводы о его основных результатах:

1) Было установлено, что ИКТ, являясь основой 5-го технологического уклада, играет важную роль в экономике страны и оказывает существенное влияние на все стороны современной человеческой жизнедеятельности. При этом ИКТ являются одновременно и объектом и субъектом инноваций, обладают высокой наукоемкостью, и по прогнозам аналитиков, в процессе перехода экономики на 6-й технологический уклад доля сектора ИКТ в структуре ВВП будет продолжать расти (до 6-7% для развивающихся стран).

2) В таких обстоятельствах наиболее вероятным сценарием для сектора ИКТ в ближайшее время будет являться кластерный сценарий развития, который сможет позволить России войти в двадцатку ведущих стран мирового рейтинга к 2020 году по сравнению 40-50 позицией на сегодняшний момент.

3) Реализация кластерного сценария требует активизации государственной поддержки сектора в кратчайшие сроки по различным направлениям - улучшение предпринимательского климата, развитие связной инновационной инфраструктуры, развитие кадрового и научного потенциала, маркетинговая помощь компаниям при выходе на международные рынки. Исследование мирового опыта формирования ИКТ-кластеров, исчисляющегося десятилетиями, позволяет утверждать, что государство играет ключевую роль на этапе инициирования и становления инновационных кластеров, реализует техническую политику и осуществляет финансирование научных разработок, необходимой инфраструктуры, реализации образовательных программ, координацию деятельности компаний в рамках кластера

4) Установлено, что неотъемлемой частью любого инновационного ИКТ-кластера является инновационная инфраструктура, где главенствующую роль играют технопарки. Являясь, по сути, уменьшенной моделью кластера, в которой локализованы компании-производители, сервис-провайдеры, ВУЗы, научные группы, бизнес-инкубатор, технопарки могут оказывать достаточно широкий спектр сервисов, востребованных и растущими и зрелыми компаниями - предоставление инженерной, бизнес и социальной инфраструктуры, инфраструктурные услуги, а также услуги добавленной стоимости, включая финансовые, маркетинговые, консалтинговые, образовательные услуги и т.д.

5) В ходе исследования были выявлено, что в настоящее время происходит историческая смена моделей технопарков, причинами которой являются общие структурные сдвиги в экономике. В последние несколько лет сформировалась концепция технопарков нового поколения, которые характеризуются рядом особенностей: прямая зависимость целей технопарка о целей региона, ориентированность на развитие ИКТ-кластеров, формирование бизнес-среды для привлечения лучших специалистов и компаний со всего мира, обязательное развитие внутренних и внешних связей с партнерами, льготные условия для развития бизнеса в сфере ИКТ, согласованная ориентированность технопарков и их резидентов на целевые рынки.

6) Тщательный анализ мирового опыта позволил обобщить роли технопарков. Две трети технопарков осуществляют свою деятельность в рамках ИКТ-кластеров, при этом часть из них являются не только участниками, но и координаторами кластеров, осуществляя деятельность либо самостоятельно, либо через специально созданный секретариат.

7) Анализ текущего положения дел в ИКТ-сфере Санкт-Петербурга, что позволяет утверждать, что заявленный Правительством города кластер носит неравномерный характер. Наряду с частными сервисными коммерческими компаниями и центрами НИР и разработок крупнейших международных компаний, поставляющих на мировой рынок около 80% экспорта ИКТ-кластера, на рынке присутствуют импортеры, дистрибьюторы, системные интеграторы и производители программно-аппаратных комплексов, которые ограничиваются российским рынком.

8) Было установлено, что имеющаяся в Санкт-Петербурге инновационная инфраструктура находится в стадии формирования и обладает низкой связностью ее элементов - технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, центров коллективного пользования, особой экономической зоны, ИТ-академии, венчурных фондов и т.д., что может привести к увеличению сроков запуска ИКТ-кластера, поскольку потребует организационных усилий для выстраивания цепочки поддержки компаний по мере их роста от стартапов к крупному международному бизнесу.

9) При рассмотрении механизма развития ИКТ-кластера было предложено, учитывая цикличность его развития, выделить три стадии развития кластера, как организационной системы - первоначальную, стадию формирования, административную стадию, с существенной ролью государственного регулирования и демократическую стадию, когда кластер существует как самоорганизующаяся самоуправляемая система (по М.Портеру). Это позволяет сформировать адекватные механизмы регулирования и управления.

10) Исходя из специфики ИКТ было предложено три концептуальных подхода к управлению деятельностью кластера на стадии его формирования. Это реализация семи внутрикластерных целевых программ, проектный подход, в том числе через стимулирование спроса на инновационную продукцию путем государственного заказа по критическим для региона направлениям, таким как жилищно-коммунальное хозяйство, медицина, образование, а также интенсификация межкластерного взаимодействия (в Санкт-Петербурге действуют на разных стадиях 7 кластеров - автомобильный, фармацевтический, судостроительный, энергомашиностроительный, радиологический, радиоэлектроники, городского хозяйства) путем совместных проектов.

11) Доказано, что ключевым элементом ИКТ-кластера Санкт-Петербурга должен стать Технопарк в области высоких технологий. Такой профильный технопарк может выполнять функции секретариата кластера, одновременно оказывая набор своих услуг (услуги бизнес-инкубатора, партнерская сеть, маркетинг, инфраструктура, бизнес-сервисы и т.д.) не только резидентам технопарка, но и всем заинтересованным участникам кластера. Менеджмент Технопарка обладает наработанными связями с ВУЗами, финансовыми организациями, имеет эффективные программы бизнес-инкубирования, опыт привлечения инвестиций в ИКТ-компании. Предлагается передать технопарку исполнительские функции кластера.

12) В целях проработки вопроса эффективного управления кластерным развитием сферы ИКТ разработаны практические рекомендации по совершенствованию организационной структуры управления ИКТ-кластером. В структуру было введено специализированное агентство инновационного и кластерного развития, которое должно являться органом реализации кластерной политики города, а также представлена организационная структура профильного технопарка, учитывающая потребности кластера и представляющая набор сервисов по нескольким направлениям - бизнес-сервисы по поддержке кластера, маркетинг, проекты, кооперация, аутсорсинг.

13) Такая сложная организационная сетевая структура, как ИКТ-кластер требует разработки адекватных механизмов функционирования и управления. В работе представлены механизм управления в виде классической системы управления, в обратную связь которой введен элемент обратной связи - экспертный совет, и исполнительный элемент, элемент управляющего воздействия - профильный технопарк. Сам ИКТ-кластер в такой системе представлен в виде набора параметров состояния - индикаторов. Набор зависит от утвержденной Программы развития кластера, эффективности деятельности исполнительного органа, а также набора внешних факторов, которые оказывают влияние на экономическую среду, в которой работают участники кластера.

14) Одним из ключевых вопросов исследований, посвященных ИКТ-кластерам, является изучения и анализ возможных направлений оценки эффективности их деятельности, а также деятельности профильных технопарков. Предложенная в работе методика оценки уровня развития и эффективности функционирования ИКТ-кластера основана на рекомендациях Минэкономразвития, а также учитывает оцениваемые критерии таких международных индексов, как E-Readiness, Networked Readiness Index Rankings, ICT Development Index. Кроме того в исследовании представлена разработанная автором пирамида показателей социально-экономической эффективности «технопарк - ИКТ-кластер - регион».

Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию инновационных кластеров в сфере информационно-коммуникационных технологий. В соответствии с целью исследования в работе были решены следующие задачи:

- выявлены особенности и перспективы инновационного развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в России;

- обоснована необходимость государственной поддержки отрасли ИКТ путем формирования и развития инновационных кластеров;

- определена роль профильных технопарков как одного из важнейших факторов развития ИКТ-кластеров;

- исследованы инструменты управления развитием инновационных ИКТ-кластеров; разработаны методические рекомендации по формированию механизма управления развитием ИКТ-кластером г. Санкт-Петербурга на базе профильного технопарка; проанализирована система управления инновационным развитием в ИКТ Санкт-Петербурга и предложены методические рекомендации по развитию организационной структуры управления ИКТ-кластером; разработаны методические рекомендации по оценке эффективности деятельности ИКТ-кластера г. Санкт-Петербурга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рындин, Иван Олегович, 2012 год

1. Федеральный закон РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 года № 209-ФЗ.

2. Федеральный закон «О науке и научно-технической политике» (в ред. от 21.07.2011 N 254-ФЗ).

3. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2007 № 328-р «О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года» от 20.07.2007 № 884.

5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1333 "О размещении технопарка в сфере высоких технологий по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, кварталы 6-6а севернее улицы Новоселов".

6. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 № 881 (ред. от 11.06.2009) "Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 год".

7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 835 "О Комплексной программе "Наука. Промышленность. Инновации" в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы".

8. Инновационная Россия 2020. Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России. -М., 2010.

9. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года (Концепция 2020). КЭРППИТ г. Санкт-Петербурга, 2011. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://cedipt.spb.rU/concept2020/2.8.pdf (дата обращения: 07.12.2011).

10. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки.-М., ИНИОН РАН, 2005.

11. Адамова К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики / Вестник Саратовского государственного технического университета, № 38 2009. С.176.

12. Адамова К.З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования, Вестник Саратовского государственного технического университета, №34 2008. С.129.

13. Арутюнов Ю.А. Формирование региональной инновационной системы на основе кластерной модели экономики региона Электронный ресурс. Режим доступа: http://koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008-4/l/l.htm (дата обращения 08.05.2011).

14. Атоян В.Р. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире / В. Р. Атоян, Н. В. Казакова // Инновации. 2007. - N 3. - С. 27-34.

15. Багриновский К. А., Исаева М.К. Методы исследования информационного обеспечения инновационной деятельности // Экономическая наука современной России. 2010. № 1. С. 1-7.

16. Баландина М.С., Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://econorus.org/consp/files/t2v0.doc (дата обращения: 07.07.2011).

17. Бекетов Н. В. Формирование информационно-телекоммуникационного кластера в регионе // Проблемы современной экономики. 2007. N 1 (21). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1250 (дата обращения 10.09.2011).

18. Берр, Д., Бродхерст Т., Брэйлсфорд С. Технопарки: организация и управление (пер. с англ.); Под научной редакцией проф. В. Е. Шукшунова. -М.: Изд-во МЭИ, 1997.

19. Бирюков A.B. Формирование инновационных кластеров в высокотехнологичных отраслях промышленности (на примере ОПК России): автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2009.

20. Блинов А. О. Технопарки: сущность, проблемы формирования / А. О. Блинов // Маркетинг. 1997. - № 3. - С. 91-97.

21. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. - № 1.

22. Бродский Н. Мировые тенденции развития ИКТ и опыт России// Connect! Мир Связи / № 8,9,2009.

23. Буланов A.A. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России Электронный ресурс. Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/1365-innovacionnaya-sfera-ekonomiki.html (дата обращения: 07.10.2011).

24. Васильев, Ю. П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП Текст. / Ю.П. Васильев. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 406 с.

25. Васильева JI. Н. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие/ JI. Н. Васильева, Е. А. Муравьева. М.: КНОРУС, 2005.

26. Васюхин, О. В. Управление инновационной деятельностью предприятия в условиях диверсификации бизнеса Текст. / О.В. Васюхин // Инновации. 2004. - № 3. - 73-76.

27. Бахтина, Н. А. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии) / Н. А. Бахтина, О. Долгова // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 6. - С. 130 - 135.

28. Войнаренко, М.П. Кластерные технологии в системе развития предпринимательства, интеграции и привлечения инвестиций Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unice.org.

29. Воронин, В. П. Инновационные процессы и межгосударственная производственная интеграция Текст. / В.П. Воронин, Г.А. Гурова, Г.В. Кандакова. Воронеж: ВГТА, 2005. -192 с. - ISBN 5-89448-398-0.

30. Гневко В. А. Инновационное развитие муниципального образования: монография, СПб: Издательство института управления и экономики, 2003.

31. Голиченко, О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития Текст. / О. Голиченко // Инновации. -2003. -№ 6. С. 25-32.

32. Гончарова Е.Б. Технология формирования региональной инновационной системы // Фундаментальные исследования. 2007. - № 2 - С. 30-33 URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=showarticle&articleid=7777853 (дата обращения 29.08.2011).

33. Горшенева, О.В. Кластеры: сущность, виды, принципы организации и создания в регионах // Экон. вестник Ростов, гос. ун-та. 2006. № 4. Ч. 2.

34. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. 2009. Т. 3. № 2. С. 28-46.

35. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций Текст.: краткий терминологический словарь / JI.M. Гохберг. М: Наука, 1996. - 478 с. -ISBN 57218-0459-9.

36. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Эпистемотехнологический подход // Альманах «Восток». 2007. Выпуск N 1 (42). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.situation.ru/app/jart1178.html (дата обращения: 10.12.2011).

37. Гужеля Д.Ю., Петрова Ю.В., Якименко A.A. Повышение эффективности управления технопарком на основе концепции контроллинга // Российское предпринимательство. 2010. - № 2.

38. Давыдов A.A. Зависимость между Global Innovation Index BCG, Innovation Capacity Index и Global Innovation Index INSEAD, 2010 Электронный ресурс. http://www.ssa-rss.ru/files/File/info/Index.pdf. (10.06.2011)

39. Дадаев, JI.M. Общая характеристика концепции кластеризации региональной экономики // Экон. вестник Ростов, гос. ун-та. 2007. Т. 5.№1. Ч. 3.

40. Дранев, Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001.

41. Друкер П. В. Инновации и предпринимательство: монография. М.,2002.

42. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Стратегии развития российских технопарков в аспекте глобализации, 2007. URL: http://www.sibai.m/index.php?option=comcontent&task=view&id=645&Itemid=77 3 (дата обращения 10.09.2011).

43. Егоров, О.И. Зарубежный опыт региональной науки, региональной политики и территориального развития / О.И. Егоров, O.A. Чигаркина // Регион: экономика и социология. 2006. № 1.

44. Емельянов, С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке Электронный ресурс. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. Режим доступа: http://www.inti.kz.

45. Ерёменко Г.А. Роль агентских отношений в сфере науки и инноваций // Альманах «Наука. Инновации. Образование», выпуск 4, 2008 г. http://www.riep.ru/works/almanach/0004/almanach0004313-328.pdf (дата обращения: 29.08.2011).

46. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами. СПбУЭФ, 2007.

47. Житиненко, Е. Д. Эффективность стимулирования инноваций Текст. / Е.Д. Житиненко // Инновации. 2004. - № 3. С. 20- 25.

48. Жуков А. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 4.

49. Завлин, П. Н. Оценка эффективности инноваций Текст. / П.Н. Завлин, A.B. Васильев. СПб: Бизнес-пресса, 1998. - 256 с.

50. Захаров В.Я. Устойчивое экономическое развитие региона на основе формирования промышленных кластеров / Вестник Тамбовского Государственного университета, т. 11, вып. 3 2006. 389 с.

51. Иванов В.В. и др. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.

52. Иванов В.В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем "Экономические стратегии", 2002. №6. С.94-99. URL: http://www.inesnet.ru/magazine/magarchive/free/200206/ivanov.htm (дата обращения 26.08.2011).

53. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005.

54. Измерение экономики знаний : теория и практика / Сост. и общ. ред. JI. К. Пипия. М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2008.

55. Ильенкова, Д. Инновационный менеджмент Текст.: учебник для вузов / Д. Ильенкова, JIM. Гохберг, Ю., Ягудин и др. / Под ред. Д. Ильенковой. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с. - ISBN 5-238-00466-4.

56. Информационный вестник Бизнес-инкубатора «Ингрия», декабрь 2011: Итоги года. Электронный ресурс. 2011. Режим доступа: http://www.ingria-startup.ru.

57. Итоги социально-экономического развития Санкт-Петербурга в 2010 году. КЭРППИТ г. Санкт-Петербурга, 2011. Электронный ресурс. -Режим доступа:http://cedipt.spb.ru/economics/macro/materials/itogisocek2010.pdf (датаобращения: 06.08.2011).

58. Калин A.A. Иллюстрированные тезисы к прогнозу долгосрочного научно-технологического развития сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) России, М. 2010.

59. Карцев Д.А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. Дисс. канд. экон. наук. М., 2000.

60. Катенев В.И. Системная организация взаимодействия крупного и малого предпринимательства в рыночных сетях: автореф. дис. д-ра экон. наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

61. Клавдиенко, В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия Текст. / В. Клавдиенко // Общество и экономика. -2006. №7-8. - 130-147.

62. Кластеры конкурентоспособности Электронный ресурс. // Режим доступа: http://subcontract.ru.

63. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. М.Ташкент, 2003.

64. Княгинин В.Н. Возможности региональной кластерной политики в современных условиях // Материалы круглого стола "Актуальные вопросы формирования кластерных инновационных проектов", 31 марта 2009 года.

65. Колоколов, В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских систем Текст. / В.А. Колоколов. М: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001. - 113 с.

66. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. Изд. СПб. Гос. инж.-экон. Академии, 2007.

67. Крюкова, Н.Ю. Перегоедова, Н.В.; Как помочь внедрению новшеств // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 2005. - N 3. - С. 213-218.

68. Кулагина, JI. А. Развитие инфраструктуры малого инновационного предпринимательства в современной России. Автореф. дис. канд. экон. наук, М.: 2005.

69. Куликовский Я. Сетевая экономика: создание кластеров способно решить многие проблемы российских компаний / Sales Business, № 7 2009. С. 9.

70. Ларионова, H.A. Кластерный подход в управлении конкурентоспособностью региона // Экон. вестник Ростов, гос. ун-та. 2007. №1.4. 2.

71. Макаров В. ИТ-кластеры должны стать локомотивом инновационной экономики. / Электронный ресурс. / Режим доступа: http://apiktvo.ru/information/analitics/i/5.

72. Марков, Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России. Электронный ресурс. // Науч. эксперт. 2007. № 4. Режим доступа: http://www.cluster-center.ru.

73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // Фонд экономической книги НАЧАЛА. М, 1997.

74. О стратегических направлениях развития индустрии информационных технологий (ИТ) в России //Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий, 2010.

75. Обзор инновационных кластерах в иностранных государствах // Минэкономразвития России, 2011.

76. Организационно-экономические механизмы развития ГЧП в высшем профессиональном образовании. // Проект в интересах Федерального агентства по образованию //Финансовая академия при Правительстве РФ, М. -2009.

77. Отчет о деятельности Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли г. Санкт-Петербурга за 2010 год, 2011, Электронный ресурс. Режим доступа: http://cedipt.spb.ru/about/materials/annual-report-2010.pdf (дата обращения 23.05.2011).

78. Перспективные направления развития российской отрасли информационно-коммуникационных технологий, Долгосрочный технологический прогноз Российский ИТ Foresight, М.- 2007.

79. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

80. Полташев Т.Т. Технопарки: взгляд изнутри // «Атомная стратегия». -№20.-Январь 2006.

81. Портер, М. Конкуренция. М.: Издат. дом «Вильяме», 2003.

82. Приказчикова О.Ф. Научные парки и технополисы Западной Европы как форма территориальной организации науки: Дис. канд. экон. наук. -М., 2003.

83. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт./авт.-сост. С.Ф. Пятинкин, Т.П. Быкова. Минск: Тесей, 2008. 72с.

84. Роль кластеров в повышении конкурентоспособности региона Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.prtime.ru.

85. Российская индустрия экспортной разработки программного обеспечения, Восьмое ежегодное исследование. / НП «РУССОФТ». - СПб, 2011.

86. Российский статистический ежегодник: 2010 Стат. сб. / Росстат. -М., 2011.

87. Руднева, П.С. Опыт создания структурных кластеров в развитых странах Электронный ресурс. // Экономика региона. 2007. №18. Ч. 2 (декабрь) Режим доступа: http://journal.vlsu.ru.

88. Рындин И.О. Модель управления ИКТ-кластером на базе профильного технопарка // Казанская наука 2011, №9.

89. Рындин И.О. Создание инновационного ИКТ-кластера в Санкт-Петербурге на базе профильного технопарка // Российский научный журнал «Экономика и управление», 2011.

90. Саванович А. В. О концепции управления развития региональной инфраструктуры малого инновационного предпринимательства // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Калининград, 2009. Вып. 3.

91. Санатов Д.В. Модели технологических парков, СПб, 2009 URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/static/file/presentations/452285techparks.pdf • (дата обращения: 10.09.2011).

92. Сандулова, Т. Будущее экономики — в кластерных формированиях Электронный ресурс. // Деловой вестник. 2008. № 06(169). Режим доступа: http://www.rtpp.com.ua.

93. Сергеев A.M. Институциональный анализ инновационных кластеров / Вестник УГТУ, №1 2008. С. 16-22.

94. Скоч Александр. Международный опыт формирования кластеров Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.intelros.ru. (дата обращения: 23.04.2011).

95. Соколенко, С.И. О кластеризации в странах ОЧЭС Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ucci.org.ua.

96. Соловейчик К.А. Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров: автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

97. Сташевская Г.Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка, автореф. дис. канд. экон. наук, СПб, 2009.

98. Сумская, Т.В. Функционирование технополисов и технопарков за рубежом и уроки для России // Вестник ИГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2007. -Т. 7, вып. 1.-С. 14-24.

99. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 2007.

100. Татаркин А. И., Суховей А. В. Построение инновационной экономики в РФ: проблемы и перспективы // Инновации. 2007. № 7.

101. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Ш. Тацуно; Ред. В.И. Данилов-Данильян, Пер. В.В. Зотов, Пер. С.П. Семенцов. - М.: Прогресс, 1989.

102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями/ пер. с англ. науч. ред. К.Ф. Пузыня М.: Экономика, 1989.

103. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства// Информационная записка, РА Эксперт, М., 2004. Электронный ресурс: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/ (дата обращения: 15.05.2011).

104. Технопарки: организация и управление. М., Изд. МЭИ, 2007, 164стр.

105. Тюрина, В.Ю.; Организационные модели управления инновационным процессом в технопарках высшей школы: Автореф. дисс. канд. экон. наук / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 2005. - 95 с.

106. Устойчивость среди бури. Сравнительный анализ конкурентоспособности ИТ-индустрии // Economist Intelligence Unit, 2009.

107. Филиппов, П. Кластеры конкурентоспособности — опыт развития кластеров Финляндии Электронный ресурс. Режим доступа: http://subcontract.ru.

108. Харт Д.А. Инновационные кластеры: основные идеи. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=886 (дата обращения: 10.09.2011).

109. Хасаев, Г.Р. Кластеры — современные инструменты повышения конкурентоспособности региона (через партнерство к будущему) / Г.Р. Хасаев, Ю.В. Михеев Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.compass-r.ru.

110. Хаур Дж. Технологические инкубаторы эффективный инструмент получения прибыли // Маркетинг. - 2005. - № 2.

111. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. — 2003. — № 5.

112. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры Электронный ресурс.- Режим доступа: http://regions.extech.ru/leftmenu/shepelev.php (дата обращения: 12.01.2011)

113. Шерешева М.Ю. Проблемы создания инновационных кластеров в регионах России // Альманах «Наука. Инновации. Образование», Выпуск 7, М., 2008, с. 212-230.

114. Шеховцов М.В. Стратегия развития информационно-коммуникационного сектора: мировые тенденции и перспективы России, Москва, 2006 г.

115. Шнякина Ю.Р. Организационно-экономический механизм управления региональным сервисным кластером, Электронный ресурс.

116. Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2011/02/13/ (дата обращения: 12.11.2011).

117. Шумпетер И. Национальная инновационная система: теоретическая концепция. Электронный ресурс. .- Режим доступа: http://schumpeter.ru/ article.php?id=l&book=concept (дата обращения: 22.02.2011).

118. Эффективная реализация кластерной политики, опыт Баварии (Германия) и РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yarsk.ru/press/?i=100009076 (дата обращения: 10.12.2011)

119. Bramwell A., Nelles J., Knowledge, Innovation and Institutions: Global and Local Dimensions of the ICT Cluster in Waterloo, Canada, 2005.

120. Costello P., Chibelushi C., Andy Sloane, ICT Adoption in the ICT Cluster. West Midlands, 2008.

121. Leleur R., Cluster diversification A study of innovation processes in the Bangalore IT Cluster, 2009.

122. Dutta S., Mia I., The Global Information Technology Report 2010-2011,2011;

123. Digital economy rankings 2010. Beyond e-readiness. // Economist Intelligence Unit. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://graphics.eiu.com/upload/EIUDigitaleconomyrankings2010FINALWEB .pdf (дата обращения 13.05.2011).

124. Elbert R., Muller F., Persch Joao Daniel, ICT Clusters. Potential of the Southern Hesse. Rhine-Main-Neckar region to develop an information and communication technology cluster, 2009.

125. Enright M J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link, No: 5, July/August, 1992. P. 24-25.

126. Freeman C., Unemployment and Technical Innovation: a Study of Long Waves in Economic Development. L., 1988.

127. Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992.

128. Marshall A., Principles of Economics, 8th edition, London: Macmillan,1920.

129. Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993. URL: http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=85733345 (дата обращения: 29.03.2011).

130. Next-Generation ICT Parks. Bridging the GCC Technology Gap. // Booz&CO, 2009 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.booz.com/media/uploads/NextGenerationICTParks.pdf. (дата обращения 12.08.2011).

131. OECD Information Technology Outlook 2010// OECD Publishing. -2010. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/ itoutlook-2010-en (дата обращения 29.07.2011)

132. Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. A joint publication of OECD and Eurostat. Organization for economic cooperation and development statistical office of the European communities, 2006.

133. Povl A. Hanson, Goran Serin, The European ICT clusters. An overview of selected ICT clusters in Europe, 2010.

134. Radosevic S., Myrzakhmet M., Between vision and reality: Promoting innovation through technoparks in Kazakhstan // Technovation, 2006, -Электронный ресурс. Режим доступа: http://eprints.ucl.ac.Uk/17492/l/17492.pdf (дата обращения: 12.05.2011).

135. Rethinking the European Innovation Scoreboard: A New Methodology for 2008-2010 // PRO INNO /INNO Metrics, 2008.

136. Sheppard S., West Midlands high impact ICT Strategy. Report., 2007.

137. Schumpeter J. Business Cycles. V. I. N.Y., 1939.

138. Terstriep J., Comparative Cluster Analysis. Five ICT Regions in Europe,2006.

139. The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation, 2011.

140. Willem van Winden, ICT clusters in European cities: The case of Helsinki, Manchester and The Hague, 2000.

141. Wolfe David A., Bramwell A., Growing the ICT Industry in Canada: A Knowledge Synthesis Paper, 2010.

142. РАЗНООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КЛАСТЕРОВавтор год источник Определение

143. Porter 1990 The competitive advantage of nations Промышленный кластер ряд отраслей, связанных через связи покупатель-поставщик или поставщик-покупатель, или через общие технологии, общие каналы закупок или распределения, или общие трудовые объединения.

144. Schmitz 1992 On the clustering of small firms Кластер группа предприятий, принадлежащих одному сектору и действующих в тесной близости друг к другу.

145. Swann and Prevezer 1996 A comparison of the dynamics of industrial clustering in computing and biotechnology Кластеры группы фирм в пределах одной отрасли, расположенные в одной географической области.

146. Enright 1996 Regional clusters and economic development Региональные кластеры это промышленные кластеры, в которых фирмы участники находятся в тесной близости друг к другу.

147. Porter 1998 On competition Кластер географически близкая группа связанных компаний и взаимодействующих институтов в специфической области, связанная общностями и взаимодополнениями.

148. Feser 1998 Old and new theories of industry clusters Экономические кластеры не только связанные и поддерживающие отрасли и институты, а скорее связанные и поддерживающие институты, которые более конкурентоспособны на основании их взаимосвязей.

149. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

150. Наименование Основные функции

151. Технологический парк Создание благоприятной среды для коммерциализации технологий, разработанных в научных организациях, и создания высокотехнологичных предприятий.

152. Исследовательский парк Основная функция схожа с предыдущей. Основное отличие в том, что осуществляются разработки только до стадии технологического новшества.

153. Научный парк Создание благоприятной среды для коммерциализации технологий, разработанных в научных организациях.

154. Бизнес-инкубатор Содействие созданию малых инновационных предприятий через доступ к различным видам ресурсов, а также оказание различных видов услуг по льготным ценам.

155. Технологический инкубатор Разработка новых или усовершенствование уже существующих изделий и технологических процессов, имеющих потенциальный спрос на рынке.

156. Центр трансфера технологий Продвижение разработок и высокотехнологичной инновационной продукции путем трансфера знаний от научных организаций и университетов к промышленным компаниям.

157. Офисы коммерциализации технологий Продвижение разработок, осуществленных при кооперации научных организаций и бизнеса. Является, как правило, подразделением университета или научной организации.

158. Индустриальный /промышленный парк Предоставление площадей, где сосредоточены различного масштаба компании, работающие в схожих сферах народного хозяйства, где нет формальной связи с университетами и установленных правил поддержки арендаторов площадей

159. Технологический центр (инновационный технологический центр) Обеспечение различными услугами предприятий малого инновационного бизнеса.

160. Технополис Создание города, или его части, где сосредоточены наукоемкий бизнес, образование и научные организации. Даются налоговые и другие преференции субъектам малого инновационного предпринимательства.