Развитие инвестиционной деятельности иностранных компаний в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ким Ю Жеонг

• Ким Ю Жеонг
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ким Ю Жеонг

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты развития предпринимательской деятельности иностранных компаний в России.

§1. Экономическое содержание инвестиций: сущность иностранных инвестиций.

§2. Теоретические концепции иностранного инвестирования.

§3. Влияние иностранных инвестиций на социально-экономическое развитие.

Глава II. Развитие инвестиционного процесса в современной российской экономике.

§1. Институциональные условия инвестиционной деятельности иностранных компаний в РФ.

§2. Основные источники финансирования инвестиций.

§3. Государственное регулирование инвестиционной деятельности.89.

Глава III. Развитие инвестиционной деятельности иностранных компаний в РФ (на примере РК).

§1. Место и роль иностранных инвестиций в экономике России.

§2. Структура и динамика притока иностранных инвестиций в РФ.

§3. Особенности процесса инвестирования южнокорейских компаний в экономику России.

§4. Динамика торгово-экономического сотрудничества России и Южной Кореи как условие развития инвестиционных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инвестиционной деятельности иностранных компаний в современной экономике России»

Актуальность темы исследования. Одним из факторов экономического и инновационного развития государства является высокая инвестиционная активность, способствующая обеспечению экономического роста и, как следствие, повышению благосостояния общества. Она находит свое выражение в объемах инвестируемых в экономику средств. Необходимо отметить, что в период радикальных структурных преобразований особое место принадлежит иностранным инвестициям, их привлечение отвечает потребностям динамично растущих рынков и модернизации производственной базы в Российской Федерации, без которых немыслимы качественное обновление и расширенное воспроизводство основных производственных фондов и связанное с этим производство конкурентоспособной продукции, а следовательно, решение множества социально-экономических проблем. о

В России до сих пор нет адекватной законодательно-нормативной базы в области реальных инвестиций, действия Правительства трудно прогнозируемы. Российский рынок относится к числу развивающихся рынков, для которых, как правило, характерны повышенные инвестиционные риски. Сегодня Россия, несмотря на еще имеющийся определенный риск, представляет для инвесторов широкое и незадействованное поле деятельности.

По мере того как такого рода рынки структурируются и на них стабилизируются правила игры, приток капиталов увеличивается. Во многом этому способствуют мероприятия по улучшению инвестиционного климата на макроуровне, с одной стороны, а с другой - постепенно нарабатываются новые методы современного управления предпринимательской деятельностью на микроуровне, включая и управление инвестициями. Вместе с этим, инвестиционная деятельность в РФ нуждается в дальнейшем ускоренном развитии.

Увеличение притока иностранных инвестиций в экономику России напрямую зависит от благоприятного инвестиционного климата, поэтому повышение инвестиционной привлекательности России, таким образом, остается важной задачей в экономической политике государства в ближайшие годы. С учетом этого актуальность вопроса о развитии инвестиционной деятельности иностранных компаний возрастает.

В рамках темы исследования представляется актуальным анализ специфики развития инвестиционной деятельности компаний Республики Корея в современной российской экономике, который был проведен в данной работе на примере крупнейших южнокорейских корпораций таких как: Hyundai, Samsung, Daewoo, LG, Ssankyong, Kohap, Jindo. и др.

Степень разработанности проблемы. Проблемы иностранного инвестирования широко дискуссируются в западной и российской экономической литературе.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих российских ученых и специалистов в области развития инвестиционного процесса таких как: Абалкин Л.И., Абрамов С.И., Аганбегян А., Бланк И.А., Беляева И., Воскресенский Г., Глазьев С.Ю., Долгов С. И., Желе-зова В.Ф., Идрисов А.Б., Ильин М.С., Воропаев В.И., Киреев А.П., Колесов В.П., Кондратьев Н., Лапуста М.Г., Лившиц В. Мухетдинов Н.М., Осьмова М.Н., Орешин В.П., Петраков Н., Смирнов А.Л., Телегина Е.А., Шенаев В.Н., Шапиро В.Д., Юркевич В.Д., Шеремет В.В., Фаминский И.П., Чибриков Г.Г., Щербапин Ю.А. Яременко Ю. и другие.

Достаточно значительные наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов проблемы инвестирования отражены в трудах таких авторов как: Андерсон Д., Бамбергер М., Бакл, П, Вильямсон В., Даннинг Дж., Даниэл Дж., Кассон М., Клеланд Д., Кейнс Дж., Кейвз Р., Макманус Дж., Маркс К.,Невитт П., Родебо Л. Радфорд Т., Хэлей Дж., Шум-петер И., Фабоззи Ф., Фишер Б., и другие.

Однако, несмотря на высокую степень теоретической разработки вопросов иностранного инвестирования, достигнутый уровень их исследования пока ещё не может быть признан достаточным для решения задач экономического развития инвестиционной деятельности в условиях современной экономики России. Необходимо комплексное исследование сложившихся в России форм и методов развития инвестиционной деятельности, направлений и этапов их реформирования.

Цель исследования состоит в характеристике содержания и особенностей процесса иностранного инвестирования в российской экономике на примере промышленных компаний Республики Корея (далее РК) и разработке предложений по активизации данного процесса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. проанализировать основные теоретические подходы к изучению инвестиционной деятельности и конкретизировать содержание иностранных инвестиций;

2. выявить условия, в которых осуществляется процесс развития иностранного инвестирования в России на основе оценки состояния и особенностей инвестиционной деятельности иностранных компаний

3. проанализировать особенности процесса инвестирования в экономику России и оценить с этих позиций динамику торгово-экономического сотрудничества России и РК;

4. предложить и обосновать практические рекомендации по активизации торгово-экономического сотрудничества России и РК в направлении развития прямых иностранных инвестиций

Объектом исследования является инвестиционная деятельность иностранных компаний (на примере Республики Корея) в российской трансформационной экономике.

Предметом исследования выступают социально-экономические условия и направления развития инвестиционной деятельности корейских компаний в современной экономике России.

Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход, метод конкретно-исторического анализа, диалектический метод познания, структурный, системный и факторный анализ, принцип историзма. При изучении практических материалов использовались методы статистической обработки: Институциональная? база представлена законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Республики Корея. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых-экономистов. В анализе использовались данные государственной статистики, экономические и социологические исследования в области инвестиционной деятельности;, опубликованные в экономической литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций И; частных компаний,. государственных учреждений, а также/ материалами:: периодической печати по данной'проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном, комплексном подходе к анализу инвестиционной деятельности иностранных промышленных предприятий (на примере предприятий Республики Корея в современной экономике России.

Научная новизна исследования

На защиту выносятся следующие научные результаты исследования, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны:

1. На основании комплексного анализа основных теоретических подходов к изучению инвестиционной деятельности конкретизировано содержание категории иностранных инвестиций, состоящее в том, что: иностранные инвестиции; - это вложение зарубежных реальных и финансовых активов в предпринимательскую и иную экономическую деятельность с целью организации и расширения производства, работ, услуг и получения прибыли (дохода) или других социально значимых результатов; Показано, что процесс иностранных инвестиций носит объективный: характер, отражая уровень развития производства и являясь системой экономических отношений, складывающихся в процессе производства по поводу аккумулирования и использования ресурсов в целях общественного развития:

2. На основе качественной оценки состояния и особенностей инвестиционной деятельности иностранных компаний в России раскрыто влияние иностранного инвестирования на социально-экономическое развитие и обоснованы факторы, тормозящие приток иностранных инвестиций в российскую экономику, связанные с нестабильным политическим и экономическим положением в стране, недостаточно совершенной законодательно-правовой базой и системой налогообложения, слаборазвитой инфраструктурой инвестирования, социокультурными и психологическими различиями, вызывающими высокие риски инвестирования в страну.

3. Выявлены структурные особенности' и масштабы процесса инвестирования компаний Республики Корея в современную экономику России, и с этих позиций обоснована роль динамики торгово-экономического сотрудничества России и РК: показана необходимость расширения всех форм экономических связей, в том числе импорта продукции легкой промышленности и машиностроения из РК и одновременное расширение экспорта промышленного сырья, продукции из России.

4. На основе анализа современного состояния и направлений инвестиционной деятельности южнокорейских компаний в России выявлены основные проблемы развития их деятельности, среди них: недостаточная; информированность корейских инвесторов о состоянии экономики в России, отсутствие последовательности в торгово-экономической политике РК, медленные темпы структурной и технологической модернизации экономики РК, препятствующие инвестиционной деятельности компаний; слабая система; кредитования корейских банков и т.д.;

5. На основе, проделанного исследования предложены и обоснованы практические рекомендации по активизации: процесса торгово-экономических отношений между РК и Россией в следующих направлениях: снижение инвестиционных рисков и формирование благоприятного имиджа России, создание привлекательных условий для инвестирования и улучшение инвестиционного климата, совместная работа по внедрению новых эффективных инвестиционных: проектов, совершенствование государственного регулирования иностранных- инвестиций, в первую: очередь направленное на создание антимонопольной среды, поощрение конкуренции, широкую поддержку предприятий малого и среднего бизнеса, проведение эффективной налоговой политики.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных выводов и предложений диссертации организациями и учреждениями, занимающимися проблемами иностранных инвестиций, при формировании концепций, разработке политики и программ привлечения иностранных инвестиций в современную российскую экономику, направленных на преодоление последствий экономического кризиса и отвечающих основным целям современного этапа экономического развития страны. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Теории трансформационных процессов», а также спецкурсов по проблемам инвестиций и управления инвестиционными процессами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Соискатель неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме исследования на научных и научно-практических конференциях: «Пределы государственного регулирования функционирования отраслевых рынков» (Москва, 19 апреля 2005г.), «Конференция аспирантов иностранных учащихся МГУ при кафедре русского языка» (Москва, 2005г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 3 приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами и диаграммами. Объем работы составляет 202 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ким Ю Жеонг

Выводы из III главы: 1. В период радикальных структурных преобразований особое место принадлежит иностранным инвестициям, их привлечение отвечает потребностям динамично растущих рынков и модернизации производственной базы в РФ, без которых немыслимы качественное обновление и расши-® ренное воспроизводство основных производственных фондов и связанное с этим производство конкурентоспособной продукции, а следовательно, решение множества социально-экономических проблем.

2. Россия обладает определенными предпосылками для формирования # эффективного механизма реализации инвестиций и на этой основе быстрого роста национальной экономики. Круг ее сравнительных преимуществ, способных привлечь иностранного предпринимателя, достаточно широк: природные ресурсы, относительно недорогая и квалифицированная рабочая сила, уникальное экономико-географическое положение. В то же время Россия испытывает очевидную потребность в еще одном факторе производства - капитале.

3. На сегодняшний день одной из самых распространённых форм деятельности иностранных инвесторов в России можно назвать создание СП. К таковым организациям относятся предприятия, объединения и организации, в создании которых наряду с российскими принимают участие и зарубежные компании.

4. Важной особенностью предприятий с иностранным инвестированием является совместное участие партнёров в управлении им.

5. Снижение инвестиционной активности в глобальном масштабе для России может оказаться благоприятным фактором если наметившееся частичное перераспределение капитальных потоков в пользу России удаст

Ф ся сохранить, то в дальнейшем, как показывают исследования, после достижения иностранными инвестициями определенного уровня их приток стабилизируется благодаря эффекту экономии на масштабе.

6. Основной проблемой энерго-сырьевого варианта развития для России состоит в том, что он идет вразрез с общемировыми тенденциями, определяемыми повышением эффективности хозяйственной деятельности, все большим упором на использование в качестве главных рычагов экономического прогресса достижений науки и техники, информатики, поиска новых материалов и методов повышения производительности труда и жизненного уровня людей. В конечном счете это ведет к необратимым изменениям в структуре мировой экономики, падению в ней роли и удельного веса традиционных видов хозяйственной деятельности -добычи полезных ископаемых, производства зерна, мяса, рыбы и других продовольственных товаров и, наоборот, к повышению веса и значения наукоемких, высокотехнологичных производств и видов деятельности, связанных с достижениями человеческого интеллекта и расширением потребностей современного человека.

7. Меняется использование и самих природных ресурсов. По мере освоения новейших технологий, методов организации труда и производства, оптимизации использования сырья, энергопотребления, искусственных материалов человечеству удается производить материальные блага со все меньшими затратами природных ресурсов и переносить центр тяжести в иные сферы Деятельности, связанные прежде всего с интеллектом.

8. Перед Россией стоит задача выработки новой стратегии развития, которая должна базироваться на общепризнанных достижениях России в науке и технике, наличии высококлассных ученых, инженеров, квалифицированных рабочих. Разумеется, при разработке и реализации такой стратегии необходимо сполна использовать те огромные возможности для накопления капитала и финансирования инвестиционных проектов, которые имеются в энерго-сырьевом секторе. В современных условиях осуществление такой стратегии невозможно без массированного привлечения инвестиционных ресурсов, предпринимательского опыта, технических и производственных знаний из-за рубежа.

9. Следует подчеркнуть слабую интеграцию России в мировое сообщество. Перед РФ стоит еще одна стратегическая задача полномасштабного интегрирования в мировое хозяйство. А сегодня в условиях открытости экономики, России необходимо преодолеть экономическую отсталость от западных стран, что требует практически полной замены устаревшего физически и морально производственного аппарата.

10.Нед остатком правительственной программы по привлечению иностранных инвестиций является слабая конкретизация тех задач, которые поставлены: за ними не просматриваются конкретные решения и механизмы, которые позволили бы судить, например, о выбранных направлениях совершенствования законодательства, распределения иностранных инвестиций по регионам и отраслям страны. Некоторая конкретизация здесь делается лишь в форме определения цели совершенствования режима недропользования, и, прежде всего, соглашений о разделе продукции.

11.В современных условиях увеличивается количество побудительных мотивов экспорта капитала. Производство приобрело интернациональный характер. Иностранное инвестирование в наибольшей степени соответствует современной интернациональной природе производительных сил. В основе этого лежит интернациональный характер капитала, который становится избыточным, если он не использует преимущества интернационального характера производительных сил.

12.Развитие иностранного инвестирования, являясь следствием интернационализации производства, в свою очередь, оказывает значительное влияние на интеграционные процессы в мировой экономике. Иностранная инвестиционная деятельность стимулирует развитие производительных сил и, в первую очередь, их интернационального компонента благодаря трансферту технологий, а также путем использования преимущества международного разделения труда. Иностранные инвестиции содействуют формированию материального наполнителя международной интеграции.

13.Анализируя экспортные проблемы РК, необходимо обращать внимание на структурные особенности южнокорейской экономики. Южной Корее, в отличие от Японии, не удалось создать мощную базу в виде сети местных поставщиков и субподрядчиков. Слишком многие промышленные компании вынуждены полагаться на импорт сложных компонентов и оборудования и по существу ограничиваться сборочным производством. В продукции обрабатывающей промышленности доля добавленной в Корее стоимости едва достигает 50%, что явно недостаточно. Новейшим экспортным отраслям приходится выдерживать острую конкурентную борьбу. Выигрыш от дешевого вона здесь нивелируется необходимостью нести возросшее финансовое бремя по внешней задолженности, закупке импортных компонентов и оборудования (если японский экспорт зависит от импорта на 10%, то южнокорейский - на 30%>), обеспечению более высокой производительности труда. В результате эффект от девальвации национальной валюты сводится к минимуму.

14.Выход из возникших внешнеторговых проблем Южная Корея может найти в либерализации внешнеторговой политики. В стране необходимо открыть рынки для импорта и отказаться от субсидирования внешней торговли, что конечно создаст дополнительные проблемы для местных производителей и экспортеров уже в ближайшее время, но должно привести к росту конкурентоспособности южнокорейских товаров в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

15.Другим выходом из кризисной ситуации видится наращивание кооперационного сотрудничества и ПИИ. ПИИ могут компенсировать внешнеторговые проблемы.

16.Отраслевой анализ СП России и РК показывает, что южнокорейские фирмы инвестируют капитал в основном в отрасли российской экономики, обеспечивающие быструю окупаемость при небольших объемах капиталовложений.

17.В значительной мере стремление корейских компаний к ПИИ в России объясняется теми же причинами, что и вывоз капитала из Кореи в целом - внутриэкономические причины, побуждающие к инвестициям за рубежом, стремление активно участвовать в процессах интернационализации и глобализации производства и сферы услуг, соображения конкурентной борьбы на мировом рынке и др.

18.Вместе с тем есть и особые причины, диктуемые спецификой внешнеэкономических связей обеих стран, обусловливающие интерес южнокорейских фирм к такого рода сотрудничеству.

• Во-первых, это намерение оказаться в числе первых в начале процесса создания самых разнообразных импортозамещающих производств в России подобно тому, как это произошло с японскими инвесторами в странах Юго-Восточной Азии в 70-е годы.

• Во-вторых, корейские инвесторы стремятся закрепить свои первые успехи в торговых операциях на огромном и перспективном российском рынке шагами в производственной сфере, решая одновременно становящуюся всё более актуальной проблему выноса отдельных производств и отраслей за пределы Кореи.

• В-третьих, корейских инвесторов привлекают разнообразные ресурсы России - от энергоносителей до высококвалифицированных специалистов всех уровней - что может обеспечить весьма эффективную отдачу от вложенного капитала.

• В-четвертых, корейский частный капитал рассчитывает на солидные возможности сбыта продукции инвестируемых предприятий, которые может обеспечить им российский рынок, а в перспективе - и на экспортные поставки в третьи страны.

19.В целом можно констатировать, что корейские инвесторы отдают предпочтение вложениям в производственную сферу, на долю которой приходится почти 2/3 инвестиций.

20.В наибольшей степени корейские инвесторы склонны финансировать развитие обрабатывающей, лесной и лесообрабатывающей промышленности, а также добычу и переработку рыбы. Практически отсутствуют инвестиции в добывающие отрасли. Крайне малы инвестиции в сельское хозяйство.

21.Подавляющее большинство всех корейских прямых инвестиций в экономику России и стран СНГ составляют ПИИ пяти наиболее крупных корейских групп - Чеболь - (Самсунг, Дэу, Хендэ, Эл Джи, СК). Объем накопленных ПИИ этих компаний в странах СНГ, включая Россию, на июнь 2004 г. составил около 420 млн. долл.

22.Незначительные объемы капиталовложений южнокорейских компаний объясняются, в первую очередь, затянувшейся политической и экономической нестабильностью в России. Среди других факторов можно назвать недостаточную защиту корейских инвесторов в связи с деятельностью организованной преступности, несовершенное, быстро меняющееся инвестиционное законодательство, отсутствие серьезных гарантий инвестиционной деятельности в России.

23.Россия импортирует из РК в основном продукцию трех основных товарных групп: промышленных потребительских товаров, машин и оборудования, продовольствия. На их долю приходилось от 74,1 до 88,7% общей стоимости корейских поставок на российский рынок.

24. Среди факторов, сдерживающих торгово-экономическое сотрудничество между Россией и РК можно выделить:

• отсутствие у корейских компаний полной информации и достаточных знаний об экономической обстановке в России,

• отсутствие последовательности в торгово-экономической политике РК, проводимой по отношению к России корейским правительством, которое, исходя из своей давней стратегии, направленной на объединение полуострова, ставило политические соображения выше экономических в ущерб долговременной стратегии экономического сотрудничества.

• Финансовые трудности, возникшие в РК на волне «великого азиатского финансового кризиса

• затянутость структурной и технологической модернизации экономики с ^ целью повышения ее конкурентоспособности.

25.Южнокорейские инвестиции в российский промышленный сектор обращены к широкому кругу отраслей промышленности, начиная с заготовок леса и пищевой переработки и заканчивая бытовыми приборами, обработкой алмазов и судоремонтными работами. В целом наибольшее внимание южнокорейских инвесторов привлекает легкая промышленность - одна треть всех прямых корейских инвестиций в промышленный сектор по данным на июнь 2004 года.

26.Основу корейской торговли в России в настоящее время, (около 90% корейской торговли с Россией) составляют 7 крупнейших южнокорейских корпорации - Hundai, Samsung, Daewoo, LG, Kohap, Sunlcyong, Jindo.

27.Максимально, увеличить поток инвестиций РК в экономику России могут следующие рекомендации:

• РК должена оказывать полную поддержку в продвижении инвестиционных проектов Россию.

• Необходимо доработать законадательную базу по вопросу инвестирования, что придаст многим корейским компаниям уверенность в успехе их бизнеса, а экономическое сотрудничество с Россией на правительственном уровне откроет новые возможности для инвестиций.

• В связи с важностью частных прямых инвестиций и с учетом перспективы в экономическом сотрудничестве с Москвой, правительство РК должно разработать рассчитанную на многие годы вперед эффективную политику мер помощи корейским компаниям в расширении их инвестиций в Россию. Если проекты, основанные на промышленной дополняемости Кореи и России, смогут выполняться через частный инвестиционный сектор, то они принесут ценную длительную выгоду для обеих стран.

• Ключевой проблемой должно стать стимулирование продвижения больших проектов, находящихся в стадии переговоров. Эти проекты нуждаются в инвестициях частного сектора, включают в себя создание больших индустриальных комплексов, развитие газовых месторождений на российском Дальнем Востоке и в Сибири и строительство газопроводов, гарантирующих по их завершении стабильные поставки энергии в Корею.

В развитии внешнеэкономических связей с РК на перспективу российское государство и частный бизнес должны делать упор на торговлю товарами, расширение ассортимента. В этой торговле можно ожидать сохранения в ближайшие годы стоимостного преобладания российского экспорта над импортом. Необходимым является использование возможности для поставок из России прежде всего лесоматериалов, цветных и черных металлов, энергоносителей. Гораздо более сомнительны возможности для наращивания поставок из России машинно-технологической продукции.

Определенный вклад в дальнейшее развитие экономического сотрудничества между обеими странами может внести сотрудничество в области малого и среднего предпринимательства. Так, уже создана и работает «Рабочая компания по сотрудничеству в области малого и среднего предпринимательства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало рыночных преобразований в России повлекло за собой реформирование подходов к анализу экономических процессов, в том числе и инвестиционной деятельности, усилило интерес к результатам научных исследований в странах развитой рыночной экономики.

Обращение к трактовке термина «инвестиции» в зарубежной экономической литературе показывает, что в различных школах и направлениях экономической мысли определения понятия «инвестиции» содержат общую существенную черту - связь инвестиций с получением дохода как целевой установки инвестора.

Инвестиции в западной экономической литературе рассматриваются в единстве двух аспектов: ресурсов (капитальных ценностей) и вложений (затрат). Наиболее очевидно данный подход представлен в работах Дж.М. Кейнса, по мнению которого, инвестиции - это часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления, текущий прирост ценностей капитального имущества в результате производительной деятельности данного периода. Это определение, которое не является исчерпывающим, отличает достаточно четкое выделение двух сторон инвестиций: ресурсов (аккумулированных с целью накопления дохода) и вложений (использования ресурсов), обеспечивающих прирост капитального имущества.

Рассмотрение теоретических концепций иностранного инвестирования связано с необходимостью выявления экономических предпосылок движения капитала, т.е. того, что лежит в основе процесса иностранного инвестирования.

В западной экономической теории сложилось несколько концепций, подходивших с различных позиций к изучению проблемы привлечения иностранного капитала, его природы, побудительных мотивов и факторов, ® влияющих на подобные решения.

В последние годы в связи с усилением процессов глобализации авторы уделяют большое внимание процессам перелива капиталов между странами и континентами; Таким образом, , теории, объясняющие и обосновывающие1 уникальные пути: экономического развития; отдельных стран, выделяющие «особый путь» для; конкретной страны, отходят на плащ уступая; место теориям глобализации и унификации мира.

Одной из ключевых проблем, связанных с привлечением и использованием иностранных инвестиций является проблема, касающаяся влияния,иностранного1 инвестирования на социально-экономическое развитие. Этой проблеме уделяется большое внимание всеми; странами, участвующими в международном движении капиталов и в особенности выступающими в качестве импортеров иностранного капитала. По своей сути это вопрос о роли иностранного инвестирования в принимающей экономике. Для России- этот вопрос является особенно актуальным.

Говоря о позитивном эффекте иностранного инвестирования, в отраслях экономики, следует отметить, что иностранные: инвестиции; способны вызвать не только рост отраслей, в которые они направлены непосредственно, но й рост сопряженных отраслей в силу мультипликационного эффекта.,

Привлечение: иностранных инвестиций и сотрудничество с зарубежными партнерами; способствуют увеличению выпуска определенных видов продукции (особенно товаров народного потребления), расширению: экспорта играют важную роль в освоении накопленного' опыта управления, маркетинга, подготовки кадров; внутрифирменной, организации.; производства; имеют, существенное значение для развертывания конкуренции и борьбы с монополизмом.

Кроме того, для России; в; условиях перехода к открытой экономике и интеграции в мировое; хозяйство крайне необходимо участие в процессах -миграции- капитала как в качестве импортера, так и экспортера капитала: Международное движение капитала является важной движущей силой развития мировой экономики и основой международных экономических отношений. Эффективное функционирование национальной экономики немыслимо без ее интеграции в мировую экономическую систему. Только в этом случае Россия сможет эффективно использовать преимущества международного разделения труда и более активно вовлекаться в интернационализацию производства.

В наиболее обобщенном виде влияние иностранного инвестирования на социально-экономическое развитие России можно охарактеризовать следующим образом:

- разрешение социальных конфликтов посредством роста числа рабочих мест, сокращения безработицы, повышения материальной обеспеченности населения;

- удовлетворение потребностей в продукции, пользующейся спросом, за счет расширения ее номенклатуры;

- возможность внедрения в российское производство прогрессивных зарубежных технологий, результатов научных и конструкторских разработок, приобретения опыта в области маркетинга и менеджмента;

- укрепление и реальное обеспечение стабильности местного финансового рынка путем использования его ресурсов в производственных целях с одновременным вложением временно свободных ресурсов в краткосрочные высокодоходные коммерческие программы;

- повышение культуры производства, уровня квалификации и производительности труда рабочих кадров;

- более полная переработка местных сырьевых ресурсов за счет использования безотходных технологий;

- развитие производства, замещающего импорт, и сокращение расходов свободно конвертируемой валюты;

- увеличение объемов налоговых поступлений, укрепление доходной части бюджета;

- расширение рынков сбыта и увеличение объема экспорта производственной продукции, выпускаемой на базе западных инвестиций;

- ускорение и расширение товарооборота на местах за счет повышения покупательной способности населения;

- обеспечение условий для охраны окружающей среды в результате использования высоких технологий;

- создание активной экономической среды путем снижения степени монополизации в экономике, что способствует усилению конкуренции со стороны совместных и иностранных компаний;

- укрепление доверия к экономике страны, принимающей инвестиции и т.п.

Таким образом, иностранный капитал дает не только дополнительные материальные и денежные средства, но и в определенной мере является серьезным фактором развития рыночных отношений в стране.

Анализ источников инвестиций в основной капитал показывает, что оживление инвестиционной активности обусловлено в основном динамикой двух составляющих: начавшимся ростом инвестиций за счет собственных средств предприятий и организаций и возобновлением роста прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, при продолжающемся спаде других важнейших инвестиционных составляющих.

В связи с этим перед правительством остро встает вопрос о необходимости изменения приоритетов в социально-экономической политике, суть которых состоит в переходе от экспорта сырья и энергоресурсов к производству и экспорту промышленной продукции. Очевидно, что решение данной проблемы потребует существенного повышения конкурентоспособности российской промышленной продукции.

Помимо политической стабильности важны общее состояние экономики и государственная политика экономического развития. Показательным фактором в этом плане является постоянный рост валового национального продукта. Надо отметить, что именно инвестиции являются наиболее динамичным компонентом ВВП и совокупного спроса. В период спада или непосредственно перед ним доля инвестиций в ВВП и темпы их роста обычно падают. Оживление и подъем в экономике сопровождаются ростом (часто опережающим) инвестиций прежде всего в основной капитал. Изменения другой, самой крупной составляющей ВВП — конечного потребления — проис-ф ходят намного медленнее. В отличие от инвестиционных расходов она в значительной степени стабилизирует колебания ВВП.

Что касается современной российской экономики, в России действует целый ряд устойчивых факторов (притом во многом уникальных), которые оказывают существенное воздействие на экономическую систему страны. Постоянный, долговременный характер этих факторов позволяет считать их объективными основаниями специфики российской экономики.

Говоря о правовых условиях инвестиционной деятельности иностранных компаний, необходимо обратить непосредственное внимание Правительства Российской Федерации на необходимость корректировки и дополнений в законодательной основе по вопросам, связанных с привлечением иностранных инвестиций в экономику России, а также в намерениях иностранных потенциальных инвесторов вкладывать финансовый капитал в различные проекты инвестирования.

По мнению автора, представляется России необходимо стремиться к расширению практики государственного страхования иностранных инвестиций в российскую экономику, поскольку подобное страхование позволяет • несколько смягчить эффект такого сдерживающего капиталовложения фактора, как нестабильность ситуации в стране.

Обращаясь к проблеме корейских инвестиций в экономику России, в первую очередь, по мнению автора, для активизации инвестиционной деятельности следует придерживаться комплекса необходимых мер, среди которых:

• дальнейшее расширение торгово-экономического и научно-технического сотрудничества и социокультурных связей; ® • разработка долговременной стратегии сотрудничества между РК и

Россией;

• реализация крупных совместных проектов, среди них: разработка Ков-тынкинского газоконденсатного месторождения в Иркутской области; освоение газового месторождения в Республике Саха и прокладка гаф зопровода в РК; внедрение нефтегазовых проектов Сахалин I и Сахалин II; создание корейского технопарка в Южном Приморье; строительство корейского торгового центра в Москве;

• полная поддержка в продвижении проектов со стороны РК и обеспечение правовой поддержки проектов, а также расширение практики страхования в области иностранного инвестирования, со стороны Москвы;

• разработка правительством РК эффективной политики мер помощи корейским компаниям в расширении их инвестиций в Россию, рассчи-тайную на многие годы;

• совместная работа правительств РК и России по созданию компаний по сотрудничеству в области малого и среднего предпринимательства.

В целом необходимо констатировать, что экономический подъем российской экономики последних лет и перспективы экономического роста в значительной степени связаны с усилением инвестиционной активности производителей. Оживление инвестиций в сфере материального производства является важнейшим фактором стабильного увеличения ВВП, а, следовательно, и основой формирования спроса на основные средства производства, сырье, материалы, комплектующие и энергоресурсы. По расчетам специалистов, 45% прироста ВВП обеспечивается ростом инвестиционного спроса.

Не случайно в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2005гг.) в качестве основного фактора, сдерживающего развитие экономики в среднесрочной перспективе, выделено ограничивающее воздействие на темпы экономического роста исторически сложившейся неэффективной структуры промышленности (преобладание добывающих отраслей над обрабатывающими) и недостаточность инвестиций в реальный сектор. Естественно, что экспортно-сырьевая ориентация не должна быть единственным и тем более долговременным фактором развития экономики.

Повышение инвестиционной привлекательности России, таким образом, остается важной задачей в экономической политике государства в ближайшие годы. Недооценка роли и значения инвестиционной деятельности в экономике, сужение ее функций неизбежно ведет к диспропорциям, усилению социальной напряжённости, обострению противоречий общественного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ким Ю Жеонг, 2005 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты•

2. Внешняя политика России: Сб. документов 1990-1992 гг. М.: Междунар. Отношения. 1996.

3. Выступление зам. Министра иностранных дел A.M. Панова на брифинге 29 марта 1994 // Дипломатический вестник. 1994.№ 7-8.

4. Выступление А.В. Козырева перед учеными международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апреля 1993 // Дипломатический вестник. 1993. № 9-10.

5. Выступление Б.Н. Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992. № 23-24.

6. Выступление И. Иванова на 53-й сессии ГО ООН 22 сентября 1998 г. //Дипломатический вестник. 1998. № 10.

7. Выступление М.С. Горбачева на Сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. 1991. № 10. (92).

8. Гражданский кодекс РФ. Часть 1,2. М., 2004.• 8. Декларация об общих принципах отношений между СССРи Республикой Корея // Известия. 1990. 15 дек.

9. Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник. 1995.№ 1.

10. Договор об основах отношений РФ и Республики Корея от 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992. № 23-24.

11. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятель® ности на товарных рынках» // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

12. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»// Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

13. Налоговый кодекс РФ. М., 2004.

14. Полный сборник кодексов РФ. М., 2004.

15. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27 сентября 1993г., п. Ill Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

16. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»// Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

17. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» N 39-Ф3 // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

18. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» N 39-Ф3 // Полный сборник кодексов РФ. М., 2004.

19. Федеральный закон «О собственности в Российской Федерации» ст. 28 // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

20. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» N 225-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

21. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» N 225-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.

22. Федеральный закон «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ. М., 2004.

23. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 9. Ст. 1096.

24. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» N 160-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ М., 2004.1. ЛИТЕРАТУРА

25. Андрианов В. Д. Финансово-промышленные группы Южной Кореи иперспективы их инвестиционного сотрудничества с Россией. М., 2004.

26. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М., 2004.

27. Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М., 2002

28. Бажанова Н.Г. КНДР: поиски выхода из тупика. М., 1994.

29. Барышников В. Китайские политологи об "эпохе Ельцина" М., 2005.

30. Бернар И., Колли Ж. Толковый экономический словарь. М., 1998.

31. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., 2001.

32. Богатин Ю.В. Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М., 2004.

33. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 2004.

34. Булычев // Проблемы Дальнего Востока. 2000. -№ 2.

35. Булычев, Г. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношени // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5.

36. Васильев В.А. Внешнеэкономические связи России. М., 2002.• 37.Визит Ельцина Б. Н в Республику Корея // Дипломатический вестник.1992. Л., №12.

37. Визит Козырева Л. В. в Республику Корея // Дипломатический вестник. 1992. Л., №7.

38. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М, 2004.

39. Воронцов А.В. Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ. М., 2002.

40. Воронцов А.В. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея. М.,1991.

41. Воронцов, А.В. Россия и КНДР: политические аспекты взаимоотношений в XXI веке // Корейский полуостров и вызовы XXI века: Докл., представленные на VI науч. конф., Москва, 26-27• марта 2002 г. М., 2003.

42. Воронцов, А.В. Эволюция политики США, КИР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков // Корея на рубеже веков. М., 2004.

43. Гитман JI. Основы инвестирования. М., 1997.

44. Горелый, И.О. Сравнительный анализ концепций Северной и Южной

45. Кореи по вопросу объединения страны: Автореф. дис.канд. ист.наук / И.О. Горелый. М., 1994.

46. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2001. №6.

47. Деваева Е. Современная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока, 2004. № 6.

48. Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея // Дипломатический вестник. Л.,1995.№Ю.

49. Динкевич А.И. Внешнеэкономические связи развивающихся стран Азии. М, 1978.

50. Дробышев, Е. Корейская политика России требует корректировки / // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 1.

51. Жариков, Е.П. Транссибирская магистраль во взаимодействии со странами АТР // Россия в АТЭС и в Л ТР. М., 2001,

52. Забровская, Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990). Владивосток, 1996.

53. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять летвнешней политики страны. М., 2001.

54. Илларионов И. Немытая Россия // Эксперт, Экономика и финансы 2002. № 3.

55. Инвестиции в России // Статистический сборник. М.: Москомстат РФ,ф 2004.

56. Инвестиции в России // Статистический сборник. М.: Москомстат РФ, 2005.

57. Иргебаев, А.Т. К социальному портрету южнокорейцев // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 5.

58. История Кореи (с древнейших времен до наших дней). М, 1974.

59. Кейнс Дж. Общая теория денег, процента и занятости. М., 1969.

60. Клу, Ральф. Политика Советского Союза на Корейском полуострове М., 1988.бО.Корейский полуостров в эпоху Тихоокеанского региона в 21-м веке:

61. Междунар. симпозиум в Москве, май 1995 г. / Ин-т современ. истории при ред. газеты «Чунан Ильбо».М., 1995.бХ.Корея и Россия. Традиции и современность // Под ред. Фокина Ю.Е. М., 2004.

62. Корея на рубеже веков. М., 2004.

63. Косов В. В. Когда и почему Россия привлекает иностранные инвестиции // Промышленная Россия №1.1999.

64. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л., 1989.

65. Кузнецова Н.П.Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л., 1989.

66. Ли Дон Хюн. Политика СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам. М., 2000.

67. Ли, В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока / В.Ф.Ли. М., 2000.

68. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей // Пер. с англ.

69. Под ред. Ивановой О.В. М., 1992.

70. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. №6.

71. Мальцева, О.П. Некоторые политические и экономические аспек-ф тысоединения Транссиба и Транскорейской магистрали // Молодой международник: Альманах. 2003. Вып. 4.

72. Маринов, В.А. Южная Корея -база империализма на Дальнем Востоке. М., 1997.

73. Марков, В.М. Искусство Республики Корея второй половины XX века / В.М. Марков. Владивосток, 2003.

74. Материалы Восьмой научной конференции корееведов «Корейский полуостров и вызовы XXI века», 26-27 марта 2004 г. М., 2004.

75. Мацегора, А.И. Экономические отношения России с Севером и

76. Югом Кореи как фактор стабильности в регионе // Информационный бюллетень ИДВ РАН. 1999.

77. Международные инвестиции и международные закупки // Под. ред. Есипова В.Е. СПб., 2002.

78. Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове: Матер, междунар. рос.-кор. конф. М., 2004.

79. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет // Под ред. Ко• ролеваМ.С.М, 2003.

80. Михеев, В. Корейская проблема в связи с событиями 11 сентября / // Проблемы Дальнего Востока. 2002.

81. Моисеев, В.И. Россия и Корейский полуостров // ф Международная жизнь. 2005. № 2.

82. Нестеренко, А. Южная Корея: кризис, преодоления М., 2004.

83. Обзор конъюнктуры инвестиционного рынка в 2003 году. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2004.

84. Общий объем задолженности РФ. // Бюллетень иностранной коммерческой информации. №12. 2004.

85. Отчет Центрального банка Кореи. Май 2004 // Донг-А. 20.05.2005

86. Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи: Материалы науч. конф., Москва, 10-11 декабря 2004.Пребыш Р. Перифирийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 2002.

87. Проблемы Дальнего Востока // Информационный сборник. М., 2004.

88. Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Сб. статей. -М.,1998.

89. Прошин, А.А. Неоколонизм США и Южная М., 2004.

90. Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики // Внешнеэкономические связи России. 2001. № 19.• М.2004.

91. Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики // Внешнеэкономические связи России. М. №19. 2001.

92. Пуликовский, К.Б. Восточный экспресс по России с Ким Чен Иром М., 2002.

93. Розенберг Д.М. Инвестиции: Терминологический словарь. М., 2003.

94. Российская банковская энциклопедия // Под. ред. Лаврушина О.И. М., 1999.

95. Российский статистическиий ежегодник // Статистический сборник. М,1. Госкомстат РФ. 2004

96. Россия и Корея модернизация и реформы. Внешняя политика России. Сб. документов. М., 2004.

97. Россия в цифрах // Статистический сборник. М.,2004. ф 97.Рынок России и СНГ // Korean Trade Association 06.200498.С. 32.

98. Савельев, Р.В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2

99. Савельев, Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 2.

100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск., 2000.

101. Синицин, Б. В. Стратегия социально-экономической модернизации РФ (60-80-е гг.) // Республика Корея: опыт модернизации: Сб. -М., 2002.

102. Скорбатюк, И.Д. О воззрениях корейцев на объединение. М., 2004

103. Смирнов А.А. Государственная концепция в инвестиционных вопросах // Законодательство и экономика. М. N 4. 2003.

104. Состояние проектов корейских компаний, развивающихся в Рос-ф сии и СНГ// Korean Trade Association, 2004.

105. Стефан, Дж. СССР в Северо-Восточной Азии: современные реалии и перспективы. М., 1980.

106. Суслина С. Корейский полуостров в формате экономического сотрудничества с Россией, М., 2004.

107. Тимонин, А.А. Идеология и политика правящих кругов современной Южной Кореи (1961-1978 гг.) М., 2003.

108. Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии. М., 2004.

109. Титаренко, M.JI. Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России. М., 2004.

110. Титаренко, M.JI. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях ученых. М., 2002.

111. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000.

112. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 2005.

113. Толорая, Г.Д. Республика Корея: после саммита в Сеуле // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 2.

114. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. М. 2004.

115. Торкунов, А.В. Корейская проблема: новый взгляд М, 2004.

116. Тригубенко М.Е. Проблемы Корейского полуострова. М., 2003.

117. Тригубенко, М.Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока.2005. № 3.

118. Управление инвестициями: В 2-х т. Т. 1 // Шеремет В.В, Павлюченко В.М. и др. М., 2003.

119. Усова JI.A. Братская помощь Советского Союза в становлении и развитии КНДР. Дальний Восток и Юго-Восточная Азия. М., 1984.

120. Федоровский А.Н. Глубокий структурно-финансовый кризис в Республике Корея // МЭ и МО. 2004. №8.

121. Федоровский А.Н., Южнокорейский опыт внешнеориентирован-ного развития роли для России // Вопросы теории и практики «догоняющего» развития. Материалы заседания Ученого Совета ИМЕМО РАН. М.,№4. М.,1999.

122. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности М., 2004.

123. Фишлоу А. Север-Юг. Богатые и бедные нации в мировой экономике. М.,2003.

124. Хаймер С. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. Под ред. Ивановой. О В. М., 1998.

125. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы ф экономической теории и их применение в экономической политике. М,2003.

126. Чекунова С.А. Правовое положение иностранных инвестиций в

127. России // Законодательство и экономика. М. 2005. № 5.

128. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М., 2004.

129. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., 2003.

130. Шишков Ю.В.Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. М.,2003.

131. Энциклопедия рынка. Иностранные инвестиции: мировой опыт -практика в России. Часть 2. // Отв. ред. Дякин Б.Г. М., 2003.

132. Ю Се Хи. Политика Южной Кореи в отношении СССР /• Ю Се Хи //Докл. на II семинаре ИДВ-ИКСИ. М., 1989.

133. Югай, В.М. Проблемы Корейского полуострова и интересы России // Международное сотрудничество на пороге XXI века.ф 136. Caves R. Е. «Multinational enterprise and economic analysis». Cambridge; London: Cambridge University Press, 1982.

134. Giorganni L. Milcsi-Fcrrctti G.M. Determinants of Kopcan Trade Flows and Their Geographical Destination // IMF Working Paper, 2004. No 54.

135. Hymer S. H. «The International Operations of National Firms» 2nd ed. Cambridge; London: Cambridge University Press, 1977

136. International Direct Investment Statistics Yearbook // Organization for Economic Cooperation and Development 2004.

137. International Direct Investment Statistics Yearbook // Organization for Economic Cooperation and Development, 2004

138. Kindleberger C. «American Business Abroad» New Heaven: Yale University Press, 1969

139. Manus M. J. «The Theory of the International Firm» L.1972.

140. Market in Russia & CIS // Korean Trade Association.2004

141. Мазурова Л.И. Экономические отношения России с Севером и Югом Кореи, как фактор стабильности в регионе // Информационный• бюллетень ИДВ РАН. 1999.

142. Russian Economic Trends // 1996-2005

143. Samuelson P.A. Ohlin was right // Swedish J. Economics. 1971. Vol. 73.

144. Vernon R. International Investment and International Trade in Product Cycle. London .1966.

145. World Investment Report // UNCTAD, 2000-2004.

146. Zattler, J., Trade Policy in Developing Countries: A New Trade Policy

147. Consensus, Intereconomics, 2002. 31.

148. Азии / B.C. Мясников // Проблемы Дальнего Востока. 1996. -№ 5.

149. Динамика притока иностранных инвестиций в Россию (млн. долл.)135000 т—30000всего ■прямые портфельные ■Прочие

150. Российский статистический ежегодник. М. 2004. С.524.

151. Поступление иностранных инвестиций в экономику России в 2003г., по основным странам происхождения (млн. долл.)всего в % к итогу прямые портфельные прочие

152. Инвестиции в Россию всего 9699 100 6781 401 22517

153. Великобритания 4620 15,6 747 5 3868

154. Германия 4305 14,5 687 1 3617

155. Кипр 4203 14,2 977 334 2892

156. Франция 3712 12,5 75 0 3637

157. Люксембург 2240 7,5 21 0 2219

158. Нидерланды 1743 5,9 818 0 9251. США 1125 3,8 632 14 479

159. Швейцария 1068 3,6 291 1 7761. Япония 1005 3,4 828 0 177

160. Финляндия 430 1,5 236 14 180

161. Страны с наибольшим объемом накопленных инвестиций в экономику Россиина начало 2' )04 г. (млн. долл.) всего в % к итогу прямые Портфель ные прочие

162. Инвестиции в Россию, всего 57000 100 26 120 1430 29450

163. Германия 10202 17,9 2540 383 7279

164. Кипр 8082 14,2 5035 547 2500

165. Великобритания 7219 12,7 2827 107 42851. США 5295 9,3 4296 41 958

166. Франция 4775 8,4 330 0 4445

167. Нидерланды 3575 6,3 2795 6 774

168. Люксембург 3464 6Д 222 1 3241

169. Япония 1900 3,3 1353 1 546

170. Виргинские острова (Брит.) 1518 2,7 716 44 758

171. Швейцария 1449 2,5 822 4 623

172. Италия 1297 2,3 208 1 1088

173. Финляндия 1025 1,8 540 18 467

174. Российский статистический ежегодник. М., 2004. С.567.3 Там же. С.568.

175. Импорт ПИИ Южной Кореей из зарубежных стран (млн.долл.)41991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

176. В целом, 216 477 626 894 812 895 1177 803 728 991 1357 1405 1446в т.ч.

177. Европа* 35 32 80 156 130 200 678 291 251 360 436 420 453

178. ЕС 28 25 50 121 95 171 656 221 205 354 424 427 412

179. НАФТА 121 161 103 235 245 272 263 271 305 223 343 357 383

180. Страны АСЕАН 6 5 5 3 3 2 3 12 190 180 185

181. Из стран ОЭСР 223 462 568 833 777 844 1146 736 675 928 1122 1176 1201

182. Из 13 15 68 61 35 51 31 67 53 63 235 235 245стран- нечленов ОЭСР

183. Европа включает в себя ЕС, ЕАС'и другие европейские страны4«International Direct Investment Statistics Yearbook» на англ// Organization for Economic Cooperation and Development англ. 2004, P. 195-196