Развитие институциональных основ системы налоговых отношений в условиях макротрансформаций: Теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лавренко, Елена Владимировна

• Лавренко, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лавренко, Елена Владимировна

Введение

1. Теоретико-методические основы построения системы налоговых отношений в моделях макроэкономического развития

1.1. Генезис базовых теорий построения системы налоговых отношений в условиях макротрансформацпй

1.2. Макроэкономические критерии и трансформационные признаки системы налоговых отношений

1.3. 'Трансформация функции налогообложения в усчовиях ф чук-туационностн макроэкономического развития.

1.4. Вариативность моделей налоговых отношений в аспекте глобализации макроэкономического развития

2. Оптимизация развития системы налоговых отношений в условиях макротрансформаций российской экономики.

2.1. Концепция регулирующего воздействия системы иачоговых о тношений в условиях российской экономической моде vn

2.2. Современный стапс дисиропорцпоначьиых тенденций в развитии системы наиновых отношений в России

2.3. Совершенствование методики оценки эффективности системы налоговых отношений в условиях макротрансформацпн

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институциональных основ системы налоговых отношений в условиях макротрансформаций: Теоретический аспект»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях деформации базовых пропорции экономического развития глубина и степень макротрапсформанпй в национальной экономике всегда связаны с развитием системы на чогообложепия. Это все в большей степени станови тся справедливым при развитии национальной экономики, возрастании объемов и доли средств, перераспределяемых через государственный бюджет.

Исследования процессов функционирования и реформирования институциональных основ развития экономики в аспекте изменений социально-политических преференций государства в период попытки перехода к социально-ориентированной рыночной экономике подчеркивает неооходнмость формирования эффективной системы налоговых отношений, основанной на новых подходах к содержанию и методам государственного управ ченпя.

Одним из инструментов системы государственного управ \ения, призванной согласовать интересы государства, предирпнпмате чей и населения, являе тся на \огооб чожение. Налогообложение представляет собой инструмен т регулирования, контрочированпя и социального выравнивания, обеспечивающий согчасованпе интересов различных социально-экономических структур общества, индивидуумов и государства, направ \яя их дея тельность на развитие нации.

Фиаско административно-командной системы хозяйствования за годы реформ ооеспечп vo дисбаланс в процессе регулирования и координации экономического развития, адаптации принципиально новых систем пачоговых отношении, которые бы соответствовали современным рыночным системам хозяйствования.

I {еудачное и непоследовательное проведение реформ, в том числе и реформ налоговой системы в России обернулось для страны глубоким кризисом, поразившим все сферы жизнедеятельности общества и поставившим ее у критической черты. В этой связи проблема экономических основ ре-трансформаппп развития системы налоговых отношений в усчовиях переход ного периода прпооретает осооую новизну и актуальность для экономической науки, где она но праву занимает значительное место.

Особую актуальность, данная проблема приобретает в настоящее время, когда отечественная экономика находится в системно-структурном кризисе. Сложнос ть и новизна стоящих перед экономическими субъектами задач резко повышает треоованпя к теоретическому переосмыслению накопченного опыта по стимулированию развития эффективной системы налоговых отношении.

Степень разработанности проблемы.

Исследование проблем начогообложенпя относится к чпечу традиционных вопросов экономической науки. Методологические основы сущности данного явления, институциональных основ системы налоговых отношений исследовались многими учеными. Общетеоретические вопросы освещены в классических работах К. Маркса, Ф.Энгельса, Л. Смита, Г. Ма чьтуса, Д. Кепи са, У. 11етш, Д. Рикарло, 11. Самуэльсона, Ф. Хайека, Р. Соччоу, Я. Тинбсргена, Р. Мапдела, Д. Адама, Л. Ьалкеровпча, М. Дабровского и др. 1 1робчеч1с определения форм и методов налогообложения посвящены работы российских ученых А. Абалкина, Л. Олейнпка, К. Ясина, О. Мамедова, А. Мовсесяпа, Не-хамкина Л.Н., Макдура Ч.Н., Николаева В.К., Аевадной Т.Ю., Апвшнца .Л.Я. п др.

Однако, предпринятые попытки недостаточны, чтобы целостно научно осмыслить многочисленные аспекты налоговых отношении, и в оочыппнетве своем имеют противоречивый, фрагментарный характер в свече нссчедуемой проблемы

Актуальность названной теоретико-методологической проб чемы, недостаточная степень ее научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выоор темы, постановку пели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целыо диссертационной работы является фундаментальное исследование институциональной сущности, форм, специфики системы налоговых отношений в аспекте формирования теорети ко-методологи ческой базы оценки реализации рыночного потенциала российской экономики.

Достижение указанной пели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования: систематизировать существующие теоретические понятия и принципы, раскрывающие сущность системы налоговых отношений в контексте задач государства по модернизации ее развития; идентифицировать на основе историкотенети ческого апачпза эво-\юции экономический статус системы налогообложения; выяви ть проб \емы реачнзацнп трансформационного потепциача системы на чогооб чоженпя; выяви ть теоретико-метоло чогнчеекпе проблемы аначпза разви тия системы налогооб чоженпя в логической структуре объекта современной экономической теории; раскрыть основные подходы, сложившиеся в мире формированию современной системы налогообложения; выявить особенности налоговой системы России на современном э тапе п изучи ть налоговые аспекты стимулирования предпрпнпмате чьской деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает система пачоговых отношений как механизм опосредованного согласования разнонаправленных ин тересов экономических аген тов в условиях вариативное! и форч1 координации их взаимодействия для достижения максимально возможных темнов трансформации экономического развития

Предметом исследования являются вариативные формы экономических отношении, интересы, противоречия, основные принципы п концепции построения институциональных основ системы налоговых отношений, закономерности и тенденции, складывающиеся между экономическими субъектами в процессе трансформации экономического развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили груды отечественных п зарубежных авторов, посвященные нробчемам экономики переходного периода, анализа особенностей российской моде чи экономического развития, анализа особенностей функционирования системы налогообложения, анализа институциональных основ пачотовых отношений. Поставленные в работе задачи реализуются посредством применения методов экономического, функционально-структурного, экономико-соцпо чогического и статист ического аиачпза.

Важнейшую роль в работе траст пепо чьзованпе методо чогпп институционального, статистического анализа, принципов структурно-функционального анализа основ формирования системы начоговых отношений. При реализации цели и задач исследования бы чп исиочьзованы такие частные прпеч|ы экономического познания как метод научной аостракцпп, метод сравнительного анализа, экономико-статистической фуиипровки, прогнозные оценки и др., ч то способствовало обеспечению и надежности результатов псс чедованпя.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составп чп законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты I резидента п Правительства Российской Федерации, региональных и мунинниачь-ных органов в части, а также другие материалы по формированию и реачпза-цпп системы начогообложенпя, системы налоговых отношений.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные отчетов Мирового Банка, Европейского банка Реконструкции и Разви тия, материалов Министерства экономики Российской Федерации, Министерства по налогам и сборам РФ и Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Краснодарскому краю, Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при 1 [раните чьстве РФ, Министерства финансов РФ, Центра чыюго банка РФ, ассоциации банков России, территориальных статистических органов, разработки аналитического управления Президента РФ, нетггра региональных исследований, экспертного института и центра по изучению России и Восточной Квропы, результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, резуль таты исс человаиий, полученные под руководством и при учас тии ав тора работы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: разрабо таны концептта чьные положения и рекомендации но с тимулированию развития и реформированию пнетптуцпопа чьпых основ эффективной системы налоговых отношений в экономике России; критически обобщены и систематизированы основные подходы к проблеме трансформации институциональных основ систечпл начоговых отношений в контексте взаимодействия процессов стабп чизацпп; показан теоретический характер проблемного пнетитуцпона чыюго согласования разнонаправленных ин тересов экономических суоьектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия в условиях транзитивности; предложены базовые теоретические и методологические посычкп концептуальной разработки форм и границ функционального взаимодействия рыночных и государственных институ тов координации деятечыюстп экопомпческих субъектов в аспекте трансформирующейся системы начоговых отношений; выявлены основные приоритеты российской государственной экономической полигики в области налогообложения в аспекте реализации рыночного потенциала российской экономики и достижения стабильного экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного иссчелования мопт быть использованы государственными органачш при разработке стратегии развития начоговой системы, программ эффективного управления развитием начоговой системы. Исследование опирается па традиционные теоретические концепции развития экономики и научные подходы к вопросам формирования эффективной системы налогооб чожепия в усчовпях переходного периода.

Теоретическая значимость работы заключается в выработке концептуальной основы и конкретных мер по трансформации системы начоговых отношений, макспмачьно результативному преобразованию институциональных основ системы налоговых отношений.

Практическая значимость рабо ты заключается в том, ч то резу чьтаты данного диссертационного исследования могут быть пепочьзовапы в деятельности фелерачьных ведомств, а также финансово-прочплш ченными фуппамп при разработке программ выхода из кризиса и направлений инвестиций, содействовать сокращению сроков и повышению качества решения важных научных и практических задач.

1 фактическая значимость полученных результатов определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разрабо тки пробчема-тики, выделением тенденций и оценкой перспектив экономического развития с уметом специфических особенностей формирования предложений по совершенствованию процесса регулирования развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на различных научно-практических конференциях в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре. Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного нее челованпя, опубликованы в научных трудах и учебных пособиях, широко используются в лекционных курсах лчя студентов экономического факультета Ку61~У, других учебно-методических и научных целях.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по лпецпп чинам "Экономическая теория", " Налоги и налогообложение", "История экономических учений"

Результаты исследования опуоликованы в 5 раоотах.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лавренко, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговая система — наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей, технический инструмент регулирования налоговых отношений между их субъектами.

С самого начала построения системы налоговых отношений в России был взят фискальный ориентир. Налоговые отношения, позиционпруясь от эффективности пли неэффективности налоговой системы, стали приобретать конфискацнонный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90° о прибыли. Современная российская налоговая система лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения -фискальной, распределительной и регулирующей.

Основной целью российской системы налоговых отношений бы ча определена, прежде всего, ликвидация дефицита бюджета. Это определялось не только преобладанием монетаристского подхода к построению системы налогообложения в его одностороннем понимании без учета конкретных российских условий, по и требованиями международных финансово-кредитных организаций, которые для предоставления кредитов поставили условия - стабилизация руб ля и сокращение бюджетного дефицита.

Основной недостаток налоговой системы России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета изъятием доходов предприятий. Пет достаточной увязки системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов — предприятий. 11отеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприя тия, испытывая ее чрезмерное давление, — сами но себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства.

При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым, увеличивая базу налогообложения.

Налоговая политика России строится цока исходя из принципа - "чем больше ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики". В итоге - недобор налогов (как минимум 20-30° о налоговых сумм), сокращение производства товаров, паление инвестиционной активности и отсутствие какой-либо заинтересованности предприятия в развитии производства.

Налоговая система должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В ведущих промыш ленно развитых странах мира соотношение доходов 10° о населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же чпсченностп с наименьшими доходами колеблется в пределах 5-10 раз. В настоящее время в России такое соотношение составляет не люнее 1:2-25. Это значите\ыю усиливает социальное расслоение общества по доходам.

Налоговая система призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что четко прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной люре эту функцию, что является существенным ее недостатком. Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обусловливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует "вздувание" цен. 11 такое явление вполне закономерно - ведь производите ли товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных потреоптелеп товаров - население.

Поэтому подавляющая часть налогов приобретает косвенный характер, когда плательщик налога фактически перекладывает его на потребителя, включая в пену. Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара имеет возможность диктовать цену потребителю и увеличивать ее, стараясь получить большую массу прибыли для собственного потребления. В России доля косвенных налогов в налогообложении возрастает. Это указывает на неблагополучие в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления "любой ценой". Л цена такой политики высока - экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потреоптель-екпе товары.

Система налоговых отношений, также как и налоговая система до чжна соответствовать элементарным требованиям теории налогообложении. В России же базой налога на добавленную стоимость является не только прибыль и заработная плата (реальные элементы вновь созданной стоимости), но п амортизационные отчиечеиия. Кроме того, в базу этого начога включаются акциз, а также таможенные пошлины, которые никакого отношения к лобавченпой стоимости не имеют. Вследствие этого налог на добавленную стоимость теряет свое действительное содержание и практически превращается в пачог с продаж (своеобразный многократный налог с оборота), выступающий в условиях монопольного рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, значительно увеличивающего цену.

Часть налоговых платежей пз прибыли предприятий также перекладывается па потребителя, имея возможность компенсировать уплату начогов ростом свободных цен. Это можно отнести и к другим налоговым платежам, а также тем начислениям на фонд заработной платы, которые включаются в се-оестонмость продукции (платежи в пенсионный фонд, в фонды социального и медицинского страхования и другие фонды).

11аша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрас

116 тают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиции: обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деде все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс генерации налоговой .массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, гак как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы. Одним пз наиболее существенных недостатков действующей налоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирования в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности груда и фонда потребления, как на макро, так и на микроуровне.

1 1ока же налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения начоговымн методами, хотя и была сделана попытка через налогообложения прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях через минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы - с тимулирования роста производите лыюстп труда, вызывая у предприятий желание найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы, и, прежде всего его распределения на большую численность работников, то есть фактически стимулирует непроизводительный груд с минимальной оплатой, падение его производительности.

Налоговая система России неадекватна экономическим усуовиям и задачам ее развития, не отражает специфики периода построения рыночной экономики, не учитывает тенденций развития налоговой системы экономически развитых стран и мирового опыта в целом. В связи с этим актуальной остается задача обеспечить формирования такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. 11онятно, что взвешенной надо

117 говои политике принадлежит осооая роль.

Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию. Ч гооы соответствовать этим требованиям налоговая система России должна быть принципиально реформирована. Требует изменения механизма и целевая направленность начогов. Необходимо также существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля за эффективностью использования государственных финансовых ресурсов. Основная задача этого этана — обеспечение налоговыми доходами минимизации дефицита федерального бюджета с тем, чтобы за счет внутренних п внешних источников и приемлемой степенью надежности финансировать экономическое развитие страны.

Основные направления налоговой реформы в России в этом общеч! контексте видятся следующими:

1) ослабление налогового бремени и упрощение налоговой системы путем отмены нпзкоэффективных на чогов и увеличения налогооб чагаемой базы и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;

2) расширение налоговой базы благодаря отмене ряда начоговых чьгот, расширению круга и чателыциков налогов и облагаемых доходов в соответствии с принципом "начоговой сиравел чпвостп" на основе расширения мер по налоговому стимулированию инвестиционного процесса и преимущественного направления предприятиями средств па развитие, совершенствования развития малого бизнеса, поддержку афарного сектора;

3) постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на физических лиц, усиливая при этом социальную направленность на чогов. Дчя этого нужно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой - ставку подоходного налога для чин с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши

118 п повысить ставки акцизов па них;

4) решение комплекса проблем, связанных со сбором налогов и контролем за соблюдением налогового законодательства, осуществляется на основе расширения прав местных органов при установлении ставок налогов на имущество юридических лиц (но исключить налогообложение оборотных средств) и граждан, а также на основе ужесточения налоговой дисцип лины, формирование цивилизованного института налогоплательщиков.

В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стаби лизация и в полную силу задействованы рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно ставить вопрос о формировании сбалансированной системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), по и в должной мере стимулирующую и регу лирующую функции.

Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стиму лирования вложения заработных средств в инвестиционные ирофаммы, обеспечения льготного налогового режима для ино-с'фаипых капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.

Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и па добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое брел!я на товаропроизволпте чей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лавренко, Елена Владимировна, 2002 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть lull// М.,2()02.

2. С) налоге на добавленную стоимость/ Закон РФ от 06.12.91 гола Л°1992-I// Справочно-правовая система «Консультант 11люс»

3. О налоге на прибыль предприятий и организаций/ Закон РФ от 27.12.91 гола Л?2116-1//Справочно-правовая система «Консультант 11люс»

4. С) подоходном налоге с физических лиц/ Закон РФ от 07.12.97 гола ЛЬ1998-1//Справочно-правовая система «Консультант 11люс»

5. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства // Федеральный закон от 29.12.95 Х«222 // М.,1995

6. Акуленок М. Налоговый портфель М.: Сомиптек-1998.

7. Анчишкин А.П. Прогнозирование роста социалистической экономики. — М.: f Наука, 198(1

8. Бафпновский К.А. Народнохозяйственное социально-экономическое планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1999. — 105с.

9. Балкпзов Б.Б., Чеченов Л.А. Клипый налог на вмененный доход: проблемы и просчеты. // Финансы, 1999, .V? 7.-е.33-34

10. Ю.Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики //Финансы,1999, .Vol

11. Болотин В. НДС: преодоление иррационального//РЭЖ, 1998, ЛЬЮ.

12. Брызгалин А.В. Современное налоговое законодательство: особенности и проблемы правонрпменения//Финансы, 1999, Л°5.

13. Бузгалип А.В. Переходная экономика. А1., 1998.

14. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. // МЭ и МО 1992. X» 10-11.

15. Гаукпн В, Ю. Новые методы хозяйствования: налоговые платежи пз прп-оыли предприятий и их роль в формировании доходов государственногобюджета. 11 M.,1998.

16. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения.// Вопросы экономики. 1999. Л? 1.

17. Гудев В.II. Налоги состояние, проблемы и решения // Финансы, 1999, Л°3.

18. Денисов Б. А. "Современное государство и экономика". // М.2000 г.

19. Додан Э. Д. , Аиндсей Д. Е. "Рынок: микроэкономическая модель". // СПб. 1992 г.

20. Долят овскпй В.А. Зарубежный опыт комплексного развития терри торий /,/1994. ЛЬ 2-3. С. 149-156.

21. Жсвакпн СП I. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации/ /Финансовая Россия, 1999, ЛЬ6.

22. Карпова В.В., Лукина Н.В. Все налоги России: документы, коммен тарии, разъяснения. // М.,1998.

23. Кннеман J .Я., Белялов Л.З. Налогообложение предприятий и граждан в Российской Федерации- М.,1998.

24. Князев В.1 1., Вптгс С.Ю. Налоговая политика России // Финансы, 1999, ЛЬ Ю. С.30-35

25. Крылов Г.З. Подготовка к налоговой реформе//Финансовая газета, 23 января 1999 года.

26. Кудряшова Г., Юцковская II. Передача имущества без он чаты //Начоги Л"о5-1999.

27. Кузакова К. Сроки налоговой давности за налоговые правонарушения //Налоги ЛЬ5-1999.

28. Кузнецов Л. 11алоговый кодекс в вопросах и ответах / / Налоги,Л»9-1999.

29. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Д. Брю Экономикс: принципы, проблемы и политика — Баку,1997.

30. Левадная ПО. О едином налоге на вмененный доход // Налоговый вестник, 2000, Л"о4.-с.54-57.

31. Лившиц А.Я. Госу дарство в рыночной экономике. // Российский эконо121мический журнал. 1992,- Л? 11-12, 1993.-Л? 1

32. Логвина Л. Вопросы налогового законодательс тва Экономист, ЛЬ2-1999.

33. Лопатников А. Удержание подоходного налога//Налоги,ЛЬ6-1999.

34. Маевскнй В. II. "Структура экономики России" , М.-1993 г.

35. Маклур Ч.Е. Налоговая политика для России МЭпМО, 1998, ЛЬ8.

36. Митин Б.М. Разъяснение по бухгалтерскому учету и налогообложению операции новации//Финансовая Россия,ЛЫ8-1999.

37. Налоговый портфель. М.,1998.

38. Нехамкин А.Н. О поэтапном снижении налогов в различных сферах бизнеса — Налоговый вестнпк , 1999, ЛЬЗ.

39. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и в России МЭпМО, 1998, ЛЬ9.

40. Николаев В. Налоги снизят, если их соберут в достаточном ко шчестве// Финансовая Россия ЛЬ7-1998.

41. Николаев В. ФСНП начнет широкомасштабные проверки но всей России //11алогп Л"°2-1999.

42. Рудакова П. Е. "Современный рынок: природа и развитие" М.-1993 г.

43. Рябова Р. Ставки начога на прибыль с 1 апреля 1999г.//Налоги ЛЬ9-1999.

44. Рябова Р., Иванова С). Налог на прибыль//Начогп,ЛЬ8-1999.

45. Селиванова М. Лекарство от «черного нала» //Финансовая Россия, 1999,ЛЬ 14.54. (Сорокина К.Л. 11алоговая система России Экономист, 1999,ХЬ4.

46. Столяров В.Ф., Хасан-Бек Ц.М. Налогообложение и рыночная экономика-Киев,! 998.

47. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения начоговой нагрузки на предприятия // Финансы, 200, ЛЬ 5- с.44-47

48. Чсрнпк Д.Г. Налоги М.: Финансы п статистика, 1998.

49. Чсрннк ДГ., Воронков В.А., Глпнкпн А.Л. п др. Налоги: учеб. пособие для вузов,- М.,1998. Экономика переходного периода /под ред. В.В.Ралаева, А.В.Ьузгалпна. -М.,1995.

50. Adam, |. (1996), Mass privatization in Central and East-huropean (Countries. MOCT-MOST, 4:87-100.

51. Adams, F. (1993), t ransition m Eastern Europe and the Former Soviet Union: Some Critical Issues. MOCT-MOST 1:39-50.

52. Aghion, P. and 0. 1. Blanchard (1993), On the Speed of Transition in Central Europe, W orking Paper. European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) No. 6 (luly).

53. Ashok, K. and С. I lardy (1996), The political economy of trade liberalization m the transition, ournal of Comparative Economics, Vol. 22 (2): 119-140.

54. Aslund, A. (1995), How Russia Became a Market Economy, .ournal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol.2 (1).

55. Aslund, A. (1994), Lessons of the First Four Years of Systemic Change in 1-.astern Europe, Journal of Comparative Economics, Vol. 19(1).

56. Aukutsionek S. (1997), Measuring progress towards a market economy, journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol.9 (2).

57. Balcerowicz, L. (1993), Common Eallacies in the Debate on the Economic Transition in Central and Eastern Europe, Working Paper, EBRD No. 11 (October).

58. Balcerowicz, E. (1994), Understanding Postcommunist Transitions, journal of Democracy, Vol. 5(4).

59. Balcerowicz, E. and A. Gclb (1994), Macropolicies in Transition to a Market Economy: A Three-Year Perspective, Working paper. World Bank's Annual Conference on Development Economics, Washington. April 28.

60. Berg A., R. Sahav and 1. Zettelmeyer (1997), The Evolution of Output in Transition Economies: How Different is the ESL', Working paper, EBRD (1Mb, July 2).

61. Blanchard, 0. and M. Dabrowski (1993). The Progress of Restructuring in Poland, Eondon Centre for Research into Communist Economies.

62. Blanchard, 0. and M. Dabrowski (1993), The privatization Process in Poland 1989-92:Expectations,results and Remaining Dilemmas, Eondon Centre lor Research into Communist Economics.

63. Borensztem, E., D. G. Demeras and J. D. Ostry (1993), An Empirical Analysis of the Output Decline in Three I-'astern European Countries, Staff Papers. Vol. 40(1): 1-3.

64. Boycko, M. A. Shieifer and R. W. Vishny (1996), Second-best economic policy юг a divided government, European Economic Review, N40(3-5): 767-774.

65. Bratkowski, A. (1993 a). The Shock of Transformation or The Transformation of Shock, The journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol (1).

66. Bratkowski, A. (1993b). Situation of Polish Budget during Transition, Center for Social and Economic Research, No. 10 (December).

67. Bruno, M. (1998), Opening Cp: liberalization with Stabilization in Europe. The Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vo3 (1).

68. Cottarclli, С. and M. 1. Blejer (1991), Forced Savings and Repressed Inflation in the Soviet Union: Some Empirical Results, Working Paper, IMF' W ashington, No. 4.

69. Dabrowski, M. (1992), From Planned Economy to Market F'conomv: Rate and Stages of Transformation Process, W orking paper, 2nd PLACES Conference on Problems of Transforming FLconomies, Groningen, the Netherlands, September 24-26.

70. Dabrowski, M. (1993),The Gaidar Programme: Lessons for Poland and 1 Eastern Europe.CASE and Frederich Elbert Stiftung, Warsaw.

71. Dabrowski, M. (1994), The Role of the Government in Postcommunist Economies, I liberalization and Destruction. Recreating the Market in Central and lLastern Europe, Brookfield, VI": Dartmouth Press.

72. Dabrowski, M (1995), Western Aid Conditionally and the Post-Communist Transition, Center for Social and Economic Research, W arsaw, Studies and Analyses, No. 37.

73. Dabrowski, M and P. Kozarzewski (1995), The second Year of Economic Reform in Russia), CASE and frederich 1 Libert Stiftung, Warsaw.

74. Dallago, B. (1995), The market and the state: The paradox of transition, MOCT-MOST, N6:1-2.

75. Dornbusch, R. and F. Leslie (1987), The Open Economy, EDI Series m ILconomic Development, New York: The World Bank and Oxford University Press

76. Earle, I., R. Fryaman and A. Rapaczynski (1993), Transition Politics and the FLstablishment of a Private Property Regime, Working paper, I Lconomic Policy panel in Brussels, 1LC1L (October).

77. Edwards, S. and A. Edwards (1991), Monetarism and Liberalization: The Chile Expenement, Chicago: University of Chicago Press.

78. I Luropean Commission (1994), Trade liberalization with Central and 1 Las tern Europe. An assessment of the interim FLurope .Agreements with respect to industrial products. ILuropean lLconomy Supplement A, N7.ulv

79. Fisher, S.(1993), Socialist hconomv Reform: Lessons of the First Three Years, American Economic Preview. Pavers and Proceedings: 390-395.

80. Gacs, 1. (1994), Trade Poller in the Czech and Slovak Republics, Hungary and Poland in 1989-93: Acomparison, Center for Social and economic Research, Warsaw, Studies and Analyses. Nil

81. Gaddv. C. (1996), The Price of the Past: Russia' Struggle with zFegacv of a Militarized F.conomv, Brookings, W ashington DC.

82. Giannias, D., P. Liargovas and G. Manolas (1996). Quality of life indexes for analysing convergence in the FX', Quality of life. Environment and Ecology Conference Proceedings.

83. Lnlles, t.P.(1994), Monetary policy in economic transition: Lessons from the French post-war experience, European Economic Review VoL38. No3:711-732.

84. Gimpeison, V., D. Slider and S. Chugrov (1993), Political Tendencies in Russia's Regions: FYidence from the 1993 Parliamentary F'lections. Slavic Review, Vol. 53, No.3.

85. Hans, V. and H. Garretsen (1994), The Theoretical Foundation of the Reforms in 1 Eastern P'urope: Big Bang Versus Gradualism and the I .imitations ot Neoclassical Theory, FYonomic System Journal, Vol. 18 (1).

86. Goldberg, L. and 1. Kanrnov (1995), policy Reforms, Currency Auctions and Production Choices in Transition Economies, lournal of Comparative Economics, Vol.21, No3:267-288.

87. Hansen, N. (1965), Unbalanced growth and regional development, W estern Economic lournal. No4:3-14

88. Hare, P. and G. Hughes (1991), Competitiveness and Industrial Restructuring in Czechoslovakia, Hungary and Poland, Working paper, Center for Economic Policy Research No543.

89. Hillman, A. and H. Ursprung (1996), The political economy of trade liberalization in the transition, Глдгореап Economic Review No40:3-5.

90. Hillman, A. and '/.Bogetic (1995), Privatizing Profits of Bulgaria's state

91. Enterprises, iransition. Transition Economics Division, Policy research126

92. Department, World Bank Vol6, No3

93. Kaminski, B. and Z. Wang (1995), External assistance and Finance for the Transition FLconomies, the World Bank, mimeo, January.

94. Karatnyckt, A. (1995), Democracies on the rise, Democracies at risk. Freedom Preview, f reedom House, Ianuarv/February.

95. Katsoulacos, Y. and L. Takia (1995), Investment Funds and Stock FLxchange Developments: An Analysis of firms' Restructuring Decisions in the Czech Republic, Mimeograph, London Business School.

96. Kawalec, S. (1989), Privatization of the Polish economy Communist Economies, Voll, No3.*245- 360.

97. Kennan, G. (1988), The Gorbachev Prospect, New York Review of Books, N34.

98. Kolodko, G. (1991), Transition from Socialism and Stabilization Policies: The Polish Experience, IMF Seminar Paper, Washington, D.C., June II.

99. Kolodko, G. (1992), From Output Collapse to Sustainable Growth in Transition Economies: 'The Fiscal implications. Fiscal Affairs Department, IMF. December.

100. Laski, K., A. Bhadun and F. Leveik (1993), from Planned PLconomy to a Market System: what failed and what is necessary to do now, Gospodarkapolska, No.43.

101. Lee, G. (1987), Gorbachev's Reforms Become Law, Washington Post, luly 1.

102. Levine, H. (1987), Gorbachev's Economic Reform: A Soviet Economy Roundtable, Soviet PLconomy Journal, No. I (January-March).

103. Fewandowski,F(l 994), the Political Struggle over mass Privatization in

104. Poland, ILconomic Transformation Papers, No46, 'The Gdansk Institute for127market Economics , Gdansk, Warsaw.

105. ИЗ. Linden, C. (1996), Khrushchev and the Soviet Leadership, 1957-1964. Baltimore: lohns Hopkins Press.

106. Linz, S. (1988), Managerial Autonomy in Soviet Studies( Glasgow), 40, No2:l 75-195.

107. Marer. P. and S. Zechini (1991), The transition to a Market Economy, Pans .OECD.

108. Mastropasqua, C. and V. Rolli (1994), Industrial countries protectionism with respect to Eastern F.urope, W orld Economy lournal, Vol. 17.

109. Май. V. and V. Stupm (1997), The Political Economy of Russian Regionalism, Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol9, No. 1.

110. Me Kinnon, R. (1991), Liberalization of Foreign Trade in Socialist Economy: Problem of Negative Added Value, Conference on the Transition to a Market Economy-Institutional Aspects. IRIS & IPR, Prague, Czechoslovakia, March: 24-27.

111. Mertlik, P. (1993), Product Slump in Czecho-Slovakia: A Critical Overview, Working Paper, International Workshop on Macroeconomic Stabilization of Economies in Transition, Prague, April 22-24.

112. Do Melo, M„ C. Demzer and A. Gelb (1995), From Plan to Market: The Patterns of Transition, Miemeograph, Transition Economics Division, Policy Research Department, The World Bank, September.

113. Meyer, E. (1995), The demise of Soviet industry: A regional perspective, Journal of Comparative Economics, Vol. 21(3).

114. Nuti, D. and R. Portes (1993), Central Flu rope: The Way Forward, Progress128

115. Report, London, Centre for Economic Policy Research.

116. Ott, W. (1978), Environmental indexes: Theory and practise, Ann Arbour Science, Ann Arbour. Pfouts. \Y. (1995), Soviet Economic Structure and Performance, journal of Comparative Economics, Vol.21 (3).

117. Remichuk, D. (1987), Gorbachvs goals far from fruition, Washington post, December 3.

118. Rodriguez, W. and B. Roberts (1997), Economic growth under a self-interested central planner and transition to a market economy. I ournal of Comparative Economics. N24.2 (April).

119. Roucek, T. (1988), Private enterprise in Soviet political debates, Soviet studies. Vol. 1.

120. Roland, Ст. (1994), On the Speed and Sequencing of Privatization and Restructuring, Economic Journal, N.I 04 (September).

121. Sachs, J. and D. Lipton (1990), Poland's Economic Reform, Foreign Affairs, Vol. 69, No. 3.

122. Sachs, J. and W. T. Woo (1994), Structural f actors in the ILconomic Reforms in China, FLastern PLurope and the f ormer Soviet Union, Journal of Comparative Economics, Vol.21(3).