Совершенствование системы налогов России в соответствии с международным опытом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колосова, Екатерина Юрьевна

• Колосова, Екатерина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колосова, Екатерина Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты налогообложения

1.1 Современная критерии оптимальности систем налогов

1.2 Функции системы налогов как проявление сущности налогов в современных условиях

1.3 Эволюционный характер регулирующей функции налогообложения в мировой практике XX в.

Глава 2. Анализ международной и российской практики налогообложения

2.1. Анализ налоговой нагрузки, ее распределение и влияние на российскую экономику

2.2. Сравнительный анализ российской модели системы налогов с моделями развитых стран

2.3. Анализ основных направлений совершенствования систем налогов, обеспечивающих конкурентоспособность 75 экономик стран с рыночной экономикой

Глава 3. Совершенствование системы налогов России

3.1 Этапы трансформации российской налоговой политики.

Общие направления реформирования системы налогов

России

3.2 Модели систем налогов характерные для этапов 116 трансформации российской налоговой политики

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы налогов России в соответствии с международным опытом»

Актуальность темы исследования

Одной из ключевых задач экономической политики России было и остается проведение налоговой реформы, направленной на создание благоприятных условий для роста производства, инвестиций и благосостояния граждан.

Хотя и власти, и деловые круги, и большинство экспертов признают систему налогов неудовлетворительной, единства мнений относительно направлений ее совершенствования нет. Одни предлагают упорядочить, упростить, унифицировать, сделать максимально нейтральной сложившуюся систему налогов, такова, например, позиция Правительства, которая нашла свое отражение при создании Налогового Кодекса. Другие высказываются о необходимости пересмотра принципов построения системы налогов.

Нет единства и по вопросу уменьшения налогового бремени. Сторонники радикального подхода предлагают существенно снизить налоговое бремя на отечественные предприятия, компенсировав в будущем выпадающие бюджетные доходы путем расширения налоговой базы, замещения теневого оборота легальным. Другие предлагают отложить снижение налоговой нагрузки до момента достижения высокой собираемости налогов, преодоления устойчивой дефицитности бюджетной системы, реструктуризации государственного долга.

Таким образом, на сегодняшний день не существует общепринятой четко обоснованной и формализованной программы реформирования системы налогов. Все это создает ситуацию, когда процесс совершенствования налоговых отношений в российской экономике в основном сосредоточен на методических проблемах исчисления налогооблагаемой базы, системы учета уже существующих налогов, но мало значения придается проблемам разработки системы налогов. По мнению автора для построения эффективной модели налогообложения в кратчайшие сроки должны быть установлены основные концептуальные направления ее функционирования.

Сложность вопроса усиливается в виду того, что стремление России к интеграции в мировую экономику ставит перед ней задачи совершенствования системы налогов исходя как из внутренних условий, так и из внешних конкурентных условий с налоговыми системами других стран. С другой стороны России предоставляется возможность на основе изучения опыта западных стран более конструктивно и осмысленно подойти к построению отечественной системы налогов. Поэтому для подготовки экономически эффективной модели системы налогов необходим сопоставительный анализ налоговых систем России и зарубежных стран, который и составляет предмет настоящего исследования. Цели и задачи исследования

Разработать предложения по совершенствованию российской системы налогов, исходя из особенностей переходного периода российской экономики, основных тенденций в международном налогообложении на современном этапе, мирового опыта формирования систем налогов в странах с рыночной экономикой.

Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру исследования:

1. Определить основные принципы и критерии оптимальности формирования современных систем налогов в рыночных условиях. Рассмотреть актуальные теоретические вопросы налогообложения и степень их проработанности.

2. Рассмотреть реализацию сущности налогов через функции налогообложения в современных условиях.

3. Выявить ключевые различия между системами налогов, характерных для разных видов экономической политики. Установить практику их применения в мировом налогообложении. Определить целесообразность применения той или иной в российской экономике.

4. Определить налоговую нагрузку на экономику России и оценить ее путем сопоставления с аналогичными показателями стран с рыночной экономикой. Оценить оптимальность ее распределения.

5. Выделить основные направления совершенствования систем налогов стран с рыночной экономикой, способствующих повышению конкурентоспособности экономик этих стран. Установить наличие этих направлений и эффективность применения способов их реализации в российской системе налогов.

6. Провести сравнительный анализ российской структуры системы налогов с налоговыми системами стран с рыночной экономикой, выявить особенности их формирования и основные тенденции.

7. Разработать рекомендации по рационализации структуры российской системы налогов.

8. Определить основные направления и разработать меры по защите доходной части государственного бюджета.

9. Разработать модели систем налогов в зависимости от изменения условий российской экономики.

Объект исследования - система налогов Российской Федерации и мировой опыт налогообложения.

Предмет исследования - основные характеристики систем налогов, способствующие повышению конкурентоспособности стран и механизмы их реализации. Теоретическая и научно-методическая база исследования

Теоретической основой диссертации послужили труды классиков экономической теории А. Смита, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Р. Масгрейва, П. Самуэльсона.

При подготовке научной работы автор опирался на исследования ряда отечественных и зарубежных ученых. В числе отечественных авторов: А. Брызгалин, И. Караваева, Е. Кирова, Г. Князев, В. Пушкарева, Д. Черник, Т. Юткина; зарубежные авторы: Алле М., Ф. Аллен, Р. Боадуэн, П.А. Даймонд, М. Девере, Н. Калдор, М. Кин, Дж. Мид, Дж. Минц, П. Митр, Дж. Тобин, Д. Уайлдасин, М. Фелдстейн, С. Хейди, др.

Применялись следующие методы научного исследования: логический, индуктивный, дедуктивный, метод аналогий, моделирование, системный и исторические подходы.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили официальные статистические материалы Госкомстата России, аналитические материалы и документы Министерства по налогам и сборам РФ, Всемирного банка, Международного валютного фонда, The assessment investment performance and policy, European Tax Handbook, International Tax Handbook и других государственных, общественных и частных структур, занятых изучением различных аспектов налогообложения.

В процессе исследования автор руководствуется основными положениями теории максимальной эффективности капитала и рисков. Научная новизна результатов, полученных автором в ходе исследования:

Принципы формирования системы налогов в современной рыночной экономике дополнены принципом экономической эффективности, который подразумевает регулирование стимулирующих и дестимулирующих свойств налогов, направленное на повышение общественного благосостояния.

Выделены отдельные направления налоговой политики, соответствующие основным экономическим теориям государственного регулирования. Выявлен эволюционный характер развития систем налогов соответственно сменяющимся концепциям экономической политики: кейнсианской, неокейнсианской и «экономики предложения».

Уточнена методика расчета показателя налоговой нагрузки в России. Предлагается налоговую нагрузку рассчитывать как отношение поступивших в бюджет налоговых платежей и недоимки к ВВП, уменьшенному на величину ВВП, созданного в теневой экономике.

Выявлено, что экономическому росту в условиях переходной экономики в большей мере способствуют системы налогов, включающие широкий спектр льгот, поощряющие инвестиции и технический прогресс, по сравнению с общим снижением налоговых ставок при одновременной отмене льгот.

Предложена последовательность этапов трансформации российской системы налогов, направленная на повышение ее эффективности до уровня развитых стран:

I этап - активное использование налоговых рычагов для стимулирования реконструкции, ускоренного роста и технологического обновления национального хозяйства, что в целом соответствует кейнсианской теории;

II этап — адаптация налоговой системы к новым условиям умеренных темпов экономического роста согласно неокейнсианской теории;

III этап - постепенная трансформация системы налогов по пути обеспечения большего равенства, нейтральности и простоты и, помимо того, - стабильности налоговых поступлений, что соответствует принципам теории «экономики предложения».

•Предложены модели системы налогов для основных этапов трансформации:

Модель переходного периода ориентирована на стимулирование инвестиционной активности в направлении структурной перестройки экономики и расширение внутреннего спроса со стороны низко доходных слоев населения, при этом система налогов носит ярко выраженный регулирующий характер.

Модель третьего этапа трансформации отвечает условиям развитой рыночной экономики. Отличительной особенностью данной модели является повышение нейтральности системы налогов, что позволяет создать равные условия конкуренции для субъектов рынка. Основной направленностью системы налогов становится снижение дестимулирующих эффектов налогообложения.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы настоящего исследования являются вкладом в научную разработку проблемы формирования эффективной системы налогов в современных условиях. Они могут быть использованы государственными органами при разработке направлений налоговой политики, а также в учебном процессе ВУЗов, в которых осуществляется подготовка специалистов в области налогообложения

Некоторые выводы диссертации могут быть использованы хозяйствующими субъектами при осуществлении налогового планирования.

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертационного исследования были использованы финансовым отделом ООО «ТД «Русьимпорт»» в налоговом планировании на предприятиях группы компаний «Русьимпорт».

Основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проходивших в Государственном Университете Управления. Материалы диссертации были использованы при чтении лекций в НОУ «Академии торгового и ресторанного бизнеса».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре работы общим объемом 2.78 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колосова, Екатерина Юрьевна

Выводы

1. Выдвинут и доказан тезис, что принцип справедливости (в интерпретации А. Смита - пропорциональность налогов доходам) не является ключевым при формировании оптимальной системы налогообложения в современной рыночной экономике. Большинством исследователей в качестве важнейшего свойства налога выделяется его способность воздействовать на экономическую активность -стимулирующие и дестимулирующие свойства налогов, которые определяют реализацию принципа эффективности налогообложения.

2. Предложено оценивать эффективность налогообложения исходя из трех критериев:

Принцип справедливости - минимизировать неравенство; Принцип экономии - минимизировать административные издержки; Принцип эффективности - минимизировать дестимулирующие эффекты.

3. В ходе исследования автором доказано преимущество обложения потребления по всем трем критериям. В то же время установлено, что отказ от налогов на доходы будет определяться степенью потребности экономики в стимулирующих и регулирующих эффектах, что возможно лишь при высоком уровне сбалансированности экономики.

4. Установлено, что оптимальность налоговых изъятий в основном определяется в их размером и степенью прогрессивности. В качестве общепринятой величины большинством исследователей принято считать оптимальную величину Лэффера, т.е. 30%, хотя отмечается, что ее размер был установлен эмпирически для определенных экономических условий, следовательно, для иных условий могут наблюдаться ее отклонения.

5. Формализовано понятие функции налогообложения: формализовано понятие функции налогообложения: налоги следует рассматривать лишь как форму

134 деятельности государства, направленную на распределение финансовых ресурсов общества. Степень реализации той или иной функции должно определяться задачами осуществления государственной политики.

Историческое исследование роли налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики позволило выделить три основные функции налогообложения, обоснованные финансовой наукой: фискальную, стабилизирующую (социальную) и регулирующую.

6. Автором формализовано понятие интегрирующей функции налогов как совместная выработка странами, правил регулирования налоговых механизмов с целью противодействия негативным последствиям налоговой конкуренции. Ярким проявлением таких процессов является ЕС.

Анализ налоговой ситуации на европейском и мировом рынках приводит нас к выводу, что, принимая во внимание современную открытость национальных экономик и свободу движения товаров и капиталов, проблемы налогообложения каждой страны необходимо рассматривать во взаимосвязи с развитием налоговой политики мирового сообщества.

7. Выделены отдельные направления налоговой политики, соответствующие теориям государственного регулирования. Таким образом, использование той или иной налоговой теории обусловлено не принципиальными разногласиями среди представителей отдельных школ и разным пониманием ими сути экономических явлений, а определяется конкретными экономическими условиями развития. Выявлен не приоритетный, а эволюционный характер применения направлений налоговой политики и характерных для них систем налогов.

8. В ходе анализа российского уровня налоговой нагрузки и факторов, влияющих на ее формирование, автором опровергнут официально объявленный уровень 30,8% от ВВП. При определении налоговой нагрузки как отношения поступивших в бюджет налоговых платежей к ВВП, наиболее корректный результат достигается при увеличении сумм налоговых поступлений на величину недоимки, при одновременном исключении из показателя ВВП его доли, учитываемой Госкомстатом России как произведенной в теневой экономике. В результате корректировок реальная налоговая нагрузка России в 2001 г. составила 40%.

9. В виду того, что налоговая нагрузка России приближается к величине, характерной для стран с социально ориентированной экономикой, а российская экономика изначально формировалась исходя из либеральной концепции, рассмотрены два варианта разрешения этого противоречия:

1. общее пропорциональное снижение налоговой нагрузки на субъектов рынка, что будет соответствовать либеральной политике (что мы сейчас и наблюдаем);

2. сохранение налоговой нагрузки с одновременной выработкой мероприятий по усилению перераспределительных механизмов.

Автором поддерживается второй вариант устранения вышеназванного противоречия, т.е. перераспределение налоговой нагрузки.

10. Анализ распределения российской налоговой нагрузки в отраслевом разрезе, определяемой как отношение общей величины налоговых платежей к стоимости, добавленной обработкой на каждой стадии производственного цикла, показал повышенную налоговую нагрузку на отрасли, в структуре добавленной стоимости которых преобладают затраты на заработную плату и амортизация.

11. Анализ налогообложения российских физических лиц показал, что основным объектом обложения является заработная плата и потребление, причем система налогов не предусматривает гармонизацию этих налогов, что ведет к двойному налогообложению. В то же время существующая система налогов не имеет фискальных механизмов, направленных на высокие доходы, что практически лишает налоговую систему способности регулировать их.

12. В отличие от большинства развитых стран в России преобладают налоги с юридических лиц. Выдвинут тезис, что сохранение основной налоговой нагрузки на юридические лица может быть оправдано для предприятий, созданных за счет государственных инвестиций предыдущих периодов, но для осуществления новых инвестиций это является дестимулирующим условием.

13. По формам обложения в странах с развитой рыночной экономикой, особенно в Европе, наблюдается устойчивая тенденция обложения потребления и имущества физических лиц.

14. Наблюдается устойчивая тенденция к усилению регулирующего начала практически всех налогов, начиная от таможенных пошлин - протекционизм, НДС -нейтрализация регрессивного характера, в некоторых странах стимулирование инвестиций, акцизы - ограничение потребления вредных для здоровья и экологии продуктов, налог на прибыль - стимулирование инвестиций, подоходный налог -социальная направленность.

15. В российской системе налогов большинство ставок налогов значительно ниже мировых, однако сравнение эффективных величин показывает значительное превышение российских ставок по сравнению с мировыми, что позволяет сделать вывод о не достаточном использовании российской системой регулирующих свойств налогов.

16. Установлено, что в системе мер государственного регулирования инвестиционная политика стала объектом особой заботы и самого пристального внимания многих государств как фактор, обеспечивающий конкурентоспособность экономики. В рамках налоговой политики постоянно трансформируется система льгот, стимулируется частная инициатива и финансовая поддержка предпринимателей, осуществляющих инвестиции.

17. Анализ влияния на становление переходной экономики иностранных инвестиций на примере постсоциалистических стран выявил, что инвестиционная политика в отношении иностранного капитала должна проводиться по линии умеренного присутствия и применения к этому капиталу национального режима. Так, опыт привлечения иностранных инвестиций в постсоциалистических странах показывает, что участие иностранного инвестора не может служить благом по отношению к национальным интересам.

18. Анализ налоговых механизмов реализации стабилизирующей функции налогообложения в странах с рыночной экономикой показывает значительную эффективность применения подоходного налога с применением системы семейных коэффициентов и предоставления значительных социальных налоговых льгот. Применение такой системы позволяет наиболее точно учитывать социальное положение налогоплательщиков, повысить прогрессивность налогообложения посредством снижения нагрузки на менее платежеспособных плательщиков, а также снизить финансовые и временные потери, связанные с необходимостью перераспределения средств из бюджета.

19. Предложена рационализация структуры налогов с точки зрения выравнивания налоговой нагрузки. При этом система налогов должна обеспечивать равную относительную налоговую нагрузку для всех хозяйствующих субъектов, а не равные ставки для всех по различным налогам.

20. ЕСН рассматривается как наиболее нерациональный налог. Однако, исходя из необходимости соблюдения стабильности налоговых поступлений, предлагается в ближайшей перспективе максимально приблизить ставки налога на прибыль и ЕСН, что позволит выровнить налоговую нагрузку, а также создать нейтральные условия для работодателей при осуществлении выбора между фактором труда и капитала. Таким образом, при ставке налога на прибыль организаций 24% ставка ЕСН должна быть в пределах 22%.

21. Поддержание автором стандартной ставки налога на прибыль в размере 24%, не подразумевает одобрения ее применения при отсутствии льгот. Хотя номинальная ставка российского налога на прибыль является одной из самых низких в Европе, для определения ее эффективной величины необходимо учитывать ЕСН. Так при существующей ставке ЕСН (35.6%) эффективная ставка налога на прибыль достигает 50%, при условии снижения ЕСН в среднем до 22% - налог на прибыль составит 43%.

22. С целью выравнивания налоговой нагрузки и учитывая международный опыт налогообложения имущества компаний (в большинстве стран имущество юридических лиц не подлежит обложению), предлагается вывести из-под налогообложения основные фонды в виде промышленных машин и оборудования, используемых при производстве товаров.

23. В качестве основной меры по защите бюджета рассматривается повышение эффективности налогообложения в направлении изъятия горной ренты. По оценкам специалистов величина потенциальных бюджетных доходов от горной ренты достигает 27 мдрд. долл., или 812 млрд. руб. или 9% ВВП. При этом в настоящее время через налоговую систему изымается не более 45% этих доходов.

24. Анализ современных российских экономических условий, а также целей, сформулированных в программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.), позволили автору установить их схожесть с задачами, успешно решаемыми с помощью методов кейнсианской экономической политики. Это предопределило особенности предлагаемой модели российской системы налогов I этапа трансформации.

25. Основываясь на выводах первой главы исследования об эволюционном характере развития систем налогов сообразно сменяющимся концепциям экономической политики, доведение российской системы налогов до уровня развитых стран предложено осуществить посредством реализации следующих этапов ее трансформации:

I этап - активное использование налоговых рычагов для стимулирования реконструкции, ускоренного роста и технологического обновления национального хозяйства;

II этап - адаптация налоговой системы к новым условиям умеренных темпов экономического роста;

III этап - постепенная трансформация системы налогов по пути обеспечения большего равенства, нейтральности и простоты и, помимо того, - стабильности налоговых поступлений.

26. Модель переходного периода ориентирована на стимулирование инвестиционной активности в направлении структурной перестройки экономики и расширение внутреннего спроса со стороны низкодоходных слоев населения, при этом система налогов носит ярко выраженный регулирующий характер.

27. Модель третьего этапа трансформации отвечает условиям развитой рыночной экономики. Отличительной особенностью данной модели является повышение нейтральность системы налогов, что позволяет создать равные условия конкуренции для субъектов рынка, при этом основной направленностью системы налогов становится снижение дестимулирующих эффектов налогообложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колосова, Екатерина Юрьевна, 2003 год

1. Закон г. Москвы от 23 октября 2002 г. N 47 "О ставках налога на имущество физических лиц".

2. Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями от 22 мая 2001 г., 6 августа, 17 сентября 2002 г.).

3. Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (утв. приказом МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729)

4. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. №910-р « О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 г.) (с изменениями от 06.06.02)

5. Инструкция МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.).

6. План действий Правительства Российской Федерации на 2003 год по реализации основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2003 г. N 252-р).

7. Письмо Правительства РФ от 26 мая 2000 г. N 1684п-П13. О первоочередных мерах по реформированию налоговой системы Российской Федерации.

8. ЮАркин В.И. Совместное влияние налоговых каникул и ускоренной амортизации на инвестиционную активность в условиях неопределенности. М.ИНФРА-М, 2001.

9. Ашер Кити Призрак сближения налоговых режимов. М.: Финансы, 2000.

10. Брызгалин Е.В. На страже экономической безопасности // Финансы 2002 - №1.

11. Васильев Н., Тулинов В. Налоги в системе экономических отношений капитализма // Финансы. -1990.-№3.-с.68.

12. Васин А.А. Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов. М., 2002.

13. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России // А.Е. Викуленко ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. технол. ин-т (Техн. ун-т).- СПб.: С.-Петерб. гос. технол. ин-т (Техн. ун-т), 1999,- 213 с.

14. Виноградов В.В. Экономика России М.: Юристъ, 2002.

15. Волошина Н.Н. Налоговые и финансовые методы стимулирования процесса внутреннего накопления // Финансы 2000. - №1 - с.42.

16. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения // Финансы — 2000. №3-с.24.

17. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы Экономики 1998. - №4.

18. Гасанлы М.Х. Налоги как источник экономической динамики общественных систем. М., 1996 г.

19. Глинкин А.А. Налогообложение доходов граждан: Обзор практики контрол. работы налоговых органов г. Москвы // А. А. Глинкин.- М.: Изд.-консультац. компания "Статус-Кво", 1998.- 79 с.

20. Гнедовский А. Налогообложение зарубежных стран М.: Финансы и бизнес, 1991.

21. Голубов А.И., Гребенников В.Г., Львов Д.С. Двухсекторная предпринимательская экономика как путь к формированию благоприятного инвестиционного климата в России // Экономическая наука современной России 1998 - №4.

22. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства II Финансы 2001. - №8 - с.36.

23. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм для стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем. // Финансы 2001. - №5. - с.36;

24. Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения» // Журнал российского права. -2002. №4.

25. Дернберг Д. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997.

26. Джордж Г. Прогресс и бедность. М.:ИНФРА-М, 1992.

27. Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.

28. Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. М.:ИНФРА-М, 1999.

29. Зарянова М.Н. Основные принципы эффективного налогового регулирования: Автореф. Канд. Дис. Канд. Эконом, наук. М., 2000. - с. 22

30. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налоговое право: теория и практика: Учеб.-метод. пособие // Е. Н. Евстигнеев ; М-во внеш. экон. связей и торговли Рос. Федерации. С.-Петерб. торгово-экон. ин-т.-СПб.: СПбТЭИ, 1998,- 85

31. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран. М.: ЦЭМИ РАН, 1999

32. Егоян B.C. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности: макроэкономический аспект: Автореф. Дис. Канд. Эконом, наук. М., 2001.

33. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М: А и Б, 1999. - 80 с.

34. Ермилова Н.Г., Н.Н. Гендерова Налоговая система современного Китая // Аудиторские ведомости. 1999. - №12.

35. Ефимова B.C. Привлечение иностранного капитала: опыт развивающихся стран. М.: «Финансовая академия при Правительстве РФ», 1999.

36. Ишханов А.В. Оптимизация налоговых ставок в мировой экономике. Краснодар, 2000.

37. Кадушин А. , Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя // http://www.cfin.ru/taxes. -2001.

38. Камышан В.А. Налоговое регулирование экономики М.: Филинъ, 2000.

39. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики М.: ЮНИТИ, 2000.

40. Кашин В.А. Налоговые соглашения России М.: ЮНИТИ, 1998.

41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

42. Кирова Е.А. Система налогов и ее влияние на развитие предпринимательской деятельности в России: Автореф. дис. док. эк. наук М., 1998 . - 22 с.

43. Коллонтай Г. Физическо-моральный порядок / Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей. В 3 т. T.l. М.: Госполитиздат, 1956. с. 378-394

44. Корпоративный налог: сборник «Экономика налоговой политики»/ Джек Минц.; под ред. Майкла П. Девере М.: Филинъ, 2002. - с. -197

45. Костина Н.И., Алексеев А.А. Финансовое прогнозирование в экономических системах. Модели налоговой политики М.: ЮНИТИ, 2002.

46. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Ист.-правовой анализ // Илья Кучеров,- М.: Первая образцовая тип., 2000.

47. Лыкова Л.Н. Назревшие изменения в политике и системе налогообложения. М.: ЮНИТИ, 2000. -С.-119

48. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России :: Учеб. для вузов // Л.Н. Лыкова ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. Каф. соц.-экон. проблем.- М.: БЕК, 2001.- 365.

49. Львов Д.С. «Экономика развития». М.: Экзамен, 2002.

50. Львов Д.С. «Экономический манифест», М.: Экономика, 2000

51. Мадиярова Д.М. Стратегия формирования внешнеэкономической деятельности. Алматы: Экономика, 1999.

52. Максимо В., Френсис А., Лоуренс Дж. Мировые финансы. М.: Дека, 1998.

53. Маршалл А. Принципы экономической науки // т.т. 1, 2, 3 Перевод с англ, М.: Прогресс, 1993.58 Масгрейв Р.А.

54. Морис Алле «За реформу налоговой системы». Переосмысливая общепризнанные истины. М.: ТЕИС, 2001. -с.92

55. Мурзов И.А. Трансформация налоговой системы в экономике переходного переода. М.:СВЕА, 1997

56. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики: Монография. / Под ред. Кузнецова Н.Г. ; М-во образования Рос. Федерации. Рост. гос. экон. акад.- Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 2000.- 212 с.

57. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. с.66-79.

58. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. с.50-79, 304-321.

59. Налоговые системы зарубежных стран./ 2-е изд. М.:, ЮНИТИ, 1997.

60. Налоговые системы развитых стран мира / Справочник. М.: Закон и право. 2000. С.36

61. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения // МЭиМО. 1999. - №8.

62. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги опыт развитых стран // МЭиМО 1999. - №2.

63. Новокрещенова С.С. Гармонизация налоговых систем фактор интеграции национальных хозяйств// Финансы 2000 . - №7. - с.37.

64. Нуждов, Ю. Н. Налоговая система и ее элементы: Учеб. пособие / Ю. Н. Нуждов/ Ин-т рыноч. экономики, социал. политики и права Каф. общепрофессион. дисциплин.- М.: Ин-т рыноч. экономики, социал. политики и права, 2000.- 143,

65. Окунева Л.П. Налоговая система Великобритании в послевоенный период М.:МГИМО, 1993. -с.-13.

66. Опыт налогообложения в зарубежных странах: Экономический обзор // Экономика правительства. 1989. - №9.

67. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // www.geoinform.ru

68. Павлов Л.П. Проблемы совершенствования системы налогообложения при недропользовании (на примере нефтедобывающей отрасли) // Финансы 2002. - №6.

69. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Экономика, 2001.

70. Пепеляев С.Г. , Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов// Налоговый вестник. -2003.-№2

71. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА, 1995.

72. Петги В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М.: Эконов-ключ, 1993

73. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики 1998. -№8. - с.5

74. Подколзина И. А. Налоговое стимулирование сбережений и инвестиций: Британский опыт// Consulting.ru. 2002. - №4.

75. Природные ресурсы национальное богатство России. - М.: Издание ГД ФС РФ, 1999.

76. Путь в XXI / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

77. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов М.: Финансы и статистика, 2001

78. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России// Финансы 2001. - №1. -с.24.

79. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001. 224 стр.

80. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения / Соч. Т.1. М.: Госкомлитиздат, 1955.

81. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 398. с.

82. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах // http://www.cfin.ru/taxes

83. Самуэльсон П. Экономика. -М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ «Машиностроение», 1993.

84. Самуэльсон П., Нордхауз В. Микроэкономика / Пер. англ. К.: Основы, 1998. - с. - 449

85. Слепов В.А. Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста// Финансы 1999 -№1. - с. 19-21

86. Смирнова К. Доработке нет предела. Утвержден план налоговой реформы// Двойная запись -2003 №4.

87. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

88. Собельников А.В. Налогообложение в ЕС // Всероссийский ин-т конъюктуры. М.,1999.

89. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике Спб: «Полиус», 1998.

90. Телятников Н.Б. Теория реформирования налоговых систем в рыночной экономике: Автореф. Дис. Канд. Эконом, наук. М., 1999 . - с. 20

91. Тебердиев И.А. Усиление стимулирующей функции налогов как фактор экономического и социального развития: Автореф. Дис. Канд. Эконом, наук. М., 2001. - с. 21

92. Терещенко О.В. Налогообложение в современной России: (Теория, методология, практика) // О.В. Терещенко, С.Д. Надеждина, В.А. Камышан ; М-во образования Рос. Федерации. Новосиб. гос. акад. экономики и упр.- Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.- 277 с.

93. Учебник «Национальное счетоводство» под ред. Г.Д. Кулагиной, изд. Финансы и статистика, 1998 г.

94. Урчукова Ф.Ч. Налоговый протекционизм как стимул экономического роста: Автореф. Дис. Канд. Эконом, наук. М., 2000. - 21 с.

95. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика // Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

96. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995.

97. Хасанов Р.Т. Социальная оценка эффективности функций налогообложения. М., 1996.

98. Черник Д.Г. Налоги. М.: Финансы и статистика, 1998

99. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 1998. - с. 422.

100. Юткина Т. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1998. - 429 с.

101. Юткина Т.Ф. Налоговедение от реформы к реформе. М.: ИНФРА, 1999 г.

102. Янковский, К. П. Налогообложение и эффективность инвестиций :: Учеб.-метод. пособие / К.П. Янковский, О.В. Переверзева ; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН).- СПб.: СПбГИЭУ, 2000,- 52 с.

103. Ahmad Е., Stern N. The Theory and Practice of Tax Reform in Developing Countries. Cambridge University Press. 1991.

104. Allen F. Optimal linear income taxation with general equilibrium effects on wages // Journal of Public Economics, vol. 17. 1982. - pp. 135-144.

105. Atkinson A.B. How progressive should income tax be?// Essays in modern Economics/ London: Longman. 1973.

106. Barra-Vagg O.S. Social Security Policies in Industrial countries. Cambridge: University Press, 1988

107. Boadway R. , Keen M.J. Evasion and time consistency in the taxation of capital income./ University of Essex. 1993.

108. Boadway R. The effective tax rates on mining industries // Canadian Journal of Economics. vol. 30.1987.

109. Bosworth B. Effects of tax reforms on labour supply, investment and saving// Journal of Economics perspectives, vol. 6. 1992.

110. Diamond P.A. Mirrlies J.A. (1971). Optimal taxation and public production I; Production efficiency and II: Tax rules / American Economic Review. 1971. - pp.8-27, 261-78.

111. Economist. 1988. - V.309. - №7580. - 10 December. - P. 44-46119Feldstein M. Inflation, tax rules and investment: some econometric evidence./ Econometric, vol. 50. 1988.

112. Gordon R. (1986) Taxation of investment and savings in a world economy/American Economic Review, vol.76.

113. Griffith R., Sandler D., Reenen J. Tax Incentives for R&D

114. Hall B. R&D Tax policy During the 1980s: success or failure?

115. Heady C.J. / A diagrammic approach to optimal commodity taxation / Public Finance, vol. 42. 1987.

116. Kaldor N. An Expenditure Tax. London: Allen & Unwin. 1995.

117. Keen M.J. Tax reform // Oxford Review of economic Policy, vol.7, no.3. 1991. - pp. 50-67.

118. Libfritz W., Thrnton J., Bibbee A. Taxation and Performance. Paris, OECD, 1997/ Economics department working papers No 176, p. 10-11

119. Mead J.E. The Structure and Reform of Direct Taxation. Report of a committee chaired by J.E. Meade. London: Allen & Unwin. 1978.

120. Mirrlees J.E. An exploration in the theory of optimum income taxation // Review of Economic Studies, vol.38. 1978- pp.175-178.129Newbery D., Stern N. (1987) The Theory of Taxation for Developing Countries / Oxford: Oxford University Press.

121. Referat Offentlinchkeitsarbeit. Das Bundesministerium der Finanzen, 53405. Bonn, 1982. - S.7

122. Revenue Statistics, 1965-1996. Paris, OECD, 1997. Communication of the Commission on Undeclared Work. Brussels, 1998.

123. Stern N. H. On the specification of models of optimum income taxation // Journal of public Economics, vol. 6.- 1976.-pp. 123-62.

124. Whalley J. Regression or progression: the taxing question of incidence./ Canadian Journal of Eonomics, vol. 17,- 1984.

125. Youngman J.M., Malme J.H. An International Survey of Taxes on Land and Buildings. Kluwer Law and Taxation Publishers: 1994.