Развитие инновационного предпринимательства на основе использования технологий двойного назначения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна

• Макарова, Ирина Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Развитие инновационного предпринимательства в условиях рыночной экономики

1.1. Экономическое содержание инновационного предпринимательства.

1.2. Формы и методы государственной поддержки развития инновационного предпринимательства.

Глава 2. Тенденции и особенности развития инновационного предпринимательства в промышленности Среднего Урала

2.1. Оценка уровня инновационной активности промышленных предприятий Среднего Урала.

2.2. Приватизация как фактор повышения инновационного предпринимательства

2.3. Технологии двойного назначения - основа становления крупного инновационного бизнеса.

Глава 3. Эффективность трансфера технологий из оборонного комплекса в гражданский

3.1. Методические рекомендации по оценке эффективности применения технологий двойного назначения

3.2. Эффективность применения технологий двойного назначения

3.3. Экономический механизм передачи двойных технологий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационного предпринимательства на основе использования технологий двойного назначения»

Актуальность исследования. В современных условиях общепромышленного кризиса, бюджетного дефицита и растущего внутреннего и внешнего государственного долга актуальным становится решение проблемы повышения конкурентоспособности экономики страны. Это требует расстановки акцентов в определении приоритетов государственной стратегии развития в рамках промышленной политики. При формировании современной промышленной политики особое место уделяют инновационной, способствующей эффективному использованию научно-технического и производственного потенциалов, целенаправленности и реализуемости потока нововведений, создаваемого наукоемкими отраслями, повышению конкурентоспособности промышленности.

Прежняя научно-техническая политика привела к перекосам в развитии научно-технической сферы. Стремление обеспечить преимущество научно-технологического развития в области оборонных производств создало множество негативных последствий, блокируя возможность повышения конкурентоспособности гражданской науки.

Влияние экономических и политических реформ последних лет привело к изменению положения оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в частности, сокращению и закрытию уникальных производств, научно-исследовательских центров и конструкторских бюро. Становится очевидным, что в этих условиях сохранить оборонный комплекс без проведения качественных изменений не удастся. Поэтому важнейшей стратегической задачей промышленной политики является реструктуризация оборонной промышленности и рационализация ее структуры. Это возможно путем повышения научно-технического уровня гражданских производств с помощью изменения характера технологических связей, заключающегося в обмене прогрессивными наукоемкими технологиями между оборонным и гражданскими отраслями на принципе взаимной экономической выгоды. Таким образом, в условиях рынка ключевые позиции при формировании инновационной политики принадлежат оборонным предприятиям, являющимся активными субъектами инновационного предпринимательства. Они специализируются на создании и передаче в различные отрасли хозяйственного комплекса наукоемких ресурсосберегающих технологий, некоторые из которых могут быть классифицированы как технологии двойного назначения (ТДН).

Опыт решения проблем рационального размещения ресурсов оборонных предприятий и формирования механизма трансфера технологий в гражданские отрасли в странах Европы, США и Японии, дает основание считать проблему ускорения научно-технического прогресса за счет использования ТДН разрешимой. Главным при этом является не только привлечение передовых военных разработок в различные отрасли промышленности, но и инициирование инновационного предпринимательства. Несмотря на различную степень интенсивности государственного регулирования инновационного предпринимательства, именно государство берет на себя основную заботу о формировании эффективного механизма инновационного развития, охватывающего экономические отношения на всех стадиях инновационного процесса, выработке единой стратегии научно-технической политики, определении приоритетов отраслевой направленности инновационных разработок.

Проблемам развития инновационной деятельности посвящены исследования ряда отечественных и зарубежных экономистов. В работах Л.Абалкина, И.Ансоффа, Ф.Валенты, С.Глазьева, В.Ойши, Б.Твисса, Й.Шумпетера, А.Харта, Ю.Яковца и др. представлена теория нововведений, рассматриваются вопросы , связанные с определением сущности инноваций, инновационной деятельности, инновационного процесса, формированием некоторых подходов к определению эффективности внедрения инноваций. Такие авторы, как В.М.Аныпин, Г.В.Бромберг, Л.Водачек, О.Водачкова, Г.А.Еременко, В.П.Логинов, М.А.Марушкина, Л.М.Ильенков,

Н.Д.Кондратьев, Т.А.Краюхин, Н.Л.Лапин, Ю.В.Перевалов, А.И.Пригожин, О.А.Романова, А.Ф.Суховей, А.И.Татаркин, В.А.Фирсов, Л.Ф.Шайбакова и др. в своих трудах уделяют больше внимания исследованию принципов и методов активизации инновационной деятельности в рыночных условиях. Решению вопросов реструктуризации оборонной промышленности с целью сохранения научно-технического потенциала и повышения конкурентоспособности экономики посвящены работы В.Ф.Бабак, Э.Памосенок, В.К.Глухих, Ю.Н.Голубевой, А.А.Лисина, Д.В.Лицуковой, Д.С.Львова, И.Н.Матми, В.Г.Прудского, Т.В.Счастной, А.В.Трушина, Ю.В.Яременко и др. Однако, на наш взгляд, авторами при рассмотрении проблемы инновационного предпринимательства недостаточно уделяется внимания созданию благоприятных условий для технологического обмена между оборонной и гражданскими отраслями промышленности. Это определило выбор темы и цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление путей активизации инновационного предпринимательства посредством использования потенциала оборонно-промышленного комплекса.

Поставленная цель исследования предопределила решение следующих задач:

1. Определение роли инновационного предпринимательства в процессе активизации инновационной деятельности.

2. Изучение российского и зарубежного опыта государственного регулирования инновационного предпринимательства в промышленности с целью адаптации его к российским условиям.

3. Создание методического инструментария для определения уровня развития инновационного предпринимательства и его апробация на примере промышленности Среднего Урала.

4. Разработка методических рекомендаций по оценке эффективности технологий двойного назначения.

5. Формирование предложений по совершенствованию экономического механизма передачи технологий из оборонного комплекса в гражданский.

Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.

В первой главе «Развитие инновационного предпринимательства в условиях рыночной экономики» дано уточнение понятийного аппарата, используемого в работе. Сформулированы признаки, характерные для инновационного предпринимательства. Выявлена особая форма технологий двойного назначения, способствующая формированию научно-технического потенциала хозяйственного комплекса региона. Изучен зарубежный и отечественный опыт регулирования инновационной деятельности, установлено, что переход к инновационному развитию требует широкой государственной поддержки.

Вторая глава диссертационного исследования «Тенденции и особенности развития инновационного предпринимательства в промышленности Среднего Урала» посвящена изучению инновационной деятельности в промышленности Свердловской области. На основе предложенного методического подхода к определению развития инновационного предпринимательства в промышленности выявлены инновационная активность базовых отраслей, влияние приватизации на изменение инновационной активности предприятий ведущих отраслей промышленности. Особое внимание уделено анализу финансово-экономического состояния оборонно-промышленного комплекса и определению его места в развитии инновационного предпринимательства.

В третьей главе «Эффективность трансфера технологий из оборонного комплекса в гражданский» разработан методический подход к оценке эффективности применения технологий двойного назначения и проведена его апробация применительно к условиям региона. Разработаны предложения по совершенствованию механизма передачи технологий из оборонного комплекса в гражданский с целью повышения инновационной активности промышленности территории.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, регулирующая взаимодействие гражданского и оборонного производств.

Объектом исследования является инновационная деятельность на предприятиях промышленного комплекса Среднего Урала.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по ряду важнейших направлений макро- и микроэкономики, в том числе положения и выводы экономической теории и практики по проблемам повышения конкурентоспособности промышленности страны, сохранения научно-технического и производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, развития инновационного предпринимательства, совершенствования системы управления инновационной деятельностью, оценки эффективности инновационных проектов; обобщающие материалы, подготовленные Госкомстатом РФ, независимыми исследователями; официальные правительственные документы по поставленной проблеме.

В качестве конкретных методов исследования использовались методы межстрановых сравнений, экономической статистики, технико-экономического анализа, логического и экспертного анализа, оценки эффективности инвестиционных программ, а также экономической экспертизы инновационных проектов.

Практическими материалами для анализа и проводимых расчетов послужили материалы Свердловского областного управления статистики Госкомстата России, а также Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом, Министерства промышленности и науки Свердловской области; исследования сектора структурных преобразований в промышленности Института экономики УрО РАН; собственные аналитические разработки и прогнозные расчеты.

Защищаемые положения и их научная новизна.

1. В диссертации уточнено определение термина «инновационное предпринимательство», в котором четкой формулировкой целей и сферы применения проведено разграничение данного вида предпринимательской деятельности от общепринятого понимания предпринимательства.

2. Сформулированы основные элементы региональной стратегии развития инновационного предпринимательства в промышленности.

3. Предложен методический подход к определению уровня развития инновационного предпринимательства в промышленности региона, включающий оценку инновационной активности промышленности территории, факторов, влияющих на ее изменение, и потенциала, способного ее обеспечить. Реализация данного подхода проведена на примере промышленности Среднего Урала.

4. Разработан методический подход к оценке эффективности технологий двойного назначения. Особенностью данного подхода является:

- сочетание многофакторного метода оценки, используемого для отбора инвестиционно-привлекательных проектов, и нормативного - для оценки их эффективности;

- применение рейтинговой экспресс-оценки для проведения экономической экспертизы предлагаемых технологий двойного назначения;

- учет возможного риска внедрения ТДН.

5. Сформулированы предложения по совершенствованию экономического механизма трансфера технологий из оборонного комплекса в гражданский, предусматривающего обеспечение необходимых правовых, экономических, организационных условий передачи технологий, создание Регионального Центра коммерциализации технологий двойного назначения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке документов аналитического и программного характера, формирующих стратегию инновационного развития экономики субъектов РФ. Методические и методологические материалы могут быть применены для оценки эффективности инновационных проектов и использованы в практике преподавания соответствующих дисциплин в экономических вузах.

Реализация результатов. Основные методические положения и практические результаты исследования использованы Администрацией Свердловской области, в частности, Свердловским областным Комитетом по управлению государственным имуществом для оценки влияния трансформации отношений собственности на активизацию инновационной деятельности в промышленности. Совместно с Министерством промышленности и науки Свердловской области осуществлен анализ инновационной деятельности оборонных предприятий. Результаты анализа вошли в «Областную комплексную программу реструктуризации и конверсии оборонных отраслей промышленности Свердловской области на 1998-2000 годы». Материалы исследований по оценке значимости мероприятий, стимулирующих инновационную деятельность в охрану окружающей среды, были использованы в международном проекте по разработке «Региональной программы действий по охране окружающей среды Свердловской области» (акты о реализации результатов исследования прилагаются).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 200 страниц машинописного текста, содержит список литературы из 170 наименований, 3-х приложений и 37 таблиц. Текстовая часть иллюстрируется 13 таблицами и 18 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макарова, Ирина Валерьевна

заводы

НИИ и КБ

Рис. 11 Структура оборонных предприятий по формам собственноста

Доля собственности областных органов власти крайне незначительна (3,1% в общем объеме собственности по всем оборонным предприятиям, в оборонной науке отсутствует) (прил.1, табл.21). Оборонными предприятиями в форме акционерного общества было поставлено на рынок 51% произведенного ОПК объема гражданской продукции. На долю приватизированных НИИ и КБ приходится лишь 28,7% общего объема производства. Сравнивая инновационную деятельность государственных и приватизированных предприятий важно отметить, что более инновационно-активными оказались приватизированные предприятия, поскольку на каждое из них приходилось инновационных мероприятий в 4,7 раз больше, по всем видам инновационной деятельности (51% инновационных разработок осуществлялся предприятиями в форме акционерного общества).

На каждое оборонное предприятие, независимо от формы собственности, в 1997 г. приходилось в среднем 7 продуктовых инноваций. Однако, на каждом государственном предприятии 78,2 % новшеств относится к абсолютно новой продукции (на акционерном - 82,4), 23,6% которых защищено патентами (59,8 %). Активные мероприятия по обеспечению новинок патентами и высокая степень обновления продукции на приватизированных предприятиях создают благоприятные условия для активизации межотраслевого и внутриотраслевого технологического трансфера.

Таким образом, несмотря на депрессивный характер старопромышленного региона, частью которого является Свердловская область, реформирование отношений собственности позволило повысить инновационную активность даже таких консервативных отраслей промышленности, как черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия и развить малый инновационный бизнес. Это доказывает правомерность развития приватизационных процессов с целью активизации инновационного предпринимательства в промышленности. Однако самоустранение государства от регулирования инновационного развития привело к негативным последствиям - сокращению фундаментальных и прикладных работ, ориентации на внедрение преимущественно продуктовых инноваций, снижению количества пионерных исследований и разработок и увеличению мероприятий по модификации и модернизации существующей продукции, что значительно снизило науко-емкость гражданской продукции. Поэтому в условиях рынка необходимо иметь оптимальную стратегию инновационного развития, способствующую повышению конкурентоспособности российской промышленности. Проведенные исследования показали, что приватизация оборонных предприятий явилась одним из факторов ускорения передачи технологий из оборонного сектора в гражданский. Изменение внутрифирменной политики оборонных предприятий, вызванное трансформацией отношений собственности, ориентировало их на применение высоких технологий оборонного назначения в различных отраслях народного хозяйства. Тем самым оборонные предприятия нашли возможности не только сохранения собственного научно-технического, технологического и производственного потенциала, но и ведущего места среди производителей инновационной продукции.

2.3. Технологии двойного назначения - основа становления крупного инновационного бизнеса

Оценить состояние инновационного потенциала оборонного комплекса Среднего Урала необходимо не только с количественных, но и качественных позиций: на основе общего анализа финансовых и экономических показателей. Это позволяет определить экономическую результативность деятельности предприятий ОПК Свердловской области и наметить пути, направления развития оборонной промышленности, увеличения ее эффективности и инновационной направленности.

В последние годы промышленная политика государства была нацелена на перепрофилирование ОПК на производство и распространение высокотехнологичной гражданской продукции и технологии. Накопленный в оборонном комплексе научно-технический и производственный потенциал должен был стать основой технологической модернизации всей российской экономики и, прежде всего - гражданского сектора. Из более чем 40 предприятий, 9 НИИ и КБ оборонных отраслей промышленности и свыше 50 предприятий гражданских отраслей, связанных с созданием вооружений и военной техники, выпуском и военной и гражданской продукции на одних и тех же производственных мощностях занимались 73,7%. Доля военной продукции в общем объеме, произведенном предприятиями ОПК, ежегодно уменьшается и по прогнозам, представленным оборонными предприятиями, к 2000 г. составит 32,7% (рис. 12).

Благодаря этому, падение объемов производства постепенно сокращается. Так еще в 1996 г. объем производства составлял 88% к уровню 1995 г., а в 1997 г. он сократился лишь в 1,1 раза. Оборонные предприятия стараются работать под заказ. Поэтому доля реализованной в объеме товарной продукции увеличилась с 78,9% в 1995 г. до 93,5% в 1997 г.

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Рис.12. Изменение доли военной продукции в общем объеме товарной, создаваемой на предприятиях ОПК Свердловской области

Большая часть произведенной промышленной продукции приходится на военные заводы (51% от общего объема произведенной оборонной промышленностью продукции), причем только в 1996 г. 20,6% общего объема производства ОПК Свердловской области было произведено на заводе им. Калинина, 29,2% - на ГП Н-Тагильский химический завод «Планта» и 10,1% - на ОАО НТМЗ «Вента». Доля продукции военного назначения по ним составляет 56,7% от всей произведенной продукции. Таким образом, несмотря на увеличение выпуска продукции гражданского назначения на 14 % в 19951997 гг. к уровню 1996 г., предприятия ВПК все еще сильно привязаны к государственному заказу. Доля государственного заказа в объеме товарной продукции уменьшилась с 62,4% в 1995 до 27,0 в 1997 г.

Однако при оценке влияния конверсионных преобразований на работу предприятий оборонного комплекса, обусловленного процессами разгосударствления и приватизации, необходимо учитывать не только объемы реального оборонного заказа, но и экспортные возможности производства вооружений и военной техники. Несмотря на то, что наукоемкость продукции как гражданского, так и оборонного назначения, созданной на предприятиях ОПК, велика (только затраты на НИОКР составляют третью часть себестоимости продукции) доля экспорта гражданской продукции составляет лишь 0,5% экспорта военной.

Поэтому притоку инвестиций и оживлению финансового климата на предприятиях оборонного комплекса и, соответственно, сохранению технологического и интеллектуального потенциалов ОПК способствует преимущественно экспорт военной продукции. Предприятия Среднего Урала всецело используют эту возможность. Если в 1989 г. экспорт вооружения и военной техники был незначительным, то уже в 1995 г. его доля в объеме военной продукции предприятий увеличилась до 20,7 %, в 1996 г. она составила 17,3%, а в 1997 г. - 41,4% (рис.13).

Рис. 13. Доля экспорта В и ВТ в объеме реализованной военной продукции предприятиями ОПК

Однако отсутствие государственной поддержки экспорта военной продукции привело к тому, что, по прогнозам оборонных предприятий, увеличение его объема к 2000 г. предусматривает лищь МЗИК, ГП Вектор и АО Егоршинский радиозавод. Расширение экспорта военной продукции - эффективный механизм адаптации предприятий ВПК (предприятия сохраняют свой технологический потенциал, увеличивают экономическую эффективность) в условиях сокращения государственного оборонного заказа и создания условий для инновационного развития предприятий. Однако предприятия ОПК экспортируют преимущественно продукцию оборонного назначения, объем экспорта гражданской продукции лишь 3,5 % общего объема произведенной продукции.

Ситуация в научных организациях оборонного комплекса (оборонной науке) более напряжена из-за недоступности уникальных научно-технических разработок гражданскому рынку. В 1997г. производство товаров и услуг оборонной науки сократилось в 4,3 раза по сравнению с предыдущим годом. Удельный вес оборонного заказа составлял в 1996 г. 66,7% общего объема производимой оборонной наукой продукции, в 1997 г. он еще более сократился. Это во многом отразилось на количестве производимой и реализованной продукции. Например, КБ «Ротор», специализирующийся на выпуске машин, оборудования и инструментов для капитального строительства, метростроения, медицины и т.д., является акционерным предприятием без участия государства. Его экономическое положение крайне нестабильно. Если в 1996 г. было реализовано 82% произведенной ими продукции, то на начало 1997 г. - только 33% . Таким образом, в настоящее время, в период невостребованности наукоемкой продукции и финансовой несостоятельности инвесторов, производителей и потребителей, отсутствие государственного заказа для оборонных НИИ и КБ является основным фактором снижения их производительности.

Возникшие технико-экономические и организационные проблемы дополнились социальными - сокращением высококвалифицированного кадрового потенциала. Численность занятых на оборонных предприятиях, из которых 62,9% занято в военном производстве, ежегодно снижается и по прогнозам предприятий к 2000 г. составит 82,7% от уровня 1995г. (рис. 14).

100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Рис.14. Изменение численности занятых на производстве продукции оборонного назначения на предприятиях ОПК в % к уровю1995 г.

Несмотря на то, что среднемесячная заработная плата на 1997 г. по заводам составила 767,8 руб., по НИИ- 876,3 руб., в целом по ВПК 847 руб., что соответствует общепромышленному уровню, утечка кадров инициирована 1,5-3 месячной ее задержкой.

Научные кадры, сосредоточенные в оборонном комплексе, составляют в среднем 20% занятых, 80% из которых - научные работники и специалисты. С 1995 г. по 1997 г. численность занятых в НИОКР сократилась лишь в 1,12 раза. Одной из причин уменьшения оттока кадров из оборонной науки (очень значительного в течение 1990-1994 гг.) является увеличение заработной платы, размер которой незначительно, но все же превысил средний заработок по промышленности.

Анализ финансовой деятельности предприятий ВПК Среднего Урала еще больше подчеркивает значимость государственного заказа для их эффективного функционирования. Балансовая прибыль имеет отрицательное значение у 20% представленных предприятий оборонного назначения, 8% не имеют прибыли, а остальные 72% не только производят продукцию, но и получают прибыль (рис. 15).

Рис.15. Величина балансовой прибыли предприятий оборонной промышленности

Среднего Урала в 1997 г

Из них наиболее рентабельными являются:

ОАО НТМЗ «Вента» - 40%;

ГП «Нижнетагильский химзавод «Планта»» - 37,8%;

ОКБ «Пеленг» - 25%; убытки прибыли нет прибыль до 5млн. прибыль 6-7 млн.руб прибыль 11-20 млн.руб. прибыль более 20 млн.руб.

СвердНИИХиммаш - 25%;

ОКБ «Новатор», рентабельность которого в 1996 г. составила 13%.

Финансовой положение предприятий ОПК остается неустойчивым ввиду превышения кредиторской задолженности над дебиторской. Отношение кредиторской задолженности к дебиторской в 1996 г. составляло лишь 1,5 раза, в 1997г. - 1,8 раза (такое положение характерно как для оборонных НИИ и КБ, так и для заводов). Таким образом, кредиторская задолженность оборонных предприятий Свердловской области растет. Рост связан с отсутствием реальных финансовых средств у ряда предприятий, широким внедрением практики взаимозачетов, оплаты векселями и т.д. Так основными должниками оборонным предприятиям являются государственные структуры, в частности Министерство обороны, долг которого за 1996 г. и 1997 г. составил более 40% общей дебиторской задолженности.

Государственные мероприятия по поддержке конверсионных программ находят отражение в практике предоставления конверсионных кредитов из федерального и областного бюджетов. Преимущественно кредит используется для поддержания производства государственных предприятий (из федерального бюджета). Однако региональные органы власти направляют свои финансовые средства на инициирование деятельности предприятий различной формы собственности. Финансовая помощь, предоставляемая государственными органами власти, не покрывает их задолженности перед оборонными предприятиями. Только в 1996 г. кредиторская задолженность анализируемых оборонных предприятий Среднего Урала по конверсионным кредитам составляла 24% от дебиторской задолженности Минобороны РФ. Таким образом, неплатежи государственных органов власти являются главным фактором нестабильности экономического положения оборонной отрасли. Хроническая задолженность за выполненный оборонный заказ на протяжении последних лет составляла от 500тыс.руб. до 1,5 млн.руб. Финансовое неблагополучие предприятий ВПК предопределяет минимизацию расходов на социальную сферу путем ее передачи и продажи муниципальным органам власти.

Конверсионные программы, направленные на сохранение и развитие конкурентоспособного производства на базе оборонных предприятий, оказали недостаточное влияние на повышение эффективности ОПК Свердловской области. Падение объемов производства и реализации продукции, сокращение численности, рост неплатежей - все это приводит к финансовой и экономической нестабильности предприятий оборонного комплекса. Экономическое неблагополучие военных предприятий обуславливает снижение конкурентоспособности производства, поставлявшего на рынок России более 50% всей производимой продукции гражданского назначения.

Конверсия и приватизация должны были стимулировать перелив материально-технических, технологических, научно-исследовательских, трудовых и финансовых ресурсов из военного сектора в гражданское производство. Однако опыт показывает, что перелив не всегда идет в наукоемкие отрасли (в большинстве случаев на производства ширпотреба, промышленную сборку, в торговлю и посреднические услуги). Отсюда особое значение приобретает корректировка стратегии конверсии в сторону приоритета развития технологий двойного назначения, которые позволяют более полно использовать имеющиеся на оборонных предприятиях и привлекаемые ресурсы.

Применение ТДН позволяет не только получить конкурентоспособную наукоемкую продукцию или технологию, но и сократить издержки и получить особенно существенную экономию на первой стадии производственного процесса - генерации идеи (реальна также экономия на двух следующих стадиях - разработки и производства).

На оборонных предприятиях применяются ТДН как для производства гражданской, так и военной продукции (по данным предприятий, это, прежде всего механическая обработка, поверхностный монтаж). Доля продукции, получаемой за счет использования ТДН, в общем объеме выпуска ежегодно возрастает и на конец 1997 г. составила 46,9 % (на ПО «Уральский оптико-механический завод», ГП «Деталь», ОАО «Уральский приборостроительный завод» вся выпускаемая продукция создается с применением ТДН). Таким образом, несмотря на то, что в обслуживании ТДН занято в среднем 13,0 % среднесписочной численности, что составляет 42,7 % числа научно-технических работников, доля прибыли от реализации продукции, получаемой за счет ТДН, составляет приблизительно 50 % общей прибыли оборонных предприятий.

Экономичность сосредоточенного на оборонных предприятиях инновационного потенциала характеризует рентабельность производимой на основе ТДН наукоемкой продукции. Уже в 1997 г. она возросла на 9% к уровню 1995 г. благодаря высоким потребительским свойствам продукции, созданной на базе технологий двойного назначения (ТДН), и постоянной работе по снижению издержек производства.

На основе анализа предоставленного предприятиями прогноза их инновационной деятельности на 1998-2000 гг. прослеживается увеличение объема и, соответственно, доли прибыли от реализации продукции, изготовленной с использованием ТДН, в общем объеме прибыли от реализации, гарантирует сохранение и создание новых рабочих мест.

Таким образом, проведенное исследование показало, что Средний Урал относится к территории с концентрацией депрессивных отраслей промышленности, высокой степенью милитаризованной, с низкой активностью малого инновационного бизнеса. Несомненно, что процесс приватизации оказал положительное влияние на активизацию инновационной активности в промышленности территории. Среди инновационно-активных нами выделены: машиностроение, черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия. Однако безусловным лидером при производстве инноваций и проведении инновационных мероприятий является оборонный комплекс.

Наличие свободных производственных мощностей, высококвалифицированной рабочей силы, высоких технологий, способных повысить конкурентоспособность гражданского сектора экономики при обеспеченности необходимыми инвестиционными ресурсами для их доводки до экономически привлекательных и передаче в гражданское производство, способствуют развитию инновационного предпринимательства на оборонных предприятиях. Таким образом, в настоящее время технологии двойного назначения составляют основу потенциала оборонно-промышленного комплекса Среднего Урала и являются важным фактором конкурентоспособности экономики страны. Однако ТДН применяются только теми оборонными предприятиями, которые располагают как военным, так и гражданским производством. На предприятиях других отраслей промышленности применение ТДН крайне ограничено из-за отсутствия эффективного механизма трансфера технологий.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ ИЗ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА В ГРАЖДАНСКИЙ

3.1. Методические рекомендации по оценке эффективности применения технологий двойного назначения

Внедрение технологий двойного назначения, как и любых других инновационных проектов, требует расходов или вложения капитала, поэтому их относят к инвестиционным. Чтобы предприятия ОПК, предлагающие инновационные проекты с использованием ТДН, могли покрывать издержки на их создание, производство и реализацию и получать прибыль, расширять производственные мощности и повышать конкурентоспособность своей продукции, им необходимо максимально эффективно реализовать свои возможности, прибыльно вкладывать капитал и уметь выгодно представить себя инвесторам.

Вложения в проекты с использованием ТДН, в отличие от прочих инновационных проектов, дают отдачу сравнительно скоро, поскольку жизненный цикл такой продукции сокращен за счет первых двух стадий. Однако размер отдачи весьма сложно спрогнозировать, так как реализация проектов с использованием ТДН имеет ряд особенностей, в том числе повышенные затраты на адаптацию военной продукции к условиям гражданского производства и рынка. Поэтому оценка эффективности таких проектов предполагает введение понятия "выбора (отбора) проекта". Отбор проектов в узком смысле -это «определение того, какие из ряда конкурирующих проектов, претендующих на ограниченные ресурсы, должны быть начаты, и какова будет последовательность выполнения этих проектов», в широком - «это формирование портфеля проектов с учетом наличия ресурсов и возможного влияния каждого проекта на экономическое положение предприятий их представивших» [109, С. 120]. В практике существует множество различных методик отбора инновационных проектов, состоящих "в оценке их научного и технологического уровня, возможностей выполнения и эффективности" [26, С.250].

При выборе проектов с использованием ТДН первоначально правомерно определить технологии, возможность передачи которых из оборонного сектора в гражданский может быть эффективно осуществлена. По нашему мнению, компетентными экспертами из общего числа представленных проектов с применением ТДН должны быть выделены те, использование которых не должно противоречить соблюдению следующих условий:

- нарушению экономических и политических интересов страны;

- эффективности использования ТДН гражданскими и оборонными отраслями и потребления таких технологий рынком гражданской и оборонной продукции.

При решении первого вопроса, на наш взгляд, необходимо учитывать группу интересов, включая:

-политические (угроза войны и угроза развязывания войны, усиление или ослабление гонки вооружения и прочее) и экономические (повышение эффективности производства) интересы государства;

- непосредственные интересы общества (социальные) - повышение материального, культурного и духовного уровней жизни народа.

По нашему мнению, учесть политические интересы при рассекречивании части информации, созданной в военном секторе, можно, формируя систему показателей, отражающую факторы, представленные в табл.2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное в диссертации исследование показало, что возникновение, производство и внедрение инноваций является важным рычагом экономического роста. Учитывая дискуссионность содержания данного понятия, «инновации» определяются в диссертации как результат творческой деятельности, направленной на получение социально-экономического эффекта в процессе создания, производства и распространения принципиально новой конкурентоспособной продукции, технологии и новых методов организации производства.

В экономической теории появление этого термина было сопряжено с развитием предпринимательства, использующего инновации в качестве одного из объектов высокоприбыльного вложения капитала. Поэтому специалисты в данной области, начиная с Й.Шумпетера, способность продвижения инноваций посредством рискового бизнеса стали характеризовать как » «инновационное предпринимательство».

В связи с этим в работе подробно изучены наиболее распространенные точки зрения на определение «инновационного предпринимательства», выделены его особенности, основные различия между предпринимательством и инновационным предпринимательством, предложено авторское трактование понятия, сводящееся к тому, что инновационным предпринимательством, является особый вид предпринимательской деятельности, направленной на создание и комплексное использование нововведений, способствующих, в условиях повышенного риска инвестирования, получению прибыли и увеличению научно-технического потенциала территории за счет развития пионерных производств, трансфера технологий двойного назначения, повышения конкурентоспособности и наукоемкости продукции путем формирования нового стиля управления и мобилизации творческих способностей и деловой активности субъектов хозяйствования.

Одним из способов, позволяющих избежать крупных финансовых вложений в расширение производства и проведение дорогостоящих исследовательских работ, а также сохранить накопленный в оборонном комплексе научно-технического потенциал и продлить жизненный цикл результатов военных НИОКР, является создание на их базе образцов гражданской продукции с последующим производством и реализацией. Поэтому предлагается выделять особую группу инновационных технологий - технологии двойного назначения. Эта группа характеризуется тем, что они могут быть реализованы как на гражданском, так и на военном рынках и при этом не ущемлять интересы безопасности страны. К числу особенностей ТДН в работе отнесены:

1) способ передачи (технологии могут быть переданы на гражданский или военный рынок без какой-либо модернизации, путем некоторых незначительных изменений или в качестве элемента базовой технологии);

2) условия передачи (социально-политические, общеэкономические, внутри- и межпроизводственные и пр.)

Они должны максимально учитываться при разработке методических положений оценки эффективности ТДН и механизма их передачи из оборонного сектора в гражданский.

Вместе с тем, переход к инновационному развитию требует пересмотреть задачи проводимой на современном этапе инновационной политики, предполагающей создание заинтересованности у экономически активного населения, предприятия, отрасли и страны в широком внедрении научно-технических новшеств и ускорении обновления выпускаемой продукции с целью получения максимального эффекта, и наметить пути государственного регулирования инновационного предпринимательства.

2. В работе на основе анализа мирового и отечественного опытов формирования инновационной политики показано, что государство должно взять на себя регулирующую роль в активизации инновационного предпринимательства в промышленности.

Государственное регулирование, на наш взгляд, призвано реализовать следующие цели:

1) создать условия для сохранения уже имеющегося научно-технического потенциала и, исходя из достигнутых результатов, выборочно развивать самые многообещающие технологии;

2) ориентировать производителей на создание новых наукоемких технологий и конкурентоспособной продукции.

В мировой практике поставленные цели достигаются двумя основными способами (за счет проведения комплекса мероприятий по поддержке малого инновационного бизнеса и путем инициирования крупного, безопасного и обеспеченного ресурсами инновационного бизнеса), для чего предложено выделить три группы экономических акций, используемых государством для развития инновационного предпринимательства:

- воздействие на предложение новшеств;

- создание спроса на инновации;

- влияние на условия, стимулирующие инновационное предпринимательство.

В рамках каждого из указанных направлений воздействия государства на активизацию инновационного предпринимательства с учетом российских условий, в работе определен круг решаемых государством задач.

В России в процессе проведения реформ (в работе сделан основной акцент на анализ законодательных реформ в области регулирования инновационной деятельности) были созданы лишь минимальные предпосылки для активизации инновационного предпринимательства в промышленности. В регионах влияние проводимых реформ в области активизации инновационного предпринимательство ослаблено наиболее сильно, что требует разработки региональных стратегий инновационного развития. На основе анализа мирового и отечественного опытов государственного регулирования инновационной деятельности в диссертации сформулированы основные элементы региональной стратегии развития инновационного предпринимательства в промышленности. По нашему мнению, их можно представить следующим образом:

- формирование приоритетов;

- выбор перспективных отраслей;

- анализ состояния данных отраслей и выявление их конкурентных позиций;

- формирование механизма реализации инновационного развития приоритетных отраслей;

- создание мотиваций на уровне региона, областей, городов и предприятий

Основной чертой предлагаемой стратегии должна стать сильная поддержка государства как финансиста, организатора, источника научно-технической информации и заказчика.

3. С целью определения уровня инновационной активности промышленности, выбора инновационно-активных отраслей и анализа состояния инновационного потенциала в диссертации предложен методический подход к определению уровня развития инновационного предпринимательства в промышленности региона. Особенность данного методического подхода заключается в комплексной оценке условий и возможностей перехода экономики региона к инновационному типу развития. Данный подход состоит из трех этапов.

Первый этап предполагает оценку уровня инновационной активности промышленных предприятий. Главной задачей проводимой оценки является не только определение зависимости этого уровня от численности занятых на промышленных предприятиях, но и их отраслевой принадлежности, вычисляемой путем сравнения показателей, отражающих инновационную активность отдельных отраслей, как между собой, так и с общеотраслевыми.

На втором этапе предложено изучить влияние изменения отношений собственности на развитие инновационного предпринимательства путем сравнения инновационной активности промышленных предприятий до- и после приватизации и предприятий различных форм собственности. Это позволило сформировать предложения по разработке региональной стратегии инновационного развития промышленных предприятий с учетом альтернативных форм собственности.

Третий этап позволяет дать оценку финансово-экономического состояния и научно-технического развития инновационно-активных отраслей. В частности, при оценке инновационного потенциала предприятий, НИИ и КБ ОПК Среднего Урала акцент сделан на сравнении положения промышленности и науки и анализе использования резервов повышения наукоемкого потенциала данного сектора экономики (технологий двойного назначения).

4. Реализация данного методического подхода осуществлена на примере промышленности Среднего Урала. Результаты оценки заключаются в следующем.

К особенностям инновационного развития промышленности Среднего Урала можно отнести:

- сосредоточение основного инновационного потенциала в оборонно-промышленном комплексе, выполняющем четвертую часть всех прикладных исследований и 70% разработок, осуществляемых на Среднем Урале. Оборонный комплекс производит 30,2% всей инновационной продукции, науко-емкость которой в 17 раз превышает наукоемкость гражданской;

-высокую инновационную активность крупных промышленных предприятий таких отраслей как машиностроение, черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия;

-относительно низкую долю малого инновационного бизнеса, поскольку количество крупных предприятий только в 1996-1997 гг. в 4,8 раза превышало численность малых.

Исследование влияния трансформации отношений собственности на изменение уровня развития инновационного предпринимательства показало, что приватизация активизировала инновационную деятельность, ускорила процесс формирования здоровой конкуренции на рынке наукоемкой продукции и усилила борьбу специализированных фирм за привлечение выгодных заказчиков по всем отраслям промышленности. В Свердловской области за период 1996-1997 гг. одновременно с увеличением числа предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, увеличилось количество осуществляемых ими инновационных мероприятий по всем отраслям промышленности.

Поскольку безусловным лидером по производству новаций является оборонно-промышленный комплекс оценка потенциала ОПК Среднего Урала показала, что конверсия стимулировала перелив материально-технических, технологических, научно-исследовательских, трудовых и финансовых ресурсов из военного сектора в гражданское производство. Проведенный в диссертации анализ соотношения доли военной продукции с общим объемом продукции, произведенной предприятиями ОПК Среднего Урала, свидетельствует о ее уменьшении к 2000 г. до 32,7%. Несмотря на это, оборонная наука все еще ориентирована преимущественно на выполнение военных заказов. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что более полно использовать имеющиеся в оборонно-промышленном комплексе и привлекаемые наукоемкие ресурсы возможно при условии развития передачи технологий двойного назначения в гражданские отрасли. На оборонных предприятиях Свердловской области применяются ТДН как для производства гражданской, *так и военной продукции (по данным предприятий это - радиосвязь народно-хозяйственного назначения (радиоприемники для гражданского флота), технологии и оборудование для плазменного раскроя металлопроката, очистки питьевой воды озоном от вредных органических веществ, а также механическая обработка и поверхностный монтаж).

Таким образом, в настоящее время технологии двойного назначения составляют основу инновационного потенциала промышленности Среднего Урала и являются важным резервом повышения конкурентоспособности экономики страны; Однако ТДН располагают только те оборонные предприятия, которые имеют как военное, так и гражданское производство. На предприятиях других отраслей гражданской промышленности применение ТДН крайне ограничено из-за отсутствия эффективного механизма технологического трансфера.

5. В диссертации разработан методический подход к оценке эффективности применения ТДН, особенностью которого является использование 2-х методов: многофакторного - для экспертизы инновационных проектов с использованием ТДН и отбора наиболее привлекательных и нормативного -для оценки их эффективности.

Многофакторный метод позволяет провести экспресс-оценку инвестиционной привлекательности большого количества представляемых предприятиями проектов с использованием ТДН и отобрать технологии, коммерчески привлекательные на гражданском рынке. Поскольку проекты ориентированы на многоканальное финансирование, при отборе учтены интересы всех инвесторов - федеральных и региональных органов, коммерческих организаций. Для экспресс-оценки используются коэффициенты оценки уровня новизны предлагаемых технологий, срока окупаемости инвестиций, рентабельности продукции, объема средств бюджета в общем объеме инвестиций, экологической безопасности проекта, риска, социальной значимости проекта.

В качестве метода расчета коэффициента учета влияния рисков нами предложено использовать бальный метод, основанный на определении уровня риска для каждого предлагаемого проекта, исходя из определенной суммы баллов, рассчитываемых с помощью установленных критериев для каждого фактора и каждой группы риска. В схему оценки риска проекта введен элемент вероятности достижения рангов (веса рангов введены в таблицу оценки до начала экспертизы), что позволяет добиться более точных результатов ввиду того, что сложно точно оценить уровень риска проекта однозначно по какому-либо критерию.

Обобщающую оценку, на основе которой строится принцип отбора проектов, дает интегральный показатель, позволяющий определить приоритетность проектов.

Оценка эффективности пакета приоритетных инвестиционных проектов осуществляется с помощью нормативного метода оценки, опирающегося на расчет экономической, бюджетной и коммерческой эффективности.

Такой анализ позволяет определить целесообразность практической реализации отобранных инвестиционных проектов с использованием ТДН, размеры и формы государственной поддержки при их реализации.

6. Участие в разработке «Областной комплексной программы реструктуризации и конверсии оборонных отраслей промышленности Свердловской области на 1998-2000 годы» позволило выделить из представленных предприятиями ОПК проектов инновационные с использованием ТДН и сформировать из них эффективный пакет проектов для реализации в ОПК области по выше приведенной методике. При сопоставлении полученных результатов с общими по программе реструктуризации и конверсии, можно отметить повышенную эффективность проектов с использованием ТДН. Так:

- рентабельность инвестиций на реализацию всей программы составляет 7%, а рентабельность проектов с использованием ТДН - 66,8%;

- срок окупаемости инвестиций почти в 2 раза ниже по пакету проектов с применением ТДН;

- показатель бюджетной эффективности лишь в 1,3 раза ниже, чем по всей программе.

В целом, оценка эффективности проектов с использованием ТДН доказала целесообразность активизации трансфера инновационных технологий, что предопределило необходимость формирования механизма передачи технологий из оборонного сектора в гражданский.

7. Повышение эффективности передачи ТДН возможно при наличии действенного механизма трансфера технологий из оборонного сектора в гражданский. Для эффективного функционирования этого механизма, элементы которого были сформированы в процессе проведения в России экономических и законодательных реформ, в диссертации даны предложения по его совершенствованию. В основе таких предложений лежит не только технологическая зависимость предприятий и организаций, личные контакты между фирмами в технологических отраслях, но и экономические мероприятия, позволяющие ускорить процесс передачи технологий из оборонного комплекса в гражданский путем создания экономических регуляторов на уровне федерации и региона, а также рыночного саморегулирования.

Целесообразно выделить следующие направления формирования и развития механизма трансфера технологий:

- совершенствование нормативно-правовой базы;

- обеспечение условий взаимовыгодного партнерства по всей цепочке передачи технологий (привлечение субъектов промышленности, инвесторов к контрактным исследованиям, работу с посредническими фирмами и развитие малого инновационного предпринимательства);

- инициирование коммерческого спроса (информационные и консультационные услуги, финансовые, организационные, налоговые и другие льготы);

- организацию на базе предприятий оборонной промышленности уникальных организационных структур (ФПГ, холдингов, технопарков и прочих), целью которых является синтезирование высокотехнологичного оборонного производства и финансового капитала;

- обеспечение возможности восприятия экономической средой инноваций за счет повышения уровня рыночной информатизации, образования, платежеспособного спроса и инвестиционных возможностей местных производителей, налаживания исполнительной системы прав собственности.

Предлагаемые направления совершенствования экономического механизма включают в себя не только общепринятые меры регулирования инновационной деятельности в промышленности (создание инновационной инфраструктуры, обеспечение законодательного, финансово-кредитного, налогового регулирования), но и образование уникальной территориальной структуры, способствующей продвижению военных технологий на рынок гражданской продукции. В качестве такой структуры может рассматриваться государственная некоммерческая организация - Региональный центр коммерциализации технологий двойного назначения, главной задачей которого является поиск потребителей таких технологий, финансовых и производственных партнеров для создания гражданской продукции на их базе. Такой подход позволяет активизировать крупное инновационное предпринимательство в промышленности и является эффективным механизмом выхода российской экономики на новый уровень развития - инновационный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна, 1998 год

1. Постановления правительства, нормативные документы,законодательные акты

2. О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала РФ. .Указ Президента РФ от 27 апреля, N426 //Деловой мир, 1992, N16.-C.9.

3. О российском фонде фундаментальных исследований. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1991г., N845 //Радикал, 1992, N45.

4. О федеральном бюджете на 1996г.: приложение, Фед.закон.// Ведомств. прилож. к Рос. газ., 1996,13 января. с. 12.

5. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по науке и технологиям. Утвержден Правительством РФ от 28 января 1997г. № 76.

6. Положение о поряд ке контроля за вывозом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 октября 1996 г. №72 //Российская газета, 1996.- с.7.

7. Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1994 г. №1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику России».

8. Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1993 г. №1347 « О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров РФ».

9. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1994г. №3 « О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

10. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. г.Москвы «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сфе-ру»//Российская газета, 8 апреля 1998 г.-с.7.

11. Проект федерального закона «Об инновационной деятельности в

12. РФ» от 23 сентября 1997 г. -45с.11 .Закон о конверсии оборонной промышленности. //Военная торговля, 1992, N6, с.54.

13. Федеральный закон от 31 марта 1995 года N 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 г." Собрание законодательств РФ N14 от 3 апреля 1995г. -с.2189.

14. Федеральная целевая программа "Российская инжиниринговая сеть технических нововведений". Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1995г., N1207 //Российская газета, 1996,27 января с. 13.

15. Федеральная программа по поддержке малого предпринимательства в РФ на 1996-97гг. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995г.,N1256 //Российская газета, 1996,27 января. с.12.

16. Книги, монографии, диссертации

17. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды./ Российская Академия наук. Институт экономики. М.: Институт экономики РАН, 1996. 289с.

18. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Япония, З.Европа). -М.Наука, 1992. -149с.

19. Анылин В.М. Промышленная политика и инновационная стратегия: Аналитический обзор. Серия научн. техн. прогресс. Вып.50. М.:ВНТИЦ, 1995.-28с.

20. Аныпин В.М. Тенденция развития форм организации инновационной деятельности: Аналитический обзор. Серия научн. техн. прогресс. Вып. 51: М. : ВНТИЦ, 1995. - 36с.

21. Анализ научного потенциала (межстрановый аспект). -М.: Наука, 1991.- 128с.

22. Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики: Обзор. М.: ВНИИПИ, 1995. - 47с.

23. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989. -271с.

24. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1990. 310с.

25. Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. М: Мысль, 1987. -120с.

26. Денисов Е.Ф. Инновационный процесс в рыночной экономике. -СПб: Изд-во Санкт-Петерб. ун-т экономики и финансов, 1993.- 59с.

27. Еременко Г.А. Система государственной поддержки научной и инновационной деятельности в России: Аналитический обзор, 1995. 92 с.

28. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Ильенкова Л.М. -М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -327с.

29. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). /Под ред. Рудаковой И.Е. -М: Моск.ун-т, 1991,-143с.

30. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро -М, 1997. -289с.31 .Конверсия высоких технологий: Текст лекций. /Под ред. проф. Го-лубева Ю.Н.- Пб.: Из-во СПбУЭФ, 1993 106с.

31. Лаверов Н.П. Стратегия управления научно-техническим прогрессом в условиях перехода к рынку. -М: Междунар. центр науч. и техн. ин-форм., 1991. -20с.

32. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США (роль мелкого исследовательского бизнеса). -М: Наука, 1984,191с.

33. Лебедева Е.А. Инновациошшй бизнес в США.: Ин-т МЭ и МО РАН М.: 1994.-61с.

34. Лисин А.А., Сегаль М.Д., Стрельцов Ю.И. и др. Передача технологии и проблемы баланса военных и экономических интересов государства. М.: Дипломат, академия МВД СССР, 1990.-57 с.

35. Логинов В.П. Повышение инновационной активности экономики России.: ИЭ РАН М.: 1994, - 210с.

36. Львов Д. Эффективность управления техническим развитием. М.: Экон., 1996. 255с.

37. Механизм интеграции науки с производством: опыт европейских стран СЭВ. /Под ред. Евстигнеева Р.Н. -М: Наука, 1984. 152с.

38. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. -Н.- Новгород, 1995. 175с.

39. НИИ и КБ: путь к рынку (финансовый аспект)./ Бабак В.Ф., Лазарев И.Н., Новиков В.М. и др. -М.: Финансы и статистика, 1993. -208с.

40. Ойши В. Основные принципы экономической политики: Перевод с немецкого/ Общ.ред. Цединина Л.И., Херрмани К. -Пиллата, вступ.сл. Лациса О.Р. -М.: Прогресс, 1995.-496с.

41. Оншцук Н.В. Методы государственного управления внедрения научно-технических достижений на промышленных предприятиях и объединениях. -Киев: Наук.думка, 1990. 295с.

42. Основы экономической нормы и практики: Учебно-методическое пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос.ун-та, 1994. - 342с.

43. Повышение инновационной активности экономики России. /Отв. редак. Логинов В.П., Кулагин Л.С. М., 1994. - 22с.

44. Предпринимательство или риск успеха: Учебно-методическое пособие. М.: Прогресс - универс., 1991. - 123с.

45. Прудский В.Г. Военное производство, экспорт вооружений и проблемы конверсии в мировом хозяйстве. Пермь, 1995. -85с.

46. Савченко А.В. Экономические методы управления инновационными процессами. Киев: Выш. шк., 1990.

47. Словарь делового человека. /Под редакцией Амуржуева О.В. -М: Экономика, 1992. 236с.

48. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе./ Татаркин А.И., Романова О.А. и др. Екатеринбург: Наука, 1997. 206с.

49. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994. - 119с.

50. Управления исследованиями и инновациями. -М.: Наука, 1993.-144с.

51. Экономика и нововведения./ Самлии B.JI. -К.: Выща шк., 1991.112с.

52. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям. /Бажан Ю.Н., Александрова В.А. и др., Отв. ред. Бажан Ю.Н., АН УССР, ИЭ. -Киев: Наука думка, 1991. -296с.

53. Формирование инновационного комплекса в регионе. /Под ред. Кулешова В.В., Евсеенко А.В. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1990.-171с.1. Статьи

54. Абраменко Г.В. Практический опыт проведения конверсионных разработок. //Конверсия в машиностроении, 1994, N3. с. 12-17.

55. Амосенок Э.П., Бажанов В.А., Веселая JI.C. Отраслевые и региональные пропорции конверсии. // ЭКО, 1996, N2. с. 19-21.

56. Андриасов В. Экономический потенциал России. // Вопросы экономики, 1997, №3. -с. 128-144.

57. Антонов Г.Г. Конверсия что такое хорошо и что такое плохо. //Системы и средства телекоммуникаций, 1994, N1. - с.33-42.

58. Бляхман J1.C., Замятина М.Ф. Конверсия центральное звено реформирования промышленности России.// Вест. СПбГУ, 1990, сер.5, вып.2 (№12) -с. 19-24.

59. Барабанов М., Грешнев М. Конверсия военной промышленности и * национальной безопасности России. / МЭ и МО, 1995, №12. -с.48-61.

60. Батенев В., Камбуров С., Тимофеев А. Особенности конверсии военного производства в Китае. //РЭЖ, 1993, N1. с.82-89.

61. Балансов Г. Без инновационной стратегии подъем экономически не возможен. // Экономист.-1995, N11. с.32-45.

62. Бжеманская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. // Экономист, 1996, №3. -с.23-33.

63. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития в России. //Финансы, 1994, N12. с.20-32.

64. Гапоненко Н: Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. //Вопросы экономики,, 1997, №9. -с.84-97.

65. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы. // МЭ и МО, 1995, N3. с. 16-23.

66. Геллер С.В. Права на объекты интеллектуальной собственности остаются "вещью в себе". //ЭКО, 1996, N2. с.117-134.

67. Глухих В.К. Проблемы ВПК. //Вопросы экономики и конверсии, 1994, спец.выпуск.

68. Глухих В.К. Оборонный комплекс: текущие дела и прогнозы. //Промышленный вестник России, 1994, N4. с.2-8.

69. Глухих В.К. Оборонная промышленность России: ситуация и задачи. //Конверсия, 1994, N4. с.3-11.

70. Голубев С.С. Проблемы инновационного управления трудовыми ресурсами оборонного комплекса в условиях рыночных отношений и конверсии военного производства. //Вопросы экономики и конверсии., М.: 1995, Вып.2, с.85-92.

71. Горизонтов Д. Соломинка не процветающая? //РИСК, 1995, N4. -с.25-29.

72. Грачева М. Инновационная деятельность промышленных предприятий в 1992-1993гг. // Экономика и жизнь, 1991, N42. с.16-22.

73. Donna Cassata. Swords to Program Facesan Uncertain Future. // Congressional Quarterly Weekly Report, 25 Feb. 1995. -p.620-624.

74. Ермаков В., Кузнецов Г. ВПК на гражданском рынке. //РИСК, 1993, N3. с.51-67.

75. Ефанов JI. Конверсия и менеджмент. / Военно-экономический журнал, 1994, N2.-C. 14-22.

76. Ефремова А. Академики на рынке. //Бизнес, 1994, N5. с.12-24.

77. Иванов Н. Финансовые механизмы начно-технической политики (опыт стран Запада). //Проблемы теории и практики управления, 1997, №5. -с.79-83.

78. Иголкин А., Смирнов Б. Наука и бизнес встречаются в технопарке. //Экон. и жизнь, 1991, N42. с.16-19.

79. Инновационные центры и технопарки в Германии. //Организация и развитие н-технол. Парков в системе высшей школы. 2часгь М.: Науч.-матем. Центр при Тверском ун-те, 1991. -с.35-70

80. Ирзабеков А. Венчур это наше будущее: Инновационный бизнес в России делает первые шаги. // Бизнес, банки, биржи, 1992, №2. -с.3-8.

81. Ионов В., Попов А. К определению эффективности новой техники. //Экономист, 1995, N8. с.62-78.

82. Калинин А.Ф., Жуков В.И. Использование коммерческих аспектов в оборонном НИИ с иерархической структурой управления. // Системы и средства телекоммуникаций, 1994, N2 с.24-34.

83. Катарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюция экономики. // Вопросы экономики, 1997, №11. -с. 106-122.

84. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития. //Экономист, 1994, №8. -с. 10-16.

85. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российкие предприниматели в инновационном бизнесе. //РЭЖ, 1997, №4. -с. 110-112.

86. Козлов К.В. Что может дать обществу реформа академической науки. // Маркетинг, 1997, №2. -с.46-51.

87. Колачанов В.Д., Дульцев А.П. Ценообразование на наукоемкую научно-техническую продукцию авиационной промышленности в условиях конверсии. //Вопросы экон. и конверсии, 1994, вып.1. с.50-61.

88. Колосов В.Г. Инжиринг и холдинговая компания. //Концепция малозатратной конверсии, СПб: "Политехника",1992. с. 16-24.

89. Колочан В.В., Белов А.А., Иванов В.В. Программа "Конверсия и высокие темпы технологии новый этап работы по сохранению оборонного потенциала вузовской науки. //Конверсия, 1994, N7.-c.6-12.

90. Краюхин Г. А., Шайбакова Л.Ф. Государственная научно-техническая и инновационная политика: сущность и механизм реализации. //Гуманитарные наука, 1997, №2. с.61-66.

91. Крышталев В.К., Шеин В.М. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности (на примере радиопромышленности). //Вопросы экон. и конверсии, 1994, вып.4. с.95-110.

92. Куличков Е.Н., Воронова А.А. Анализ современного этапа конверсии в НИИ и КБ оборонного комплекса России. //Вопросы экон. и конверсии, 1994, вып.4. с. 16-24.

93. Курнышев И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития. //Экономист, 1994, N10-с.61-64.

94. Лапин Н.И. Проблемы системного иследования нововведений. Достижения и перспективы. //Управление и научно-технический прогресс, 1982, вып.28, №5.-с.29-40.

95. Лицукова Д.В. Передача технологий и прямые зарубежные инвестиции. // Вест. СПбГУ, 1996, сер.5., вып. 4 (№25). -с.43-48.

96. Марушкина М.А. ЕС в поиске стратегии стимулирования инновации (опыт 90-х годов). //РГНФ, 1997. с.91-97.

97. Матми И.Н., Тарусин А.Д., Гусин Н.Ф. Пути сохранения потенциала военных производств в условиях конверсии.//Конверсия, 1994, N4.-C.11-24.

98. Мильчакова Н.А. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом.// Конверсия, 1997, №2. с. 19-25.

99. Молчанов Н.Н., Иванов П.А. Гребешковая кривая жизненного цикла результатов военных НИОКР. // Вест. СПбГУ, 1996, сер. 5, вып.1 (№5). -с.65-69.

100. Мотин Ю. Японская стратегия разработки и выхода на рынок новой продукции. //Маркетинг, 1995, N47.-с. 110-121

101. Мякинник Н., Веселов П. "Оборонкой" нельзя не управлять. /Деловой мир, 24-30 января 1994.-c.5-9.

102. ЮЗ.Научные кадры России. //Экономика и жизнь, 1993, N18 с.1-12.

103. Нижегородцев В. Технологическое будущее России. // МЭ и МО, 1995, N1. с.28-34.

104. Оль штейн JI.E. Конверсия авиационных технологий в стационарное компрессостроение. //Конверсия в машиностроении, 1994, Nl.-c.7-l4.

105. Опенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. // Вопросы экономики, 1996, №10. -с.119-123.

106. Организация форм венчурного предпринимательства (США). // Внешняя торговля, 1993, N3. с.37-49.

107. О финансовой ситуации в оборонном комплексе. //Финансы, 1995,1. N2.

108. Оценка инновационного проекта. //МЭ и МО, №7, 1993. с.119-123

109. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития. //Общество и социол., 1997, №5 -с. 16-32.

110. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Техноолисы как территорииальные центры структурной перестройки. // Вопросы экономики, 1995, №10. -с.24-29.

111. Пирогов С., Иванченко В., Блиоков Е., Корепанов Е., Лихтенштейн В. НТП России: состояние и проблемы развития. //Экономист, 1994, N1.-с.40-52.

112. Покровский В. Инновационная политика в условиях рынка. //Проблемы теории и практики управления, 1991, N5-6 с.80-84.

113. Проблемы внедрения новых технологий. //Новое в жизни, науке, технике. Сер.»Техника». Сб -М.: Знание, 1989, №1. -64с.

114. Ребров С. Реструктуризация управления промышленности как один из путей выхода из кризиса.// Проблемы теории и практики управления, №2, 1998.-с.30-34.

115. Родионенков П.А. Оценка экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов. // Вест. СПбГУ, 1996, сер.5, вып.1 (№5). -с.97-103.

116. Румянцева А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном промышленном центре. //Вопросы экономики, 1993, №6. -с.77-83.

117. Русинов Ф., Минаев И. Методы финансовой оценки инновационных проектов. //Консультант директора, 1997, №24 (36). -с. 16-24

118. Свободина Л.М. Особенности прогнозирования на рынке нововведений. // Вест. СПбГУ, 1996, сер.5., вып.2(№12) -с.75-104.

119. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе. // РЭЖ, 1997, №5-6. -с.78-84.

120. Симаков В., Казаков В. Влияние государства на развитие НИОКР в США. //Плановое хозяйство, 1991., N3. с. 107-111.

121. Сироткин Ю.И. Конверсия и экономическая стратегия региона. //Вопросы экономики и конверсии, 1995, Вып.1. с.3-9.

122. Толкачев С.А. Экспортная стратегия американского ВПК: взаимодействие корпораций и госаппарата. // США: экономика, политика, идеология, 1995, N9. с.121-134.

123. Толкачев С.А. Военно-промышленная база России: варианты реконструкции и НТП. //РЭЖ, 1993, N12. с.41-48.

124. Трушин А.В. Конверсия: препятствия и возможности их преодоления (немецкий опыт). П Конверсия в машиностроении, 1997, №3. с.61-64.

125. Фадеев В.В., Болдырев В.П. Анализ мирового рынка наукоемких технологий. //Вопросы экон. и конверсии, 1994, вып.1. с.33-49.

126. Фальцман В. Конверсия оборонных НИОКР. //Экономист, 1993, N3. с. 12-31.

127. Фарамазин Р. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. //МЭ и МО, 1997, №10. -с. 34-46.

128. Фирсов В.А. Инвестирование в инновационную деятельность. //Экономика и жизнь, 1994, N3. с. 16-22.

129. Фирсов В.А. Организационные формы венчурного предпринимательства. //Экономист, 1994, N5 с.93-121.

130. Цапенко И., Юрьевич А. Наука "убывающая". // МЭ и МО, 1995, N2. с.37-46.

131. Ципко В. Государственная поддержка инновационного предпринимательства в регионах. //Мир науки, 1993, №1. -с. 12-28.

132. Шапошников Е.И. Основание разумной достаточности в оборонной политике России. //Вопросы экон. и конверсии, 1994, вып.2.-с.4-7.

133. Шахкулян Р., Джугурян А. Особенности оценки риса инновационных процессов в промышленности Армении // Проблемы теории и практики управления, 1997, №5. -с.75-77.

134. Шахматов Ф.И. Роль предпринимателя в рыночной экономической системе. // Маркетинг, 1997, №2. -с.94-98.

135. Шикшунов В.Е. Технопарк инструмент интеграции науки, образования, производства, предпринимательства и местных органов управления и власти. // Технопарки и малый наукоемкий бизнес. Тверь: Тверс.ун-т, 1995, №3. -с. 15-40.

136. Шулус А. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве. //РЭЖ, 1993, №3. -С.78-88.

137. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подходы. //Экономист, 1995, N1. с.74-78.

138. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса //Экономист, 1998,№1. с.32-37.

139. Яковлева Н.В. Конверсия и малый бизнес. //Резервы повышения эффективности в машиностроительного производства, Чел.гос. тех. ун-т -Челябинск, 1994. с.64-66.

140. Яновский A.M. Венчурные, инжиринговые, внедренческие фирмы //ЭКО, 1995, N10 с.48-56.

141. Японская стратегия разработки и вывода на рынок новой продукции //Маркетинг, 1995, N4. с. 110-123.

142. Научно-технический и методологический материал

143. Государство и рынок . Тезисы докладов региональной научно-практической конференции 15-16 ноября 1995г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1995. 103с.

144. Жизненный цикл инноваций. Практика и вопросы изобретательской работы. Материалы краткосрочного семинара / С- Петербург.дом.н.-т.пропаганды. -СПб, 1992. 110с.

145. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства РФ. Сб./ Институт экономики, ред. Соколов Ю.И. М., 1993.- 160с.

146. Инновационные процессы. Труды семинара. -М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1982. 172с.

147. Макарова И В. Предпринимательство: стимулирование инновационного поведения. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,1997.-40с.

148. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-управленческие аспекты. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996. -47с.

149. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А., Методологические основы формирования полюсов инновационного профиля в регионе (на базе конверсии). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996. -45с.

150. Поршнер А.Г. Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной экономики. Автореферат. М.: Рос.акад.упр., 1993. -35с.

151. Пути и методы вывода региона из кризиса. Сборник статей, 2 части. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

152. Роль инноваций в экономике Уральского региона. Тезисы докладов. 2часта. Екатеринбург: Фонд ЦИБ.

153. Романова О.А., Соломатина С.В. Методический подход к оценке предпринимательских проектов./ Екатеринбург: УрО РАН, 1993. 23с.

154. Состояние и перспективы развития ВПК Урала. //Научные доклады. Институт экономики УрО РАН. /Екатеринбург: УрО РАН, 1996. -146с.

155. Социально-экономический потенциал территорий разного уровня: проблемы оценки и развития: Тезисы докладов конференции, Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996. 110с.

156. Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона (тезисы докладов): -Екатеринбург, 1995.-279с.

157. Структура инновационного процесса. Труды конференции. М: Всесоюзн. н-исслед.института мат.исследований, 1981. - 143с.

158. Счастная Т.В. Конверсия и ее роль в становлении научно-инновационного рынка. : Автореферат. Томск : Томский гос. универ.: 1994. -18с.

159. Экономическая оценка инновационного процесса в новых условиях хозяйствования. -К.: Всесоюзный научный семинар с международным уча-стаем 14-18 мая 1990г., 1990. 138с.1. Статистикаi

160. Инновационная активность предприятий и организаций оборонного комплекса в условиях конверсии: Экономический обзор// Госкомстат России: Екатеринбург. 1995г. - 51с.

161. Инновационная деятельность на промышленных предприятиях области: Стат.сб. Екатеринбург: Свердлоблстат, 1995. -67с.

162. Инновационная деятельность промышленных предприятий Свердловской области за 1992-94гг.: Стат.сб. Госкомстат России: Екатеринбург, 1995.-496с.

163. Инновационный процесс в условиях реформирования экономики (на примере машиностроительного комплекса Свердловской области): Экономический обзор. Госкомстат России: Екатеринбург, 1994,- 173с.

164. Каталог участников выставки третьей региональной универсальной выставки-ярмарки "Урал-Конверсия, наука, бизнес-96", 2тома /Екатеринбург. 1996.

165. Научно-техническая деятельность в Свердловской области в 1996г. Статсборник. Госкомстат России: Екатеринбург, 1994.- 86с.

166. Официальный каталог с международной выставки-ярмарки "Уралэкология-92". /Екатеринбург. 1992, 1993,1994,1995, 1996, 1997 гг.

167. Официальный каталог с третьей, четвертой региональной универсальной выставки-ярмарки «Урал. Конверсия. Наука. Бизнес», 1996, 1997 гг.

168. Состояние и перспективы развития Нижегородской науки в условиях экономического кризиса. Аналитический обзор: Н.Новгород: ИПФРАН, 1997.-33с.