Развитие и обоснование метода оценки прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.11, кандидат технических наук Стрижевский, Александр Моисеевич

• Стрижевский, Александр Моисеевич
• кандидат технических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат технических наук Стрижевский, Александр Моисеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ

И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Основные направления развития методов оценки прочности нежёстких 14 дорожных одежд.

1.2. Обзор и анализ методов оценки прочности нежёстких дорожных одежд

1.3. Цель и задачи исследования.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА ОЦЕНКИ ПРОЧНОСТИ НЕЖЁСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД

В РАЗНЫЕ СЕЗОНЫ ГОДА.

2.1. Анализ факторов, влияющих на изменение модуля упругости нежёсткой дорожной одежды в различных погодно-климатических условиях

2.2. Оценка точности приведения результатов разновременных линейных испытаний дорожных одежд к сопоставимому виду с использованием контрольных точек.

2.3. Разработка теоретических зависимостей для прогнозирования расчётных состояний дорожных конструкций по результатам испытаний в нерасчётные периоды года.

2.3.1. Обоснование модели работы нежёсткой дорожной конструкции при изменении влажностных и температурных показателей.

2.3.2. Приведение результатов полевых испытаний к расчётному году.

2.4. Выводы по второй главе

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

МЕТОДА ОЦЕНКИ ПРОЧНОСТИ НЕЖЁСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД В НЕРАСЧЁТНЫЕ

ПЕРИОДЫ ГОДА.

3.1. Планирование экспериментальных работ для уточнения принятой модели работы нежёсткой дорожной конструкции.

Выбор оборудования, экспериментальных участков, режимов проведения обследований

3.3. Методика проведения экспериментальных работ по обоснованию возможности оценки прочности нежёстких дорожных одежд по результатам испытаний в нерасчётные периоды года.

3.4. Методика проведения экспериментальных работ по повышению производительности полевых обследований при оценке прочности нежёстких дорожных одежд по результатам испытаний в нерасчётные периоды года.

3.4. Выводы по третьей главе.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДА ОЦЕНКИ ПРОЧНОСТИ НЕЖЁСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ГОДА.

4.1. Анализ результатов экспериментальных исследований.

4.1.1 Анализ результатов экспериментальных исследований, по обоснованию возможности оценки прочности нежёстких дорожных одежд на основе результатов их испытаний в нерасчётные периоды года.

4.1.2. Анализ результатов экспериментальных исследований, по повышению производительности полевых работ при проведении полевых испытаний ц нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года.

4.2. Особенности оценки прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года.

4.3. Экспресс-метод оценки прочности нежёстких дорожных одежд при проведении диагностики автомобильных дорог.

4.4. Оценка экономического эффекта от проведения Ф испытаний по оценке прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие и обоснование метода оценки прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года»

Неудовлетворительное состояние значительной части сети автомобильных дорог Российской Федерации, недостаточная протяжённость и раз-ветвлённость автомобильных дорог, постоянное увеличение изнашивающего воздействия транспортных потоков на существующую дорожную сеть за счёт роста осевых нагрузок и интенсивности грузового движения, дефицит средств, направляемых на ремонт и содержание автомобильных дорог привели к необходимости создания в дорожной отрасли системы управления состоянием автомобильных дорог, позволяющей оптимизировать программу дорожных работ, обеспечить эффективность использования вкладываемых в эксплуатацию автомобильных дорог средств и гарантировать сохранность дорожной сети. Основой системы управления состоянием дорожной сети является диагностика автомобильных дорог.

Одним из важнейших показателей, оцениваемых при диагностике автомобильных дорог, является прочность дорожных конструкций. Именно на основе результатов оценки прочности нежёстких дорожных одежд принимаются решения о: необходимости усиления дорожной одежды, возможности проезда автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, сроках временного ограничения движения по недостаточно прочным участкам автомобильных дорог и другие решения, обеспечивающие возможность проезда по дороге с расчётной скоростью и сохранность автомобильных дорог.

Применяемый в настоящее время метод оценки прочности нежестких дорожных одежд основан на использовании результатов полевых испытаний, проведенных в расчетный, наиболее неблагоприятный по условиям увлажнения, период года. В северных и центральных районах нашей страны расчетный период наблюдается обычно во время весеннего оттаивания дорожной конструкции, в южных районах его начало часто совпадает с периодом выпадения зимне-весенних осадков. Малая продолжительность этого периода и характерные для него неблагоприятные погодные условия вызывают значительные неудобства и обуславливают низкую производительность при проведении полевых испытаний дорожных одежд. Низкая годовая производительность полевых испытаний является основным препятствием в проведении массовых обследований дорог с целью получения необходимой информации о состоянии дорожных одежд. Для решения этого вопроса предпринимаются попытки повышения производительности полевых испытаний дорожных одежд не только за счет использования высокопроизводительного оборудования, но и путем обоснования возможности проведения испытаний в нерасчетные периоды года. Учитывая, что оценка прочности нежестких дорожных одежд предполагает сравнение фактических модулей упругости с требуемыми, а требуемые модули упругости определены именно для расчетного периода, то, следовательно, модули упругости, определенные за пределами расчетного периода, необходимо привести именно к этому периоду. Кроме того, учитывая, что погодно-климатические условия из года в год изменяются, результаты испытаний, полученные в определенный год необходимо приводить к расчетному году.

Анализ опубликованных методов оценки прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года показал, что для них характерны следующие общие недостатки: ориентация на кратковременные моменты наибольшего (пикового) ослабления дорожной одежды; обеспечение прогноза расчетного состояния дорожной одежды без достаточного учета возможного изменения ее прочности под воздействием движения транспорта и по-годно-климатических условий; ориентация на расчетные характеристики грунта и асфальтобетонного покрытия, не комплексный учёт всех факторов, влияющих на общий модуль упругости дорожной конструкции; не достаточный учёт надежности прогнозируемого результата. Поэтому задача совершенствования метода оценки прочности за счёт обоснования возможности проведения испытаний в нерасчётные периоды года с целью уменьшения трудозатрат при сохранении точности результатов является актуальной.

Целью работы является обоснование и разработка метода оценки прочности нежёстких дорожных одежд в нерасчётные периоды года для повышения производительности работ при проведении полевых испытаний.

Для достижения сформулированной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Обосновать возможность и разработать метод оценки прочности нежёстких дорожных конструкций по результатам полевых испытаний в нерасчётные периоды года;

2. Разработать методику рационального проведения испытаний дорожных конструкций в нерасчётные периоды года;

3. Обосновать и обеспечить необходимую точность полевых испытаний нежёстких дорожных конструкций кратковременным нагружением за счёт усовершенствования методики обработки получаемых результатов.

4. Разработать практические рекомендации по методу оценки прочности дорожных конструкций в нерасчётные периоды года.

Научная новизна работы состоит в развитии теоретических положений, касающихся оценки прочности дорожных конструкций на основе изучения влияния погодно климатических факторов, транспортной нагрузки, а также анализа результатов полевых испытаний дорожных одежд в разные сезоны года.

Практическая ценность работы заключается в разработке метода оценки прочности дорожных конструкций в нерасчётные периоды года, обеспечивающего повышение производительности работ за счёт сокращения трудозатрат без изменения точности получаемых результатов.

Внедрение. Результаты проведенных исследований использованы в: «Рекомендациях по оценке прочности нежёстких дорожных одежд методами статического и кратковременного нагружения» (утверждены Минавтодором РСФСР 06.04.83г.), «Указаниях по оценке прочности и расчёту усиления нежёстких дорожных одежд, ВСН 52-89» (Минавтодор РСФСР, М., ЦБНТИ, 1989), РД 0219.1.21-2001 «Диагностика автомобильных дорог общего пользования» (Комитет по автомобильным дорогам при Министерстве транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, Минск, 2001г.), Отраслевых дорожных нормах «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» ОДН 218.0.006-2002 (Росавтодор, М., Информавтодор, 2002), Отраслевых дорожных нормах «Оценка прочности нежестких дорожных одежд», ОДН 218.052-04 (Росавтодор, М., Информавтодор, 2002), а также при оценке прочности автомобильных дорог в 1985-1986гг. в Оренбургской области, в 1987г. в Калининской области, в 1985-1989 гг. в Московской области, и при проведении ежегодной диагностики сети федеральных автомобильных дорог 1994-1998гг., 2001г. и 2002г.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на: научно-техническом семинаре «Повышение качества строительства автомобильных дорог в нечернозёмной зоне РСФСР» (Владимиравтодор, Владимирский политехнический институт-Владимир-1982г.); «VI конференции молодых учёных и специалистов» (НИИАТ - М.- июнь 1983г.); Всесоюзной конференции «Основные направления развития метрологии и стандартизации в строительстве» (Госстрой СССР - М. - сентябрь 1983г.); X научно-технической конференции молодых учёных и специалистов «Перспективные пути сокращения трудовых, материальных и энергетических затрат на основе применения рациональных конструкций, материалов и технологий в области дорожного строительства» (ВДНХ СССР, МГП НТО AT и ДХ, Союздорнии -М. - декабрь 1985г.); научно-методических и научно-исследовательских конференциях МАДИ (январь 1982г., январь 1986г., январь 1988г., январь 1990г., январь 2000г.); XI всесоюзной научно-исследовательской конференции «Перспективные экономичные и долговечные конструкции автомобильных дорог и технология их сооружения» (Союздорнии - М.- ноябрь, 1987г.); научно-технической конференции «Повышение качества строительства автомобильных дорог в нечернозёмной зоне РСФСР» (Суздаль - 1987г.); научно-технической конференции «Пути совершенствования эксплуатационных качеств автомобильных дорог и повышения безопасности движения» (Волгоград - 1989г.); тематической выставке «Развитие дорожного хозяйства в нечернозёмной зоне РСФСР» (объединённые павильоны «Строительство» и павильон «Транспортное строительство», ВДНХ СССР - М. - 1989); международной научно-техническая конференции «Диагностика и оценка состояния дорог» (политехнический университет г. Щецина, Польша - 2-6 апреля 1997г.); международной конференции «Финансирование и инвестирование в проекты по развитию транспортной инфраструктуры в странах СНГ» (международный институт экономических исследований Адама Смита, Австрия, Вена - 2-3 декабря 1997г.); Всероссийском совещании дорожников (Саратов -апрель 2000г.); научно-техническом семинаре «Совершенствование методов и способов диагностики и паспортизации автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» (Саратов - 18-21 марта 2002г.); Международной научно-технической конференции «Диагностика и повышение потребительских качеств автомобильных дорог и мостов» (Минск - 16-17 мая 2002г.); Всероссийской научно-технической конференции «Новые технологии конструкции и материалы при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог общего пользования Российской федерации» (Геленджик - 23 -27 сентября 2002 года); научно-практической конференции «Проблемы развития информационных и телекоммуникационных технологий и систем связи в дорожном хозяйстве России» (Тверь - 12-14 ноября 2002г.).

На защиту выносится усовершенствованный метод оценки прочности нежёстких дорожных одежд по результатам испытаний в нерасчётные периоды года, включающий:

1. Новую, экспериментально проверенную и уточнённую по результатам полевых испытаний теоретическую зависимость приведения результатов испытаний нежёстких дорожных конструкций к расчётному периоду года;

2. Методику проведения и обработки результатов испытаний дорожных конструкций в нерасчётные периоды года;

3. Методику приведения результатов испытаний нежёстких дорожных конструкций к расчётному году;

4. Методику обработки результатов линейных испытаний, выполненных методами статического и динамического нагружения. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 27 печатных работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и общих выводов; содержит 140 страниц основного текста, 28 рисунков, 25 таблиц, список литературы из 130 наименований и 5 приложений на 38 страницах.

Заключение диссертации по теме «Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей», Стрижевский, Александр Моисеевич

5. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Доказана возможность выполнения оценки прочности нежёстких дорожных одежд по результатам их испытаний в нерасчётные периоды года без изменения точности результатов.

2. Экспериментально подтверждена полученная теоретически и экспериментально скорректированная зависимость, позволяющая приводить результаты испытаний, выполненных в нерасчётный период года к расчётному периоду, без определения модулей упругости конструктивных слоёв дорожной одежды и грунта земляного полотна;

3. Разработана методика проведения полевых испытаний при оценке прочности нежёстких дорожных одежд, позволяющая повысить годовую производительность полевых работ в 6-7 раз;

4. Предложена уточнённая методика приведения результатов испытаний нежёстких дорожных конструкций к расчётному году, позволяющая повысить надёжность результатов оценки прочности нежёстких дорожных одежд;

5. Обоснована методика обработки результатов совместных испытаний статическим и кратковременным нагружением дорожной конструкции с определением границ применимости метода кратковременного нагружения с сохранением точности результатов.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДА ОЦЕНКИ ПРОЧНОСТИ НЕЖЁСТКИХ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ГОДА

4.1. Анализ результатов экспериментальных исследований

4.1.1. Анализ результатов экспериментальных исследований, по обоснованию возможности оценки прочности нежёстких дорожных одежд на основе результатов их испытаний в нерасчётные периоды года

Анализ результатов экспериментальных исследований показал, что весеннее ослабление дорожных одежд на разных участках дорог имеет различный характер. Так, например, было установлено, что на мощных капитальных дорожных одеждах (общей толщиной более 90 см и с толщиной битумо-содержащих слоёв более 15 см), расположенных в насыпи и имеющих укрепленные обочины, обратимые прогибы, характеризующие весеннее ослабление дорожной одежды лишь ненамного превышают значения, характерные для летнего периода года (рис. 4.1).

Испытания проводили методом нагружения колесом автомобиля с использованием в качестве нагрузки автомобиль MA3-503A. Возможно, что для проработки таких мощных дорожных конструкций на всю их толщину, испытания следует проводить с использованием нагрузки более 5 тс на колесо автомобиля. Данный вопрос нуждается в дополнительном исследовании.

В других случаях, на заболоченных участках дороги с необеспеченным водоотводом, обратимый прогиб, увеличившись до достаточно больших значений после протаивания земляного полотна, остается приблизительно на этом же уровне в течение всего летнего периода (рис. 4.2).

Номер месяца

Рис. 4.1. Пример изменения обратимого прогиба дорожной конструкции с коэффициентом прочности Кпр = 1,28 (Московская область)

Номер месяца

Рис. 4.2. Пример изменения обратимого прогиба дорожной конструкции с необеспеченным водоотводом в Московской области (Кпр = 0,83)

В обоих рассмотренных случаях величина обратимых прогибов в расчётный период года несущественно отличается от прогибов измеренных в летний период. В тоже время, согласно [67], оценку прочности в рассмотренных случаях не проводят. В первом случае, в связи с тем, что дорожная конструкция заведомо прочная и не имеет на покрытии дефектов прочностного характера (для рассмотренных случаев), а во втором случае, в связи с тем, что до начала проведения оценки прочности дорожной одежды необходимо выполнить работы по обеспечению водоотвода. В остальных случаях, в которых собственно и осуществляют оценку прочности нежёстких дорожных одежд, наблюдается существенное уменьшение прочности дорожной одежды (рис. 4.3) в период протаивания земляного полотна.

1,4 1,2 1

9- 0,8 0,6 s

2. 0,4 ю 0,2

Л \ \ \ к-*-

I 1 ' N

7 8

Номер месяца

10

11

Рис. 4.3. Пример изменения обратимого прогиба дорожной конструкции с Кпр = 0,96 (Московская область)

В результате проведенных испытаний опытных участков, был получен массив данных, характеризующих изменение состояния этих участков по сезонам года. Результаты линейных испытаний предварительно обработали в соответствии с [67]. Состояние каждого характерного участка в данный момент времени определяли фактическим прогибом (^ф), соответствующим требуемому уровню надёжности. Одновременно с линейными испытаниями определяли обратимый прогиб соответствующих контрольных точек (£ ). С

Затем получали серии пар значений (£,)и(£ ) для разных периодов года. ф К

Анализ полученных зависимостей подтвердил гипотезу о наличии пропорциональной связи между фактическими модулями упругости (прогибами) и обратимыми модулями упругости (прогибами) на контрольных точках, выбранных случайным образом в местах с наиболее развитыми дефектами покрытия (см. пп. 2.14). Однако максимальная погрешность этих зависимостей в отдельных случаях достигала 20%. В тоже время, если на график вынести значения обратимых прогибов только тех контрольных точек, на которых величина прогиба в нерасчётный период года отличается от фактического прогиба характерного участка не более чем на 10% (рис. 4.4), то максимальная погрешность регрессионных зависимостей не превышает ±5% (рис. 4.5), что соответствует принятой в настоящее время точности расчётов.

При многократных повторных испытаниях контрольных точек методом статического нагружения возникали трудности с определением площади отпечатка колеса автомобиля и с точной установкой его на эти точки. В Приложении 1 приведен вывод зависимости, позволяющей использовать для испытаний вместо автомобиля с десятитонной осевой нагрузкой автомобили с осевой нагрузкой от бтс до 1 Отс, и вовсе отказаться от определения площади отпечатка колеса автомобиля. Анализ результатов повторных испытаний на контрольных точках позволил также установить, что их испытания можно проводить, устанавливая щуп прогибомера не на круг диаметром 10 см [4], а на полосу размером 20x10 см, вытянутую вдоль дороги (Приложении 2). При этом погрешность измерений, по сравнению с действовавшими рекомендациями [4 и 64], не увеличилась, а производительность работ при проведении повторных испытаний на контрольных точках увеличивается на 30%. Сде

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Стрижевский, Александр Моисеевич, 2003 год

1. Автомобильные дороги Севера / Под ред. И.А. Золотаря. М.:-247с.

2. Антипов В.Н. Влияние годовых колебаний температуры н деформационные характеристики асфальтобетонных покрытий. Труд Гипродорнии, 1975, с. 30-33.

3. Апестин В.К., Шак A.M., Яковлев Ю.М. Испытание и оценка прочност нежестких дорожных одежд. М., Транспорт, 1977.

4. Апестин В.К. Улучшить оценку несущей способности дорожных одеж. Автомобильные дороги. №6, 1983.

5. Батраков О.Т. Балаценко Ю.О. Приведение оценки прочности нежестки дорожных одежд к расчетному периоду. Автомобильные дороги. №5, 1984

6. Белан А.А., Радовский Б.С. Определение модуля упругости пр обследовании дорожных одежд. Автомобильные дороги. №10, 1976.

7. Бируля А.К. Бируля В.И., Носич И.А. Устойчивость грунтов дорожног полотна в степных районах.- М.: Дориздат, 1981.-176с.

8. Бируля А.К., Михович С.И. Работоспособность дорожных одежд. М Транспотр, 1968, 172с.

9. Бируля А.К., Сиденко В.М. Определение расчетных влажностей полотн автомобильных дорог на основе теории вероятности. Изд. ХГУ, 1958.

10. Бируля А.К., Сиденко В.М. Определение расчетной влажности земляног полотна автомобильных дорог, с помощью теории вероятности Автомобильные дороги №12, 1957.

11. Богатырева Е.И. Особенности водно-теплового режима земляного полотна северо-восточных районах Европейской части СССР. Автореф. . кан. техн. наук. М.: 1967.

12. Болштянский М.П. Уточнение критерия расчётного состояния Автомобильные дороги. 1983.№1.

13. Н.Бондарева Э.Д. Прогнозирование водно-теплового режима дорожных одеж и земляного полотна автомобильных дорог в условиях Северо-Запад РСФСР. В сб. Проектирование и строительство автомобильных дорог. JI 1982.

14. Булах А.И. Прогноз сезонной влажности земляного полотна. Тезис докладов и сообщений 7 Всесоюзного совещания дорожников. Земляно полотно автомобильных дорог. М., 1981.

15. Булах А.И. Сезонные колебания прочности дорожных одежд в природны условиях УССР. Тезисы докладов республиканской научно-техническо конференции "Повышение эффективности проектирования, строительства эксплуатации автомобильных дорог". Киев, 1981.

16. Водно-тепловой режим земляного паолотна и дорожной одежды. / Под ре. профессоров И.А. Золотаря, И.А. Пузакова, В.М. Сиденко изд-в «Транспорт», 197 1. — 416 с.

17. Временные правила диагностики автомобильных дорог, оценки и состояния и назначения ремонтных мероприятий. Министерств архитектуры и строительства республики Беларусь. Минск, 1996. - 79 с.

18. Гайворонский В.Н. Изменение влажности грунта при весеннем оттаивани земляного полотна.// Автомобильные дорого № 5-1983-С. 19-20.

19. ГОСТ 30416-96. Грунты. Лабораторные испытания. Общие положения. М.: Изд-во стандартов, 1997. 22 с.

20. ГОСТ 5180-84. Грунты. Методы лабораторного определения физически характеристик. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 24 с.

21. Гудзинский М.Н. Обоснование расчетных характеристик грунтов полотн автомобильных дорог применительно к природным условиям УСССР. А-тореф. . канд. техн. наук.- Харьков: Изд-во ХАДИ, 1975.-28с.

22. Давыдов В.А. Обеспечение прочности земляного полотна автомобильны дорог в центральных и южных районах вечной мерзлоты. Автореф. кан. техн. наук -М.: Изд-во МАДИ, 1974-ЗЗс.

23. Демидович Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной математики. -М Наука, 1970.

24. Диагностика автомобильных дорог общего пользования. Руководящи документ. РД 0219.1.21-2001. Комитет по автомобильным дорогам пр Министерстве транспорта и коммуникаций Республики Беларусь. Мине, 2001г. с.80.

25. Ефименко В.Н. Водно-тепловой режим земляного полотна автомобильны дорог при глубоком промерзании грунтов. Автореф. .канд.техн.наук.- М 1978.

26. Ефименко В.Н., Шеслер А.И. К обеспечению надежности проектируемы дорожных одежд автомобильных дорог районов Западной Сибири. Тезис докладов и сообщений 7 Всесоюзного совещания дорожников. Земляно полотно автомобильных дорог. М., 1981.

27. Ефименко В.Н., Шеслер А.И. Применение дисперсного анализа для оценк влияния погодно-климатических условий на весеннюю влажность грунто земляного полотна с целью её прогнозирования. Труды МАДИ. Вып. №13 М.: Изд-во МАДИ, 1975.- с. 95 - 103.

28. Ефименко В.Н., Шеслер А.И. Прогнозирование весеннего состояни дорожных одежд. Межвузовский сборник: Строительство и эксплуатаци автомобильных дорог в условиях Сибири. - Омск, 1980, 90-100с.

29. Жилин Н.С., Ермолаев Н.И. Современные автоматизированные технически средства диагностики автомобильных дорог. Обзорная информаци. Автомобильные дороги. №5. Министерство транспорта РФ. М Информавтодор, 2002. - 80с.

30. ЗЗ.Закурдаев И.Е. «Исследование сезонных изменений дорожи эксплуатационных показателей нежёстких дорожных одежд. Авторе. . .канд. техн. наук. Харьков: 1969. -23с.

31. Иванов Н.Н., Пузаков Н.А., Барздо В.И., Яковлев Ю.М. Расчёт и испытани нежёстких дорожных одежд./М., «Высшая школа», 1971, 100 с.

32. Инструкция по проектированию дорожных одежд нежёсткого типа. ВС 46-83. Министерство транспортного строительства СССР. М «Транспорт», 1985. - 157с.

33. Кейльман В.А., Недодаев А.С. Оценка прочности нежестких дорожныодежд. Ростов-на-Дону, 1970, с.52.

34. Киряков Е.И. Анализ методов прогноза состояния нежёстких дорожны одежд эксплуатируемых дорог. //Повышение надёжности транспортных соружений в условиях Сибири. Сб. научн. трудов /Под ред. В.Н. Ефименк, А.К. Эфа. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та., 1996.

35. Киряков Е.И. Краткосрочный прогноз состояния нежёстких дорожны одежд в районах с глубоким сезонным промерзанием грунтов. Авторе. .канд. техн. наук.- М.: МАДИ-ГТУ, 2001.

36. Киряков Е.И. Прогноз прочности нежёсткой дорожной одежды в расчётны период для районов с глубоким сезонным промерзанием. //Тезисы докладо Всеросийской международной научно-технической конференци «Автомобильные дороги Сибири», Омск: СибАДИ, 1994г.

37. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных доро общего пользования. М., «Информавтодор», 2002, 28с.

38. Коганзон М.С., Аблакулов А. Обоснование возможности оценки прочност нежёстких дорожных одежд в нерасчётный период. В кн.: Обосновани параметров дорожных конструкций в сложных природных условиях. С. научн. тр./ОмПИ Омск, 1984.-е. 32-38.

39. Коганзон М.С., Аблакулов А. Экспериментальные исследования прочност и ровности нежёсткой дорожной одежды. Труды МАДИ: Пути повышени надёжности автомобильных дорог. - М., 1984.

40. Корсунский М.Б. Оценка прочности дорог с нежёсткими одеждами. М «Транспорт», 1966, 152 с.

41. Корсунский М.Б., Гайворонский В.Н., Россовский П.Д. Прогнозировани расчетной влажности грунтов земляного полотна. Труды СоюздорНИ. Вып. 76, М., 1975.

42. Корсунский М.Б., Васильев Ю.М., Гайворонский В.Н. Прогнозирование регулирование влажности грунтов земляного полотна. Автомобильны дороги. №11, 1980.

43. Корюков В.П. Водно-тепловой режим земляного полотна автомобильны дорог на западе 2-ой дорожно-климатической зоны применительно условиям БССР. Автореф. . канд. техн. наук.- М.: 1976. 25с.

44. Котвицкий А.Ф. Исследование прочности грунтов полотна автомобильны дорог в засушливых районах Казахской ССР. Автореф. .канд. техн. наук Харьков: Изд-во ХАДИ, 1972.-35с.

45. Красиков О.А. Обоснование стратегии ремонта нежёстких дорожны одежд. Дис. . докт. техн. наук. М.: МАДИ-ТУ, 2000.

46. Краюхин А.Ф. Корюков В.П., Порицкий Р.З. Сезонное изменени прочности дорожных одежд. В сб. Строительство и эксплуатаци автомобильных дорог и мостов. Минск. 1973.

47. Кривисский A.M. Конструирование и расчет нежестких дорожных одежд п местному предельному равновесию -М.: Автотрансиздат, 1963-76с.

48. Лукина В.А. Исследование водно-теплового режима земляного полотн автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в условия Архангельской области. Автореф. канд. техн. наук.- Л.; ЛИСИ,1975-27с.

49. Лукошюнас С., Пратусявчус С. Сезонные колебания прочности и ровност дорожных одежд в природных условиях Литовской ССР. Материал республиканской научно-технической конференции. Вильнюс, 1973.

50. Малышев А.А. Оценка влияния климатических факторов на изменени состояния нежёстких дорожных одежд по прочности. Автореф. .кан. техн. наук. М.: МАДИ, 1986. - 20с.

51. Матлаков Н.В. Исследование температурного режима асфальтобетонны покрытий в условиях Западной Сибири. Труды Союздорнии. Вып. 44, 197 с. 18-29.

52. Маркуц В.М. Расчет влажности грунтов земляного полотна автомобильны дорог Западной Сибири. Тезисы докладов и сообщений 7 Всесоюзног совещания дорожников. Земляное полотно автомобильных дорог. М., 1981

53. Методические рекомендации по обоснованию и разработке мероприятий п капитальному ремонту нежёстких дорожных одежд для условий юг Казахстана. Казахский филиал Союздорнии. Алма-Ата. 1984, 31с.

54. Методические рекомендации по повышению качества дорожных основани из щебня различных пород. Союздорнии. М., 1980. с.33.

55. Методические указания по оценке прочности и расчету усиления нежестки дорожных одежд. М.: Транспорт, 1979.

56. Методы оценки эксплуатационных показателей дорожных одежд. Указани. УК 218 УССР 087-80, Киев, 1980, 42с.

57. Носов В.П., Морозкин В.И. Применение метода статистических испытани для прогнозирования величины модуля упругости земляного полотна.сборнике "Совершенствование методов проектирования и строительств сельскохозяйственных дорог". М., 1982.

58. Оценка прочности нежёстких дорожных одежд. Отраслевые дорожные номы. ОДН 218.1.052-2002. М., 2002, 62с.

59. Порицкий Р.З. Методы регулирования водно-теплового режима земляног полотна автомобильных дорог. Минск: 1971.

60. Порицкий Р.З., Корюков В.П. Оценка прочности существующих дорог, сб. Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и мостов. Мине. 1977.

61. Порицкий Р.З., Корюков В.П. Определение расчетной прочности дорожны одежд по данным разовых испытаний. Автомобильные дороги. №9, 1979.

62. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. ОД 218.0.006-2002. -М., 2002. 134 с.

63. Преферансова JI.A. Влияние природных условий местности на устойчивост грунтовых оснований усовершенствованных дорог// Проектирование гру-товых оснований усовершенствованных покрытий с учетом их работы зимних условиях. М.: Дориздат, 1953.-5-39с.

64. Проектирование нежёстких дорожных одежд. ОДН 218.046-01.-М., 2001 145 с.

65. Прохорова И.И., Стрижевский A.M. Эффективность испытаний нежёстки дорожных одежд высокопроизводительным оборудованием //Повышени эксплуатационных качеств автомобильных дорог: Сб. научн. тр. / ГИ11Р-ДОРНИИ.-М.-1983.- с. 113-120.

66. Пузаков Н.А. Водно-тепловой режим земляного полотна автомобильны дорог-М.: Автотрансиздат, 1960. 168с.

67. Пузаков Н.А., Золотарь И.А., Сиденко В.М., и др. Водно-тепловой режи земляного полотна и дорожных одежд. М., Транспорт, 1971.

68. Рувинский В.И. Оптимальные конструкции земляного полотна на основ регулирования водно-теплового режима. М.: Транспорт, 1982.-166с.

69. Рувинский В.И. Прогноз и регулирование изменений плотности и влажн-сти земляного полотна.// Вопросы проектирования и строительства автом-бильных дорог. М.: Союздорнии, 1993.- с. 137-143.

70. Самедов P.M. Влияние времени года на изменение эквивалентных модуле упругости дорожных одежд. Тезисы докладов 23-ей научн исследовательской конференции МАДИ, 1965.

71. Сиденко В.М. Расчет и регулирование водно-теплового режима земляног полотна и дорожных одежд.- М.: Изд-во «Автотранспорт», 1962-116с.

72. Смирнов Э.Н. Соколов B.C., Ключников Г.Я. Диагностика повреждений а-родромных покрытий. М.: Транспорт, 1983.-152с.

73. Смирнов А.В. Динамика дорожных одежд автомобильных дорог. Западн Сибирское книжное изд-во. Омское отделение, 1975, 183 с.

74. Стелюк Л.П., Анфимов В.А., Чайка А.Т. Экспресс-методы определени прочности дорожных одежд. / Харьков, Харьковское областное правлени НТО автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, 1981, 24с.

75. Тулаев. А.Я. Регулирование водного режима земляного полотна на автом-бильных дорогах.// Проектирование и возведение земляного полотна желе ных и автомобильных дорог. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 163с.

76. Тюменцева О.В. Исследования режима грунтовых вод г. Омска для прогн-за деформаций автомобильных дорог// Совершенствование эксплуатаци автомобильных дорог. Сб. научн. трудов ОмПИ. Омск, 1984. 45-51с.70-7

77. Указания по оценке прочности и расчёту усиления нежёстких дорожны одежд. (ВСН 52-89). Минавтодор РСФСР. М., 1989г. с.76.

78. Чутков А.А. Эксплуатационная оценка несущей способности жестких аэр-дромных покрытий в разные сезоны года. Автореферат диссертации на с-искание ученой степени канд. техн. наук. М., 1983.

79. Шелопаев Е.И. Водно-тепловой режим и устойчивость автомобильных дрог в избыточно увлажненных районах Сибири.// Строительство и эксплу-тация автомобильных лесовозных дорог. Сб. трудов. Вып. 72. Химки 1966 75с.

80. Шеслер. А.И. Неравномерность деформаций нежестких дорожных одеж под воздействием пучения-осадки грунтов. Автореф. .канд. техн. наук М.: МАДИ 1968.

81. Яковлев Ю.М. Оценка прочности нежёстких дорожных одежд с учётом и фактического состояния // Проблемы строительства и эксплуатации автом-бильных дорог в начале XXI века. Сборник научных трудов МАДИ (ТУ). М.: Издательство МАДИ (ТУ), 2000.- с. 97 103.

82. Ярмолинский А.И. Регулирование водно-теплового режима автомобильны дорог в условиях муссонного климата. Автореф. . докт. техн. наук.- М МАДИ, 1994.-26с.

83. Andersson О. Measuring systems for bearing capacity a comparative Nordi study in 1976. «Int. Symp. Bear. Capacity Roads and Airfields, Norw. Inst. Tec nol., Trondheim, June 23—25, 1982. Proc. Vol. 2». Trondheim, 1982, 565—57

84. Bandyopadhyay S.S. lexible pavement evaluation and overlay design. « Trans Eng. J. ASCE. Proc. Amer. Soc. Civ. Eng.» , 1982,108, № 6, 523-539

85. Beckev P. nfluencia de las diversas soiicitaciones en la reducco n de la capacida structural de los firmes flexibles. « Bol. inf. Lab. carret. у geotecn». 1982, № 15 35-47

86. Berger R., Jordan K., Schott W. Einsatz dynamischer Prufverfahren zur Bestimmung vorhandener Tragfahigkeiten. »Strasse», 1981, 21, № 1, 25—27

87. Eldrot D. earing capacity classification of strengthening objects by fw measurements. « Int. Simp. Bear. Cahacity Roads and Airfiels, Norw. Ins Technol., Trondheim, June 23-25,1982.Proc. Vol. 2.» Trondheim, 1982, 109 1101

88. Expose de Gtorges Jeuffroy. Introduction a la session «Cas vecus», «Revu generale route et aerodromes» 1982, 56 № 591, 86-88

89. Feme B. W. The deflection beam. «Int. Symp. Bear. Capacity Roads an Airfields, Norw. Inst. Technol., Trondheim, June 23—25, 1982, Proc. Vol. 1. Trondheim. 1982. 435-445

90. GodwinH.F. Pavement deflections to establish soil support values f overal design. «Int. Symp. Bear. CapacityRoads and Air fields, Norw. Ins Technol, Trondheim, Yanc 23-25, 1982, Proc. Vol. 2»Trondheim, 1982, 684-69

91. Gradkowski К., Manko Z. The set up of plate index tests and bearing с pacity. «Int. Symp. Bear. CapacityRoads and Airfields, Norw. Ints. Techno Trondheim, June 23-25, 1982. Proc. Vol.2» Trondheim, 1982, 732-739

92. Jounger J.S., Vail P.L., Atkinson T.A. Use of deflection measurements i investigation of prematurely failed road. «Int. Symp. Bear. Capacity Roads an Airfields, Norw. Inst. Technol., Trondheim, June 23—25, 1982, Proc. Vol. 2 Trondheim, 1982, 950—958

93. Lehtipuu E. Tieston kunnossapito etualalla myos kantavuustutkmuksissa. Tia ja liikenne», 1982, 52 № 7

94. Ljzada R.J. Estudio de materiales para futuros refuerzos y/o ensanches d pavimentos existentes. «Vialidad» 1980, 22 №75 21-30

95. Majidzadeh K. Dynamic deflection as pavement performance indicato «Int. Symp. Bear. Capacity Roads and Airfields, Norw. Inst. Technol., Tron heim, June 23—25, 1982. Proc. Vol. I», Trondheim, 1982, 97-109

96. Moosszadeh J., Witczak M. W. Prediction of subgrade moduli for soil th exhibits nonlinear behavior. « Transp. Rec.», 1981, № 810, 9-17

97. Nordal R.S. Detection and prediction of seasonal changes of the bearin capacity at the vormsung test road. « Int. Symp. Bear. Capacity Roads and Ai fields, Norw. Inst. Technol., Trondheim, June 23-25,1982.Proc. Vol. 1.» Tron heim, 1982, 374-382

98. Sharpe G. W., Southgate H.F. Dynamic pavement deflections. Deen R. «Transp. Eng. J. ASCE. Proc. Amer. Soc. Civ. Eng.», 1981, 107, №2, 167-181

99. Simposio sobre rehabilitacion estructural de pavimentos conclusiones pr visionales «Carreteras», 1982 № 3, 33-36

100. Srsen. M. Jugoslavenskih standarda za jdrectivanje nosivosti kolnicki konstrurcija na bari mjtrenja gefleksija. «Ceste I most.», 1982 28 № 9, 233-239

101. Srsen M., Keller M., Bosnjak J. Influence of climate conditions and pav ment structure on the bearing capacity of roads in exploitation. «Int. Symp. Bea

102. Capacity Roads and Airfields, Norw. Inst. Technol, Trondheim, June 23—2 1982. Proc. Vol. I». Trondheim. 1982, 363—373

103. Transportation Research Board, "Consequences of Deferred maintenance NCHRP, Synthesis 58, Washington D.C. 1979.

104. Veverka V. Correlation study of-pavement deflection and distress for ove lay design purposes. «Int. Symp. Bear. Capacity Roads and Airfields, Norw. Ins Technol., Trondheim, June 23—25, 1,982. Proc. Vol. I». Trondheim, 198 229—237

105. Обоснование параметров нагрузки для проведения статических испытаний нежёстких дорожных одежд колесом автомобиля

106. D диаметр круга, равновеликого отпечатку протекторов, см ; ц - коэффициент Пуассона дорожной конструкции (принимают i = 0,30).

107. Рис. П1.1 Пример отпечатка протекторов колеса автомобиля, используемого для создания нагрузки на дорожную конструкцию

108. Преобразуем формулу (2), раскрыв значения ЕА и Ej по формуле (1): pA-DA-0,91-QJ= Q,1. Qa-^j Лгде: Qj нагрузка на колесо используемого автомобиля, кН;1.j измеренный обратимый прогиб от используемого j - го автомобиля, см.

109. Относительную ошибку в (П1.4) определяем по формуле:е* =AQ+iS+A^ (П15)i Q 2xS ix 1где: aQ, aS и д^, абсолютные ошибки Q , S и 1Г

110. Относительную ошибку Ej в (П1.3) определяем по формуле:8* =aQ + < (П16)еа Q t-i у '

111. Тогда относительная ошибка Ej, получаемая по (П1.5) будет меньше, чем по

112. П1.6) на половину относительной ошибки в определении площади отпечаткапротекторов:8* -е**= — = 0,58 , (П1.7)1. Е. Е. S V J2xS

113. Многократные измерения показали, что при определении площади отпечатка протекторов (S) на масштабно-координатной бумаге (см. рис. П1.1), величина относительной погрешности достигает 8 = 14%. Относительная погрешность ЕА в

114. П1.2) составляет 10% 64. Тогда относительная погрешность ЕА в (П1.3) будетравна: 8* = 10% 8 /2 = 10% - 7% = 3%, что меньше допустимой 5% - ой по1. Ед Sгрешности.

115. Оценка точности повторных измерений на контрольных точках