Развитие гуманитарной культуры студентов университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Савельева, Нелли Николаевна

• Савельева, Нелли Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Савельева, Нелли Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития гуманитарной культуры студентов университета

1.1. Сущность, структура, функции гуманитарной культуры.

1.2. Критерии и уровни развития гуманитарной культуры студентов университета.

1.3. Педагогические условия развития гуманитарной культуры студентов университета.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно - экспериментальная проверка развития гуманитарной культуры студентов университета

2.1. Диагностика состояния гуманитарной культуры студентов университета.

2.2. Содержание педагогической технологии организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом.

2.3. Результаты опытно - экспериментальной проверки эффективности педагогической технологии организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом в развитии гуманитарной культуры студентов университета.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие гуманитарной культуры студентов университета»

Актуальность исследования определяется объективной необходимостью подготовки высокообразованного специалиста, имеющего потребность в непрерывном культурном развитии. В мировом образовательном процессе наметились тенденции, свидетельствующие о его развитии в контексте общей культуры. Теоретико - методологическими ориентирами культурологического подхода в образовании стали работы А.И. Арноль-дова, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лот-мана, А.А. Макарени, М.К. Мамардашвили В. М. Межуева, в которых изложены исходные принципы деятельностного, ценностного, функционального и системного подходов к анализу культуры, даны характеристики ее сущности и определены функции, выявлены смысл и содержание культу-ротворческих процессов, показана деятельностная природа человека, раскрыты механизмы формирования личности в контексте активного, творческого освоения потенциала культуры.

Повышение культуросообразных функций высшей школы направлено на обеспечение ее соответствия вызову XXI века о возможностях человека в радикально меняющихся условиях, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства. Как подчеркивается в Декларации 44-сессии Международной конференции ЮНЕСКО по образованию, высшее образование становится не только средством передачи молодому поколению накопленных знаний, но и формирования его культурно - нравственного и гуманитарного потенциала [73].

В процессе гуманитарной подготовки высшей школы студенты, независимо от конкретной специальности, получают глубокие и разносторонние знания по гуманитарным дисциплинам, позволяющие им развивать жизненно важные личностные качества и способности. В процессе жизни и деятельности специалист с высшим профессиональным образованием оказывается включенным в сложную и постоянно меняющуюся систему социальных связей в сфере политики, экономики, права, семьи, культуры и др., требующих от него здравых и обоснованных решений. Необходимые навыки принятия таких решений обучающиеся должны получать в вузе в процессе изучения философии, политологии, социологии, основ правоведения, теории экономики и других общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Специалист с высшим образованием должен быть современным человеком, способным понимать и ценить достижения культуры, литературы, искусства, и, следовательно, обладать определенной совокупностью знаний в названных сферах, иметь представления об эстетических ценностях, их значении в обществе, творчестве и повседневной жизни, уметь ориентироваться в них. В современных условиях от специалиста с высшим образованием требуются умение и способность вести профессиональную деятельность в иноязычной сфере, знать, как минимум, один - два иностранных языка. В этих целях государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования предусматривает обучение иностранному языку, культурологии, истории философии и других дисциплин.

Наметившаяся тенденция преобразования вузов в университеты требует выполнения ряда условий, одно из которых - это соответствие вуза идее университета - понятию, возникшему в начальный период его существования (М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Д. Ньюмен, К. Ясперс). Университет для европейской культуры - это символ науки и культуры, где главная ценность - человеческая личность, а цель - ее свободное и многогранное развитие.

Университеты развивались по своеобразной «спирали». В начале своей истории (12-16 века) главной задачей они считали общекультурную подготовку. В первом цикле обучения студент изучал «семь изящных искусств» (риторику, грамматику, арифметику, логику, геометрию, астрономию, диалектику) и только после этого мог приступить к обучению на том или ином специальном (старшем) факультете. Но с начала Нового времени (с 17 века) университеты сокращают общекультурную составляющую, все больше внимания уделяя специализации. Наконец, сегодня, как бы возвращаясь к истокам, они стремятся больше внимания уделять именно общекультурному развитию. Показательно, что значительная часть студентов Европы приходит в университеты, уже имея специальности, т.е. для того, чтобы повысить уровень общей культуры. Известный испанский философ X. Ортега-и-Гассет полагал, что эта идея означает как минимум реализацию следующей задачи: университеты - центры национальной культуры. Они готовят представителя культуры, т. е. не просто высокообразованного специалиста, но человека, имеющего потребность в непрерывном культурном развитии, способного не только отличать подлинную высокую культуру, но и развивать ее.

В начале XX столетия русский ученый-историк Н.И. Кареев, говоря об университетском образовании, критиковал его узкопрофессиональный характер: "Все высшие учебные заведения имеют специальный, нередко прямо профессиональный характер, и потому говорить о высшем общем образовании совсем не приходится. В сущности, университеты являются лишь соединениями нескольких факультетов с характером специальных школ" [97, с.81].

Иными словами, речь идет об основных задачах университета, отличающих его от других типов учебных заведений, а, именно: формирование устойчивой внутренней потребности студента университета в постоянном, непрерывном образовании и самообразовании.

Состояние современного образования обусловлено сложившейся в европейской культуре еще со времен античности противопоставления «тех-не» - «эпистеме». Это противопоставление в терминах второй половины 20 века представлено оппозицией «технократическое - гуманитарное». Образование и высшая школа как его институт давно живут в условиях дефицита гуманитарной культуры (Ю.В. Сенько).

Академик Д. С. Лихачев утверждал, что 21 век - «век развития гуманитарной культуры». Следует отметить, что необходимость овладения гуманитарной культурой для специалиста в любой сфере деятельности постоянно подчеркивалась не только самими гуманитариями, но и представителями точных и естественных наук и выдающимися деятелями техники (Н.Н. Вавилов, В.Д. Вернадский, И.М. Губкин, С.В. Илюшин, А.Н. Колмогоров, А.Н. Туполев, А.А. Ухтомский, К.Э. Циалковский, А.В. Чижевский), которые видели в гуманитарной культуре способ расширения кругозора, обогащения мысли и возвышения человеческого духа.

Поскольку университет призван реализовать культуроцентристскую концепцию, он обеспечивает тем самым расширенное производство гуманитарной культуры [78, 79,120,231]. Неслучайно понятие гуманитарной культуры вошло в педагогическую науку в начале 90-х XX века. Т.А. За-вершинская, А.Ш. Красилыцикова, А.И. Нестеренко раскрывают ее содержание через определенный объем знаний, умений, навыков в гуманитарной области [77, 107,159]. А. П. Валицкая считает, что все тенденции, развивающиеся в современном образовании, направлены на воспроизводство нравственной гуманитарной культуры [46,47]. Н.Н. Ворожищева отождествляет гуманитарную культуру с гуманистической культурой как освоение системы гуманистических ценностей [51]. Е. В. Бондаревская, А.С. Запесоцкий связывает гуманитарную культуру с духовностью, а ее проявления видит в интеллигентности, благородстве мыслей и действий, высокой культуре поведения [38; 78, 79]. О. В. Немирович рассматривает гуманитарную культуру как аналог гуманитарного знания [157].

В отечественной педагогике профессионального образования активизируется поиск наиболее перспективных моделей гуманитарной подготовки студентов, уточняются социо-культурные и психолого-педагогические условия развития гуманитарной культуры студентов (Е.Б. Горлова, О.В. Немирович, А.С. Запесоцкий, И.Б. Котова, B.JI. Кургу-зов, Н.Г. Сикорская, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов).

Государственная образовательная политика декларирует ведущую роль идей гуманизации и гуманитаризация образования. Намерения гу-манитаризовать систему высшего образования приводят на практике к увеличению числа разрозненных гуманитарных циклов, не объединенных общей целью, стратегий обучения. Наиболее необратимые проявления технократического в образовании: а) все возрастающие объемы знаний, подлежащие усвоению, не оставляют пространства для осмысления значимости получения знаний; б) взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей [86, с. 189]; в) традиционные формы коммуникации преподавателя и студента, в которых преподаватель выступает в качестве транслятора изучаемого предмета, оказались неэффективными, не ведущими к достижению единства субъектов взаимодействия; г) отсутствие внимания к таким категориям как сознание, субъектность познания, личностный смысл образовательной деятельности. В образовании, как замечает В. П. Зинченко, мы далеко не всегда поднимаемся даже до уровня технократического мышления. Иными словами образование недостаточно технологично, чтобы быть гуманитарным. Овладение новыми педагогическими технологиями строится по технократическому типу с его жесткостью разграничений, однозначностью выводов, максимальной объективностью [196,14]. Нарождающаяся культурологическая школа использует главным образом старое средство - предметоцентризм: наращивание в учебном плане объема дисциплин, изначально считающихся гуманитарными, и организованных как передача студентам набора фактических знаний, культурологических фактов, в виде добавочного знания, утяжеляя учебные планы. Это знание развертывается в логике предмета, количественно наращивая объемы гуманитарного знания.

Анализируя педагогические исследования по проблеме выявления условий для формирования и развития гуманитарной культуры студентов, мы выявили, что авторами [61, 157, 226] делался акцент на дополнении содержания обучения материалами, связанными с понятиями культуры, истории, человеческих ценностей, проблематизации образовательного материала, включение в образовательный контекст образцов для подражания. При этом не исследованы внутренние условия развития гуманитарной культуры студента как механизмы развития личности в контексте активного, творческого освоения потенциала культуры. Не изучены возможности важнейших категорий культурологической концепции образования (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков): общение, диалог, взаимодействие в развитии гуманитарной культуры студентов. Недостаточно специальных исследований, связанных с рассмотрением гуманитарной культуры студентов, получающих университетское образование, а также исследований, в которых бы рассматривался процесс развития гуманитарной культуры студента на основе создания и применения педагогических технологий.

Так как идеи гуманитаризации еще недостаточно интегрированы в систему высшего образования, необходим пересмотр целей, содержания, форм, методов преподавания гуманитарных дисциплин. Гуманитарный цикл в современном университетском образовании представлен двумя направлениями: подготовкой профессионалов по гуманитарным специальностям и общегуманитарной подготовкой студентов всех ступеней, форм и видов образования. Мы ограничили область исследования рамками учебных предметов «русский язык» и «иностранный язык», так как, обладая культурологической направленностью и имея двусторонние связи, как с общественными, так и со специальными дисциплинами, «русский язык» и «иностранный язык» как общеобразовательные предметы находятся на стыке гуманитарных и специальных дисциплин.

Ученые-философы, дидакты и лингвисты в последнее десятилетие активно разрабатывают направление исследований, в которых язык рассматривается как культурный код нации, а не только средство коммуникации и познания. Фундаментальные основы этого подхода были заложены в трудах В. Гумбольдта, А. А. Потебни. В. А. Маслова считает: "Язык - не только отражает реальность, но интерпретирует её, создавая особую реальность, в которой живет человек. Поэтому.науки о языке занимают авангардные методологические позиции в системе гуманитарного знания и обойтись без их помощи.невозможно" [144, с.З]. Языки (особенно латынь) служат, по мнению П.Ф. Каптерева, рефлектирующему (подготовка к исследованию субъективного мира) развитию человека в образовании, при этом гуманитарно-научные таланты соответствуют этому виду развития.

Анализ концепций гуманитаризации образования (В.И. Данильчук, В.П. Зинченко, А.А. Касьян, Г.А. Подкорытов, Л.М. Наумова, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков), а также сложившаяся практика преподавания дисциплин гуманитарного цикла указывает на существующие противоречия, подчеркивающие актуальность данного исследования: между потребностью общества в специалисте с высокой гуманитарной культурой и недостаточным уровнем ее развития у выпускников университетов; между необходимостью анализа постоянно увеличивающегося объема информации и реальными способностями студента к ее рефлексивному осмыслению, усвоению, использованию в саморазвитии; между потенциалом гуманитарных наук, отражающим целостность познания человеком самого себя, и недостаточностью форм, методов, средств его использования преподавателями высшей школы с целью создания и применения на этой основе эффективных технологий высшей школы.

Выявленные противоречия подчеркивают значимость проблемы выявления условий и способов развития гуманитарной культуры студентов университета. Учитывая важность данной проблемы и необходимость ее решения, мы определили тему диссертационного исследования «Развитие гуманитарной культуры студентов университета».

Объектом исследования является процесс развития гуманитарной культуры студентов университета.

Предметом исследования являются педагогические условия развития гуманитарной культуры студентов университета (на примере освоения русского и иностранного языков).

Цель исследования - выявление, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка условий и способов развития гуманитарной культуры студентов на начальном этапе обучения в университете.

Гипотеза исследования: гуманитарная культура студента университета будет развиваться в диалогическом взаимодействии между преподавателем и студентом, если диалогическое взаимодействие

- основывается на принципах гуманистической направленности, опережающего характера совместной деятельности, сотрудничества;

- реализуется технологично (прогностический, коммуникативный, самообразовательный этапы);

- способствует выстраиванию субъект - субъектных отношений в образовательном процессе.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа разработанности проблемы в педагогической теории и практике уточнить содержание понятия «гуманитарная культура студента университета», компонентный состав и содержательную составляющую, разработать критерии и показатели развития гуманитарной культуры студентов университета.

2. Выявить и теоретически обосновать педагогические условия развития гуманитарной культуры студентов на начальном этапе обучения в университете.

3. На основе выявленных условий разработать педагогическую технологию, выработать критерии оценки эффективности, предложенной технологии, отобрать адекватные методы диагностики развития гуманитарной культуры студента университета.

4. Внедрить педагогическую технологию в образовательный процесс, определить ее эффективность в развитии гуманитарной культуры студентов университета.

Теоретико-методологической основой исследования являются: гуманитарно - культурологический подход (М.М. Бахтин,

B.С.Библер, Е.В. Бондаревская, В.П. Зинченко, А.А. Макареня, М.К. Мамардашвили, В.А. Сластенин); личностно - деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л.Рубинштейн);

- теория диалектического единства сознания и деятельности

A.Н. Леонтьева;

- теория личности и ее отношений (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев);

- концепции рефлексивно - гуманистической педагогики и психологии (Н.Г. Алексеев, В.В. Давыдов, С.Н. Маслов, И.Н. Семенов,

C.Ю. Степанов); идеи гуманитаризации образования (В.И. Данильчук,

B.П. Зинченко, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков);

- идеи технологизации обучения (Г.В. Селевко, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов, Н.Е. Щуркова).

В диссертационной работе использовались следующие методы исследования: теоретические: теоретический анализ, обобщение философской, психолого - педагогической литературы по проблеме исследования, сравнительно - сопоставительный анализ, систематизация, классификация, обобщение; эмпирические: педагогическое наблюдение, беседа, анкетирование, педагогический эксперимент, качественный и количественный анализ его результатов.

Диссертационное исследование осуществлялось в период с 2000 по 2004 год поэтапно.

Первый этап (2000 - 2001г.) включал анализ психолого-педагогической литературы по теме исследования, уточнение содержания понятия «гуманитарная культура студента университета», выявление педагогических условий развития гуманитарной культуры студентов университета. Были определены цели, задачи, гипотеза исследования, осуществлялось формирование его научно - понятийного аппарата.

На втором этапе (2001 - 2002) осуществлялся сбор эмпирических данных в ходе констатирующего эксперимента, выявление критериев и показателей, исходного уровня развития гуманитарной культуры студентов университета, поиск путей реализации педагогических условий в конкретной технологии, уточнение гипотезы исследования.

На третьем этапе (2002 - 2004) проводилось внедрение педагогической технологии, направленной на развитие гуманитарной культуры студента университета, в образовательный процесс; осуществлялась диагностика, обработка и обобщение полученных результатов, были сформулированы и систематизированы теоретические выводы, осуществлялось оформление исследовательской работы.

Экспериментальной базой исследования стали Омский государственный университет путей сообщения, Омский государственный педагогический университет. Поисково - констатирующим этапом экспериментальной работы было охвачено более 400 студентов ОмГУПС и ОмГПУ, формирующим этапом - 95 студентов первокурсников ОмГУПС. Формирующий этап проводился на базе факультета менеджмента и экономики (ИМЭК), факультета автоматики, телекоммуникаций и информационных технологий (ИАТИТ), механического факультета Омского государственного университета путей сообщения. Опытно-экспериментальная работа проводилась при непосредственном участии самого автора, кроме того, по нашим материалам работали 15 преподавателей университетов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- конкретизировано содержание структурных компонентов гуманитарной культуры студента университета (информационный, рефлексивный, деятельностный), выявлены взаимосвязи между ними;

- раскрыты основные педагогические условия, обеспечивающие развитие гуманитарной культуры студентов университета в диалогическом взаимодействии между преподавателем и студентом: организация диалога в образовательном процессе, вербальное воздействие и педагогическое стимулирование рефлексии студентов, формирование активной позиции студента в выборе и осуществлении самообразовательной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- с позиции гуманитарно-культурологического подхода уточнено и дополнено определение понятия «гуманитарная культура студента университета»;

- дано определение понятию диалогическое взаимодействие преподавателя и студента университета как совместной деятельности в процессе активно конструируемого диалога, направленной на осуществление поставленных студентом (субъектом учения) целей на основе осмысления значимого для него опыта;

- выявлены основные принципы организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом университета: гуманистической направленности, сотрудничества, опережающего характера совместной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана педагогическая технология организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом, направленная на развитие гуманитарной культуры студентов в образовательном процессе, разработан диагностический инструментарий для определения уровня развития гуманитарной культуры студента университета. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в массовой практике при работе со студентами и в системе повышения квалификации учителей и преподавателей.

Достоверность результатов и объективность выводов исследования обеспечиваются методологической основой, использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных проблеме, объекту, предмету, цели и задачам; сопоставимостью качественно - количественных данных исследования, воспроизводимостью его результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гуманитарная культура студента университета как целостное личностное образование, включающее в себя интегративную совокупность информационного, рефлексивного, деятельностного компонентов, характеризующихся: наличием общекультурных знаний (гуманитарных, естественнонаучных, экономических, политических, правовых и т.д.), рефлексивным отношением к обще культурным знаниям, к собственной учебно-познавательной деятельности, к себе как субъекту деятельности; использованием общекультурных знаний в самообразовательной деятельности.

Гуманитарная культура студента университета представляет собой меру и способ освоения общечеловеческой культуры (знания, чувства, общение, творческое действие).

2. Диалогическое взаимодействие преподавателя и студента университета - это совместная деятельность в процессе активно конструируемого диалога, направленная на осуществление поставленных студентом (субъектом учения) целей на основе осмысления значимого для него опыта. Осуществление диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом предусматривает выполнение педагогических условий: организацию диалога в образовательном процессе, вербальное воздействие и педагогическое стимулирование рефлексии студентов, формирование активной позиции студента в выборе и осуществлении самообразовательной деятельности, которые обеспечивают развитие гуманитарной культуры студента университета.

3. Педагогическая технология организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом представляет собой процесс проектирования и реализации преподавателем определенных последовательных действий и приемов вербального воздействия и педагогического стимулирования рефлексии студентов, обеспечивающих осуществление поставленных студентом (субъектом учения) целей на основе осмысления значимого для него опыта в процессе активно конструируемого диалога.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в сборниках материалов: международной научно-методической конференции «Высшее профессиональное образование в условиях международной интеграции» (Омск, 2000), VI межвузовской научно-практической конференции «Проблемы педагогической инновати-ки» (Тобольск, 2001), VIII Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2002), Всероссийской научно- практической заочной конференции (Тверь,2002), I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной лингвистики» (Пенза, 2003), международной практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (238 наименований), приложений (9). Текст иллюстрирован таблицами (15) и рисунками (6).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Савельева, Нелли Николаевна

Выводы по второй главе

1. Анализ практики и сопоставление его с результатами теоретического исследования подтвердили достоверность критериальной основы изучения гуманитарной культуры студентов. Определение методов исследования гуманитарной культуры студентов и динамики ее развития позволили дать качественную характеристику степени развитости компонентов гуманитарной культуры. На основе качественной характеристики информационного, рефлексивного, деятельностного компонентов были выделены уровни их развития: низкий, средний, высокий. Для оценивания гуманитарной культуры как целостного образования были выделены совершенный, достаточный, недостаточный уровни. В соответствии со степенью развития структурных компонентов можно констатировать, что совершенный уровень гуманитарной культуры имеется у 6 студентов (7%), достаточный у 26 студентов (28%), недостаточный у 63 студентов (65%).

Уровень гуманитарной культуры у большинства студентов недостаточный, и, если не ставить одной из целей образовательного процесса развитие гуманитарной культуры студентов, если не искать новые способы решения этой проблемы, то в традиционной системе образовательного процесса развитие гуманитарной культуры идет спонтанно, неосознанно, малоэффективно.

2. Диагностика и анализ развитости рефлексивных умений студентов подтвердили сензитивность студенческого возраста для освоения рефлексии.

3. Выявление эффективности влияния дисциплин «иностранный язык» и «русский язык» на развитие гуманитарной культуры студентов показало, что типичными затруднениями в исследуемом процессе являются:

- недостаточная целевая направленность преподавателей на развитие гуманитарной культуры студентов, как преодоление рассогласования между информационным, рефлексивным и деятельностным компонентами гуманитарной культуры студентов;

-отсутствие эффективного воздействия и стимулирования со стороны преподавателей, недостаток средств, предлагаемых студентам для осмысления своих знаний, умений;

- недостаточная помощь со стороны преподавателей в организации самообразовательной деятельности студентов, направленной на преодоление затруднений, связанных с недостатком знаний, умений, навыков.

Таким образом, анализ результатов констатирующего эксперимента подтвердили достоверность теоретически определенных нами педагогических условий, способствующих развитию гуманитарной культуры студентов университета.

4. Содержание педагогической технологии организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом раскрывается через общую структуру деятельности преподавателя и совокупности приемов вербального воздействия и педагогического стимулирования. Особенности педагогической технологии, способствующие эффективности процесса развития гуманитарной культуры студента университета: технология должна быть личностно - развивающей; преподаватель контролирует и корректирует результаты в заранее определенных «узловых точках», между этими точками каждый преподаватель действует творчески, в зависимости от конкретных условий и имеющихся возможностей; положительный результат достигается при органичном слиянии внешнего педагогического воздействия и саморазвития студента в конкретной самостоятельной работе студентов: контроль и коррекция промежуточного и конечного результатов осуществляется с учетом субъективных возможностей студентов.

5. На формирующем этапе большое внимание было уделено организации постдиалогической деятельности студентов, направленной на приобретение опыта самообразовательной деятельности. Организационными формами выполнения индивидуальных заданий были: аудиторные практические занятия, аудиторная самостоятельная работа под контролем преподавателя, внеаудиторная самостоятельная работа без контроля преподавателя.

6. Результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности педагогической технологии реализации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом показали, что произошли количественно-качественные изменения всех структурных компонентов, что определило положительную динамику развития гуманитарной культуры студентов как целостного образования. Можно констатировать, что произошло увеличение студентов с совершенным уровнем гуманитарной культуры с 7% до 14%, с достаточным уровнем гуманитарной культуры с 28% до 44%, и количество студентов уменьшилось с недостаточным уровнем гуманитарной культуры с 65% до 42%.

Заключение

Обращение к проблеме развития гуманитарной культуры студентов в условиях повышения культуросообразных функций университета как обеспечение его соответствия вызовам XXI века послужило основой нашего исследования.

В ходе проведенного теоретического анализа литературы и опытно-экспериментальной работы подтверждена основная гипотеза, достигнута цель, решены задачи. Доказано, что развитие гуманитарной культуры студентов успешно осуществляется при условии реализации субъект-субъектного диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом, основанного на принципах гуманистической направленности, сотрудничества, опережающего характера совместной деятельности. Способы и приемы педагогически целесообразного и эффективного взаимодействия участников образовательного процесса в педагогическом общении еще недостаточно изучены в педагогической теории и не разработаны с позиции педагогических технологий.

В диссертационном исследовании была поставлена и реализована цель - выявить, теоретически обосновать, экспериментально проверить условия и способы развития гуманитарной культуры студентов университета. Апробация педагогической технологии организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом, направленной на развитие гуманитарной культуры студентов университета в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердила ее эффективность, о чем свидетельствуют позитивные количественно - качественные изменения гуманитарной культуры студентов университета.

Анализ состояния проблемы и результаты исследования позволили сделать ряд обобщений и выводов.

1. Гуманитарная культура студента университета - это целостное личностное образование, включающее в себя интегративную совокупность информационного, рефлексивного, деятельностного компонентов, характеризующихся наличием общекультурных знаний (гуманитарных, естественнонаучных, экономических, политических, правовых и т.д.), рефлексивным отношением к общекультурным знаниям, своей деятельности (учебно-познавательной и самообразовательной), к себе как субъекту деятельности; использованием общекультурных знаний в самообразовательной деятельности. Показателями гуманитарной культуры студентов университета являются: индивидуальный фонд общекультурных знаний (гуманитарных, естественнонаучных, экономических, политических, правовых и т.д.); высказывания студента, содержащие: установки к предстоящим действиям, фиксации сделанных шагов и промежуточных результатов, предположения, утверждения, оценки, вопросы; достижения студента по отношению к самому себе во времени в самообразовательной деятельности (ресурсная успешность). Обоснованы критерии и уровни развития гуманитарной культуры студента университета, основанием для выделения которых является уровень усво&и@азю6щеку5швдшнрнойаш9Йьтуры зависит не только от внешних факторов, но и от внутренних, в частности, от индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей студентов. Именно в этом возрастном диапазоне расположены сензитивные периоды многих психических процессов, а именно, освоение рефлексии как способности быть в отношении к общекультурным знаниям, к собственной учебно - познавательной деятельности, к себе как ее субъекту: устанавливать границы собственных знаний, умений, деятельности, а также расширять эти границы; таким образом, производить культурные ценности.

Педагогические условия: диалогическое взаимодействие между преподавателем и студентом, организация диалога в образовательном процессе, вербальное воздействие и педагогическое стимулирование рефлексии студентов, активная позиция студента в выборе и осуществлении самообразовательной деятельности обеспечивают развитие гуманитарной культуры студента университета.

3. Педагогическая технология организации диалогического взаимодействия между преподавателем и студентом университета - это процесс разработки и реализации преподавателем определенных последовательных действий и приемов вербального воздействия и педагогического стимулирования рефлексии студентов, обеспечивающих осуществление поставленных студентом (субъектом учения) целей на основе осмысление значимого для него опыта в процессе активно конструируемого диалога.

Общая структура деятельности преподавателя составляет несколько стадий: определение преподавателем места диалога на конкретном этапе урока (занятия), отбор вопросов; установление диалогического контакта, направленного на осмысление и вербализацию студентами своих затруднений, связанных с недостатком знаний, умений, навыков; организация постдиалогической деятельности: конкретной самостоятельной работы студентов, учитывающей особенности их учебно-познавательной деятельности, направленной на преодоление затруднений, связанных с недостатком знаний, умений, навыков, в которой проявляется активная позиция студента.

Приемы вербального воздействия (постоянная постановка рефлексивных вопросов, вопросов - пойнтеров, уточнение правильности понимания); приемы педагогического стимулирования (инициирование активности студентов, оказание коммуникативной поддержки, профилактика и снятие блокирующих коммуникативных аффектов, позитивное отношение к студенту и система приемов поощрения, соучастная установка преподавателя, соблюдение преподавателем «коммуникативных прав личности», субъективные суждения самого преподавателя, предоставление альтернатив для самостоятельного выбора, совместное размышление).

4. Выявлены особенности педагогической технологии, направленной на развитие гуманитарной культуры студентов университета в образовательном процессе: технология должна быть личностно - развивающей; органичное слияние внешнего педагогического воздействия и саморазвития студента; контроль и коррекция промежуточного и конечного результатов осуществляется с учетом субъективных возможностей студентов.

5. Критерием оценки эффективности педагогической технологии стала динамика развития гуманитарной культуры студентов университета.

Таким образом, поставленные в исследовании задачи были выполнены. Вместе с тем, проведенная работа не исчерпывает всех проблем развития гуманитарной культуры студентов университета, а также путей ее развития. Дальнейшее исследование по данной проблеме может быть продолжено в следующих направлениях:

1) исследование готовности преподавателя высшей школы к развитию гуманитарной культуры студентов;

2) изучение влияния образовательной среды на развитие гуманитарной культуры студентов, в частности, возможности негуманитарных дисциплин;

3) исследование влияния гуманитарной культуры на становление профессиональной культуры будущего специалиста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Савельева, Нелли Николаевна, 2005 год

1. Абульханова Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. - М., 1977-С.34.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., - СПб: Питер, 2001.-288 с.

3. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты и приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика.- 2000.- №5.- С. 21-28.

4. Аминов Н. А. Некоторые теоретические аспекты дифференциальной психодиагностики специальных способностей // Типологическая диагностика в образовании / Под ред. Е.П. Гусева. М., -1991.

5. Алексеев Н.Г. Использование психологических моделей мышления в изучении и диагностике шахматного творчества // Исследование проблем психологии и творчества. М., 1983. -С.133-135.

6. Алябьева З.С., Щавелев С.П. Практическое значение гуманитарного знания // Гуманитарное знание. Сущность и функции. Межвузовский сборник / Под ред. Г.А. Подкорытова. Изд-во С.-Петербургского унта. -1991.- С.56-69.

7. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казан.Универс., 1988.-238 с.

8. Андреев В.И. Педагогика. Учебный курс творческого саморазвития. 2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

9. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления / ИНОАН СССР. Всесоюзный методологический центр. -М.: Экономика, 1991. -416с.

10. Анциферова Л.И. Системный подход в психологии личности. Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Изд - во МГЗПУ, 1990.

11. Аплетаев М.Н. Образовательная рефлексия как форма нравственной деятельности //Педагог: Наука, технология, практика. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. -№2. -С.35-42.

12. Арнольдов А.И. Человек в мире культуры. М.: Изд - во МГИК.-1992.- 237с.

13. Астафьев А.К. Естествознание и гуманитаристика возможна ли интеграция? // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Межвузовский сборник. — Л., 1990. -С.36-47.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368с.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект). М., «Педагогика», 1977.-252 с.

16. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М. 1987. -158 с.

17. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987. —440с.

18. Батищев Г.С. Методологические аспекты формирования целостной личности // Доклады АПН РСФСР М., 1962.С. 30-31.

19. Бахтин М.М. К эстетике слова/ В кн. Контекст. — М., 1973.

20. Бахтин М.М. К философии поступка // Вестник МГУ Сер. 7.Философия.- 1991.-№ 1.- с.63.

21. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-446 с.

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная культура. 1979. - 412 с.

23. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

24. Белова С.В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов. Дисс.канд.пед.наук. -Волгоград, 1995.- с.198.

25. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М.: Рус.яз., 1994.-455 с.

26. Берестовский А. М. Проектирование образовательно- профессиональных технологий подготовки специалиста в педагогическом вузе. Дисс.канд.пед.наук. -Омск, 2002.- 303 с.

27. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997.

28. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М.: Политическая литература. 1991. -423 с.

29. Библер B.C. Школа диалога культур // Советская педагогика. -1988. -№11. -С. 28-36.

30. Блюменау Д.И. Проблемы свертывания научной информации. JL, 1982.-212 с.

31. Богин Г.И. К онтологии понимания текста // Вопросы методологии --1991.- №>2. С.28-37.

32. Богуславский М. В., Корнетов Г. Б. О педагогических парадигмах II Магистр. 1992. - с 16-17.

33. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика. 1983-272 с.

34. Боденко Б.И., Кравченко Т.А., Зимняя И.А. И др. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1999, с. 67 с. 32 - 59.,.

35. Большая советская энциклопедия: в 30 т., т.13. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 608 с.

36. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Н Педагогика. 1997. - №4. - С. 11-17.

37. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. -1995. -№5. С.29-41.

38. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов - н/Д. 1999. -560 с.

39. Братченко JI.C. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.: Смысл, 1999. 137 с.

40. Братченко C.JI. Диагностика личностно развивающего потенциала. Псков, 1997. -68 с.

41. Брушлинский А.В., Поликарпов. Мышление и общение. Минск: Изд - во Минского университета, 1990, -212 с.

42. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Номо логические структуры научных теорий. - Киев, 1983. - 217 с.

43. Бухарева J1. Диалогическая педагогика Пауло Фрейе // Высшее образование в России. -2001.-№3. -С.122-127.

44. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Авотс, 1985. -328с.

45. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. - №7. - С. 3 -7.

46. Валицкая А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора И Педагогика. 1997.-№2. -С. 12-17.

47. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Рефлексивная диагностика в системе образования//Вопросы психологии.-1997. -№5.-С.28-44.

48. Виноградов В., Синюх А. Подготовка специалиста как человека культуры // Высшее образование в России. -2000. -№2.- с. 40-47.

49. Ворожищева Н.Н. Педагогические условия ценностного определения старшеклассников в образовательном процессе. Дис. . канд.пед наук.- Омск,2000. -227 с.

50. Воронкова Л.П. Культура и образование. Предмет культурологии. М.1995.

51. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6-ти томах. М.: Педагогика, 1984.-Т.4.-433 с.

52. Газман О.С. Базовая культура личности: теоретические и методологические проблемы: Сб. и тр. / Ред. Л.И. Романова. М.: АПИ СССР, 1989.- 149с.

53. Гачев Г.Д О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука,1981. -360 с.

54. Герасименко В.П. Личностное знание и научное творчество. -Минск, 1989,-208 с.

55. Гильманов С.А. Образование: от культурологического наследования к развитию культуры // Культурологические традиции российского образования и перспективы их развития в начале третьего тысячелетия. Тюмень: ТГУ, 1997. - С. 9-10.

56. Гиницианский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект. М.: Изд-во «логос». 1994. 214 с.

57. Глазман М.С. Творчество как диалог // Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С.221 -233.

58. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987.-С.54 60.

59. Горлова Е. Б. Базовая гуманитарная культура как фактор социализации младших школьников. Дисс.канд.пед.наук.- Ставрополь ,2000. -163с.

60. Горшкова В.В. Межсубъективные отношения в педагогическом процессе: Автореф. дис.докт. пед. наук. Санкт- Петербург, 1992. 40 с.

61. Гречко П. Гуманитаризация: проблемы без перспективы // Alma mater. 1998. - №8. -С. 32-32.

62. Гришанова З.И., Левченко Е.В. Психологическая газета. -2002. -№/76. С.З.

63. Громкова М.Т. Мастерство это технология плюс творчество // Высшее образование в России. - 2001.-№6. -74-81.

64. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых. -М.: Изд-во МСХА, 1993.-162с.

65. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика Москва- Белгород, 1995.-251с.

66. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М. -1996.

67. Давыдов В. В., Зак А. 3. Уровень планирования как условие рефлексии // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С.43 -49.

68. Давыдова С. Д., Анискин С.А. К проблеме переосмысления ценностей в кулыуре и образовании // Известия АПСИ, 2000. -№4.-С.81-85.

69. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе. Волгоград, 1997.

70. Декларация 44-й сессии международной конференции по образованию. Современные тенденции образовательных реформ: Материалыпервой сессии международной комиссии по образованию для 21 века. ЮНЕСКО. 24 марта 1993.

71. Доменуко В. Религия и образование: проблемы и перспективы взаимоотношений на рубеже третьего тысячелетия // Мастеркласс. 1996.-№1.С.41.

72. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Аспект пресс, 1997.-591 с.

73. Завершинская Т.А. Эстетическое воспитание как средство гуманитарной подготовки студентов. Дисс.канд.пед.наук. -Магнитогорск, -1990. -221 с.

74. Закирова А.Ф. Герменевтико интерпретационные аспекты современной педагогики / Материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции. - Тверь: ЧуДо, 2002. - С.267-271.

75. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. -М.: Наука, 2002.-456 с.

76. Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи: Дис. . д-ра культурологических наук. Спб, 1996. -426с.

77. Захаров И. В., Ляхович Е.С. Миссия университетов в европейской культуре. М. Фонд «Новое тысячелетие», 1994. 240 с.

78. Звенигородская Г.П. Педагогические условия развития рефлексивных способностей учащихся в образовательном процессе. Дисс.канд.пед.наук. Хабаровск, 1997. -205 с.

79. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов н/ д.: Изд-во «Феникс», 1997.- 480 с.

80. Зинченко В.П. Деятельность. Знание. Духовность // Высшее образование в России. -2003. №5. -С.81-92.

81. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры // Вопросы философии. -1990. -№1.-С. 53 - 60.

82. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. -1997.-№5-6.

83. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола,1994.-304с.

84. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука. 1980. -303 с.

85. Зорина Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образования // Педагогика -1998. -№5. -С.22 -30.

86. Зырина З.Ф. Организационно педагогические условия социокультурной подготовки специалиста типа «человек - человек» в системе заочного обучения. Дис.канд. пед. наук. - Омск, 2001. 198 с.

87. Ильин B.C. Концепция целостного учебно-воспитательного // Методологические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса. Волгоград. 1981.- С.5-12.

88. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. -512 с.

89. Ильина Е.В. Рефлексивное управление обучением учащихся общеобразовательной школы. Дис. . канд.пед.наук. Барнаул, 1999, -202 с.

90. Каган М.С. О понятии «гуманитарной культуры» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции - СПб, 1996. - С.98 -101.

91. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Изд -во Лен. ун-та. 1991. - 351с.

92. Каган М.С. Философия культур. Санкт - Петербург, Петрополис, 1996, С. 416.

93. Кан Калик В. А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. -144 с.

94. Кареев Н. Идеалы общего образования // Вестник высшей школы.-1992. -№4-6.-С.81-92.

95. Кармин А.С. Специфика социального познания (в сравнении с естественнонаучным) // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Межвузовский сборник. Л., 1990. - С. 48-65.

96. Касьян А.А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. - №2. -С.22.

97. Кезин А. Проблемы и перспективы гуманитаризации (с заседания круглого стола в МГУ) // Вестник высшей школы. 1991. №9. - С.38 -40.

98. Коган Л. Технический университет как форма университетского образования // Alma mater. Вестник высшей школы. - 2000. -№12.

99. Козырев В. И. Построение модели гуманитарной образовательной среды // Педагог. Барнаул. -1999. С. 26 - 27 .

100. Коломинский Я. Л. Психология общения. М., 1975. -84 с.

101. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства //Вопросы философии.-1996.-№10. -С.46-47.

102. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997. С.37- 56.

103. Коссов Б., Виноградов В., Гуртовой Е. Гуманитарные дисциплины и становление личности // Высшее образование в России.-1997.№4.-С.60-67.

104. Красилыцикова А.Ш. Гуманитаризация курса педагогики в педагогических классах средней общеобразовательной школы. Автореф. дис. . канд. пед. наук Санкт - Петербург, 1993. -18с.

105. Краткий философский словарь. М., Издательская группа «Прогресс -Энциклопедия», 1994.-576с.

106. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. — М.: Высшая школа. 1990. 142 с.

107. Крысин Л.П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспект // Язык культура - этнос / С.А. Арутюнов, А.Р. Багдасаров, В .И. Белоусов и др. - М.: Наука, 1994. -С.66-71.

108. Кузнецова Т. Ф. Философия и гуманитаризация образования. М.,1998.

109. Кулькина Е.А. Педагогические условия организации работы студентов с учебными текстами по педагогике. Дис.канд. пед. наук. -Омск, 2003.-257 с.

110. Культура и развитие человека: Очерк философско -методологических проблем // Под ред. Иванова Д. В. Киев: Наукова думка, 1989.-320 с.

111. Культура как целостное явление. Проблемы и методология изучения / Под ред. А. И. Новикова. Л. 1983. 150 с. с.З.

112. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.-128 с.

113. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий / Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С.22-29.

114. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивные процессы в деятельности учителя // Моделирование педагогических ситуаций. М., 1981. 78 с.

115. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.:ч1. Просвещение, 1989. 127 с.

116. Курганов С.Ю., Соломадин И.М. Учебный диалог и психологическое исследование мышления. М., 1986. -142 с.

117. Кургузов В.Л. Гуманитарная культура в системе высшего технического образования: Дис д-ра культурологических наук: М.,1999.-405 с.

118. Кучинский Г.М. Диалог и мышление Минск, 1983. - 190с.

119. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в социально-психологических и прикладных исследованиях.- М.: Прогресс, 1980. -392 с.

120. Ладенко И.С. Феномен рефлексивного стиля мышления и генетическая логика // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 8 -25.

121. Леднев В. С. Понятийно терминологические проблемы педагогики // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. научных трудов. Вып. 2.- Екатеринбург, 1996. — С.ЗО.

122. Лейтес И. С. Умственные способности и возраст/ НИИ общ. и пед. психологии АПН, М.: Педагогика, 1971. 279 с.

123. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. - 96 с

124. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М, 1981. -304 с.

125. Лернер И.Я. Деятельностная теория основа создания новых технологий. -М., 1990. -92 с.

126. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии.-1990.-№7.-С.25-32.

127. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М. Педагогика, 1986. - 143 с.

128. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8. С.37-47.

129. Лобанов Ю. И., Токарева В. С., Сухиницина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи. М., 1999. - 64 с. (НИИВО; Вып. 10)

130. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. 125 с.

131. Ляхович Е. Личность и культура // Вестник высшей школы. -1991.-№3,- С. 15-24.

132. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии: Учебное пособие для студентов педвузов. Омск: Изд-во ОГПИ, 1993. -98с.

133. Маврина И. А. Социальность современного образования: Монография. Омск: Издательство ОмГПУ, 2000. - 182с.

134. Макареня А.А. Избранные педагогические труды. Т.З. Педагогика. Педагогическая антропоэкология. Андрогоника.-Тюмень.: ТОГИРРО,2000.-316с.

135. Мальская О.Е., Сидельникова А.А. Особенности осознания студентами учебной деятельности // Проблемы рефлексии. Новосибирск. 1987. С.95 -97.

136. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. 189 с.

137. Маркарян Э.С. Понятие «культура» в системе современных социальных наук. М.: Наука, 1972. — 30 с.

138. Марков А.П. Кризис идентичности и ресурсы гуманитарного образования // Педагогика.- 2001.- №7.- С.11.

139. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. М: Просвещение, 1990.

140. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры: Учебное пособие для вузов. М., Наука, 1994. - 189 с.

141. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-208с.

142. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 210с.

143. Машбиц Е.И., Гергей Г. Роль диалога в современной деятельности / В книге: Материалы Всесоюзного симпозиума по проблеме «Мышление и общение» Алма — Ата. 1973. с.155 - 157.

144. Межуев В.М. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. -325 с.

145. Мерцалова Т.А. Самосознание и педагогическая поддержка // Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. С.42.

146. Михайлов А. Гуманитарное знание в меняющемся мире // Alma -mater. Вестник высшей школы. -2001.- №2.-С. 24-31.

147. Михайлов Ф. Субъект, субъективность, культура // Философские науки. -1987.-№ 6. -С.34-36.

148. Москаленко А. Т. Интеграция науки, образования и культуры и их роль в социальном развитии // Культурологические традиции российского образования и перспективы их развития в начале третьего тысячелетия. Тюмень: ТГУ, 1997. - С.33-35.,

149. Моль А. Социодинамика культур. М.: Прогресс, 1973. —405 с.

150. Мудрик А. В. Личностный подход в воспитании // Магистр, 1991, -№8.-С.61-63.

151. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960.-428с.

152. Назарова Т.С. Педагогические технологии: Новый этап эволюции? // Педагогика,-1997.-№3.-С.20-27.

153. Наумова Л.М. Методологический аспект проблемы гуманитаризации математического образования в современной школе // Гуманизация и гуманитаризация математического образования в школе и вузе. Саранск, 1998. - С.22-32.

154. Немирович О. В. Изучение иностранных языков как средство гуманитаризации высшего технического образования. Дис. канд.пед.наук. Москва,1999. -175с.

155. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш.пед.учеб.заведений: В 3 кн.: Кн.З: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-512 с.

156. Нестеренко А. И. Гуманитаризация высшего технического образования в США. Дис.канд.пед. наук.- Москва, 1993.- 155 с.

157. Никитина Г.В., Соломатин A.M. Педагогическое общение. Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1995. -80с.

158. Николаев В.А. Методологические основы организации образовательного процесса в педагогическом лицее // Методологические проблемы теории и практики образования. Новосибирск: НГУ, 1993. -С.83-87.

159. Образовательная программа маршрут ученика: 4.1. / Под ред. А.П. Тряпицыной. - СПб.: Изд-во «ЮИПК», 1998. -118 с.

160. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 0к.57000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз.,1987.-750с.

161. Олех Л.Г. Социокультурная парадигма образования. М.: Педагогика. 1997.- 87 с.

162. Орлов В.Н., Сапронов П.А. Гуманитарные основания культуры // Гуманитарное знание. Сущность и функции. Межвузовский сборник / Под редакцией Г.А. Подкорытова. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета. 1991. -148 с.

163. Педагогика: Учебник: / Л.П. Крившенко, М.Е. Вайндорф Сысоева и др.; Под ред. Л.П. Крившенко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-432 с.

164. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

165. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. И.П. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России 2001. -640с.

166. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие / Под ред. Л.К. Гребенкиной, Л.А. Байковой. 3-е изд., испр и доп. - М.: Педагогическое общество России, 2000.-256 с.

167. Петров М. К. Язык, знак, культура. М.: Наука, -1991, -328 с.

168. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -254 с.

169. Подкорытов Г.А. От гуманитарного знания к гуманитарному сознанию // Гуманитарное знание. Сущность и функции / Межвузовский сборник. Под редакцией Г.А. Подкорытова. СПб.: Изд во С-Петербургского университета. 1991.-148 с.

170. Подласый И. П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ.пед.вузов: В 2 кн. М.: Гуманитар.изд. центр ВЛАДОС, 1999, -Кн. 2: Процесс воспитания. -256 е.: ил.

171. Порус В. Н. Искусство понимания: сотворение смысла. Заблуждающейся разум. Многообразие вненаучного знания. М., 1990. с263 264.

172. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1998.- 441 с.

173. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

174. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. -М., 1979.-78 с.

175. Радзиховский Л. А. Диалог как единица анализа сознания. Познание и общение. М., 1998. -152 с.

176. Разработка и апробация методики диагностики уровня рефлексивности / Сост. Карпов А.В., Пономарева В.В. -Изд-во Ярославского ун-та, 1995.-21с.

177. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т.4. СПб., 1997.-92с.

178. Реан А.Н., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. -СПб.: Питер, 2001. 432 е.: ил. (Серия «Учебник нового века»).

179. Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей. Рождение мастерства: Кн. для преподават. выс. и средн. пед. учеб. заведений. -М.: ВЛАДОС, 2000.-304с.

180. Розин В. М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск,1989. - 197 с.

181. Розин В.М. Научные интерпретации предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к парадигме гуманитарной)// Психологический журнал.-1991.-Т. 12.-№12.-С.6-15.

182. Розов Н. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России.-1996. -№1.- с24-31.

183. Российская педагогическая энциклопедия. Т. /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Бол.рос.энциклп.,1993.-е.

184. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976 - 348с.

185. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М., 1976. - 338 с.

186. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М. 1987.

187. Савельева Н.Н. Гуманитарные основания образования / Материалы международной практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности». Пенза, 2003. - С.192-193.

188. Савельева Н.Н. Развитие рефлексии студентов в диалоге / Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной лингвистики». Пенза: ПГСХА, 2003,- С.150-151.

189. Савельева Н.Н. Учебный диалог как средство гуманитаризации процесса образования / Материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции. Тверь: Чу До, 2002. - С.92-93.

190. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально психологических исследованиях. Л. 1983. -165 с.

191. Семенов И.Н., Степанов С. Ю. Проблемы предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

192. Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. Курс лекций. Учебное пособие для студентов высших педагогических заведений. М., Издательский центр «Академия», 2000. - 240 с.

193. Сенько Ю. В. Диалог в обучении //Вестник высшей школы. 1991. №5. С. 35-50

194. Сенько Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен // Педагогика.-2002. №1.- С. 23-29.

195. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., Издательская корпорация «Логос», 1999. -272 с.

196. Сикорская Н.Г. Развитие гуманитарной культуры учителя как становление его профессионализма. Дис . канд.пед.наук. Ставрополь, 1996. -172 с.

197. Сластенин В. А. Гуманитарная культура специалиста. Магистр №1. 1991-С. 16-25.

198. Сластенин В.А., Артамонова Е.И. Аксиологический аспект содержания современного педагогического образования // Педагогическое образование и наука. -2000.№3-С.4-10.

199. Слободчиков В. И. Анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности // Вопросы психологии 2000. №2.- С. 42-51.

200. Словарь иностранных слов. 11-е изд. стереотип. - М.: Рус. яз., 1984.-608 с.

201. Словарь русского языка /Под ред. С. И. Ожегова. М. 1966. -900 с.

202. Смелкова. З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. — М.: Флинта: Наука, 1999. -232 с.

203. Сноу Ч. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. -142 с.

204. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М.: Сов. Энциклопедия. 1988. - 1600 е., ил.

205. Современные образовательные технологии: Учебное пособие для пед.вузов / Г.К. Селевко. -М.: Народное образование. 1998.- 255с.-(Профессиональная педагогическая библиотека).

206. Современный словарь по психологии / Авт.сост. В.В. Юрчук. М.: Элайда,2000.-704с.

207. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980.123 с.

208. Степанов С.Ю., Маслов С.И., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М.,1993, -126 с.

209. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования //Вопросы психологии.-1985.-№3.-С.29-36.

210. Тюков А.А. О путях описания психологических механизмах рефлексии//Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987.-С.68-75.

211. Философский энциклопедический словарь. М., 1991836 с.

212. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1981. -176с.

213. Холостова Т.В. Естественнонаучное и социогуманитарное знание — методологический аспект // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Межвузовский сборник. Л., 1990. - С. 23-25.

214. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1988, -212 с.

215. Чекалева Н.В. Современные теории и технологии образования: Учеб. пособие. Омск: ОмГПУ, 1993. -71 с.

216. Шалаев И. К., Веряев А. А. От образовательных сред к образовательному пространству: культурологический подход к проблеме // Педагогическая наука, технология, практика. 1998. №2. С.23.

217. Шаров А. С., Широбоков С. Н. Межкультурное образование и опыт общения в социуме // Дети в меняющемся мире. Омск, 1998, С. 103115.

218. Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000.-375с.

219. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. — М.: Народное образование, 1999, -432 с.

220. Шимина А. Н. Социокультурные основания образования // Материалы международной научно практической конференции. -Нижний Новгород. 1997.

221. Шипилина JI. А., Шипилина В. В. Мотивационное управление в образовательных системах: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. -87 с.

222. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-288с.

223. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования рече-мыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974, с.12-28.

224. Щедровицкий П.Г. Проблема рефлексии в теории деятельности и СМД методологии // Вопросы методологии -1991, №2, С. 45-53.

225. Щелкунов М. Гуманитарное начало университета // Высшее образование в России -2004, №4, С.89-96.

226. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. М.: Педагогическое общество России, 1998. -250 с.

227. Эсаулов А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. -М. 1982. 167 с.

228. Яськова И. А., Вотчин И. С. Оптимизация коммуникативного процесса, как формы общения. Научно-экспериментальное исследование. Горно-Алтайск, 2001.-139с.

229. Jaspers К. und Rossmann К. Die Idee der Universitat. Berlin etc: Springer, 1961. UII. 250 S.

230. Ortega у - Gasset. Mission of the University. Prinseton: Prinseton Univ. Press, 1944. P. 69.

231. Maslow A.H. Motivation and personality; Red.ed.- N.Y.,1970.

232. Rogers C. Freedom to learn for the 80's N.Y. et al., 1983.

233. Определение категории «образование» во взаимосвязи с категорией «культура» в современных педагогических исследованиях1. Определение Автор