Развитие депрессивных горнопромышленных районов Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Абдурахимов, Юрий Васильевич

• Абдурахимов, Юрий Васильевич
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Абдурахимов, Юрий Васильевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы стратегического управления социально-экономическим развитием территорий

§ 1. Парадигмы экономического равновесия и методология анализа неустойчивых территориально-хозяйственных систем

§ 2. Исторический опыт стабилизации хозяйства и стратегические программы развития экономики Урала

§3. Мировой опыт развития депрессивных старопромыишенных районов

Глава II. Территориальные объекты и потенциал развития Южного Урала

§ 1. Природно-ресурсный потенциал территории и проблема разграничения прав собственности на недра между субъектами федерального, регионального и местного уровней

§ 2: Экспортный потенциал территории: проблемы и перспективы развития

§ 3. Бюджетно-финансовая сфера и инвестиционный потенциал территории

§ 4. Экономический потенциал негосударственного сектора старопромышленных районов

Глава III. Снижение социальной напряженности и формирование рынка труда в горнопромышленных районах Урала

§ 1. Радикальные экономические реформы и социальные ожидания населения

§ 2. Рынок труда в моноотраслевых районах социальной напряженности

§ 3. Управление социальной сферой в условиях экономического кризиса

Глава IV. Основные направления программы антидепрессивных действий на территории

§1. Экономические ресурсы и принципы управления антидепрессивным развитием территории

§ 2, Социально-экономическая антидепрессивная территориальная программа: цели, задачи, направления и основные механизмы реализации

§ 3. Приоритетные направления практических действий по развитию предпринимательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие депрессивных горнопромышленных районов Урала»

Актуальность темы исследования. Территории и субрегионы Урала находятся в ситуации, когда деструктивные воздействия рыночной реформы на экономику пока не компенсируются конструктивными потенциями рыночной системы хозяйства. Происходит нарастание неравновесности, неустойчивости экономических процессов, сопровождающихся ростом социальной напряжённости. Она вызывается разрушением базовых систем жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения - экологической среды, демографического потенциала, отраслевых производств, жилищно-коммунального комплекса, социальной сферы и инфраструктуры.

Научная объективность не позволяет возложить всю ответственность на реформаторов, которым общество доверило дело создания рыночной экономики и правового государства в нашей стране. Кризис государственно-бюрократического управления поразил советскую экономику уже в 80-х годах. Причина - в тотальном проникновении государства во все сферы общественной жизни, в зарегулированности всех базисных (первичных) и надстроечных (вторичных), систем жизнеобеспечения, функционирования и развития, доведение до крайности идеи устойчивого общества и неподверженности его циклической конъюнктуре рыночной конкуренции. Эта линия привела к поразительно быстрому краху политического строя советского общества, который давно уже утратил поддержку основной массы населения. Этому процессу предшествовал невиданный уровень экологических проблем, официально зафиксированный еще в начале 70-х годов. Стали очевидны деформации экономического, демографического, интеллектуального и культурно-духовного потенциалов страны. Темпы экономического роста стали резко снижаться. Именно в этой ситуации наше общество поверило в лозунги либерально-экономических и демократически-правовых реформ.

В начале 1992 года правительством страны в ход были пущены средства радикального реформирования общества, симметрично противоположные тем, которые были осуществлены в 1917-1922 гг.: либерализация цен, отказ государства от старой геополитической стратегии, распад СССР, обвальная конверсия военно-промышленного комплекса и последовавший за этим паралич связанных с ним систем жизнеобеспечения, уход государства из экономики, приватизация государственной собственности, отказ от монополии внешней торговли и т.п.

В этой ситуации безусловно их конструктивные последствия не смогли компенсировать последствий системного кризиса, в котором все еще находится наша экономика. Наше общество оказалось в состоянии неравновесия, когда созидательный потенциал государственного социализма был уже исчерпан, а аналогичный потенциал рыночной экономики и правового государства в полную, и ожидаемую и реформаторами и обществом, меру еще не заработал.

Возник самый парадоксальный для теорий частной и общественной собственности социальный феномен: насильственному разрушению социальной формы жизни и базисных, природных и социальных систем жизнеобеспечения в силу прямо противоположных, взаимоисключающих радикальных преобразований большая часть общества стихийно или осознанно сопротивляется. Тем не менее в самых низах народной жизни начинают проявляться глубинные жизнетворные и культуросозидающие силы индивида, семьи, социальной группы, территориальных и этно-национальных общностей населения, наций и народа в целом.Это - естественный базис нового возрождения местного самоуправления, стихийного формирования местных политических, хозяйственных и культурных элит.

Отсюда понятна апелляция населения к политической власти, опирающаяся на исторические традиции российской государственности, имеющей опыт эффективного взаимодействия с местным самоуправлением как в центральной России, так и в ее огромных окраинных регионах. При этом нельзя закрывать глаза на то, что освобождение скованной тоталитаризмом подспудной энергии народа порождает как жизнеутверждающие, хозяйственно-экономические и духовно-культурные силы народа, так и спрессованные государственной системой идеологического, политического, экономического и административного насилия разрушительно-криминальные силы отчужденного человека. Мы имеем в виду эгоистический частный интерес индивида, группы, территориальной корпорации лиц, который, не будучи ограничен моралью, религией и законом, превращается в социально опасный криминал, пронизывающий неустойчивый, неравновесный организм переходного общества.

Уральский регион как непосредственный объект нашего исследования характеризуется специфической конфигурацией неблагоприятных факторов, осложняющих радикальное преобразование сложившейся на его территориях социально-экономической системы(1).

Важно отметить, что геополитическое значение Урала после распада СССР изменилось радикальным образом. Дело не только в том, что по многим показателям Уральский регион вышел на первое место в стране. По данным Института экономики РАН, УЭР (Уральский экономический

Л' ' регион) стал вторым после Центрального экономического района по своему экономическому потенциалу. Здесь проживает седьмая часть населения России, здесь находится 17-20% производственного потенциала страны. Особенно велик удельный вес военно-промышленного комплекса.

Доля Урала в общем промышленном производстве составляет около 18%, по черной металлургии - до 55%, по цветной - 21,8%, по машиностроению и металлообработке - 16,9%. Урал занимает второе в России место после Западной Сибири по объему экспортной продукции -17-20%(2).

Геополитическая ситуация в России до и после распада СССР повлияла на Уральский регион двояким образом. Во-первых, из-за смещения экономико-географического пространства России на восток Урал переместился ближе к центру страны, стал пограничным регионом и вместе с Сибирью и Дальним Востоком стал геополитическим базисом России в следующем столетии. Функция "тылового" региона в период Великой Отечественной войны определила военную специализацию промышленности и гипертрофированное развитие базовых отраслей - добывающей, металлургии, тяжелого машиностроения, химии. Таким образом, сыграв свою роль базисного региона в геополитической стратегии СССР в 30-е годы (создание Урало-Кузнецкого комбината), в 40-е годы (производство военной техники), в 50-70-е годы (создание ракетно-атомного щита), Урал в 90-е годы оказался в ситуации глубочайшего кризиса, - это во-вторых.

Можно утверждать что геополитическая победа Запада над СССР и фактически навязанный России стремительный переход к рыночной экономике - две стороны одной медали. Эта стратегия поставила Урал, и не только Урал, в ситуацию деструктивно-болезненной дестабилизации, неравновесности и неустойчивости во всех его системах жизнеобеспечения и жизнедеятельности.

И начале 90-х годов уральская провинция еще остается одной из самых однобоко развитых индустриальных территорий России. В 1990 году в чистой продукции малых городов УЭР промышленность составляла 60,6 %, а вместе со строительством и транспортом эта доля доходила до 80 %. В 1993 голу в этих отраслях работало до 60 % занятого населе-ния(З).

Поскольку большинство городов Урала возникли и развивались вокруг градообразующих предприятий, которые формировали рабочие места, доходы, социальную инфраструктуру, обеспечивали население электроэнергией, теплом и т. д., то кризис этих предприятий вызвал депрессию, упадок и деградацию целых территорий. Экономика малых городов Урала буквально была взорвана кризисом. Спад промышленного производства в малых городах Урала (36,4% в 1992 г.) был более глубоким, чем в среднем по России (28,1%). Экономический кризис усугубляется накопленной десятилетиями изношенностью производственных фондов и их отсталостью, поскольку последние десятилетия регион как бы паразитировал на накопленном ранее производственно-технологическом потенциале, попросту проедая имеющиеся производственные фонды и технологии^).

Необходимость антидепрессивных социально-экономических программ для старопромышленных районов Урала очевидна. Но такие программы требуют огромных средств, затраты которых на реабилитацию должны быть эффективными. Подобные программы на Западе сочетают государственное регулирование с рыночными механизмами. Опыт Запада, как уже совершенно очевидно, не может быть прямо перенесен в Россию, тем более в такие специфически депрессивные территории как старопромышленные районы Урала. Из этого следует необходимость специальных исследований, методических разработок оценочно-прогнозной и перспективно-проектной работы с целью научного обоснования, по сути дела, уникальной антидепрессивной программы для Челябинской области, в частности подпрограммы ее северных территорий.

Решению этой проблемы и вытекающих отсюда научных, методических и практических задач посвящено настоящие исследование.

Степень разработанности проблемы. Старопромышленные районы Урала имеют за собой трехсотлетнюю историю с того времени, когда в конце XVII века стала возникать горнозаводская мануфактура и горнозаводские округа. В период 20-30-х годов начинается современная экономическая история Уральского экономического региона, анализу которой посвящена огромная литература. Для решения проблем разработки современной реабилитационной программы этих районов полезно выделить несколько ключевых этапов их развития и методологических подходов к разработке аналогичных программ в прошлом.

Первая региональная программа формирования и развития Урала как единого и самостоятельного экономического района страны явилась составной частью территориального раздела Государственного плана электрификации всей РСФСР (ГОЭЛРО), разработанного и принятого в конце 1920 года. В плане ГОЭЛРО Урал был разделен на 12 районов, в которых была определена отраслевая производственная специализация с межотраслевыми связями регионального и межрегионального (общегосударственного) характера. В плане ГОЭЛРО в общем виде уже обсуждался вопрос создания в будущем Урало-Кузнецкого комбината. Ключевой смысл этой региональной программы развития Урала состоял в том, что ее пронизывала идея технологической электрификации транспорта, горнорудной, металлургической и других отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также обеспечения электроэнергией сферы коммунально-бытового обслуживания населения. Хозяйственный механизм, рыночная конъюнктура, проблема инвестиций и занятости по понятным причинам не обсуждалась(З).

Следующий шаг в региональном программном развитии был осуществлен в 30-е годы. Он предусматривал создание на востоке страны второго угольно-металлургического центра СССР - Урало-Кузнецкого комбината. Авторы технико-экономических обоснований комбината рассматривали УКК как огромную по своим масштабам и сложнейшую по внутренним и внешним связям систему целевого характера. Единой цели подчинялись все отраслевые и территориальные комплексы Урала, Башкирии, Северо-Восточного Казахстана. В результате была осуществлена радикальная перестройка прежней географии размещения производительных сил страны и продвижения их в Сибирь и на Дальний Восток. "Тыловая" специализация Урала в контексте стратегических целей УКК сыграла свою роль как в победе СССР над германским фашизмом, так и в решении геополитических задач противостояния двух систем после Второй Мировой войны. Отсюда следуют принципиальные методологические уроки для разработки современных антидепрессионных программ и развития старопромышленных районов Урала(6).

Очевидно, что для современной российской практики необходимо учитывать зарубежный опыт. В частности большой интерес представляет программа развития долины реки Теннеси, с ареалом воздействия на 12 штатов. Эта программа действует более 60 лет. Ее деятельность включает создание энергетической системы региона, современного сельского хозяйства, развитие городов и населенных пунктов, улучшение качества окружающей среды(7).

Этот пример, хорошо известный специалистам, опровергает ложную идею о свойствах самоорганизации больших экономических пространств посредством рыночной среды без вмешательства государства. Такой подход обосновывается в ряде работ, подготовленных в последние годы. В их числе в первую очередь следует отметить исследования теоретических и методологических вопросов регионального развития в условиях кризисной экономики в работах А.Гранберга, Р.Шнипера, М.Бандмана, В.Селиверстова, В.Суслова, Н.Лариной, В.Пушкарева - экономистов-регионалистов сибирской школы региональной экономики(8). В них аккумулирован серьезный опыт исследований и разработки программ размещения и развития производительных сил восточных регионов СССР и России в рамках территориально-производственных комплексов и целевых региональных программ, в частности программы зон БАМ.

В условиях системного кризиса экономики регионов в результате стратегически непродуманных реформ возникла проблема депрессивных регионов Урала, Сибири и Дальнего Востока. В работах упомянутых ученых предложены методика оценки и крупномасштабные мероприятия по преодолению этими регионами фазы депрессивности. В силу их геополитической значимости большое внимание уделяется государственной региональной политике и поддержке Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Разработке конкретных реабилитационных программ посвящены работы И.Безгребельной, В.Беляева, О. Богачевой, Э. Вильховченко, Н. Вишневской, А. Орлова, О. Романовой(9). В них освещаются проблемы и предлагаются их решения, представляющие большой интерес как с научной так и практической точки зрения.

Исследования В. Тимошенко, А. Бакунина, А. Бе деля, А. Алексеева, К. Зубкова раскрывают исторический контекст становления и развития экономики Уральского региона в условиях становления государственно организованной горной и металлургической промышленности, машиностроения, предприятий ВПК в условиях военного коммунизма, НЭПа и реализации грандиозных региональных программ 30-70-х годов XX в.(10). Эти исследования дают возможность анализировать и применять опыт формирования управляющих структур, финансовых механизмов, сочетание государственных интересов с интересами региона.

Работы Г.Ковалевой, JI. Стровского, М. Игнатьевой, И. Тургель и др. дают конкретный материал решения отдельных производственных, экономических, финансовых и социальных проблем непосредственно в депрессивных районах Южного Урала(11).

Вместе с тем многие вопросы теории, методологии и технологии разработки реабилитационных программ остаются дискуссионными, нередко абстрактно изложенными, трудно применимыми для решения практических задач. Особенного внимания требуют вопросы разработки реабилитационных и стабилизационных программ развития для многоотраслевых старопромышленных районов Урала, где последствия системного кризиса особенно тяжелы. Эти обстоятельства обусловили постановку общей цели и задач настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Цели настоящей диссертации заключаются , во-первых, в исследовании социально-допустимых пределов неустойчивости, которую территориальные экономические системы жизнеобеспечения старопромышленных районов обретают под воздействием либерально-рыночных преобразований, во-вторых, в разработке прагматических принципов реабилитационной политики в старопромышленных районах Урала, в оценке возможности адаптации наработанного отечественной практикой опыта и современных подходов субсидиарного управления территориями в странах с рыночной экономикой для стабилизации социально-экономической ситуации.

Поставленные цели исследования потребовали решения следующих задач: проанализировать основания теорий экономического равновесия для рыночной и централизованно управляемой экономики и показать их степень применимости в современном переходном периоде; выявить предельные состояния, по достижению которых в территориальных системах наступает деструктивно-необратимый распад воспроизводства экологического, демографического, экономического потенциалов; показать реальную возможность в современных условиях отката территориальных образований к натуральной системе хозяйствования, негативные последствия возврата к реликтовым (натурально-вещественным) и квазиэкономическим (зачетным) формам обмена; описать и квалифицировать процессы экономической депрессии и возникновение районов социальной напряженности, зон социального неблагополучия и социальной катастрофы; исследовать реакцию населения на эскалацию социально-экономического кризиса и его ожидания; разработать методику определения направлений экологического, социально-демографического и экономического оздоровления старопромышленных районов в рамках антидепрессивных программ; классифицировать и ранжировать социально-экономические проблемы местной власти и последовательность их решения с учетом имеющегося отечественного опыта и возможностями практического применения территориями принципов субсидиарного управления, используемого в странах с развитой рыночной экономикой.

Объект исследования в соответствии с его целями и задачами включает в себя моноотраслевые районы горнодобывающей специализации Южного Урала.

Предмет исследования - совокупность процессов взаимодействия органов местного самоуправления с субъектами инвестиционной и хозяйственно-экономической деятельности, экономически активным населением, территории с субъектами властной вертикали Российской Федерации.

Теоретические и методологические основы исследования. Совокупность социально-экономических процессов, характеризующих жизнедеятельность и жизнеобеспечение на любой территории субъекта Федерации характеризуется сегодня сочетанием разных укладов: остатками государственно-бюрократического, возникающего государственно-правового и рыночно-экономического, сохранившегося родоплеменного и натуральнохозяйственного укладов. Системный многоаспектный кризис экономики в целом и ростки рыночного уклада хозяйства, элементы институционально-правового и криминального воздействия на экономику сочетаются в нашей стране столь причудливо и столь уникально, что пока не поддаются целостному теоретическому осмыслению в рамках ни одной (классической, неоклассической, институциональной и неоинституциональной) концепции экономической науки.

Аналитический потенциал трансформационной теории, трактующей переходный период и весь период планового развития как временное отклонение от нормы (равновесная рыночная экономика) невелик для осмысления уникального явления в России - переходного экономического кризиса. Этот кризис не объясняется ни одной из существующих теорий циклов и кризисов. Из дискуссий, которые ведутся сегодня в научной печати видно, что исследования комплексного характера, к которым безусловно принадлежит и изучение экономики старопромышленных районов Урала, должны опираться сразу на многие концепции социально-экономического анализа. В первую очередь это концепция экономических циклов и кризисов, концепция воспроизводства в той ее части, которая касается суженного воспроизводства, концепция экономической трансформации в той ее части, которая трактует цели и средства рыночных преобразований плановой централизованно-бюрократической системы управления, концепция хозяйственного порядка, в которой реальные типы хозяйствования (с производством убыточной и не пользующейся спросом продукции до чисто коммерческих, ориентированных на рыночный спрос фирм) взаимосвязаны и находятся под воздействием совокупности действующих формальных и неформальных общественных институтов. Наконец, это идеи теории неравновесных социально-экономических систем и теории катастроф, в которых доказывается, что состояние неустойчивости может приводить как к их полной деструкции, так и к самоорганизации в так называемых точках бифуркации. Это и современные концепции региональной политики, регионоведения, регионального программирования, это методология социологических исследований, системный подход и междисциплинарность в самом широком смысле.

При всем этом очевидно, что приоритет в нашем исследовании должен отдаваться методам экономического анализа, использованию статистических методов, методов экспертных оценок, методов системно-целевой структуризации антидепрессивной программы, методу нормативно-исторического и кроссрегионального анализа.

Среди экономических методов анализа выделен теоретический аппарат классической и неоклассической теорий экономического равновесия. в котором важным моментов является равновесное состояние спроса и предложения на равных продуктов, услуг, фондов, земли и капитала. Колебание вокруг точек равновесия и их смещение при изменениях издержек производства и соотношения с ценами других компонент предложения определяют конъюнктурные рыночные циклы. При деструкции равновесных экономических систем либо их кризиса и переходе через точку бифуркации то ли к состоянию первого равновесия, то ли полному распаду, этот теоретический аппарат не работает.

В этой ситуации в работе используются элементы теории катастроф и синэргетики, в частности, такие понятия как точка бифуркации, необратимый процесс, предел устойчивости и другие.

Методы экспертных оценок использованы там, где отсутствует необходимая статистическая информация либо она не существует в принципе. Например, в случаях оценки специалистами в социологических опросах различных аспектов социальной напряженности, отношения населения к методам экономического реформирования, прогнозирования текущих ситуаций по районам, городам, по региону в целом, выделение приоритетных направлений антидепрессивной программы.

Методы системно-целевой структуризации используются при разработке антидепрессивной программы, где центральное место играет метод "дерева целей", представляющий собой логическую структуру блочного развертывания программы из общей цели по основным блокам с выделением главных целей и задач по блокам. Место "дерева целей" совмещается с методом экспертных оценок как по формулировкам целей и задач, так и по вкладу направлений в реализацию общей цели программы, а также по ориентировочным оценкам ресурсов, необходимых для разработки и реализации программы.

В исследовании исторического опыта стабилизации хозяйства и разработки стратегических программ развития экономики Урала естественно применялись метод нормативно- исторического и кроссрегиональ-ного анализа, результатом чего явилось выделение повторяющихся циклов в формировании организационных структур управления, использовании плановых и рыночных методов регионального хозяйствования, изменения в пропорциях и правах совместного и преимущественного ведения Центра, региона, отдельных областей и районов.

Информационной базой работы послужили материалы областной государственной статистики, областного центра занятости, горнодобывающих предприятий, содержащие разнообразные сведения о жизнедеятельности муниципальных образований и регионов Урала. Для создания более полной картины автором диссертации было проведено экономико-статистическое обследование 15 муниципальных образований горнозаводской зоны Южного Урала в 1996 и 1997 гг. Собранная информация послужила основой для построения концепции комплексного развития территорий.

В диссертации широко использованы сведения, полученные методами экономической социологии, в результате исследований итогов приватизации, состояния негосударственного сектора экономики, состояния социально-экономических систем жизнедеятельности отдельных городов и т.д., проведенных при непосредственном участии автора в 1994-1997 гг. Исследования проводились в городах Челябинской области - Верхний Уфалей, Копейск, Кыпггым, Нязепетровск, Касли, Карабаш. По проблемам агропромышленного комплекса проведено выявление факторов и основных тенденций в изменении социально-экономических ситуаций в Со-сновском и Еткульском районах.

Большое значение в разработке темы имел фактический материал исследований, содержащийся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов, в научной периодике и прессе.

Научная новизна. В диссертации представлено новое направление экономических исследований в области анализа системного кризиса региональной экономики переходного периода на примере депрессивных субрегионов Урала, дано решение нескольких крупных научных проблем и практических задач регионального масштаба. К их числу относятся положение об относительности конструктивных свойств рыночной экономики в теории экономической трансформации и методологии экономического анализа переходного периода. В их рамках существует консенсус относительно путей макроэкономической стабилизации, т.е. решения проблемы избыточной денежной массы, относительно либерализации цен, торговли, производства, внешнеэкономической деятельности, приватизации, реформы социальных институтов, призванных обеспечить права собственности, свободу и ответственность договорных отношений и других. Но в комплексе этих задач не существует положения о пределе деструктивных воздействий рыночного реформирования на жизнедеятельность и жизнеобеспечение территориальных общностей населения, переход через которые, если говорить прямо, означает его экономический геноцид. Именно к этому приводит в старопромышленных районах Урала, перегруженных предприятиями базовых и оборонных отраслей, сценарий шоковой терапии (по-английски это называется big bang - большой удар), осуществленный в России. Далее, для классической экономической теории, идеал которой заключается в идее общего равновесия, перевод системы централизованного планирования в систему рыночной экономики означает переход от одного равновесного состояния к другому, более совершенному равновесному состоянию. С этой точки зрения сам переходной процесс от одного состояния равновесия к другому не важен и не является предметом анализа.

Опыт России, в частности, опыт реформирования горнопромышленного, металлургического и металлообрабатывающего комплекса Урала показал, что именно переход является социально-значимым, теоретически и методологически интересным предметом исследования. Новизна настоящего исследования состоит в том, что переходный процесс изучается как точка, точнее область бифуркации, из которой возможны, по крайней мере, три исхода:

• полный коллапс территориальной системы;

• регресс индустриальной системы территории к натуральной системе хозяйства и реликтовым формам обмена;

• очень медленная (недеструктивная) адаптация к рынку, ггреду-сматривающуюю структурную перестройку народного хозяйства территории.

Новым является важное положение о социальной необходимости управления со стороны местной власти и федеральных структур сосуществованием экономических систем с разными укладами хозяйства и производственно-технологическим уровнем.

Государственно-политический протекторат исключительно рыночным формам хозяйства в условиях старопромышленных районов Урала означает насильственное разрушение многовековых производственно-трудовых традиций коренного населения Урала.

В нашем исследовании вводится идея равноценностного отношения ко всем хозяйственным укладам в рамках реабилитационной программы.

При этом в перспективе приоритет безусловно отдается социальным формам рыночной экономики.

Определенной новизной отличается общетеоретическое положение диссертации о возможности возвратно-поступательных процессов разгосударствления и реприватизации собственности, в том числе, в форму региональной собственности. Это необходимо в случает возникновения опасности запредельно-деструктивных разрушительных для экономики и демографии процессов. Это обеспечивает более надежное и стабильное функционирование территориальных систем жизнеобеспечения.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение результатов исследования состоит в их использовании для разработки курса реабилитационной политики в депрессивных субрегионах Урала, для разработки реабилитационной программы северных районов Челябинской области.

Результаты работы используются в принципах организации и деятельности Ассоциации муниципальных образований северных территорий Челябинской области, созданной в 1997 году(12).

Научно-методические разработки по теме диссертации вошли в состав учебных курсов по регионоведению, социальной политике, политологии Уральской государственной службы, ее Челябинского филиала в целях подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров государственного и местного управления Урала.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на 4 международных, 6 всероссийских и 5 региональных конференциях.

Материалы диссертации легли в основу региональной политической Программы развития локальных территорий Челябинской области.

Публикации,. По теме диссертации автором опубликованы монографии, брошюры, научные доклады, статьи в научных и периодических изданиях, в прессе.

Цели задачи диссертационного исследования, методика и технические приемы анализа фактического материала и статистической информации, обобщение историко-компаративных сведений и концептуальных положений, использованные подходы и приемы формирования региональной программы задают структуру и содержание работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абдурахимов, Юрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В социально-экономической системе горнопромышленных районов Урала происходит нарастание неустойчивости экономических процессов, сопровождающиеся ростом социальной напряженности. Это вызывается разрушением базовых систем жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения - экологической среды, демографического потенциала, отраслевых производств, жилищно-коммунального комплекса, социальной сферы и инфраструктуры.

Переломить сложившуюся ситуацию можно лишь посредством принятия безотлагательных мер. Проведенное исследование позволяет, с учетом специфики, исторического значения и геополитической миссии Уральского региона, наметить основные направления подобных действий. Их содержание определяется следующими обстоятельствами. 1. Депрессивный характер экономических процессов и рост социальной напряженности на Урале порожден общесистемным кризисом российской экономики, который возник в период государственно-бюрократического управления и был усугублен непродуманными с точки зрения содержания, темпов и форм реформаторских действий в социально-экономической сфере в 90-е гг.

2. Аналитический потенциал современных экономических теорий недостаточен для адекватной характеристики сущности нынешнего кризиса в системах жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения в старопромышленных районах Урала существуют и настоящим исследованием обнаружены предельные их состояния, переход за которые дает начало необратимым разрушениям природной среды, воспроизводственных механизмов популяции населения и ее трудовых ресурсов, производственного потенциала и наличных рабочих мест.

3. Существует исследованная в работе зависимость между степенью социального неблагополучия, социальной напряженности и возможностями населения конкретной территории адаптироваться к сложившейся ситуации. Именно адаптивные возможности населения и их быстрое или медленное истощение служит главным мерилом роста социальной напряженности, социального взрыва либо социальной катастрофы.

4. Не существует абсолютно эластичной антидепрессивной политики, абсолютной эффективности реабилитационных программ относительно изменения адаптивных способностей населения к уровню неблагополучия, его приспособления к требованиям рыночной субъектности. Иными словами, в процессе эскалации системного кризиса наступают необратимые процессы безвозвратной утери населением потенциала экономической активности, и в этом случае любое инвестирование средств в виде реабилитационных программ станет "черной дырой" экономики этого региона.

5. Необходимым условием разработки и реализации реабилитационной программы на территории нескольких районов является интеграция политической, интеллектуальной и экономической элиты с органами местного самоуправления в ассоциативную структуру, способную взять на себя субъектные функции стратегического управления развитием субрегиона. Другим важным условием является достижение общественного согласия, налаженная работа всех ветвей власти. Уже одно только грамотное использование имеющихся организационных и управленческих резервов позволит навести элементарный государственный порядок, восстановить четкое выполнение законов, остановить процессы разложения, покончить с бесхозяйственностью. При этом программа должна быть соориентирована на прелом социально-экономической ситуации преимущественно собственными силами, для чего нужно использовать в полном объеме весь имеющийся ресурс на производстве, человеческий, интеллектуальный потенциал территории.

6. Главным приоритетом реабилитационных программ должна стать модернизация экономики, ее адаптация к рыночным отношениям. Модернизация хозяйственного комплекса - решающий фактор выведения территории из кризисного состояния. Только технически и структурно передовая, адаптированная к рыночным отношениям экономика может обеспечить преодоление сегодняшних проблем. В условиях нехватки инвестиций, отсутствия льготного кредита необходимо учиться достигать полноценных результатов малыми средствами, за счет предельной экономии затрат и свежих организационных решений. Для структурной перестройки промышленности необходимо, прежде всего, разработать перспективные планы реконструкции и технического перевооружения (и/или перепрофилирования) предприятий. Одновременно следует определить пути рационализации их производственной структуры, постепенного освобождения от избыточных финансовых обязательств. Предприятиям нужно помочь организовать эффективные финансово-экономические, маркетинговые рекламные службы. Помимо государственной поддержи эти мероприятия нуждаются в оптимизации системы областных заказов и кредитов, которые могут выделяться непосредственно промышленным предприятиям (на конкурсной основе) и др. субъектам хозяйствования -прежде всего, предприятиями АПК на условиях приобретения продукции у «своих» поставщиков и строительным организациям. В силу ограниченности бюджетных возможностей области необходимо сделать все возможное для расширения объемов коммерческого кредитования. В агропромышленном комплексе необходимо усовершенствовать отраслевую структуру производства, придать ей способность гибко и своевременно реагировать на изменения в рыночном спросе на продовольствие и сельскохозяйственное сырье.

Следует изменить систему государственной поддержки производителей, увязав ее с внедрением новых технологий, повышением эффективности, обновлением машинного парка.

Весомый вклад в развитие рыночной инфраструктуры внесет создание торгово-закупочных и сбытовых фирм.

7. Другим приоритетным направлением реабилитационных программ должно стать обновление социальной политики. Прежде всего ее следует переориентировать на конкретных адресатов. Общество обеспечивает реальную социальную защиту только тем, кто действительно в ней нуждается. Для большей части самодеятельного населения лучшая защита - создание условий для высокопроизводительного, хорошо оплачиваемого труда. Поэтому нужно четко и публично определить критерий социальной защищенности человека.

Важнейшее направление социальной работы - регулирование занятости. Усилиями одной лишь службы занятости обеспечить управляемость этого процесса невозможно. Большую часть функциональной нагрузки (полномочия, ответственность) необходимо возложить на органы власти и управления. Активная политика занятости населения должня стать составной частью деятельности администрации всех уровней, а также максимально корреспондироваться с программными мероприятиями всевозможных профобъединений. В целях реализации программы занятости следует создать надежную систему информационного обеспечения адекватной реальной ситуации на рынке труда.

8. Опыт разаработки реабилитационных программ локального уровня в Челябинской области показал целесообразность выделения в их структуре следующих подпрограмм по основным направлениям развития территории:

- подпрограмма социальная;

- подпрограмма развития муниципальной экономики;

- эколого-экономическая подпрограмма;

- подпрограмма промышленного развития;

- подпрограмма развития агропромышленного комплекса;

- подпрограмма привлечения инвестиций; .- блок обеспечивающих подпрограмм.

Для каждой подпрограммы необходимо задать цели, определить субъекты взаимодействия, сформулировать конкретные задачи, обосновать показатели, являющиеся основой определения совокупности программных мероприятий и ресурсных затрат. Главный принцип программного управления заключается в том, чтобы добиться сочетания и увязки целей, задач и ресурсов. Любые предпринимаемые в рамках отдельных подпрограмм практические действия необходимо оценивать с позиций достижения конечных целей и решения промежуточных задач всей программы. Последовательное соблюдение этих принципов является залогом эффективности реабилитационной политики, реализуемой на локальном и региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Абдурахимов, Юрий Васильевич, 1998 год

1. "Смешанная экономика": теория и практика 80-х гг. Реферативный сборник. М., 1990.

2. Абалкин Л. Надуманная дилемма. // Независимая газета, 1994, 31 марта.

3. Абдурахимов Ю.В. Становление местной власти в уральской провинции. Дисс.канд.полит.наук. Екатеринбург, 1995.

4. Абдурахимов Ю.В.,Житенев В.Б. Социальные итоги приватизации в уральской провинции. Екатеринбург, 1995.

5. Абдурахимов Ю.В.,Житенев В.Б. Становление местной власти в уральской провинции. Екатеринбург, 1995.

6. Азанов Г.Г. Уральская республика: игра амбиций или необходимость // Власть, общество и политика в России. Доклады конференции. Челябинск, 1994,4.1

7. Алексеев В.В., Зубков К.И., Килин А.П., Широгоров В.В. Зарубежный опфт антидепрессивной региональной политики. Екатеринург, 1992.

8. Амелин В.Н., Купик А.И., Соул Дж. Социально-политические ориентации документов Госдумы РФ // Социально-политический журнал. 1995, №2.

9. Антонов Д.А. Рынки сбыта уральской промышленности //Весь промышленный и торговый Урал. 1927. Свердловск, 1927.

10. Барабашев Г.В, О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1993, № 5;

11. Бизнес и полигика. 1992, №2.

12. Бирюкова Л. Где живет душа России. Малые города в надежде на большие перемены. // Деловой мир, 1993,25 марта.

13. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993, № 3;

14. Брянчихин А.М. Власть в городе. М., 1995;

15. Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности. М., 1969;

16. Бутковский Вл. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.;Л., 1928.

17. Бюллетени статинформации за 1994 и 1995 годы по Свердловской, Челябинской, Пермской и Курганской областям.

18. Васильчиков А.И. О самоуправлении. В 3-х томах. СПб. 18691871;

19. Вишняков В.Г. Конституция стран членов СНГ: система государственной власти и самоуправления // Государство и право. 1994, № 5;

20. Власть, общество и политика в России. Доклады и выступления на конференции "Реформы в России: уральский вариант". ч.2. Екатеринбург, 1994

21. Внешняя торговля, 1924. N9-10.

22. Вопросы статистики. 1995. N 9.

23. Воробьев Н.П. Роль и место представительных органов государственной власти субъектов федерации в осуществлении региональной политики. // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

24. Воронин А. Назад к Советам или вперед к земствам? // Москва. 1995, № 6.

25. Всесоюзная перепись населения 1926 г, T.XYIII.; Т.ХХ.; T.XXI.

26. Выступление Президента РФ на встрече с 111 1С Российской академии госслужбы. М., 1995.

27. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

28. Гранин В.Г. Деятельность партийных и профсоюзных организаций по защите интересов рабочих на концессионных предприятиях Урала в первые годы НЭПа//Из истории развития промышленности Урала. Свердловск, 1972.;

29. Дергачева Н.П. Концессии. Л.,1925.

30. Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация. М.,1978;

31. Долинина И. Политика центра и регионы "социального риска". // Деловой мир, 1994,30 мая.

32. Житенев В.Б. Некоторые итоги чековой приватизации в Свердловской области. // Реформы в России: уральский вариант. Екатеринбург, 1994.

33. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что // Диалог. 1995, Ш 3;

34. Законы о промышленности, торговле, труде и транспорте. М.,1923. Т. 12.

35. Занятия населения Уральской области. (По данным разработки Всесоюзной переписи населения 1926 г.). Свердловск, 1929.

36. Зверев А.В. Финансы внешнеэкономических связей М., 1990.39.3емство в России: цели, иллюзии, уроки.// Российская провинция. Набережные Челны, 1993, № 1.40.Известия. 1994. 14 июля.

37. Известия. 1994. 6 декабря.

38. Иностранные капиталы в России и СССР. М.,1990.43 .Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Второй бельгийско-российский научный семинар. Екатеринбург, 1996.

39. Иоэльсон М.Ф. О концессионном плане в промышленности// Пути индустриализации, 1928. N1.

40. Исаков В. Драма бюджета. Акт второй. // Советская Россия, 1994, 19 апреля.

41. История индустрии Урала. Свердловск, 1967.

42. История народного хозяйства Урала (1917-1945) 4.1. Свердловск,1988.

43. Итоги внешней политики СССР. 1923-1924 гг. М., 1925.

44. Калинкина С.Ю. Рынок труда: занятость населения или эффективность производства. // Реформы в России: уральский вариант. Екатеринбург, 1994.

45. Канторович Я. Частная торговля и промышленность по действующему законодательству. М., 1925.

46. Каширских Н.И. Проблемы государственного регулирования экономики // Реформы в России: уральский вариант. Екатеринбург, 1994.

47. Кетова Н.П. Региональные рынки: проблемы регулирования // Социально-политический журнал. 1994, № 3-6;

48. Кириллов А.Д. Урал: тенденции политического развития (19911993гг). Екатеринбург, 1993.

49. Козлов Ю.М. Самодеятельные организации населения. М., 1968;

50. Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного самоуправления в СССР. М,, 1966;

51. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т.2.

52. Комплексный доклад о развитии экономических реформ в Курганской области. Курган, 1994.

53. Конев А,К. Местные Советы и общественные самодеятельные организации. М., 1962.

54. Конституция Российской Федерации М., 1993.

55. Концепция Программы перехода Свердловской области на модель устойчивого развития. Екатеринбург, 1995.

56. Коробкин М. Вопросы внешнего рынка и развитие уральского хозяйства // Хозяйство Урала, 1925. N 1.

57. Краснов Б.Н. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1993, № 3-6, 7-8;63 .Кропоткин П. Взаимопомощь как фактор эволюции М., 1911;

58. Кузьминский А.И. Модели развития экономики. // Экономика и жизнь, 1993, №29.

59. Куликов В.М. Подготовка и проведение развернутого наступления на капиталистические элементы на Урале. 1925-1932. Свердловск, 1987;

60. Лагушенко Б. Бюджетные нормы сепаратизма. // Деловой мир, 1994, 15 апреля.

61. Ландау Б., Бернштейн И., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. М., 1930.

62. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.-Л., 1927.71 .Ларина Н.И. Долгосрочное прогнозирование в региональной политике субъектов Федерации. Новосибирск, 1995.

63. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов федерации в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. 1994. №4.

64. Левин А. Уральский регион: шанс на выживание. // Уральская газета, 1993, №20.

65. Лексин В., Андреев Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993, №11.

66. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С.307, 311.

67. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37. С.473, 620; Т.38,С.12, 454-455.

68. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.43. С. 159, 248-249; Т.52. С.193.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.43. С. 171.

70. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.44. С.251, 363.

71. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.45. С.316.

72. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.45. С.337.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.42. С.361.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.43. С.220-221.

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.45. С.262.

76. Лобанова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М., 1970;

77. Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества // Социально-политический журнал. 1993, № 7-8;

78. Марьясин М. Нужна ли нам земская Россия? // Москва. 1994, №10.

79. Маряхин Г. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.,1964;89 .Материалы к расширенному заседанию Правительства Российской Федерации. М.,1994.

80. Материалы о ходе экономической реформы в РФ. М., 1993.

81. Маунев Д. Суверенитет регионов России: политический миф или реальность? // Деловой мир, 1994, 31 марта.

82. Местная промышленность и торговля. М.,1925. N9.

83. Мизрахи Б.А. Регионализация: проблемы внутренней политики регионов. // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

84. Михайловский В.И., Светлов Ю.И. Исследование процессов самоорганизации политических и экономических явлений на региональном уровне // Российский экономический журнал. 1993, № 9, 12; 1994, №№ 1, 2, 3-5, 7, 8,10,11; 1995, № 1;

85. Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (из истории ликвидации капиталистических элементов города). 19261929. М.,1960;

86. Наука Урала. 1993. Спецвыпуск.

87. Независимая газета, 1993, 23 февраля.98.Огонек, 1989. N41. С.20.99.0йль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг.,1922.;

88. Остром В. Федералисты США: прошлое и настоящее. М., 1993.

89. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах. Л., 1988.

90. Петров И. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 3-4.

91. ЮЗ.Плановое хозяйство. 1925. N7.

92. Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1927. М., 1960;

93. ПО.Пути индустриализации, 1928. N 1. С.61.

94. Пути индустриализации, 1928. N2. С.60-69.

95. Рабочий журнал 1925. N9. С.2-3.

96. Региональные рынки: проблемы регулирования // Социально-политический журнал. 1994, № 3-6.

97. Резолюция первого Всесоюзного съезда Советов народного хозяйства. М.,1918.

98. Реформы в России: уральский вариант. Челябинск, 1994.

99. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам М.,1967. Т.1.

100. Россель Э.Э. Ковалева Г.А. Роль субъектов Российской Федерации (регионов) в экономической жизни России. Екатеринбург,1995. С.10-15.

101. Российская газета, 1994,28 марта.

102. Российская газета, 1995,10 ноября.

103. Российская газета, 1995,22 ноября.

104. Российская газета. 1995,11 октября.

105. Российская газета. 1995, 17 мая.

106. Советское народное хозяйство в 1921-25 гг. М.,1960.

107. Социальная статистика Урала. 1924-1925 гг. Свердловск, 1926. Уральское хозяйство в цифрах. 1926. Свердловск, 1927.

108. Статистический справочник СССР. 1928. М., 1929.

109. Стенин А.П, Социалистическое преобразование общественных отношений городских средних слоев. М., 1975;

110. Стронгина М, Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики, 1994, № 5;

111. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.,1979.

112. Тимошенко В.П. Исторический опыт внешнеэкономических связей Урала (проблемы изучения). Свердловск, 1989.

113. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897.

114. Туровский Р., Криндач А. Какие пути выбирает провинция // Российская провинция. 1993, № 1

115. Туровский Р., Криндач А. Какие пути выбирает провинция // Российская провинция. 1993, № 3;

116. Урал: политика, экономика, право. Екатеринбург, 1994.

117. Урал: Политика, экономика, право. Екатеринбург, 1993.

118. Урал: тенденции политического развития (1991-1993). Екатеринбург, 1993.

119. Уральская газета, 1991, №1.

120. Уральский рабочий, 12 мая 1925;

121. Уральский рабочий, 7 мая. 1930.

122. Уральский рабочий. 1992, 24 января.

123. НО.Уральский рабочий. 1995, 10 апреля.

124. Уральское хозяйство в цифрах. 1926. Свердловск, 1927.

125. Уральское хозяйство в цифрах. 1927. Свердловск, 1928.

126. Уральское хозяйство в цифрах. 1930. Свердловск, 1930. Вып.4.

127. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления". Екатеринбург, 1995.

128. Фукс Т. Национальные Советы. Территориальное самоуправление. Местные органы власти и управления социалистических стран. М., 1987.

129. Нб.Хозяйство Урала. 1926. N12.

130. Хозяйство Урала. 1930. N12.

131. Хозяйство Урала. 1928. N15-16 (Прил. табл.).

132. Хромов П.А. Некоторые закономерности развития промышленности СССР. М.,1963.

133. Цит. по: Макаренко А.А. Мировой пролетариат стране Советов. Киев, 1963.

134. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М.,1927.

135. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994, № 5.

136. Шейнис B.JI. Капитализм, социализм и экономический механизм современного производства//Мировая экономика и международные отношения. 1989. N9.

137. Широгоров В.В. Приватизация государственных предприятий при переходе к рыночной экономике. Екатеринбург, 1992.

138. Широгоров В.В. Сравнительно-историческое исследование депрессивных старопромышленных регионов. Автореф. дисс. канд. истор. наук. Екатеринбург, 1993.

139. Широгоров В.В. Урал спасут реформы. // Уральская газета,1992, №10.

140. Шниппер Р.И. Региональные предплановые исследования. Но-восибирск,1978.

141. Шниппер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.

142. Экономическая политика Советского государства в переходный от капитализма к социализму период. М., 1986. 255 с.

143. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. Екатеринбург, 1994.

144. Уральский экономический район: последствия социально-экономического реформирования. Екатеринбург, 1995, с.37.

145. Экономические науки, 1962. N2.