Концептуальные основы инвестиционного мегапроекта "Урал Промышленный-Урал Полярный" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Латышев, Петр Михайлович

• Латышев, Петр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Латышев, Петр Михайлович

Введение.

Глава I. Анализ методологии и практики регионального развития и региональной политики в России.

1.1. Основные концепции регионального развития в региональной экономике.

1.2. Методы и практика государственной региональной политики в современной России

1.3. Инвестиционный фонд Российской Федерации как новый инструмент региональной политики.

Глава П. Социально-экономические проблемы и перспективы развития Уральского региона.

II. 1. Общая характеристика региона, динамика и проблемы его социально-экономического развития.

11.2. Территориальные и структурные особенности производственного потенциала Уральского региона.

11.3. Природно-ресурсный потенциал Полярного и Приполярного Урала: особенности, проблемы и приоритеты развития.

Глава Ш. Инвестиционный мегапроект «Урал - Промышленный - Урал - Полярный» в стратегическом развитии производительных сил Урала и страны.

III. 1. Основные цели, параметры и показатели мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

111.2. Институциональные структуры и механизмы разработки и реализации Мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

111.3. Перспективы развития производительных сил Урала и России в связи с реализацией Мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы инвестиционного мегапроекта "Урал Промышленный-Урал Полярный"»

Актуальность темы исследования.

После кардинального изменения государственно-политической системы в стране в 90-х годах XX века кардинально изменилась и её экономическая политика. По многим причинам практически прекратилось долгосрочное социально-экономическое прогнозирование, а вместе с ним и планирование. По существу Россия осталась без целевых ориентиров своего развития. Особенно негативно это отразилось на региональной политике и, соответственно, на региональном развитии страны.

Урал, являясь самым старым и самым мощным горнопромышленным районом страны, исчерпал ресурсы экстенсивного развития, в том числе ресурсы природного сырья на освоенных территориях, что привело к стагнации его базовых отраслей и к вытеснению продукции отечественного машиностроения не только на мировых рынках, но и в России.

Вместе с тем перспективы Урала, занимающего важнейшее, связующее геополитическое положение в стране, исключительно благоприятны - как по формированию новой природно-ресурсной базы страны и социально-экономическому развитию региона, так и по созданию инновационно-производственного плацдарма для ускоренного освоения восточных регионов России.

Но пока наиболее мобильное население, а за ним и научно-производственный потенциал северо-восточных районов и Урала все больше перемещается в центрально-западные регионы страны, что приводит, кроме прочих негативных последствий, к резкому ухудшению геополитических позиций России, ослаблению её геополитической устойчивости. Очевидно, что необходимы незамедлительные решения и действия для поворота региональных социально-экономических процессов на Урале в стратегически нужном для страны и региона направлении. Причем эти решения должны быть адекватны масштабам и остроте самих проблем - социальных, экономических, ресурсно-экологических, поскольку предпринимаемые до сих пор усилия не приводили к необходимым результатам.

Будучи локальными, фрагментарными, несистемными, неадекватными по масштабности, эти усилия не в состоянии решить весь комплекс региональных проблем. В данной ситуации необходимо было найти эффективный способ преодоления отмеченных выше кризисных явлений и тенденций. Так возникает двуединая, крупномасштабная, безальтернативная задача развития Уральского региона.

С одной стороны, необходимо преодоление кризиса в базовых секторах - металлургии и машиностроении - переходом на инновационный путь развития и воссоздания собственной сырьевой базы. С другой стороны, - это возможно только при ускоренном освоении природных ресурсов региона на основе опережающего развития транспортной и энергетической инфраструктуры.

В результате появилась идея, в развитии и разработке которой непосредственно участвовал и автор, обоснования масштабного инвестиционного проекта, позволяющего комплексно и эффективно решить назревшие проблемы развития Урала.

Таким образом выявилась тема исследования и её актуальность: разработка и обоснование метода региональной политики, обеспечивающего эффективное, взаимосвязанное решение насущных проблем Уральского региона, включая освоение природных ресурсов Полярного Урала, инновационное развитие Промышленного Урала, кардинальное укрепление транспортно-инфраструктурной системы региона.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы регионального развития производительных сил и региональной политики всегда находились в центре внимания крупнейших отечественных и зарубежных экономистов и географов.

Анализ зарубежных и отечественных исследователей позволил выявить одну существенную закономерность развития региональной экономики, или, как её всё чаще назвают, региональной науки, что в определенной степени более точно, принимая во внимание не только экономические, но и все остальные аспекты территориальной I организации жизнедеятельности общества. Если первые классики-«регионалисты» большее внимание уделяли, на наш взгляд, поиску пространственных закономерностей в размещении населения и хозяйства, то есть преимущественно теоретическим построениям, то постепенно акцент в региональных исследованиях смещается в сферу методических подходов и рекомендаций региональной политики. К настоящему времени региональные разработки, при сохранении и даже расширении области теоретико-методологических исследований, отличаются, прежде всего, своей практической направленностью. И для этого есть весомые основания.

Региональные проблемы повсеместно обостряются по существу с каждым годом. Наверное, нет других, аналогичных по быстроте усугубления проблем в современном мире и в нашей стране, нежели региональные, в том смысле, как их следует, по нашему мнению, понимать и классифицировать. Практически всецело «регионализированы» не только чисто экономические, но и социальные, межнациональные, политические, экологические проблемы. Причем, их характерные признаки обнаруживаются на всех уровнях таксономии -от глобального до локальных. И по мере обострения региональных проблем, проявляемых в разнообразных негативных процессах и тенденциях - социальных, экономических, экологических - возрастает значимость управления ими: в форме предотвращения, адаптации, ускорения, или какой-либо иной корректировки.

Не случайно в большинстве развитых стран мира наблюдается непрерывное усиление роли региональной политики, как одного из важнейших инструментов государственного регулирования производительных сил и решения региональных проблем. При этом, что принципиально важно, цели регионального развития не сводятся только к известным целям рыночной экономики, главные из которых «прибыль», «доходность», «окупаемость» и другие показатели экономической эффективности. Так, программы регионального развития, занимая приоритетное положение в региональной политике Запада и Японии, все больше ориентируются на ценностные установки и стратегические задачи общества. Тем самым возрастает их роль, как главного средства государственного противодействия односторонним рыночным факторам только экономического роста. В этой связи заслуживают внимание целевые установки в общеевропейских концепциях региональной политики. Совет Европы в 2000 г. принял документ «Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента». Их цель -«определение мер политики пространственного развития, с помощью которой люди во всех государствах-членах Совета Европы могут достигать приемлемого уровня жизни». В большинстве стран Европы регулярно разрабатываются имеющие правовую основу планы развития регионов. И во всех этих планах наряду с экономическими целями не меньшее значение отводится социальным, демографическим, экологическим, межнациональным проблемам и вытекающим из них целям.

В нашей стране система научных обоснований долгосрочного регионального развития окончательно сформировалась в 60-70-х гг. XX века. В неё входила Комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет, Генеральная схема развития и размещения производительных сил на 10 - 15 лет, Генеральная схема расселения.

В исследованиях А.Г.Аганбегяна, А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, Ю.Г.Саушкина, А.И.Татаркина, В.П.Чичканова, Р.И.Шнипера, Б.М.Штульберга [2;32;55;56;89;117;137;152-155;177;178;179] и многих других ученых большое внимание уделено разработке теоретических основ и методических подходов к территориальному планированию производительных сил и эффективности их размещения.

Особое место среди учреждений региональных исследований и регионального развития принадлежит СОПСу, - в течение нескольких десятилетий главной региональной организации при Госплане СССР, а сравнительно недавно получившей двойной статус подчинения: Минэкономразвития и Российской Академии наук.

В СОПСе и других научно-исследовательских организациях региональной экономики обобщена и получила развитие методология и практика регионального прогнозирования и планирования, прежде всего, программно-целевой подход и, соответственно, целевые региональные программы. В известном смысле к ним можно отнести программы ГОЭРЛО, создания Урало-Кузнецкого комбината, развития Ангаро-Енисейского региона, освоения зоны БАМ и нефтегазовых ресурсов Западной Сибири.

Однако, в последние 15-20 лет в стране при кардинальной смене ориентиров и критериев социально-экономического развития, в том числе региональной эффективности, произошло почти полное устранение государства из сферы регионального прогнозирования и планирования. Система регионального планирования была по существу разрушена, что также способствовало накоплению и обострению региональных проблем. Вместе с тем в высших эшелонах государственной власти страны всё более осознается необходимость в возрождении на новом уровне целостной системы региональной политики с важнейшей в ней экономической компонентой. И в этой связи нельзя не отметить предпринятые государством усилия для совершенствования системы экономической политики, в том числе и региональной.

Так, два года назад, в ноябре 2005 г. вышло Постановление Правительства России о создании Инвестиционного фонда Российской Федерации. По мнению диссертанта, создание этого фонда - исключительно важное и своевременное решение, предназначенное для катализации процессов социально-экономического развития страны. Инвестиционный фонд (Инвестфонд) можно рассматривать как новый, современный государственный инструмент региональной политики. Поэтому автор счел необходимым конкретизировать некоторые аспекты его деятельности.

В настоящее время ясно обозначилась активизация государства в сфере региональной политики, что, в свою очередь обусловливает необходимость поиска и обоснования адекватных современным общественным условиям региональных подходов и эффективной их реализации. Ряд вопросов методологического и прикладного характера в области регионального планирования остаются нерешенными. Среди них выделяются актуальные вопросы:

- обоснования крупных инвестиционных проектов и управления ими;

- оценки их социальной и экономической эффективности;

- степени и характера участия государства в разработке и реализации долгосрочных программ и проектов развития регионов.

В совокупности изложенные выше факты и соображения обусловили тему диссертационного исследования и постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании и разработке концептуальных основ инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный» как программно-целевого метода, обеспечивающего эффективное решение крупномасштабных региональных проблем в современных условиях, включая оценку его эффективности в развитии производительных сил региона и страны в целом.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать основные концепции размещения производительных сил и региональной политики с целью возможного их использования в работе;

- рассмотреть методологические подходы и практические методы государственного регулирования регионального развития в современной России;

- определить основные характеристики инвестиционного мегапроекта, как современного программно-целевого способа решения крупномасштабных региональных проблем;

- выявить негативные факторы и благоприятные предпосылки социально-экономического развития Уральского региона;

- на основе выявленных региональных особенностей обосновать необходимость формирования инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный»;

- предложить институциональные структуры и механизмы для формирования и реализации данного мегапроекта в современных рыночных условиях;

- осуществить оценку эффективности инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

Объектом исследования является Уральский федеральный округ (УРФО) в составе Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Предметом исследования является предложенный инвестиционный проект «Урал Промышленный - Урал Полярный», методика его выделения, обоснования и оценки эффективности.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономической географии, регионального прогнозирования, планирования, управления и инвестиционного проектирования, в том числе работы по экономике, развитию и размещению производительных сил Урала, Западной Сибири, Уральского Федерального округа.

Методологическая и методическая основа работы - современные методы научных исследований, в том числе системного анализа, экономико-статистических, экспертных оценок, аналогий и другие. Особое внимание при анализе региональных особенностей

УрФО, обоснований и формировании предложенного мегапроекта автор уделил методу эмпирического обобщения.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы и региональных управлений государственной статистики, материалы федеральных министерств и ведомств, субъектов Уральского Федерального округа и отдельных муниципальных образований, расчетные, прогнозные и плановые показатели, инвестиционные проекты.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

- введено и обосновано понятие «инвестиционный мегапроект»,

- определены основные атрибуты «инвестиционного мегапроекта»: «межрегиональная масштабность параметров», «транспортно-инфраструктурная связанность», «системная инновационность», «комплексность», «социальная направленность», «институциональная трехуровневая (федеральная, региональная, частная) достаточность», «стратегическая эффективность»;

- обоснована необходимость и эффективность решения крупномасштабных региональных проблем адекватными по масштабу целевыми инвестиционными мегапроектами;

- доказана приоритетность транспортной и в целом инфраструктурной составляющей при разработке и реализации мегапроектов;

- предложены институциональные структуры и механизмы, обеспечивающие его разработку и реализацию в современных рыночных условиях;

- обоснована необходимость всестороннего участия государства в разработке, финансировании и реализации мегапроектов;

- выявлены и предложены оптимальные формы государственно-частного партнерства в реализации предложенного мегапроекта.

Защищаемые научные положения:

- Положение об инвестиционном мегапроекте, как эффективном методе государственной региональной политики в современных рыночных условиях.

- Об основных атрибутах инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

- О необходимости институциональных структур и механизмов, обеспечивающих разработку и реализацию предложенного мегапроекта.

- Об обязательности участия государства в разработке, обосновании, финансировании и реализации предложенного мегапроекта.

- Положение об эффективности государственно-частного партнерства в разработке, обосновании, финансировании и реализации мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования. Основные научные результаты и положения диссертации существенно расширяют методы государственной региональной политики в современных рыночных условиях. Раскрыта роль и необходимость участия государства в обосновании, разработке и реализации инвестиционных мегапроектов, определяющих стратегию развития производительных сил страны. Обоснована эффективность государственно-частного партнерства в финансировании и реализации мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

Доказано, что ни один из локальных проектов по освоению минерально-сырьевой базы Полярного и Приполярного Урала не может быть реализован частным бизнесом самостоятельно, без создания крупных объектов инфраструктуры, прежде всего, транспортной и энергетической, окупаемость которых в свою очередь связана с объемами производства и транспортировки, которые могут быть обеспечены только совокупностью отдельных проектов.

В первой главе «Анализ методологии и практики регионального развития и региональной политики в России» автор рассматривает теоретические и методические подходы, применяющиеся в исследованиях региональной экономики и практические аспекты региональной политики. Особое внимание уделено формированию системы государственной региональной политики с использованием современных институциональных структур и методов её осуществления.

В этой связи подчеркнута важность создания в стране в последние годы нескольких новых «институтов развития»: Банка развития, Российской корпорации нанотехнологий, Инвестиционного фонда, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), а также других региональных инструментов: особых экономических зон, концессий, венчурного фонда, технопарков.

Но основной акцент сделан на анализе Инвестиционного фонда, его роли в современной региональной политики и в реализации Мегапроекта «Урал Промышленный -Урал Полярный».

Инвестиционный Фонд, на наш взгляд, - эффективный инструмент частно-государственного партнерства, открывающий новую страницу во взаимоотношениях государства и бизнеса. Это механизм реализации крупных проектов, сопряженных с высокими рисками и требующих крупных финансовых вложений. Реализация таких проектов возможна только при объединении усилий государства и бизнеса.

В Положении об Инвестфонде определены формы и условия предоставления государственной поддержки за счет средств Фонда для реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства. При этом подчеркивается, что государственная поддержка предоставляется для реализации инвестиционных проектов, направленных:

- на социально-экономическое развитие Российской Федерации в части создания и (или) развития инфраструктуры, имеющей общегосударственное значение.

- на создание и (или) развитие элементов российской инновационной системы;

- на обеспечение реализации институциональных преобразований» [113].

Достаточно детальный анализ целевых задач и особенностей деятельности

Инвестфонда подтвердил обоснованность рассмотрения этого Фонда, как адекватного современным условиям инструмента региональной политики. А отсюда очевидна и целесообразность максимально возможного использования его потенциала и ресурсов для реализации крупномасштабных межрегиональных и региональных проектов, путем интеграции государственных и частных интересов. Реализация крупных проектов общегосударственного значения с использованием механизмов Инвестиционного фонда позволит устранять имеющиеся ограничения для роста производства, будет способствовать консолидации усилий государства и частных инвесторов по ускорению экономического развития на приоритетных направлениях.

Во второй главе диссертации «Социально-экономические проблемы и перспективы развития Уральского региона» дана общая характеристика этого региона, анализируются основные проблемы и динамика развития его производительных сил, рассмотрен пока еще не в полной мере используемый природно-ресурсный потенциал, прежде всего, Полярного и Приполярного Урала, проблемы и перспективы освоения его территории.

Уральский промышленный район уже более 200 лет является индустриальным ядром страны. Распад СССР и реформы конца XX века резко негативно отразились на его развитии. Однако учреждение в 2000 г. института федеральных округов, предусматривающее определенную интеграцию субъектов Федерации и соответствующую централизацию управленческих функций, способствовало постепенному преодолению дезинтеграционных тенденций и выходу из стагнации производства в старопромышленных районах Урала.

В настоящее время УрФО, имея 8,5% общей численности населения России, обеспечивает 40% всех поступлений в федеральный бюджет и более 50% экспортной выручки страны. По объему инвестиций в основной капитал на душу населения УрФО находится на первом месте в стране. В целом по экономическому потенциалу округ представляет собой мощный индустриальный центр, полюс перспективного развития.

Как производственный, так и транспортный потенциал УрФО является, с одной стороны, важнейшим фактором ускоренного развития региона, а, с другой - без кардинального обновления и усиления - существенным ограничителем при реализации перспективных региональных программ и проектов.

Ключевая проблема базовых отраслей уральской экономики (за частичным исключением нефтегазового сектора, предприятия которого имеют более молодые материальные активы) - необходимость длительной модернизации, инновационного преобразования промышленных предприятий: уровень износа основных производственных фондов в регионах федерального округа предельно высокий и составляет 51,5% (максимальное значение среди всех федеральных округов в 2005 году).

Индустрия Урала была базой воспроизводства основных фондов в добывающих и металлургических отраслях. Сейчас Урал в значительной степени потерял функции ведущей базы производства оборудования для горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности страны.

Другая проблема связана с транспортной недоосвоенностью многих территорий округа, что препятствует эффективному использованию природных ресурсов, обусловливает повышенные транспортные издержки в составе затрат предприятий базовых отраслей, ощутимо снижает их конкурентоспособность.

Эти две ключевые проблемы будут определять вектор развития базовых отраслей уральской экономики в прогнозный период. Без их решения невозможно освоение уникального природно-ресурсного потенциала самых северных районов Западной Сибири, Полярного и Приполярного Урала.

Природно-ресурсный потенциал УрФО по прогнозным оценкам и уже разведанным запасам полезных ископаемых является выдающимся не только в стране, но и в мировых масштабах.

На территории УрФО сосредоточено 70% природного газа, 65% нефти, 17% железных руд, 10% лесных ресурсов страны. Кроме того, Полярный и Приполярный Урал выдвигается на первые места в стране по запасам угля, марганцевых и хромитовых руд, бокситов и фосфоритов. В УРФО добывается более 90% природного газа, почти 70% нефти, производится около 40% стали, до 20% цветных металлов, от 10 до 40% продукции отдельных отраслей машиностроения страны. В то же время интенсивное освоение уральской промышленностью местной минерально-сырьевой базы привело к значительному, а в некоторых районах и к полному её истощению.

Вместе с тем крупнейший, пока неиспользуемый потенциал разнообразных минеральных ресурсов сосредоточен на территории Полярного и Приполярного Урала.

Суммарная стоимость разведанных и прогнозных запасов основных видов только твердых полезных ископаемых Полярного и Приполярного Урала оценивается более чем в 40 трлн. руб., или в 1,6 трлн. долл.

Однако, в настоящее время промышленность Урала испытывает значительный дефицит в минеральном сырье. Так, обеспеченность металлургии региона местным железорудным сырьем составляет около 35 %, энергетическим углем - около 17 %, медным концентратом -50%, цинковым - 70%, никель-кобальтовыми рудами - 30-40%. Здесь практически не добываются коксующиеся угли, хром, марганец, редкие металлы.

В последние годы в промышленно развитые районы Урала завозится более 60 млн. т различных видов полезных ископаемых.

Необходимо констатировать принципиально новое «ресурсное» состояние Урала: по твердым полезным ископаемым он превратился из добывающего региона в потребителя минерального сырья.

Между производственными мощностями по добыче и переработке минерального сырья сформировалась и усиливается диспропорция. Мощности по добыче сырья существенно отстают от мощностей по переработке. По железу это соотношение равно 1:2,7; по меди 1:2,5; по никель-кобальтовым рудам - 1: 29; по углю 1:3,3 и т.д.

Анализ проблем и тенденций социально-экономического развития Уральского региона привел автора к определенным выводам, завершающим данную главу:

- в последние десятилетия на Урале в большинстве основных отраслей всё более остро и системно стали проявляться негативные процессы и тенденции сокращения и стагнации производства, потери традиционных рынков сбыта продукции, усугубляемые сильнейшим износом как физическим, так и моральным оборудования. Одновременно произошло почти полное истощение ресурсно-сырьевой базы промышленного Урала;

- постепенно эти процессы и тенденции захватили социальную сферу, породив во многих городах и поселках хроническую безработицу и обусловив тем самым существенное снижение жизненного уровня населения;

- предпринимаемые меры вывода региона из социально-экономического кризиса, будучи локальными, фрагментарными, несистемными, неадекватными по масштабности, не в состоянии решить весь комплекс имеющихся проблем;

Таким образом, возникает двуединая, крупномасштабная, безальтернативная задача регионального развития Уральского региона. С одной стороны, необходимо преодоление кризиса в базовых секторах - металлургии и машиностроении, прежде всего, за счет перехода на инновационный путь развития и воссоздания собственной сырьевой базы. С другой стороны - это возможно только при формировании мощных транспортных магистралей, обеспечивающих ускоренное освоение природных ресурсов региона.

В результате появилась идея, в развитии и разработке которой непосредственно участвовал и автор, обоснования масштабного инвестиционного проекта, позволяющего комплексно и эффективно решить назревшие проблемы развития Урала.

Глава третья «Инвестиционный мегапроект «Урал Промышленный - Урал Полярный» в стратегическом развитии производительных сил Урала и страны» посвящена разработке концептуальных основ этого проекта: определению и обоснованию понятия инвестиционного мегапроекта, рассмотрению его свойств-атрибутов, институциональных структур и механизмов реализации, а также оценке эффективности.

Проведенный в диссертации анализ ресурсно-производственных, социально-экономических, транспортных и прочих проблем УрФО позволил обосновать необходимость реализации инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный».

Инвестиционный мегапроект «Урал Промышленный - Урал Полярный» предполагает создание уникального индустриально-инфраструктурного комплекса, обеспечивающего качественный скачок в различных базовых отраслях промышленности и ускорение социально-экономического развития регионов УРФО на базе освоения природно-сырьевых ресурсов Приполярного и Полярного Урала с опережающим строительством ключевых элементов опорной транспортной и энергетической инфраструктуры.

По своим природным ресурсам намечаемая к освоению территория способна стать одним из главных плацдармов для развития и повышения конкурентоспособности базовых отраслей промышленности Урала и Российской Федерации в целом. Несмотря на слабую изученность, уже сегодня ее потенциал по важнейшим видам твердых полезных ископаемых: железной руде, углю, хромовым и марганцевым рудам, - уникален не только в масштабах России.

Основными целями Мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный» являются:

1. Освоение нового крупнейшего природно-ресурсного региона России, что обеспечит решение следующих задач:

- кардинальное укрепление сырьевой базы промышленности Урала и всей страны;

- обеспечение сырьевой безопасности России по стратегическим и другим важным видам ресурсов;

- усиление геополитического и экспортного потенциала УрФО.

2. Развитие опорной транспортно-дорожной сети и инфраструктуры, что обеспечит решение следующих задач:

- ускоренное освоение новой природно-ресурсной базы УрФО;

- масштабное развитие региональной энергетики, повышающее надежность и эффективность энергосистемы УрФО;

- производственно-экономическую интеграцию и кластеризацию районов УрФО.

3. Ускоренное экономическое развитие региона на инновационной основе, что обеспечит решение следующих задач:

- повышение конкурентоспособности отраслей специализации, в первую очередь металлургии и машиностроения Урала, а на этой основе и всей промышленности УрФО;

- создание новых производств и диверсификацию хозяйства;

- повышение социальной мобильности населения, качества и уровня его жизни.

Реализация комплексного Проекта такого масштаба возможна только при совместном участии государства и бизнес-структур с привлечением значительных (сотни миллиардов рублей) финансовых ресурсов на длительные сроки, определяемые традиционно небыстрой окупаемостью входящих в него отдельных проектов горнопромышленного комплекса и создания инфраструктуры.

Основным механизмом реализации комплексного мегапроекта является государственно-частное партнерство с использованием средств Инвестиционного Фонда Российской Федерации и региональных бюджетов для создания объектов транспортной и энергетической инфраструктуры и средств частного бизнеса для объектов горнопромышленного комплекса и, частично, инфраструктуры.

В качестве стратегического инвестора, инициатора и основного партнера государства по подготовке и реализации Проекта, выступает специально созданная по инициативе автора диссертации совместным решением администраций ХМАО, ЯНАО и Тюменской области ОАО «Корпорация Урал промышленный - Урал полярный».

Партнерами Корпорации по осуществлению Проекта «Урал промышленный - Урал полярный» со стороны частного бизнеса подтвердили намерение стать: ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО»РАО ЕЭС», «Ямальская железнодорожная компания», «Новатек», «ТНК -ВР», «Лукойл» и ряд других компаний.

Сметная стоимость объектов в ценах на 01.01.2007 года составляет 543,8 млрд. рублей, из которых 105,0 млрд. покрывается за счет средств Инвестиционного Фонда РФ, 79,1 млрд. - из средств субъектов РФ и 359,7 млрд. - из внебюджетных источников.

Оценка эффективности комплексного инвестиционного мегапроекта проводилась в соответствии с «Методикой расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации».

Указанная Методика предполагает оценку проектов по системе качественных и количественных критериев.

Финансовая эффективность Проекта характеризуется значением внутренней нормы доходности 13,05%, что превышает средневзвешенную стоимость капитала, привлекаемого для реализации проекта (WACC=8,41%), и обеспечивает положительный поток чистой приведенной стоимости (NPV = 90,7 млрд. руб.). Удельная финансовая эффективность (RFA) составляет 17%.

Вместе с тем, в процессе экономического обоснования Проекта выявился ряд несовершенств Методики и необходимость дополнительных исследований, результаты которых вошли в документы, представленные в Правительство РФ.

Автором диссертации неоднократно, в том числе на уровне руководства страны, отмечалась необходимость совершенствования Методики для полного и всестороннего учета влияния крупных инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие регионов и страны в целом. В частности, оценки, приведенные выше дополнительных эффектов, использовались при рассмотрении Проекта Правительственной комиссией и были приняты во внимание.

Практическая значимость работы заключается в том, что многие её положения и предложения уже реализуются и будут в дальнейшем использоваться на разных этапах создания транспортной полимагистрали, освоения природных ресурсов и социально-экономического развития региона. Данный опыт, в том числе эффективного взаимодействия федеральных и региональных властных структур, а также частного капитала, целесообразно, на наш взгляд, рекомендовать для широкого внедрения в других регионах и федеральных округах. Инвестиционный мегапроект «Урал Промышленный - Урал Полярный» включен в число самых приоритетных проектов перспективного развития страны, получил одобрение и поддержку Президента России В.В.Путина. Партия «Единая Россия» взяла под особый контроль завершение и реализацию этого проекта, рассматривая его, как одно из важнейших стратегических направлений регионального развития страны.

Важнейшей предпосылкой перечисленных выше практических положительных результатов явились институциональные структуры и механизмы, созданные и разработанные под руководством и при непосредственном участии автора.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ряд полученных в процессе работы над диссертацией результатов использован в мегапроекте «Урал Промышленный - Урал Полярный» при его обосновании, подготовке проектной документации, а также корректировке структуры, целей, этапов, сроков и степени участия государства в реализации данного проекта.

Резюмируя, следует отметить, что Проект «Урал промышленный - Урал полярный» имеет общегосударственное значение и соответствует национальным приоритетам, сформулированным в Послании Президента Российской Федерации, проекте Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегиям и программам регионального развития субъектов Российской Федерации.

Проект разрабатывался в тесном взаимодействии и вошел, как составная часть, в одобренные Правительством Российской Федерации Стратегию развития железнодорожного транспорта Российской Федерации и Схему размещения и развития объектов электроэнергетики Российской Федерации на период до 2030 года.

С самого начала Проект получил действенную поддержку Российской Академии наук. Значение Проекта для развития экономики страны, приоритетность исследований по его подготовке и реализации отмечено специальным Постановлением Президиума РАН. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором:

- на Президиуме РАН 29 ноября 2005 г. и 26 июня 2007 г.;

- на VII Съезде партии «Единая Россия» в докладе «Стратегия развития промышленности Урала и Западной Сибири» 2 декабря 2006 г.;

- на российско-китайском форуме «Год России в Китайской Народной Республике» в Пекине 8 ноября 2006 г.;

- на XI международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 9 июня 2007г.; а также на многочисленных совещаниях и конференциях в Уральском федеральном округе и в других регионах страны.

Результаты исследований опубликованы в 4 статьях и 2 докладах, общим объемом 5 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных печатных источников из 6 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Латышев, Петр Михайлович

Заключение

1. Проведенный анализ современного социально-экономического состояния Уральского Федерального округа, его природно-ресурных особенностей и свойств со всей очевидностью позволяют характеризовать этот регион, с одной стороны, как один из самых кризисных в стране, с другой - как один из самых перспективных.

Кризисность не только острая, но и хроническая охватывает практически все сферы жизнедеятельности УрФО: социальную, экономическую, экологическую, т.е. население, хозяйство, территорию. Но эти же подсистемы Уральского Федерального округа располагают огромным потенциалом развития.

В связи с этим возникла задача выявить и обосновать способы и механизмы стратегического развития УрФО в современных условиях.

2. В качестве наиболее эффективного способа предложен инвестиционный мегапроект «Урал Промышленный - Урал Полярный».

3. Инвестиционный проект «Урал Промышленный - Урал Полярный» характеризуется среди всех известных в «постсоветский» период проектов своей особой масштабностью, сложностью, комплексностью, инновационностью, что послужило обоснованием для его выделения в новую категорию - «мегапроект».

4. Неотъемлемыми атрибутами предложенного мегапроекта следует считать выявленные на разных этапах его «становления» следующие свойства-характеристики:

- межрегиональный масштаб,

- транспортно-инфраструктурную связанность,

- системную инновационность,

- комплексность,

- социальную направленность,

- институциональную трехуровневую (федеральную, региональную, частную) достаточность,

- потенциальную экономическую эффективность.

Только при наличии всех этих атрибутов тот или иной проект можно классифицировать как мегапроект.

5. Автором обстоятельно обоснована приоритетность транспортной и в целом инфраструктурной составляющей при разработке и реализации проектов ресурсного освоения территории. Для мегапроектов других подходов в принципе не может быть из-за их абсолютной в противном случае не только неэффективности, но даже и невозможности.

6. Важным практическим выводом исследования является доказательство необходимости совместного участия в реализации мегапроекта «Урал Промышленный -Урал Полярный» государства и частных коммерческих структур. Только при максимально эффективном использовании механизмов государственно-частного партнерства возможно осуществление таких масштабных проектов.

7. Основные научные результаты и положения диссертации существенно расширяют методы и механизмы государственной региональной политики в современных рыночных условиях. Раскрыта определяющая роль инвестиционных мегапроектов в стратегическом развитии производительных сил страны в увязке с социально-экономическим развитием территорий, а также необходимость участия государства в их обосновании, разработке и реализации.

8. Многие положения и конкретные предложения диссертации уже реализуются и будут в дальнейшем использоваться на разных этапах создания транспортно-энергетической инфраструктуры, освоения природных ресурсов и социально-экономического развития региона в рамках мегапроекта «Урал Промышленный - Урал Полярный». Данный опыт, в том числе эффективного взаимодействия федеральных и региональных властных структур, а также частного капитала, целесообразно, на наш взгляд, рекомендовать для широкого внедрения в других регионах и федеральных округах.

9. Важнейшей предпосылкой перечисленных выше практических положительных результатов явились институциональные структуры и механизмы, созданные под руководством и при непосредственном участии диссертанта. Прежде всего, это относится к межрегиональной Корпорации «Урал Промышленный - Урал Полярный», созданной для реализации данного мегапроекта, а также к разработке и апробации эффективных методов управления проектом.

10. Автор считает, что мегапроекты, подобные рассмотренному в диссертации, должны стать важнейшим звеном и инструментом современной региональной политики в стране. При должном их обосновании, взаимосвязанном и последовательном, а также соответствующем информационном и ресурсном обеспечении, они будут являться эффективным фактором межрегиональной интеграции и социально-экономического развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Латышев, Петр Михайлович, 2007 год

1. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее / А.Г. Аганбегян. -М: Экономика, 1988.

2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность/ А.Г. Аганбегян. -М: Экономика, 1981.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем / Р. Акофф. М.: Мир, 1982.

4. Американское государство накануне XXI века. М.: Наука, 1990.

5. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999.

6. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических условиях / В.В. Андронов. М.: Экономика, 2003.

7. Андронов В.В. Развитие корпоративного управления: от теории к практике / В.В. Андронов. М.: Экономика, 2002.

8. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект / В.А. Анучин. М.: Мысль, 1978.

9. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика/ А.И. Анчишкин. М.: Экономика, 1989.

10. Архипова М.Ю. Голиченко О.Г. Новые тенденции в инновационном развитии России // Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. -М.: Ленанд, 2006.

11. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства/ П.Я. Бакланов. М.: Наука, 1986.

12. Бакунин A.B., Бедель А.Э. Уральский промышленный комплекс./ Екб. 1994/

13. Баранский H.H. Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана/ Н.Н.Баранский. М-Л.: Госиздат, 1926.

14. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография / Н.Н.Баранский. 2-е изд. - М.: География, 1960.

15. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики/ B.C. Бард. -М.: Экзамен, 2000.

16. Берсенев В.Л. Стратегия развития Уральского федерального округа: потенциал роста / В.Л. Берсенев и др. 2000.18. «Бизнес-план» на получение государственной поддержки для разработки проектной документации /СОПС/ Москва, 2007.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. М.: Дело Лтд, 1994.

18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М. 1992.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства/ С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.

20. Бунге В. Теоретическая география/В. Бунге. М.: Прогресс, 1967.

21. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. -М.: Мысль, 1981.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: 2006.

23. Вебер А. Теория размещения промышленности/ А.Вебер. JI.-M., 1926.

24. Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1991.

25. Волков A.C. Инвестиционные проекты. М. «Вершина», 2005,28. Всеподданнейший доклад министра финансов о государственной росписи доходов ирасходов на 1897год. ЦИАМ. Оп.1. Д.57.

26. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / под редакцией В.И.Гришина, В.В.Кистанова/

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

28. Гританс ЯМ. Организационное проектирование и реструктуризация предприятий и холдингов. /М.2005.

29. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России/И.В. Гришина. М.: СОПС, 2005.

30. Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества/ Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979.

31. Данные Минэкономразвития. / http, www.economy.gov.ru/ /

32. Договор о создании ОАО «Корпорация Урал Промышленный Урал Полярный» /2006.

33. Доклад Полномочного представителя Президента в УрФО на российско-китайском форуме «Год России в Китайской Народной Республике» в Пекине 8 ноября 2006 г.

34. Доклад Полномочного представителя Президента в УрФО на УП Съезде партии «Единая Россия» «Стратегия развития промышленности Урала и Западной Сибири» 2 декабря 2006 г.

35. Доклад Полномочного представителя Президента в УрФО на XI международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 9 июня 2007г.

36. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз до 2015 года. Отв. Ред. Б.М.Штульберг. М.: СОПС, 2002.

37. Достройка и восстановление новой железнодорожной линии Лабытнанги (Обская) -Салехард Надым (пристань). Обоснование инвестиций. Сводный расчет стоимости строительства/ОАО «Ленгипротранс»/Санкт-Петербург, 2006.

38. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления/ Ю.Л. Егоров. М.: 1997.

39. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах / У. Изард. -М.: Прогресс, 1966.

40. История Урала в период капитализма. М. 1990.

41. Инвестиционный Проект «Урал Промышленный Урал Полярный». Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий», 2007.

42. Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран/ Л.Н. Карпов. М.: Мысль, 1972.

43. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России / В.Ю. Катасонов. М.: Анкил, 2002.

44. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал хозяйственной деятельности в регионе: макроэкономический и финансово-кредитный аспекты/ В.Ю. Катасонов. -М.: МГИМО, 2004.

45. Кистанов В.В. Федеральные округа России/ В.В.Кистанов. -М.Экономика, 2002.

46. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. /М. Финансы и статистика. 2002/

47. Кистанов В.В. Объединение регионов России / М. Экономика. 2007/

48. Княгинин В., Щедровицкий П. Промышленная политика России./М.2005/

49. Ковалева Г. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области / Г. Ковалева, Э. Пешина // Российский экономический журнал. -1999. -№7. -С. 35.

50. Козаков Е.М. Прогнозирование социально-экономического развития горнопромышленных районов / Е.М. Козаков и др. // Проблемы прогнозирования. -2000. №3.

51. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н.Колосовский. М.: Мысль, 1969.

52. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики/ Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991.

53. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект Минэкономразвития России, /[e-mail]/

54. Концепция инвестиционного проекта «Урал Промышленный Урал Полярный» на получение средств государственной поддержки для разработки проектной документации /2006/

55. Крижанич Ю. Политика. М. 2001.

56. Латышев П.М. Значение инвестиционного мегапроекта «Урал Промышленный Урал Полярный» для социально-экономического развития Российской Федерации/ П.М. Латышев// Российский экономический журнал. - 2007 - №11 -12.

57. Латышев П.М. Импульс к развитию экономики России/ П.М. Латышев// Регионы России.-2006-№5.

58. Латышев П.М. Мегапроект «Урал Промышленный Урал Полярный»: новый этап. Доклад на заседании Президиума РАН. - П.М.Латышев. - М.:СОПС, 2007. - 28 стр. Латышев П.М. Урал Промышленный - Урал Полярный/ П.М. Латышев// УРФО. -2006.

59. Латышев П.М. Транспортный коридор процветания/ П.М. Латышев// УРФО. 2007.

60. Латышев П.М. Уральский федеральный округ в новой динамике российско-китайских отношений. Доклад на заседании российско-китайского Круглого стола. -П.М.Латышев. Пекин. - 2006.

61. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Институциональные и экономические механизмы государственной региональной политики / Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Сб. науч. тр. /М.: Экономика, 2000.

62. Лёш А. Пространственная организация хозяйства/А. Лёш. М.: Наука, 2005.

63. Ломоносов М.В. Избранные произведения/ М.В. Ломоносов. М.: Наука, 1986, Т.1.

64. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике/ A.B. Ложникова. М.: МЗ-Пресс, 2001.

65. Мамаев А.Б. О некоторых аспектах развития Уральского региона / А.Б. Мамаев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - №9.

66. Материалы Министерства природных ресурсов РФ. /http.www. mnr.gov.ru/

67. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н.Д. Матрусов.-М.: Наука, 1995.

68. Менделеев Д.И. К познанию России/ Д.И. Менделеев. -6-е изд. Спб.: 1907.

69. Менделеев Д.И. С думою о благе российском. Избранные экономические произведения. / Новосибирск. 1991.

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экономика, 2000.

71. Методологические проблемы развития и размещения производительных сил. М.: СОПС, 1989.

72. Методология регионального прогнозирования. -М.: СОПС, 2003.

73. Методы народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1985.

74. Методы обоснования перспектив развития регионов. М.: СОПС, 2004.

75. Мильнер Б.З. Системный подход к формированию организационных структур управления. Проблемы формирования организационных структур управления в отраслях народного хозяйства/Б.З. Мильнер. М.: ВИНИТИ, 1978.

76. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. -М.: Ленанд, 2006.

77. Неизвестный С.И. Мозг проекта. М. «Russian Science Publisher»,2006.

78. Некрасов Н.Н. Региональная экономика / Н.Н. Некрасов. М.: Экономика, 1975.

79. Немчинов B.C. Теоретические вопросы рационального размещения производительных сил / B.C. Немчинов // Вопросы экономики. 1961. - №6.

80. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели/B.C. Немчинов. -2-е изд. -М.: Мысль, 1965.

81. Никитин Н.И. Освоение Сибири. М. 1990.

82. Новая железнодорожная линия Полуночная-Обская. Обоснование инвестиций. Книги 1 6. Сибнац. Тюмень, 2006.

83. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона / К.И.Новосельский; Уральский государственный экономический университет. -Екб.: 1995.

84. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006г. /М. Минэкономразвития России, 2007/

85. Обоснование инвестиций в строительство новой железной дороги Полуночное-Обская. Глава: Оценка сырьевой базы. Объем грузоперевозок. Книга 2. Пояснительная записка/ОАО «СибНАЦ»/ Тюмень, 2006.

86. Основные положения Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР до 2010 г. М.: СОПС, 1990.

87. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента России № 803 от 3 июня 1996г.

88. Отчет о научно-исследовательской работе по базовому проекту «Научно-аналитическое обеспечение оценки ресурсного потенциала территории развития транспортной системы Севера Урала». Том 1. Книга 2/ОАО «СибНАЦ»/ Тюмень, 2006.

89. Отчет по информационно-аналитической работе. «Технико-экономическое обоснование эффективности разработки бурых углей Северо-Сосьвинского и каменных углей Сейденского месторождений» /Институт конъюнктуры рынка угля/Москва, 2007.

90. Оценка ресурсного потенциала твердых полезных ископаемых Полярного и Приполярного Урала с целью выработки стратегии по комплексному освоению региона. Книга 1/ОАО «СибНАЦ»/2006.

91. Павлов Ю.М. Региональная политика и методологические проблемы территориального аспекта социалистической экономической интеграции / Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР. Сб. науч. ст. / М.: Наука, 1976.

92. Перевалов Ю.В. Инвестиционные процессы в промышленности Свердловской области / Ю.В. Перевалов, A.B. Усов // Эхо. 1999. - №4. —С.11.

93. Плисецкий E.JI. Коммерческая география России. Территориальная организация производства и рынок. /М.2007/

94. Полпреды Президента: проблемы становления нового института / М. НИИ социальных систем. 2001/

95. Портер М. Конкуренция / М.Портер. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.

96. Последствия экономического кризиса на Урале // Федерализм. 1999. -№1. -С.155.

97. Постановление от 23 ноября 2005 г. № 694 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации» / Российская газета, м. 2005/

98. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М.: Синтег, 2000.

99. Пригожин И. Порядок и хаос/ И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.

100. Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР. Сб. науч. ст. /М.: Наука, 1976.

101. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности/ A.E. Пробст. М.: Наука, 1971.

102. Программа социально-экономического развития муниципальных образований Челябинской области, как основа стратегии региона // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. -№11.

103. Промышленность России. / журнал Экономист. 2000-2006гг./

104. Протокол учредительного собрания ОАО «Корпорация Урал Промышленный -Урал Полярный» /2006/

105. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. -М.: Экономика, 1999.

106. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.

107. Развитие промышленных предприятий по освоению природных ресурсов/СОПС/Москва, 2007.

108. Разработка концепции и бизнес-план транспортного обеспечения освоения месторождений полуострова Ямал. Этап 1. Обоснование выбора вариантатранспортной схемы. Дополнительныематериалы/ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ/Инжиниринговый Центр ЯМАЛ /Тюмень, 2003.

109. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии. Проект Тасис. Сб. науч. ст. / Новосибирск: Экор, 2000.

110. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Сб. науч. тр. / М.: Экономика, 2000.

111. Решение заседания под председательством Полномочного представителя Президента Российской Федерации в УрФО по проекту «Урал Промышленный Урал Полярный». / Ханты-Мансийск, 2006/

112. Россель Э. Стратегия экономического развития Свердловской области /

113. Э. Россель // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2002. -№10.

114. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива /Э. Россель // Российский экономический журнал. -1999. -№8.

115. Российский статистический ежегодник /Госкомстат. 2006/

116. Россия 2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л.И.Абалкина. - М.: ММВБ, 1999.

117. Россия в цифрах./ Госкомстат.2006/

118. Рыкунов В.И. Механизмы управления/ В.И. Рыкунов. М.: РЭА им.Плеханова, 1999.

119. Рябинин A.B. Уральский регион на рубеже столетий (социально-экономический портрет крупного экономического региона) / A.B. Рябинин и др. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. -№5.

120. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1997.

121. Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию/ Ю.Г. Саушкин. М.: МГУ, 1970.

122. Семенов П.Е., Штульберг Б.М. Новая региональная стратегия / П.Е.Семенов, Б.М.Штульберг // Экономист. 1994. - №6.

123. Селигмен Б. Основные течения экономической мысли/ Б. Селигмен. М.: Прогресс, 1968.

124. Сидоров М.К. Север России. О горных его богатствах и препятствиях к их разработке. /СПб. 1881/

125. Сколько стоит Россия. М.: Экономика, 2004.

126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. М.: Соцэскиз, 1962.

127. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М. 1988.

128. Сорокин П. Социальная мобильность/П. Сорокин. М: Academia, 2005.

129. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. А.Г.Гранберга. -М.: Наука, 2004.

130. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. Науч. рук. А.И. Татаркин. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

131. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под редакцией Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина. М. 2004./

132. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/Под редакцией А.Г.Гранберга. М. Экономика, 2002.

133. Строительство новой железной дороги Полуночное-Обская. Обоснование инвестиций. Глава: Оценка сырьевой базы. Объем грузоперевозок. Книга 1. Пояснительная записка/ОАО «СибНАЦ»/ Тюмень, 2006.

134. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г.Екатеринбург: УрО РАН, 2002.

135. Талалаев H.A. Итоги социально-экономического развития субъектов РФ Уральского экономического района в 2001 г. / H.A. Талалаев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - №3.

136. Татаркин А.И. Социально-экономические проблемы конверсии оборонного комплекса Урала / А.И. Татаркин, Ю.В. Перевалов // Проблемы прогнозирования. -1999.-№ 4.

137. Татаркин А.И. Старопромышленный регион: трудности и перспективы / А.И. Татаркин, Л. Юрганова // Федерализм. 2000. - № 1.

138. Татаркин А.И. Уральский округ: экономические и социальные ожидания / А.И. Татаркин, В. Босоргин, С. Юрполов, С. Важенин // Федерализм. 2001. - №1.

139. Татаркин А.И. Урал Промышленный Урал Полярный: экономические институты и инструменты достижения стратегических целей/ А. И. Татаркин, С.Г. Важенин, И.С. Важенина, С. А. Пузанов, С.Н. Муратов. Екатеринбург: 2007.

140. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями/ Пер. с англ.- М. : Экономика, 1999.

141. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление. Новосибирск: Наука, 1984.

142. Технико-экономические предложения по освоению железорудного объекта Охтлямо-Янытурьинский/Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им.Н.М.Федоровского (ВИМС)/Москва, 2007.

143. Технико-экономические предложения по освоению железорудного объекта Щучьинский/Всероссийский научно-исследователдьский институт минерального сырья им. Н.М.Федоровского (ВИМС)/Москва, 2007.

144. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка/ Я. Тинберген. М.: Прогресс, 1986.

145. Транспортная схема доставки грузов при освоении месторождений п-ва Ямал. Основные положения выступления/Инжиниринговый Центр ЯМАЛ/2003.

146. Тюнен И.Г. Изолированное государство \ И.Г.Тюнен. М. : Экономическая жизнь, 1926.

147. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.

148. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. Под ред. АИ.Татаркина. -М.: Экономика, 1999.

149. Уральский экономический регион // Федерализм. 1999. - №4.

150. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие /http: www/philosophy.nsc.ru

151. Устав ОАО «Корпорация Урал Промышленный Урал Полярный» /2006/

152. Федеральная целевая программа «Экологическая безопасность Урала» на 19992005 гг. // Федерация и регион. Программы. 1999. -№16.

153. Федеральный закон об акционерных обществах / СЗ РФ. 1996. №30.

154. Федеральный закон об общих принципах местного самоуправления. М.: 2005.

155. Федеральный закон о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. М.: 1995.

156. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики/ Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1990.

157. Форрестер Дж. Мировая динамика/ Дж. Форресгер. М.: Наука, 1978.

158. Червяков А.П. Экономические связи и развитие железных дорог Урала. М. 1976.

159. Шабров О. Политическое управление/ О. Шабров. М.: Интеллект, 1997.

160. Шарп У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александр, Д. Бейли. М.: Финансы и статистика, 2000.

161. Шнипер Р.И. Разработка крупных территориальных программ. Комплексное региональное планирование и прогнозирование/ Р.И. Шнипер. М.: Наука, 1989.

162. Штульберг Б.М. Прогнозирование и программирование регионального развития / Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Сб. науч. тр. / М.: Экономика, 2000.

163. Штульберг Б.М. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации/Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М.:ГелиосАРВ, 2000./

164. Хаггет П. География: синтез современных знаний / П. Хаггет. М.: Прогресс, 1979.

165. Экономика региона на пути стабилизации. Под ред. АИ.Татаркина. -Екатеринбург, 2002.

166. Экономическая политика в регионе: цели приоритеты, прогноз /под редакцией В.П. Тимошенко. Е. ИСАСП.2003/

167. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы/В.Н. Якимец. -М.: УРСС, 2007.

168. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991.

169. Meeting ofFrontiers. University of Alaska Fairbanks. 2001.

170. Turner F.J. The Frontier in American Histoiy. N. Y. 1920.