Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Желанова Анна Сергеевна

• Желанова Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Желанова Анна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Международный коммерческий арбитраж в Германии

§ 1. Становление и развитие правового регулирования в сфере арбитража в Германии

§ 2. Ведущие арбитражные институты в Германии и ad hoc арбитраж

§ 3. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража корпоративных споров по праву Германии

ГЛАВА II. Допустимость рассмотрения корпоративных споров в порядке арбитража в Германии

§ 1. Понятие, содержание и критерии арбитрабельности корпоративных споров в Германии

§ 2. Арбитрабельность корпоративных споров, возникающих в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах

§ 3. Арбитрабельность корпоративных споров, возникающих в товариществах, предпринимательском обществе (с ограниченной ответственностью) , смешанных обществах

§ 4. Арбитрабельность корпоративных споров, возникающих в Европейском объединении с общей экономической целью и Европейском акционерном обществе открытого типа

ГЛАВА III. Процедурные особенности разрешения корпоративных споров в порядке арбитража в Германии

§ 1. Специфика заключения арбитражных соглашений в отношении корпоративных споров в Германии

§ 2. Ключевые преимущества обращения к Дополнительным правилам арбитража корпоративных споров DIS

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии»

Актуальность темы исследования. Привлекательность Германии, как площадки для рассмотрения трансграничных споров в порядке арбитража (в третейском суде), возросла после реформы правового регулирования в сфере арбитража, проведенной в Германии в 1998 году, целью и итогом которой стало приведение германского законодательства в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ О международном торговом арбитраже 1985 г. (далее -Типовой закон ЮНСИТРАЛ) 2 , что повлекло также и прогрессивные изменения регламентов арбитражных институтов. Данная реформа была проведена не только в целях гармонизации правового регулирования в сфере международного коммерческого арбитража, но и с целью повышения дружественности страны арбитражу. Предшествующие правовые нормы, посвященные регулированию арбитражной процедуры в Германии, являлись достаточно специфическими и во многом устаревшими.3

На сегодняшний день в стране нет разделения на международный коммерческий арбитраж и внутренний арбитраж: регулирование регламентировано единым нормативно-правовым актом - 10-й Книгой Гражданско-процессуального уложения Германии (Zivilprozessordnung, ZPO, далее - ГПУ Германии).4

1 От "Coram iudice et in alto mari sumus in manu Dei" (лат.) - В суде и в открытом море находишься в руках Господа" - популярная поговорка в Германии.

2 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.) (с изменениями, принятыми 7 июля 2006 г.)

URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration.html

URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf (дата обращения

27.11.2015)

3 С.В. Дубинчина. В поисках оптимального арбитража // Legal insight, 2012, № 5 (11) http://le galinsight. ru/vpoiskah-optimalno go -arbitraj a/ (Дата обращения 23.02.2018)

4 Karl-Heinz Bóckstiegel/Stefan Michael Króll/Patricia Nacimiento. Arbitration in Germany // Kluwer Law, 2015

Еще одной интересной и, наш взгляд, привлекательной особенностью Германии является децентрализация арбитража и нахождение достаточно равнозначных арбитражных институтов в нескольких городах страны (например, Арбитражный суд при торговой палате г. Гамбурга 5 ; Международный арбитражный центр г. Франкфурта 6).

Тем не менее, среди них следует выделить Немецкую институцию по арбитражному делу (Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit - "DIS", далее - Немецкая институция по арбитражному делу или DIS)7, которая в ближайшем будущем может стать конкурентом таким известным арбитражным центрам, как Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Лондонский Международный Арбитражный Суд, Венский международный арбитражный центр и др.

В фокусе настоящего исследования находятся особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитраже в Германии. Стремительное развитие производства под влиянием научно-технического прогресса ускорило процесс образования монополистических объединений -корпораций. Хотя согласно Е.А. Дорожинской, А.А. Данельяна, в Германии при классификации юридических лиц термин «корпорации» не используется.8 Развитая предпринимательская деятельность способствовала многообразию организационно-правовых форм, таких как акционерные общества (Aktiengesellschaft), общества с ограниченной ответственностью

5 Court of Arbitration of the Hamburg Chamber of Commerce (Handelskammer Hamburg)

URL: https://www.hk24.de/en/fairplay/arbitration-mediation-conciliation/arbitration/court-arbitration/1168698 (дата обращения 01.06.2018)

6 FIAC Frankfurt International Arbitration Centre Международный арбитражный центр г. Франкфурта URL: https://www.frankfurt-main.ihk.de/english/legal_matters/disputeregulation/fiac/ (дата обращения 01.06.2018)

7 Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit. Немецкая Институция по арбитражному делу.

URL: http://www.dis-arb.de/de/ (дата обращения 01.06. 2018 ). В 2018 году уже встречается новый русский перевод данной организации как "Немецкий арбитражный институт", "ДИС" - см. Д-р Александр Щавелев. Новый Регламент Коммерческого Арбитража 2018 Немецкого Арбитражного Института (ДИС) (Neue Schiedsgerichtsordnung 2018 der Deutschen Institution für Schiedsgerichtsbarkeit) // //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, юбилейный выпуск No 3 (июнь 2018 г.), URL: http:// https://www.drjv.org/index.php/literatur.html (дата обращения 01.09.2018).

8 Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты. — М., 2007. — 192 с. С.14; Корпоративное право: учеб. пособие / Е.А. Дорожинская; СИУ-филиал РАНХиГС.— Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015.— 117 с. С. 7

(Gesellschaften mit Beschränkter Haftung), товарищества (Personenhandelsgesellschaften), предпринимательские общества

(Unternehmergesellschaft) и т.д.9

Увеличение количества предприятий (к примеру, число одних только предпринимательских обществ с уставным капиталом в 1 евро в 2012 году в Германии достигло 64 000 единиц) неизбежно привело к увеличению, усложнению и масштабности корпоративных споров.10 Специфика данного вида споров, рассмотрение которых требуется зачастую в ускоренные сроки и в конфиденциальном порядке, способствовала развитию альтернативных способов урегулирования данного вида споров, в частности арбитража. Статистика рассмотренных Немецкой Институцией по арбитражному делу

корпоративных споров показывает многолетнюю положительную динамику.

11

На сегодняшний день в Германии большая часть корпоративных споров разрешается в арбитражах. 12 Приблизительно 80-90 % внешнеторговых договоров германских организационно-правовых структур содержат арбитражную оговорку. Около трети третейских разбирательств в Германии -

13

корпоративные споры.13

9 Здесь и далее перевод терминов приводится в соответствии со следующим источником: Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие /Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004.

10 Udo Kornblum. Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht // GmbHR, 2013, S. 728

11 К примеру, за 2015 год DIS рассмотрела 140 дел, из них 112 были разрешены согласно Арбитражному регламенту DIS, а за 2016 год было рассмотрено уже 172 дела, из них 141 по Арбитражному регламенту DIS, за 2017 год DIS рассмотрела 160 дел, из них 121 по Арбитражному регламенту DIS. В отношении рассмотрения корпоративных споров статистика следующая: за 2013-2014 гг. было рассмотрено по Дополнительным правилам для корпоративных споров DIS 6 дел, за 2015-2016 гг. - 14 дел, а за 2016-2017 гг. - 8 дел. Статистика приведена на официальном сайте Немецкой институции по арбитражу. Режим доступа: http://www.disarb.org/em/73/content/2016-id70 (дата обращения 23.02.2018). Для сравнения Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольм за 2016 год было рассмотрено 199 дел, в том числе 12 дел по акционерным спорам и 15 дел по спорам в товариществах и совместных предприятиях. Статистика приведена на официальном сайте Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольм. Режим доступа: http://www.sccinstitute.com/statistics/ (дата обращения 23.02.2018).

12 Karl-Heinz Böckstiegel/Stefan Michael Krall/Patricia Nacimiento. Arbitration in Germany // Kluwer Law, 2015

13 Дмитрий Маренков. Немецкое арбитражное законодательство. Опыт Германии в разрешении корпоративных споров. // Russian Arbitration Day, 2014

Приведение и исполнение арбитражных решений на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г. в настоящее время возможно в 159 странах мира.14 Самыми известными преимуществами арбитража также являются конфиденциальность арбитражной процедуры, гибкость, беспристрастность и высокий уровень владения арбитрами различными иностранными языками. Данные преимущества арбитража особенно уместны в рамках разрешения корпоративных споров.15

Ключевым моментом для развития корпоративных отношений и для корпоративного права Германии в целом, стали принятые Верховным судом Германии решения о допустимости рассмотрения в порядке арбитража корпоративных споров об оспаривании резолюций участников общества: «Арбитрабельность I», «Арбитрабельность II», «Арбитрабельность III». Данные решения закрепили допустимость рассмотрения такого вида корпоративных споров не только государственными судами, но и арбитражами. Это позволяет говорить о том, что в Германии все виды корпоративных споров являются арбитрабельными, что предоставляет участникам обществ и товариществ (а также иных организационно-правовых структур) выбор между государственными и арбитражными судами. Понятие корпоративных споров хоть и не закреплено в праве Германии, тем не менее нашло свое отражение в юридической литературе.

Основное внимание в работе уделено дополнительным правилам для рассмотрения корпоративных споров, разработанным Немецкой институцией по арбитражному делу (Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten, ERGeS, далее - Дополнительные правила арбитража корпоративных споров, ДПАКС DIS).16 Необходимо отметить, что данный

14 URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html (дата обращения 01.09.2018)

15 Каримуллин Р.И. Арбитраж корпоративных споров // Вестник международного коммерческого арбитража, 2016, № 2. С. 13.

16 Текст Дополнительных правил арбитража корпоративных споров DIS для корпоративных споров -Приложение 5 Арбитражного регламента DIS 2018 - редакция 2018 года (Anlage 5 - Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten) URL: http://disarb.org/de/16/regeln/-id37 (дата обращения 18.03.2018).

регламент был взят за основу для Правил арбитража корпоративных споров МКАС при ТПП РФ, утвержденных Приказом № 6 ТПП РФ от 11 января 2017 года, вступивших в силу с 1 февраля 2017 года.

Актуальность темы исследования заключается в необходимости изучения опыта Германии и германского законодателя по регулированию арбитража в области корпоративных споров и рассмотрению корпоративных споров в германских арбитражных институтах, с учетом существующего на сегодняшний день сотрудничества между Россией и Германией в области арбитража, в частности, между МКАС при ТПП РФ и Немецкой институцией по арбитражному делу, а также в связи с модернизацией отечественного законодательства в данной области. Более того, актуальность исследования данной темы подчеркивается фактическим отсутствием достаточного количества научных работ и материалов в области рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии. Также актуальность работы обуславливается тем положительным фактом, что все виды корпоративных споров подлежат арбитражному рассмотрению в Германии, т.е. арбитрабельны.

Объект исследования составляют правоотношения, которые возникают в ходе рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы международного права, законы и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность германских арбитражей при рассмотрении и разрешении корпоративных споров, приведении в исполнение и оспаривании решений по корпоративным спорам в Германии, судебная и арбитражная практика по вопросам признания и оспаривания решений германских арбитражей по корпоративным спорам, а также уставы и регламенты ведущих арбитражных институтов Германии.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе допустимости рассмотрения всех видов корпоративных споров в

международном коммерческом арбитраже в Германии, особенностей рассмотрения и разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии, особенностей рассмотрения корпоративных споров, возникающих в различных видах организационных структур в Германии, в том числе: корпоративных споров, возникающих, как внутри общества (товарищества), так и между обществом (товариществом) и его членами, в анализе взаимодействия между государственными судами и арбитражами в Германии по вопросам рассмотрения корпоративных споров, а также приведении в исполнение и оспаривание арбитражных решений по корпоративным спорам в Германии, включая проведение исследования национального германского законодательства в данной области, научных трудов и публикаций, правоприменительной практики, исторического развития нормативно-правовых источников Германии, регулирующих данную сферу.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Проследить историю становления и дальнейшего развития источников правового регулирования международного коммерческого арбитража в Германии;

2. Определить особенности допустимости рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии;

3. Исследовать особенности арбитрабельности корпоративных споров различных организационно-правовых форм в Германии;

4. Проанализировать и систематизировать нормативно-правовой материал в отношении деятельности германских арбитражных судов, особенностей заключения арбитражного соглашения, порядка арбитражного разбирательства корпоративных споров на примере Дополнительных правил арбитража корпоративных споров, разработанных Немецкой институцией по арбитражному делу, а также провести анализ арбитражной практики в части

исследования особенностей процедуры рассмотрения корпоративных споров;

5. Рассмотреть порядок взаимодействия государственных судов и арбитражей по корпоративным спорам в Германии;

6. Рассмотреть порядок приведения в исполнение и оспаривание арбитражных решений по корпоративным спорам в Германии;

7. Проанализировать научные исследования российских и зарубежных процессуалистов, посвященные рассмотрению и разрешению корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии.

Методологическая основа настоящего исследования предопределяется такими методологическими принципами диссертации, как объективность и достоверность. Исходя из этих принципов в работе применяются общенаучные и частнонаучные методы исследования. В качестве общенаучных методов исследования выступили такие методы как: диалектический метод, системный метод исследования, индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение, метод обобщения. Данные методы позволили рассматривать правовое регулирование рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии.

В качестве частнонаучных методов исследования выступили следующие методы: юридический анализ допустимости и особенностей рассмотрения корпоративных споров в германских арбитражах, а также сравнительно-исторический, сравнительно-правовой методы, метод структурного анализа, статистический метод в совокупности с диалектическим подходом к роли арбитражей и государственных органов при рассмотрении и разрешении корпоративных споров в Германии.

В целом данное исследование посвящено рассмотрению вопроса в отношении правового регулирования, допустимости и особенностей рассмотрения корпоративных споров в арбитражах в Германии.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили положения, отраженные в научных трудах как дореволюционных и советских ученых, так и современных российских исследователей, среди

которых: Абова Т.Е., Аладьев И.С., Александров И.С., Алексеев С.С., Ануфриева Л.П., Асосков А.В., Афанасьева Е.Г., Безбах В.В., Бекяшев К.А., Богуславский М.М., Брунцева Е.В., Вилкова Н.Г., Давтян А.Г., Дмитриева Г.К., Елисеев Н.Г., Ерпылева Н.Ю., Жалинский А., Иншакова А.О., Карабельников Б.Р., Каримуллин Р.И., Костин А.А., Курочкин С.А., Лебедев С.Н., Литвинский Д.В., Лунц Л.А., Маренков Д.В., Минина А.И., Муромцев С.А., Мусина В.А., Николюкин С.В., Панов А.А., Пучинский В.К., Розенберг М.Г., Светланов А.Г., Севастьянов Г.В., Ситкарева Е.В., Скворцов О.Ю., Тимохов Ю.А., Треушникова М.К., Хвалей В.В., Ходыкин Р.М., Чечот Д.М., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.В., Шиткина И.С., Шорников А.В., Ярков В.В. и др.

В теоретическую основу исследования также вошли научные труды таких видных немецких и иных зарубежных ученых как: H. Böttcher, А. Баумбах, Бергер, В. Бергман, П.Беренс, Бехлер, Боттхер, Йенс Бредов, K.Böckstiegel, К.Боррис, Г. Вальтер, Н. Виганд, Ф. Вималасена, Г. Германн, Глосснер, Н. Гоулд, М. Гутброд, Ф.Дассер, Ф. Де Ли, К. Дуве, У. Корнблум, Л. Крейг-Вильям, S. Kröll, В. Лаутербах, Дж. Менц, Мюллер, P. Nacimiento, А. Нетцер, В. Парк, Паульсон, Н. Raeschke-Kessler, D.W. Rivkin, Д. Рейхерт, А. Рёрихт, А. Рольф, N. Schmidt-Ahrendts, К. Содерлунд, Р. Триттманн, Хаас, М. Хаберзак, Р. Хапп, М. Хьюлитт-Джеймс, Циллес, К. Шваб, K. Ян Шивер, Шлоссер, К. Шмитд, Э. Штанке, А. Шпикхоф, Шуман, Шютце, Ф. Эббинг, Эбенрот, Л. Эдлунд, Х-Г. Юстенховен и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные конвенции, направленные на регулирование деятельности международного коммерческого арбитража: Нью-Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейская Конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже.

В рамках исследования были рассмотрены нормативно-правовые источники, действующие на территории Германии, такие как: Основной закон ФРГ; Гражданское процессуальное уложение Германии; федеральные законы, регулирующее вопросы деятельности арбитража; законы, регулирующие

деятельность отдельных организационно-правовых форм Германии, такие как Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью; были приняты во внимание как двусторонние, так и многосторонние договоры и соглашения, заключенные Германией и посвященные деятельности арбитражей, порядку арбитражного разбирательства, а также вопросам, передаваемым на рассмотрение конкретных арбитражных институтов, созданных в рамках таких договоров и соглашений. Кроме того, автором анализируются решения Федерального верховного суда Германии (Bundesgerichtshof, BGH, далее - Верховный суд Германии), сыгравшие ключевую роль в арбитрабельности отдельных видов корпоративных споров.

В работе исследуются также положения регламента Немецкой институции по арбитражному делу и Дополнительных правил арбитража корпоративных споров Немецкой институции по арбитражному делу.

Автором диссертационного исследования была поставлена следующая цель - представить общую характеристику особенностей рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже на территории Германии на сегодняшний день. Для этого наряду с исследованием законодательства Германии в области международного коммерческого арбитража, автор исследует также законодательство в области корпоративного права Германии и рассматривает судебную и арбитражную практику в данной области.

Степень разработанности темы. К наиболее близким по выбранной автором теме диссертационного исследования по рассмотрению и разрешению корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии, можно отнести научные труды таких российских и зарубежных ученых, как К. Дуве, Ф. Вималасена, К. Боррис, Каримуллин Р.И., Давтян А.Г. и Александров И.С. Тем не менее до настоящего времени в научном мире отсутствовало значительное и объемное современное

исследование, посвященное рассмотрению и разрешению корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже Германии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в масштабах диссертационного исследования анализируется допустимость рассмотрения корпоративных споров в арбитражах в Германии, раскрываются особенности рассмотрения и разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии, исследуется порядок арбитражного разбирательства в области корпоративных споров, а также приведение в исполнение и оспаривание арбитражных решений по корпоративным спорам в Германии, с учетом последних изменений в германском законодательстве, в арбитражной и судебной практике Германии (последнее решение Верховного суда Германии, посвященное арбитрабельности корпоративных споров, датируется от 6 апреля 2017 года). Благодаря такому подходу автора стало возможным на основе изучения значительного нормативного материала в данной области и арбитражной и судебной практики определить главные особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитражах в Германии, современные тенденции развития международного коммерческого арбитража Германии.

В научный оборот были впервые введены материалы германской арбитражной и судебной практики по корпоративным спорам, работы известных немецких и зарубежных ученых, посвященных исследованию германского арбитража и корпоративного права, регламенты германских арбитражных институтов, а отдельные материалы из вышеперечисленного были впервые переведены на русский язык.

Для современной цивилистической компаративистики сопоставление национальной и зарубежной правовой доктрины и практики давно стало основополагающим методом исследования, позволяющим не только «знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач», но и уметь правильно «оценить его и применить на практике в соответствии

с местными реалиями». 17 Результаты исследования могут позволить определить дальнейшие пути совершенствования российского законодательства в области международного коммерческого арбитража и разрешения корпоративных споров в арбитраже.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:

1. Приведение германского законодательства и регламентов об арбитраже в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ значительно увеличило количество обращений в арбитражи Германии, что наглядно демонстрирует статистика рассмотренных дел Немецкой институцией по арбитражному делу (DIS) за последние несколько лет. Динамика рассматриваемых DIS дел за последние годы позволяет считать, что этот арбитражный институт встаёт на один уровень с такими известными институциональными арбитражами, как Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Лондонский Международный Третейский Суд, Венский международный арбитражный центр и др. Данная тенденция подтверждает мнение о том, что проарбитражное законодательное регулирование позволяет отдавать на арбитражное разрешение круг вопросов, достаточно широкий для повышения востребованности DIS в качестве избираемого места арбитража.

2. Отсутствие на законодательном уровне разделения на международный коммерческий арбитраж и внутренний арбитраж следует рассматривать как проарбитражный подход. Правовое регулирование арбитража закрепляет единую арбитражную процедуру как для споров с участием иностранной стороны, так и для споров между лицами, домицилированными в Германии. Следование единым стандартам арбитража содействует повышению правовой определенности при разрешении корпоративных споров в порядке арбитража.

3. Опыт Немецкой институции по арбитражному делу, впервые разработавшей в Германии Правила арбитража корпоративных споров и обладающей продолжительным опытом его администрирования, востребован

17 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000 г. Т.2. С. -6.

не только внутри страны, но и за её пределами, в частности, в Российской Федерации в 2017 году Дополнительные правила арбитража корпоративных споров DIS были учтены при составлении Правил арбитража корпоративных споров в МКАС при ТПП РФ. Как негативный фактор можно рассматривать территориальные ограничения по разрешению корпоративных споров, закрепленные в российском законодательстве, в то время как в юрисдикциях, признанных ведущими по арбитражу корпоративных споров, к которым сейчас относят и Германию, высокая степень императивности в определении применимого права в отношении корпоративных споров считается достаточным для защиты прав иностранных участников.

4. Законодательством Германии определяется возможность арбитражного разбирательства более широко, чем это предусматривается Типовым Законом ЮНСИТРАЛ 1985 г. Германское законодательство отражает концепцию арбитрабельности, предусматривающую два условия допустимости рассмотрения спора посредством арбитража: в случае, если предмет спора не входит в исключительную компетенцию государственного суда Германии (так называемая объективная арбитрабельность), и в случае, когда сторонами спора заключено действительное арбитражное соглашение (так называемая субъективная арбитрабельность). Только при выполнении указанных выше условий спор может быть отнесен к рассмотрению арбитражным составом.

5. Юридическим критерием допустимости арбитражного рассмотрения корпоративных споров германский законодатель признаёт присутствие в требовании имущественного интереса. В Германии нет нормативных ограничений арбитрабельности корпоративных споров, а основные критерии, удовлетворение которым позволяет передавать корпоративный спор в арбитраж, выработаны судебной практикой. Таким образом, вместо установления границ допустимости передачи корпоративных споров в арбитраж правопорядок Германии указывает на необходимость оценки

соблюдения прав участников спорного корпоративного отношения для каждого отдельного случая.

6. Спецификой арбитражного разрешения корпоративных споров в большинстве случаев является множественность сторон. Объективным препятствием для передачи спора в арбитраж может стать принцип строгости устава, следуя которому стороны корпоративных отношений не имеют возможности заключить надлежащее арбитражное соглашение. Вопрос о связанности типовой арбитражной оговоркой, если он отягощается многочисленностью участников корпоративного спора, остается одним из самых сложных для разрешения и редких для практики арбитражных разбирательств в Германии.

7. Сопоставление рассмотрения корпоративных споров в арбитражах ad hoc и в институциональных арбитражах позволяет заключить, что для разрешения простых корпоративных споров их участники предпочитают порядок ad hoc, в то время как для корпоративных споров, отягощённых множественностью участников, характерно обращение спорящих к институциональным арбитражам. Обращение к арбитражу ad hoc происходит не только в случаях, когда спор возник между всего двумя его участниками, либо в случаях, когда все участники принадлежат к одной юрисдикции, но и тогда, когда стороны обнаруживают высокую степень готовности к сотрудничеству ради разрешения спора друг с другом. По мнению автора, именно такие обстоятельства обеспечивают арбитражу ad hoc высокий уровень эффективности.

8. Практика арбитражного разрешения корпоративных споров в Германии обладает меньшей информационной доступностью, чем в России, причем это обстоятельство не смягчается ни проарбитражным подходом германского законодателя, ни аналогичным отношением со стороны судебной практики. Автор находит сложившееся положение фактором, способным затруднять достижение цели популяризации Германии как места арбитража трансграничных корпоративных споров.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором выводы могут быть приняты во внимание сторонами, обращающимся в случае возникновения корпоративных споров в арбитражные институты Германии за счет более точного выбора порядка разрешения подобного вида споров. А также основополагающие выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке материалов для лекций и семинаров по курсам «Международный коммерческий арбитраж» и «Корпоративное право» и полезны в учебных целях лицам, углубленно изучающим данные дисциплины.

Кроме того, диссертация может стать основой для дальнейших теоретических исследований, посвященных исследованию разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты, которые были получены автором в рамках настоящего диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов. Результаты, выводы и рекомендации данного диссертационного исследования были использованы при проведении лекций и семинаров в РУДН. Основные положения исследования получили свое отражение в научных публикациях автора, а также были представлены на научных и научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского права и процесса и международного частного права РУДН. Следующие научные статьи автора посвящены основным вопросам настоящего диссертационного исследования:

1. Кухаренко А.С. «Арбитрабельность корпоративных споров в Германии» // Международная научно-практическая конференция им. В.К. Пучинского «Сравнительное право и проблемы частно-правового регулирования в России и зарубежных странах». РУДН, г. Москва, 2015, С.211;

2. Кухаренко А.С. «Schiedfähigkeit von Gesellschaftlichen Streitigkeiten in Schiedsgerichten in Deutschland» // «We speak legal language». Proceedings of the annual students' conference. Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, 2015. С. 69;

3. Кухаренко А.С. «Взаимодействие государственных судов и арбитражей в Германии» // «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире»: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В. К. Пучинского. РУДН, г. Москва, 2016, С. 133;

4. Желанова А.С. «Становление арбитрабельности корпоративных споров об оспаривании решений общих собраний участников в Германии: Ключевые решения Верховного суда Германии» // Евразийский юридический журнал, № 5, 2018;

5. Желанова А.С. «Применение Дополнительных правил арбитража корпоративных споров Немецкой институции по арбитражному делу (DIS) в связи с введением Арбитражного регламента DIS 2018» // Юридический вестник Дагестанского государственного университета, № 2(26), 2018. 1 п.л.

6. Желанова А.С. «Особенности заключения арбитражных соглашений в рамках рассмотрения корпоративных споров в Германии» // Вопросы российского и международного права, № 4, 2018.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами, определена целью, предметом и объектом исследования, отвечает логике исследования и представляет собой введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Желанова Анна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование, охватившее историю зарождения и дальнейшее развитие международного коммерческого арбитража в Германии, допустимость рассмотрения корпоративных споров в арбитражах в Германии, особенности рассмотрения различных категорий корпоративных споров в германских арбитражах, взаимодействие государственных судов и арбитражей в Германии, приведение и исполнение решений арбитражей в Германии, обобщило основные фрагментарные исследования известных зарубежных и отечественных ученых-юристов по указанным вопросам, включая анализ германской судебной практики, тем самым выполнив поставленные в начале исследования цели и задачи.

Изучение опыта Германии в рамках рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии напрямую способствует совершенствованию законодательства РФ в данной области, а также развитию института третейского разбирательства в целом.

Первая глава исследования позволяет проследить становление МКА в Германии, зародившегося еще в средние века. Особенностью Германии является «дружественное» отношение германского законодателя к арбитражу: арбитражи с самого своего становления считались полезным дополнением к государственной судебной системе, особенно в области разрешения коммерческих споров. Глава исследует основные правовые источники в данной области, а также процесс модернизации германского арбитражного законодательства.

В параграфе первом первой главы также отмечается, что в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ германский законодатель отвел одному нормативно-правовому акту - Гражданскому процессуальному уложению -роль в регулировании как международного, так и внутреннего арбитража.

Второй параграф первой главы посвящен общему исследованию постоянно действующих арбитражей и арбитражей ad hoc в Германии. Особую роль играет Немецкая институция по арбитражному делу (DIS), которая была создана Немецким коммерческо-юридическим сообществом в целях изучения и продвижения арбитража.

Третий параграф первой главы посвящен взаимодействию государственных судов и арбитражей в Германии: границы государственного контроля со стороны судов по отношению к арбитражам, в каких случаях государственные суды оказывают содействие арбитражам в Германии, а также вопросы оспаривания и приведение в исполнение арбитражных решений.

Вторая глава исследования раскрывает признаки допустимости рассмотрения корпоративных споров в Германии. Автор приходит к выводу, что формально, все виды корпоративных споров по праву Германии можно считать арбитрабельными. Автор также рассматривает три ключевых решения Верховного суда Германии, посвященных арбитрабельности отдельной категории корпоративных споров - оспариванию решений общих собраний участников. Данные решения подтвердили арбитрабельность указанной категории споров, а также закрепили определенные условия для рассмотрения данных споров в арбитраже.

В второй главе исследования также детально исследуется арбитрабельность основных категорий корпоративных споров, возникающих в различных организационно-правовых формах в Германии. Данное исследование подкрепляется различными примерами германской судебной практики.

Третья глава исследования посвящена основным процедурам арбитражного разбирательства: особенности заключения арбитражного соглашения и арбитражной оговорки (в том числе, автором уделяется особое внимание принципу «строгости устава», закрепленного в германском законодательстве), участие сторон в арбитражном процессе, формирование состава арбитражного суда, особенности арбитражного процесса,

процессуальное значение арбитражного решения по корпоративным спорам. Основой исследования также выступают Дополнительные правила для арбитража корпоративных споров Немецкой институции по арбитражному делу (ДПАКС DIS) 2009 года (с 1 марта 2018 года - Приложение 5 к Арбитражным правилам DIS 2018), специально разработанные DIS для корпоративных споров и применимые совместно с Арбитражным регламентом DIS. Кроме того, в диссертационном исследовании раскрываются основные изменения Арбитражного регламента DIS (прежний регламент DIS 1998 был усовершенствован и с 1 марта 2018 года вступили в силу новые Правила).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Желанова Анна Сергеевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ДОКУМЕНТЫ

1) Договоры

1. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств" (ИКСИД/ICSID) (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965). Convention on the Settlement of investment disputes between states and nationals of other states. Washington. 18 March 1965.

URL:http://icsidfiles.worldbank.org/ICSID/ICSID/StaticFiles/basicdoc/part A.htm (дата обращения 01.09.2018).

2. Европейская Конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже. European Convention on International Commercial Arbitration. Geneva. 21 April 1961.

URL:https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg no=X XII-2&chapter=22&lang=en (дата обращения 01.09.2018).

3. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года). The New York Arbitration Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, New York, 10 June 1958. URL: http://www.newyorkconvention.org/russian (дата обращения 01.09.2018).

4. Договор к Энергетической хартии 1994 г. The Energy Charter Treaty, Lisbon, 17 December 1994. URL: https://energycharter.org/process/energy-charter-treaty-1994/energy-charter-treaty/ (дата обращения 01.09.2018).

2) Акты рекомендательного характера

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (принят ЮНСИТРАЛ 28 апреля 1976 г.) (пересмотрен в 2010 г.). URL: http: //base. garant.ru/10101340/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (Резолюция 40/72). URL: http://base.garant.ru/10135203/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

3) Законодательство Германии:

1. Основной закон Германии от 23 мая 1949 г. Grundgesetz für Bundesrepublik Deutschland v.23.5.1949 (bgbl I s.1) (GG). URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gg/ (последнее посещение 28.04.2018 г.).

2. Закон об устройстве судебной системы от 12 сентября 1950 г. Gerichtsverfassungsgesetz v.12.09.1950 от 12 сентября 1950 г. (GVG)

URL:http://www.gesetze-im-internet.de/gvg/index.html#BJNR005130950BJNE011101301 (последнее посещение 01.09.2018 г.)

3. Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 года. Aktiengesetz. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

4. Закон об обществах с ограниченной ответственностью 1892 года. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. URL: http://www.gesetze-im-internet. de/gmbhg/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

5. Закон «О модернизации законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и о борьбе со злоупотреблениями» от 23 октября 2008 года.

6. Германское Гражданское Уложение. Deutsches Bürgerliches Gesetsbuch. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (последнее посещение 27 ноября2015 г.).

7. Германское торговое уложение. Handelsgesetzbuch. URL: http://www.gesetze-im-internet. de/hgb/ (последнее посещение 27 ноября2015 г.).

8. Гражданское процессуальное уложение Германии. Zivilprozessordnung. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ (последнее посещение 27 ноября2015 г.).

9. Bundestag-Drucksache 13/5274 v. 12.07.1996 "Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts (Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetz - SchiedsVfG)" zu: 19 GWB, S. 34.

10. Das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen. URL: https://www.jurion.de/Gesetze/MoMiG (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

11. Deutsch-sowietisches Handels- und Schiffahrtsabkommen.

12. Deutsch-norwegischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag.

13. Deutsch-israelischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag.

14. Deutsch-belgischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag.

15. Deutsch-amerikanischer Freundschafts-, Handels-, und Schiffahrtsvertrag.

16. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. URL: http://www.gesetze-im-internet. de/gmbhg/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

17. Verordnung über das schiedsrichterliche Verfahren, DDR GBl 1976. I, S. 444.

18. "Договор об объединении" (Einigungsvertrag) между ФРГ и ГДР 1990 года.

II. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Специальная литература, учебники, монографии

a) на русском языке

1. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,2011.

2. Арбитражный процесс: Учебник / Отв.ред. В.В. Ярков. М.:Волтерс Клувер, 2006.

3. Александров И.С. Международный коммерческий арбитраж в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского Союза

(ЕС). Актуальные вопросы.Минск - Бохум - Мюнстер - Санкт-Петербург -Москва, 2000-2004.

4. Александров И.С. Новое законодательство Германии о международном коммерческом арбитраже: общий обзор.- М., 2005.

5. Беренс П. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М., 2001.

6. Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные положения германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Ч. II. Торговое уложение и другие законы / пер. с нем. М., 1996. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право».).

7. Божко М.П. Корпоративные конфликты (споры): научно-практическое пособие. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

8. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие/ под ред. А.Г.Давтян. М., Проспект, 2011.

9. Гражданское процессуальное уложение Германии. М.:Волтерс Клувер, 2006.

10. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб.пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. - М. :МЦФЭР, 2004. - 896 с.

11. Германское право. Ч. 2 / Под ред. Р.И. Каримуллина. М., 2000 (Серия «Современное зарубежное и международное частное право».).

12. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М.,

2000.

13. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты. — М., 2007. — 192 с.

14. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

15. Ефименко Е.Н., Лаптев В.А. Корпоративные конфликты (споры): учебно-методическое пособие. - М.: Проспект, 2014.

16. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк,

2001.

17. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1995.

18. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1995.

19. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты): Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. Саратов, 2001.

20. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012.

21. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

22. Ковалёва-Райхенбехер Т.Г. Большой немецко-русский и русско-немецкий юридический словарь. - М.: Живой язык, 2013.

23. Корпоративное право: учеб. пособие / Е.А. Дорожинская; СИУ-филиал РАНХиГС.— Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015.

24. Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в Германии. -М.: Издательство «Юрист», 2014.

25. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве в международном коммерческом арбитраже. "Волтерс Клувер", 2008.

26. Лебедев С.Н.: библиография // Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра междунар. частн. и гражд. права; Сост. А.И. Муранов. - М.: Статут, 2009. - 20-44 с.

27. Майшев М.В. Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в

Германии : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Майшев Максим Владимирович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов].- Москва, 2011.- 195 с.

28. Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сборник статей / Н.Г. Вилкова, П.Я. Грешникова, А.П. Сергеев и др.; Сост. и отв.ред. И.П. Грешников. - М.: Статут, 2015.

29. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. Санкт-Петербург-Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012.

30. Минина А.И. Арбитрабильность. Теория и практика международного коммерческого арбитража. Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2014.

31. Немецкий язык: гражданское и торговое право Германии: учебник по юридическому переводу/ Г.В. Томсон, О.В. Яичникова. - М.: МГИМО-Университет, 2015.

32. Немецко-русский юридический словарь = Deutsch-russisches juristisches Worterbuch / под ред. П.И. Гришаева и М. Бельяминова. - М.: РУССО, 2010.

33. Новые горизонты международного арбитража / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2013.

34. Основы немецкого торгового и хозяйственного права = Grundzuge des deutschen Handels - und Wirtschaftsrechts. - М., 1995.

35. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/ Пер. с нем. - М., 2001.

36. Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.).

37. Устинова А.В. Настольная книга юриста: корпоративные споры. -М.: Проспект, 2015.

38. Федотов А.Г. Германское торговое уложение и другие законы. -М., 1999. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»).

39. Шиткина И.С. Корпоративное право. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

40. Шорников А.В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М., 2000.

41. Шустер П. Основы германского торгового права. М., 2001.

42. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. - 2 т. - 6 с.

b) на немецком языке

1. Baumbach, Lauerbach, Albers, Hartmann. Zivilprozessordnung, 53rd edn, München, 1995.

2. Baumbach, Hopt-Hopt. Handelsgesetzbuch, 35' edn, München, 2012.

3. Baumbach, Hueck. GmBH-Gesetz, 18th edn, München, 2006.

4. Baumbach, Hueck. GmbH-Gesetz, 20th edn, München, 2013.

5. Baumbach/Lauerbach/Albers/Hartmann, Zivilprozessordnung, 71 sl edn, München, 2013.

6. Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln, 1997. S. 113.

7. Borris, Böckstiegel/Berger/Bredow. Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005.

8. Ebenroth, Boujong, Joost-Weipert. Handelsgesetzbuch, 2nd edn, München, 2008.

9. Hachenburg. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) - Großkommentare der Praxis, 1997. § 13.

10. Hachenburg, Ulmer. GmbHG, 8th edn, Berlin, 1997.

11. H. Krause, Die geschichtliche Entwicklung des Schiedsgerichtswesens in Deutschland, C. Heymann, 1930. S. 3-5.

12. Kropholler. Internationales Privatrecht, 5th edn, Tübingen, 2004.

13. Lachmann. Handbuch fiir die Schiedsgerichtspraxis, 3rd edn, Köln,

2008.

14. Lutter, Hommelhoff. GmbH-Gesetz, 14th edn, Köln, 1995.

15. Musielak/Voit. Zivilprozprozessordnung. Kommentar mit Gerichtsverfassungsgesetz, München, 2013.

16. Münchener Kommentar zur ZPO, 4. издание, 2013.

17. Münchener Kommentar zum BGB, Vol. 5, 6th edn, München, 2013.

18. Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Vol. 4, 3Td edn, München,

2011.

19. Palandt/Heinrichs. BGB Kommentar, 2013.

20. Prof. Dr. Dr. h.c. Karl Heinz Schwab, Prof. Dr. Gerhard Walter, Dr. Adolf Baumbach. Schiedgerichtsbarkeit, Beck München, 2005.

21. Prof. Dr. Heinz Thomas, Prof. Dr. Hans Putzo, Dr. Klaus Reichold, Dr. Rainer Hüßtege, Dr. Christian Seiler. Zivilprozessordnung:ZPO. Kommentar, Beck München, 2013.

22. Rolf Trittmann, Inka Hanefeld. Arbitration in Germany. Part II -Arbitration Agreement, § 1030 // Wolters Kluwer Law & Business, 2015.

23. Sandrock. Wirkungen von Schiedsvereinbarungen in Konzernen // Böckstiegel/Berger/Bredow (eds), Die Beteiligung Dritter am Schiedsverfahren, Köln, 2005. S. 93.

24. Schack H. Internationales Zivilvervahrenrensrecht. 4., neu bearbeitete Auflage. Munchen: Beck, 2006. S. 16-23.

25. Schütze. Zur notariellen Beurkundung von Schiedsvereinbarungen // BB, 1992. S. 1877.

26. Schwab. Das Prozeßrecht gesellschaftsinterner Streitigkeiten, Tübingen, 2005.

27. Spindler/Stilz-Limmer, Aktiengesetz, Vol. 1, 2nd edn, München, 2010.

28. Sudhoff-Liebscher, GmbH & Co. KG, 6th edn, München, 2005.

29. Stein, Jonas. Kommentar zur Zivilprozessordnung, 1994.

30. Stein/Jonas-Schlosser. Kommentar zur Zivilprozessordnung:ZPO, Beck München, 2002.

31. Ulmer,Schäfer. Gesellschaft bürgerlichen Rechts und Partnerschaftsgesellschaft, Systematischer Kommentar, 6th edn, München, 2013.

32. Wieczorek, Schütze. Zivilprozessordnung, Vol.5, Berlin, 1995.

33. Wilske/Markert, Beck'scher Online-Kommentar ZPO, § 1064 Rn. 4.

34. Zöllner/Geimer.ZPO, 29th ed, 2013.

c) на английском языке

1. Christian Duve, Philip Wimalasena. Arbitration of Corporate Law Disputes in Germany, 2015.

2. Gerold Herrmann, David W. Rivkin, Karl-Heinz Böckstiegel, Stefan Kröll, Patricia Nacimiento. Arbitration in Germany: The Model Law in Practice (Second Edition), 2nd edition. Kluwer Law International, 2015.

3. Wilske, Ad hoc proceedings in Germany, in: Böckstiegel/Kröll/Nacimiento, Arbitration in Germany, 2-ое издание, 2015.

2) Научные статьи

a) на русском языке

1. Аладьев И.С. Корпоративный договор (акционерное соглашение) по германскому праву /Dr. Ivan S. Aladyev. Gesellschaftervereinbarung nach dem deutschen Recht //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 2 (май 2017 г.). URL: http:// www.drjv.org(дата обращения 17.03.2018).

2. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон, 2004. - № 9.

3. Безбородов А., Морозов С. Новые возможности для разрешения корпоративных споров в третейских судах // Информационное письмо, март, 2017. URL:http://arbitrations.ru/upload/iblock/a2b/nl schiedsstreitigkeiten-gesellschaftsrecht m rz-2017 rus.pdf (дата обращения 25.03.2018).

4. Гутброд М. Правовое регулирование акционерных обществ в Германии и России // Журнал для акционеров, 2001. - № 3.

5. Гуласарян А.С. Разрешение международных инвестиционных споров на основе договора к Энергетической хартии // Международное правосудие, № 4(16), 2015. С.118-127.

6. Дубинчина С.В. В поисках оптимального арбитража // Legal insight, 2012, № 5 (11) URL: http://legalinsight.ru/vpoiskah-optimalnogo-arbitraja/ (Дата обращения: 23.02.2018).

7. Д-р Александр Щавелев. Новый Регламент Коммерческого Арбитража 2018 Немецкого Арбитражного Института (ДИС) (Neue Schiedsgerichtsordnung 2018 der Deutschen Institution für Schiedsgerichtsbarkeit) // //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, юбилейный выпуск No 3 (июнь 2018 г.), URL: http:// https://www.drjv.org/index.php/literatur.html (дата обращения 01.09.2018)

8. Д-р. Рихард Хапп, Анна Башкова. Германия как место третейского разбирательства (Deutschland als Schiedsort) //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 1 (август 2015 г.). URL: http:// www.drjv.org(дата обращения 08.03.2018).

9. Д-р Христина Майер. Корпоративное право Германии: правовые формы обществ и их преимущества для иностранных инвесторов (Gesellschaftsrecht in Deutschland: Rechtsformen und ihre Vorteile für ausländische Investoren) // Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 1 (август 2015 г.). URL: http:// www.drjv.org(дата обращения 08.03.2018).

10. Каримуллин Р.И. Арбитраж корпоративных споров // Вестник международного коммерческого арбитража, 2016. - № 2. - 54 с.

11. Каримуллин Р.И. Дополнительные правила арбитража корпоративных споров 09 (ДПАКС) Немецкой институции по арбитражному делу (DIS) // Вестник международного коммерческого арбитража, 2016. - № 2.

12. Кодрашов А.А. Особенности правового регулирования третейских судов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых систем:

сравнительно-правовой анализ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2014.

13. Курочкин С.А. Арбитрабильность и подведомственность: вопросы теории // Третейский суд, 2015. - № 1.

14. Маренков Д.В. Немецкое арбитражное законодательство. Опыт Германии в разрешении корпоративных споров. // Russian Arbitration Day, 2014.

15. Маренков Д.В. Признание и исполнение решений МКАС при ТПП РФ, МКАС при ТПП Украины и МАС при БелТПП в Германии / Д.В. Маренков // Вестник международного коммерческого арбитража, 2011. - № 2. - 34-62 с.

16. Маренков Д.В. Судебная система Германии. Краткий обзор. // Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 1 (август 2015 г.), URL: http:// www.drjv.org(дата обращения 08.03.2018).

17. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики: монография - М.: Юриспруденция, 2009.

18. Трофимчук С.В. Доктрина "Группа компаний" - Назад к истокам // Вопросы экономики и права, 2015. - № 4.

19. Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж, 2005. - № 4.

20. Чубаров В. В принципе все виды гражданско-правовых споров могут рассматриваться в арбитраже, 2017, ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/interview/1125228/#ixzz583wjPoJU (дата обращения 23.02.2018).

b) на немецком языке

1. Albrecht. Offene Fragen zu Schiedsfähigkeit II // NZG, 2010. S. 486.

2. Bender. Schiedsklagen gegen Gesellschafterbeschlüsse im Recht der Kapitalgesellschaften nach der Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts // DB, 1998. S. 1900.

3. Berger, GmbH-rechtliche Beschlußmängelstreitigkeiten vor Schiedsgerichten // ZHR, Heft 3, 2006. S. 301, URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2000&n=1&s=295&z=ZHR (дата обращения 17.03.2018).

4. BGH: Schiedsfähigkeit von Streitigkeiten über die Aufbringung des Stammkapitals einer GmbH// SchiedsVZ, 2004. S. 259.

5. BGH, Anforderungen an den Antrag auf Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs, SchiedsVZ 2003. S. 281-282.

6. Böhringer. Europäische wirtschaftliche Interessenvereinigung (EWiV) // BWNotZ, 1990. S. 129; Müller-Gugenberger. EWIV - Die neue europäische Gesellschaftsform // NJW, 1989. S. 1449.

7. Böttcher,Fischer. Einbeziehung von Schiedsordnungen in die Satzung einer GmbH // NZG, 2011. S. 601.

8. Böttcher, Helle: Zur Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten - Schiedsfähigkeit II// NZG, 2009. S. 700.

9. Busse. Die Bindung Dritter an Schiedsvereinbarungen // SchiedsVZ, 2005. S. 118.

10. Dr. Christian Borris. Die „Ergänzenden Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten" der DIS („DIS- ERGeS")// SchiedsVZ, 2009. S. 299.

11. Dr. Christian Borris. Die Schiedsfähigkeit gesellschaftsrechtlicher Streitigkeiten in der Aktiengesellschaft // NZG, 2010. S. 481.

12. Dr. Christian Borris. Die Schiedsfähigkeit" von Beschlussmängelstreitigkeiten in der Personengesellschaft. Zum Beschluss des BGH von 6.4.2017 («Schiedsfähigkeit III») // NZG, 20/2017. S. 761-767.

13. Dr. Frank Ebbing, M. Grüner: „Aus" für Venture Capital GbR? - Neue aufsichts- und haftungsrechtliche Probleme für Anlagegesellschaften in der

Rechtsform einer GbR // NZG, 2000. S. 347.

14. Dr. Jochem Reichert, Dr. Stephan Harbarht. Statutarische Schiedsklauseln - Einfürung, Aufhebung und umwandlungsrechtliche Behandlung // NZG, Heft 8, 2003. S. 379, URL: https://beck-online. beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1 &s=379&z=NZG (дата обращения 17.03.2018).

15. Dr. Jochem Reichert. Beschlußmängelstreitigkeiten und Schiedsgerichtsbarkeit: Gestaltungs - und Reaktionsmöglichkeiten // FS-Ulmer (Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003), 2003. URL: https://books.google.ru/books?id=u8b1EkFifXgC&pg=PA218&lpg=PA218&dq=R eichert,+FS-

Ulmer+(Festschrift+für+Peter+Ulmer+zum+70.+Geburtstag+am+2.+Januar+2003) (дата обращения 18.03.2018)

16. Dr. Frank Ebbing, M. Grüner: „Aus" für Venture Capital GbR? - Neue aufsichts- und haftungsrechtliche Probleme für Anlagegesellschaften in der Rechtsform einer GbR // NZG, 2000. S. 347.

17. Ebbing. Satzungsmäßige Schiedsklauseln // NZG, 1999. S. 754.

18. Ebbing. Schiedsvereinbarungen in Gesellschaftsverträgen // NZG, 1998. S. 281.

19. Ebenroth, Müller. Anfechtung von GmbH-Gesellschafterbeschlüssen: Effiziente Gestaltung der Beschlussüberprüfung // DB, 1992. S.361.

20. Ebenroth, Bohne. Die schiedsgerichtliche Überprüfung von Gesellschafterbeschlüssen in der GmbH - Zur Entscheidung des BGH vom 29. März 1996 // BB, 1996. S. 1393.

21. Goette. Neue Entscheidung des Bundesgerichtshofes: Beschlussmängelstreitigkeiten im GmbH-Recht sind schiedsfähig // GWR, 2009. S. 103.

22. Göz, Peitsmeyer. Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelklagen bei der GmbH // DB, 2009. S. 1915.

23. Hoffmann, Schiedsgerichte als Gewinner der Globalisierung?

//SchiedsVZ, 2011.

24. Haas. Beruhen Schiedsabreden in Gesellschaftsverträgen nicht auf Vereinbarungen i.S. des § 1066 ZPO oder vie eic t doch? // SchiedsVZ, 2007.

25. Hase K. von. Schiedsgerichtsbarkeit im Gesellschaftsrecht: Optimierungsspielräume für die DIS-ERGeS // Betriebs- Berater (BB). 2011. Heft 33. S. 1996, 1999.

26. Hauschild, Böttcher. Schiedsvereinbarungen in Gesellschaftsverträgen // DNotZ, 2012. S. 577.

27. Henze. Zur Schiedsfähigkeit von Gesellschafterbeschlüssen im GmbHRecht // ZGR, 1988. S. 542.

28. Hilbig, Schiedsvereinbarungen über GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten. Zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. v. 6.4.2009, Az. 11 ZR 255/08 "Schiedsfähigkeit 11"// SchiedsVZ, 2009. S. 247.

29. Hirte. Die Europäische Aktiengesellschaft — ein Überblick nach In-Kraft-Treten der deutschen Ausfiihrungsgesetzgebung (Teil I) // DStR, 2005. S. 653.

30. Hoffmann, Schiedsgerichte als Gewinner der Globalisierung? //SchiedsVZ, 2011.

31. Hüffer. Die schiedsrechtliche Rechtsprechung 2011 // SchiedsVZ, 2012. S. 136, 201.

32. Kronmeier. Der Schiedsgerichtsvereinbarung in einer GmbH-Satzung // DB, 1980. S. 193.

33. Kröll. Die schiedsrechtliche Rechtsprechung des Jahres 2009 // SchiedsVZ, 2010. S. 144.

34. Kühn. Schiedsgerichtsbarkeit in gesellschaftsrechtlichen Beschlussmängelstreitigkeiten unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des OLG Karlsruhe und des BGH, in: Briner/Fortier/Berger/Bredow (eds.) // FS-Böckstiegel, 2001. S. 443.

35. Lachmann. Schiedsvereinbarungen im Praxistest // BB, 2000. S. 1633.

36. Lehmann: Wertpapierhandel als schiedsfreie Zone? - Zur Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen nach § 37h WpHG// SchiedsVZ, 2003. S. 219.

37. Lüke, Blenske. Die Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten — Möglichkeiten und Grenzen der Rechtsgestaltung // ZGR, 1998. S. 253.

38. Marcus Schönknecht, Beweisbeschaffung in den USA zur Verwendung in deutschen Verfahren // GRURInt, 2011. S.1000-1009.

39. Müller, Keilmann. Beteiligung am Schiedsverfahren wider Willen? // SchiedsVZ, 2007. S. 113.

40. Nolting, Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten bei der GmbH // SchiedsVZ, 2011. S. 319.

41. Prof.Dr. Richard Kreindler, Dr. Marcus Rieder, Raine Wilke. Gesellschaftsrechtliche Beschlussmängelstreitigkeiten im Schiedsverfahren -„Schiedsfähigkeit II" und die DIS Ergänzenden Regeln für Gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten // Sherman&Sterling // International Arbitration, April 2010. URL: https://www.shearman.com/~/media/Files/NewsInsights/Publications/2010/0 4/Gesellschaftsrechtliche-Beschlussmängelstreitigk /Files/Mehr-Gesellschaftsrechtliche-Beschlussmngelstrei /FileAttachment/CP-Gesellschaftsrechtliche-Beschlussmängelstreit .pdf (дата обращения 04.11.2015).

42. Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Die Bindung von Personengesellschaften an vertragliche Schiedsklauseln — Zur Bedeutung der §§ 1027 2, 1048 ZPO im Personengesellschaftsrecht // DB, 1989. S. 2315.

43. Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Statutarische Schiedsklauseln zwischen prozessualer und verbandsrechtlicher Legitimation // JZ, 1989. S. 1077.

44. Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt, Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen der GmbH&Co.KG. Thesen zur Anpassung des Satzungsrechts von Kommanditgesellschaft und Komplementär - GmbH, GmbHR, 1990.

45. Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Formbedürftigkeit einer Schiedsabrede für Streitigkeiten aus Personengesellschaftsverträgen nach § 1027 Abs. 1 ZPO? // DB, 1991. S. 904

46. Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Neues Schiedsverfahrensrecht und Gesellschaftsrechtspraxis - Gelöste und ungelöste Probleme bei gesellschaftsrechtlichen Schiedsgerichtsprozessen // ZHR,1998. S. 265.

47. Prof. Dr. Mathias Habersack: Die Personengesellschaft und ihre Mitglieder in der Schiedsgerichtspraxis // SchiedsVZ, 2003. Heft 6. S. 241. URL: https://beck-

online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=241&z=SCHIEDSVZ (дата обращения 17.03.2018).

48. Prof. Dr. Mathias Habersack: Schiedsfähigkeit von Streitigkeiten über die Aufbringung des Stammkapitals einer GmbH - Ammerkung zur Entscheidung des BGH von 19.07.2004 // SchiedsVZ, 2004. S. 261. URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=241&z=SCHIEDSVZ (дата обращения 17.03.2018).

49. Prof. Hilmar Raeschke-Kessler, Dr. Nicolas Wiegand. Schiedsvereinbarungen und -verfahren für Gesellschafterstreitigkeiten // AnwBl, 2007. S. 396.

50. Prof. Hilmar Raeschke-Kessler, Gesellschaftsrechltiche Schiedsverfahren und das Recht der EU // SchiedsVZ, 2003. S. 145, 146.

51. Quinke: Schiedsvereinbarungen und Eingriffsnormen - - Zugleich Anmerkung zu OLG München, Urt. SchiedsVZ v. 17. Mai 2006, Az. 7 U 1781/06// SchiedsVZ, 2007.

52. Quinke: Besonderheiten von Joint Ventures aus schiedsrechtlicher Sicht// NZG, 2015.

53. Riegger, Wilske. Auf dem Weg zu einerallgemeinen Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten? // ZGR, 2010. S.733.

54. Rodloff. Einbeziehung und Ausgestaltung von Schiedsabreden im Gesellschaftsrecht // DStR, 1997. S. 1408.

55. Roth. Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen // Habscheid/Schwab, FS-Nagel, 1987. S. 318.

56. Schlosser. Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 29.03.1996 // JuristenZeitung, 1996.

57. Schlosser, Peter: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 18.7.2004, II ZR 65/03 // JZ, 2005. S.156.

58. Schmidt. Schiedsfähigkeit von GmbH-Beschlüssen — Eine Skizze mit Ausblicken auf das Recht der AG und der Personengesellschaften // ZGR, 1988. S. 523.

59. Schmidt. Schiedsklagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse // AG, 1995. S. 551.

60. Schumann. Auf dem Weg zur Schiedsrichterlizenz // NJW, 1992. S.

2065.

61. Schmidt. Schiedsklauseln und Schiedsverfahren im Gesellschaftsrecht als prozessuale Legitimationsprobleme - Ein Beitrag zur Verzahnung von Gesellschafts- und Prozessrecht // BB, 2001. S. 1857.

62. Schlüter. Die EWIV: Modellfall flir ein europäisches Gesellschaftsrecht? // EuZW, 2002. S. 589.

63. Schütze. Zur Bestimmung des materiellen Rechts: NJW-Schriften, Rz.

174ff.

64. Schwedt, Lilja, Schaper. Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten: Die neuen Ergänzenden Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten der DIS // NZG, 2009. S. 1281.

65. Thoma, Leuering. Die Europäische Aktiengesellschaft - Societas Europaea // NJW, 2002. S. 144.

66. Trittmann. Die Auswirkungen des Schiedsverfahrensgesetzes auf gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten // ZGR, 1999. S. 340.

67. Trotha. Zur Formproblematik bei Schiedsabreden von GmbH-Gesellschaftem // DB, 1988. S. 1367.

68. Udo Kornblum. Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht // GmbHR,2013. S. 693, 728.

69. Vetter. Schiedsklauseln in Satzungen von Publikumsgesellschaften. Noch ein Vorschlag zur Eindämmung missbräuchlicher Anfechtungsklagen // DB, 2000. S. 705.

70. von Arnim. U.S. Corporation und Aktiengesellschaft im Rechtsvergleich // NZG, 2000. S. 1001.

71. Walter Bayer. Schiedsfähigkeit von GmbH-Streitigkeiten // ZIP, Heft 20, 2003. S. 890. URL: https://beck-online. beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=01&s=881 &z=ZIP (дата обращения 17.03.2018).

72. Weber. Anfechtung von Gesellschafterbeschlüssen bei Verstoß gegen side letter- Abreden // DStR, 1997. S. 824.

73. Wilske/Markert, Beck'scher Online-Kommentar ZPO, § 1064 Rn. 4; BGH, Anforderungen an den Antrag auf Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs, SchiedsVZ, 2003.

74. Witte, Hafner. Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten im Recht der GmbH am Maßstab der neuen BGH-Rechtsprechung und ihre Auswirkungen // DStR, 2009. S. 2052.

75. Wol R. Empehlt sich eine Reform des deutschen Schiedsverfahrensrechts? // SchiedsVZ, 2016. Heft 6. S. 300.

76. Wolff, Beschlussmängelstreitigkeiten im Schiedsverfahren // NJW, 2009. S. 2021.

77. H.Westermann, Gesellschaftsrechtliche Schiedsgerichte - Übersicht und Erfahrungsbericht // FS-Fischer (Festschrift für Robert Fischer), 1979. S. 855.

78. Zöllner. Zur Problematik der aktienrechtlichen Anfechtungsklage // AG, 2000. S. 145.

79. Zilles. Vereinbarung des Schiedsverfahrens über Beschlüsse von GmbH-Gesellschaftern// BB, 1999. Beilage № 4. P. 2.

80. Zilles.Schiedsgerichtsbarkeit im Gesellschaftsrecht // Neuwied, 2002. S. 136.

c) на английском языке

1. Mathias Wittinghofer, Catrice Gayer, Tilmann Hertel, Nils Kupka (Herbert Smith Freehills). The DIS Rules of Arbitration of 2018 // Kluwer Arbitration Blog, February 15, 2018. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/02/15/new-dis-rules/ (дата обращения 15.04.2018).

2. James.H.Carter. The International Arbitration Review // Law Business Research LTD, 2015.

3. Jan Kraayvanger, Mark C. Hilgard. Arbitrability of Shareholder's Disputes under German Law // International Litigation Quarterly Volume 26 Number 1, 2009.

4. Lars A. Markert. Arbitrating Corporate Disputes - German Approaches and International Solutions to Reconcile Conflicting Principles // Contemporary Asia Arbitration Journal, Vol. 8, No. 1, pp. 29-60, May, 2015.

5. Schmidt-Ahrendts Nils, Covi Alessandro. Arbitrability of Corporate Law Disputes: A German Perspective // Вестник международного

коммерческогоарбитража. - М., 2014. - № 1 (8). - С. 110 - 119.

6. Strong, Collective Arbitration under the DIS Supple mentary Rules for Corporate Law Disputes: A Euro pean Form of Class Arbitration?, ASA Bulletin, Vol. 29, 2011, 45 (p. 64).

7. Tillmann Hertel, Alessandro Covi (Herbert Smith Freehills). Arbitrability of Shareholder Disputes // Kluwer Arbitration Blog, February 7, 2018. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/02/07/arbitrability-shareholder-disputes-germany/ (дата обращения 01.09.2018).

8. Thomas Lennarz. Germany: GmBH shareholder disputes now arbitrable // Arbitration. Case Comment, 2010.

9. Woolhouse. Group of Companies Doctrine and English Arbitration Law // Arbitration International, 2004. p. 434.

III. МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ

1. Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit. Немецкая Институция по арбитражному делу. URL: http://www.dis-arb.de/de/(последнее посещение 01 июня 2018 г.).

2. Chinese European Arbitration Centre. Китайско-европейский арбитражный центр. URL: http://www.ceac-arbitration.com(последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

3. German Maritime Arbitration Association.Германская морская арбитражная ассоциация. URL: http://www.gmaa.de (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

4. Schiedsgericht der Handelskammer Hamburg. Арбитражный Суд при Торговой Палате г. Гамбурга. URL: https://www.hk24.de/recht und steuern/schiedsgerichtemediationschlichtung/ (последнее посещение 27 ноября 2015 г.).

5. Frankfurt International Arbitration Center. URL: http://www.fiac-arbitration.de/ (дата обращения 17.03.2018).

6. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП / ICC). Официальный сайт URL: http:// www.iccarbitration.org.!sEp(дата обращения 18.03.2018).

7. Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Официальный сайт URL: http:// www.sccinstitute.com. (дата обращения 18.03.2018).

8. МКАС при ТПП РФ. Официальный сайт URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/.S(дата обращения 18.03.2018).

9. МКАС при ТПП Украины . Официальный сайт URL: http://arb.ucci.org.ua/icac/ru/icac.html. (дата обращения 18.03.2018).

10. European Court of Justice (ECJ) официальный сайт суда. URL: https://curia.europa.eu/icms/icms/Jo2 7024/ (дата обращения 17.03.2018).

11. Официальный сайт Торгового реестра (Handelsregister) Германии. URL: https://www.handelsregister.de/rp web/welcome.do (дата обращения 17.03.2018).

12. Текст арбитражных правил DIS 1998 года. URL:http://www.disarb.org/en/16/rules/dis-schiedsgerichtsordnung-98-id2 (дата обращения 18.03.2018).

13. Текст арбитражных правил DIS 2018 года. URL: http://www.disarb.org/en/16/rules/-id37 (дата обращения 18.03.2018).

14. Текст Дополнительных правил арбитража корпоративных споров DIS для рассмотрения корпоративных споров 2009 года. URL: http://www.disarb.org/en/16/rules/dis-ergänzende-regeln-für-gesellschaftsrechtliche-streitigkeiten-09-erges-id5 (дата обращения 18.03.2018).

15. Текст Дополнительных правил арбитража корпоративных споров DIS для корпоративных споров - Приложение 5 Арбитражного регламента DIS 2018 - редакция 2018 года (Anlage 5 - Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten) URL: http://disarb.org/de/16/regeln/-id37 (дата обращения 18.03.2018).

16. Текст правил DIS для ускоренного судопроизводства 2008 года. URL: http://www.disarb.org/en/16/rules/dis-ergänzende-regeln-für-beschleunigte-verfahren-08-erbv-id3 (дата обращения 18.03.2018).

17. Текст правил DIS для ускоренного судопроизводства Приложение 4 Арбитражного регламента DIS 2018 - редакция 2018 года (Anlage 4 -Beschleunigtes Verfahren) URL: http: //disarb. org/de/16/regeln/-id3 7 (дата обращения 18.03.2018)

18. Текст правил DIS для спортивного арбитража 2016 года. URL: http://www.disarb.org/en/16/rules/dis-sportschiedsgerichtsordnung-2016-id36 (дата обращения 18.03.2018).

19. Mathias Wittinghofer, Catrice Gayer, Tilmann Hertel, Nils Kupka (Herbert Smith Freehills). The DIS Rules ofArbitration of 2018 // Kluwer Arbitration Blog, February 15, 2018. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/02/15/new-dis-rules/ (дата обращения 15.04.2018).

20. Jan Dwornig. Die gerichtliche Überprüfung von Entscheidungen der Schiedsgerichte // Schiedsgericht/Schiedsverfahren Blog, August 8, 2016. URL: https://schiedsgericht.expert/die-gerichtliche-ueberpruefung-von-entscheidungen-der-schiedsgerichte/ (дата обращения 15.04.2018).

21. Статистика приведена на официальном сайте Немецкой институции по арбитражу. Режим доступа: http://www.disarb.org/em/73/content/2016-id70 (дата обращения 23.02.2018).

22. Статистика приведена на официальном сайте Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольм. Режим доступа: http://www.sccinstitute.com/statistics/ (дата обращения 23.02.2018).

23. Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit. Статистика URL: http://www.dis-arb.de/upload/statistics/DIS-Verfahrensstatistik%202014.pdf (дата обращения: 20.01.2016).

24. Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit DIS-Statistik. URL: http://www.disarb.org/de/39/content/statistik-id72 (дата обращения 08.04.2018).

25. Statistisches Bundesamt, Jahr 2014; Andreas Grieß. GmbH weiter hoc him kurs /07.04.2015. Das Statistic Portal URL:https://de.statista.com/infografik/3374/gewaehlte-rechtsform-bei-eingetragenen-betriebsgruendungen-in-deutschland/ (дата обращения 02.04.2018).

IV. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. BGH II ZR 224/95, NJW 1996.

2. BGH II ZR 255/08, 2009. Der Bundesgerichtshof Urteil II ZR 255/08. URL: http ://juris.bundes gerichtsho f. de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=0f5490d86969a06f29 f5406d 169fb6a9&nr=47949&pos= 10&anz=11 (дата обращения 27 ноября 2015 г.).

3. BGH docket no. I ZB 23/16, ZIP 2017, 1024. Der Bundesgerichtshof Urteil I ZB 23/16. URL: http: //j uris.bundes gerichtshof.de/c gi -

bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=78269&pos=0&anz= 1(дата обращения 19 марта 2018 г.).

4. BGH, 30.01.2013 - III ZB 40/12 - KG Berlin.

5. BGH, 04.07.1951 - II ZR 117/50, MDR 1951. S. 674.

6. BGH, 11.07.1966 - II ZR 134/65, NJW 1966. S. 2055.

7. BGH, Beschluss vom 30. Januar 2013 - III ZB 40/12 - KG Berlin.

8. BGH 01.08.2002, NJW-RR, 2002. S. 1462.

9. BGH 28.05.1979, NJW, 1979. S. 2567.

10. BGH 03.02.1978, NJW, 1978. S. 1585.

11. BGH 02.10.1997, NJW 1998. S. 371.

12. BGH 03.05.2000, NJW, 2000. S. 2346.

13. BGH 01.08.2002, NZG 2002. S. 955.

14. BGH 03.04.2000, NZG 2000. S. 897.

15. BGH 25.10.1962, NJW 1963. S. 203.

16. BGH 22.05.1967, NJW, 1967. S. 2057.

17. BGH 02.06.1966, NJW 1966, 1960.

18. BGH 11.10.1979, NJW 1980, 1049.

19. BGH 27.05.2004, NJW, 2004, 2226.

20. BGH 23.10.2001, NJW 2002, 368.

21. BGH 12.11.1990, NJW-RR, 1991, 423.

22. BGH 13.03.2003, NJW, 2003, 1461.

23. BGH 13.07.1967, NJW, 2159.

24. BGH 13.07.1981, NJW 1981, 2565.

25. BGH 30.04.1984, NJW 1984, 2104.

26. BGH 26.09.1994, NJW, 1995, 1218.

27. BGH 07.06.1999, BB, 1999, 1835.

28. BGH, 29.03.1996 - II ZR 124/95, DNotZ 1996, 694

29. OLG Celle 31.07.1998, NZG, 1999, 167.

30. BGH 11.12.1989, NJW-RR, 1990, 474.

31. BGH 19.07.2004 // DNotZ, 2004. S. 920.

32. ECJ 05.11.2002, Case C-208/00, (Überseering BV v. Nordic Construction Company Baumangement GmbH) NJW, 2002. S. 3614 (Überseering).

33. ECJ 30.09.2003, Case C-167/01 (Kamer vom Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v. Inspire Art Ltd.) NJW, 2003. S. 3331 (Inspire Art).

34. KG 23.03.1995, NJW-RR, 1995. S. 1442.

35. KG 21.03.2011, ZIP 2011. S. 659.

36. LG Berlin 10.12.2012, NZG, 2013. S. 500.

37. LG München I 02.09.2010, NJW, 2011. S. 162.

38. OLG Bremen 22.06.2009, NZG, 2010. S. 230.

39. OLGDüsseldorf 16.09.2003 // SchiedsVZ, 2004. S. 262.

40. OLG Frankfurt 30.01.2004 // BB, 2004. S. 908.

41. OLG Frankfurt, 09.09.2010 - 26 SchH 04/10, SchiedsVZ 2010. S. 334.

42. OLG Hamm 07.02.1990.

43. OLG Hamm 29.04.1992. DB, 1992. S. 2180.

44. OLG Hamm 30.03.1999, NZG, 1999. S. 1099.

45. OLG Hamm 07.03.2000 // BB, 2000. S. 1159.

46. OLG Hamm 07.03.2000, ZIP, 2000. S. 1013.

47. OLG Hamburg 08.11.2001, OLGReport 2002. S. 305.

48. OLGKöln 28.02.1997 // GmbHR, 1998. S. 143.

49. OLG Köln 20.03.2008, docket no. 18 U 98/07.

50. OLG München, 29.01.2018 - 34 Sch 31/15.

51. OLG München 09.02.1999, NZG, 1999. S. 780.

52. OLG München 22.12.2000, NZG, 2001. S. 558.

53. OLG München 24.08.2010, NJOZ, 2011. S. 413.

54. OLG Stuttgart 31.03.2010, DB 2010. S. 1058.

55. OLGZ, 1990. S. 453.