Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Котельников, Андрей Геннадьевич

• Котельников, Андрей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Котельников, Андрей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§1. Проблемы соотношения понятий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение». : 17' I '

§2. Дискуссшго правовой-природе арбитражного соглашения.

§2.1. Процессуальная (юрисдикционная) теория.

§2.2. Договорная теория.

§2.3. Теория смешанной правовой природы.

§2.4. Автономная теория.

§2.5. Концессуальная теория.

§3. Классификации арбитражных соглашений.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМАЛЬНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§1. Принцип автономности арбитражного соглашения.

§1.1. Независимость арбитражного соглашения от основного договора.

§1.2. Независимость арбитражного соглашения от положений национального законодательства.

§2. Форма арбитражного соглашения.

§3. Содержание арбитражного соглашения.

§3.1. Существенные условия арбитражного соглашения.

§3.2. Обычные условия арбитражного соглашения.

§3.3. Случайные условия арбитражного соглашения.

ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§ 1. Экономический подход к последствиям заключения арбитражного соглашения.

§2. Понятие и классификации правовых последствий заключения арбитражного соглашения.

§3. Обязанность сторон передать спор на рассмотрение арбитража.

§4. Возникновение полномочий арбитров.

§5. Направление судом сторон в арбитраж.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения»

Актуальность темы исследования. Как справедливо отметил П.Сандерс, сегодня «международная торговля и международный арбитраж связаны друг с другом так же тесно, как сиамские близнецы».1 Большинство споров из внешнеторговых отношений разрешаются именно международным

• ■ ' Г1 I 1 • коммерческим арбитражем. Однако как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающихся его основного элемента - арбитражного соглашения — до сих пор не разрешены окончательно. Одновременное существование разнородных теоретических концепций, в отсутствие у российских судов четких критериев- и приоритетов для- разрешения противоречий между ними, влечет отсутствие единообразия и в правоприменительной практике.

Нормативное регулирование международного коммерческого арбитража в России на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам. Российская Федерация является участницей Нью-Йоркской конвенции 1958 года «О признании и, приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и Европейской конвенции 1961 года «О внешнеторговом арбитраже». Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», за немногими отличиями, основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года. Принятие новых процессуальных кодексов завершило формирование законодательной базы, на которой функционирует международный коммерческий арбитраж в России. Вместе с тем, в 2002 году также принят новый Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»; четкого понимания, каким образом должно разграничиваться применение законодательства об этих двух смежных институтах, в науке и практике еще не выработано. Россия восприняла положения Типового закона в том виде, в котором он был принят ЮНСИТРАЛ в 1985 году; однако за прошедшие годы в него внесены значительные изменения, касающиеся, в том

1 Pieter Sanders. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 59. числе, арбитражного соглашения. На международном уровне разработан ряд новых документов, имеющих непосредственное отношение к перспективам развития арбитража; появляются новые тенденции, связанные с взаимовлиянием и взаимопроникновением международного и национального права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд новых, требующих изучения теоретических и прикладных вопросов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Традиция изучения в российской и зарубежной науке третейского суда и международного коммерческого арбитража имеет долгую историю. Среди наиболее известных отечественных исследований советского времени следует назвать монографии С.Н. Лебедева," J1.A. Лунца, А.И. Минакова.4 Эти работы во многом предопределили содержание тех дискуссий, которые ведутся по указанной проблематике в настоящее время. Однако, в связи с коренными изменениями в законодательстве и практике, необходимо дополнительное исследование и актуализация рассмотренных в них вопросов.

Среди исследований современных российских авторов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить работы Л.П. Ануфриевой,5 Е.В. Брунцевой,6 С.А. Владимировой,7 Д.В. Саушкина,8 С.Ю. Казаченок,9 О.В. Мата,10 С.А. Курочкина,11 О.Ю. Скворцова,12 Б.Р. Карабельникова.13 Каждым

2 Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

3 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. M., 1966.

4 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

5 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. M., 2001.

6 Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001.

7 Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения. Дис. канд. юрид. наук. M., 2007.

8 Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

9 Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

10 Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. канд. юрид. наук. M., 2002.

11 Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.

12 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и перспективы. М., 2005.

13 Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2003. из указанных авторов были рассмотрены отдельные аспекты арбитражного соглашения и последствий его заключения, но с иных позиций и с акцентированием иных проблем, нежели в настоящем исследовании.

С.А. Курочкин, С.А. Владимирова и О.Ю. Скворцов подошли к проблемам, связанным с третейским соглашением, с позиций «внутреннего» третейского разбирательства в Российской Федерации; в настоящей работе основное внимание уделено особенностям правового регулирования-арбитражного соглашения применительно к международному коммерческому арбитражу, в его особом международно-правовом контексте. Б.Р. Карабельников в своем фундаментальном исследовании основное внимание уделил аспекту признания и исполнения арбитражных решений, анализируя арбитражное соглашение в этом контексте; целью настоящего исследования явился комплексный анализ данного института и связанных с ним правовых и экономических категорий. Работа Е.В. Брунцевой, в которой проведен глубокий и всесторонний анализ международного коммерческого арбитража, ориентирована на комплексное изложение основных проблем, возникающих в данной сфере; настоящая работа ставит своей целью углубленный теоретический анализ отдельного института — арбитражного соглашения. Л.П: Ануфриева и Д.В. Сауппсин рассмотрели арбитражное соглашение с точки зрения международного частного права; в настоящей работе основной акцент сделан на проблемах процессуального характера. В отличие от работ О.В. Мата и С.Ю. Казаченок, настоящее исследование делает акцент на правовых последствиях (эффекте) арбитражного соглашения, его экономической эффективности, особое внимание уделено допустимым пределам автономии воли сторон арбитражного соглашения. Помимо сказанного, данная работа отлична от ранее проведенных исследований в силу того, что в ней учтена судебная практика последнего времени, особое внимание обращается на недавнюю практику иностранных судов и положения, разработанные в иностранной доктрине, а также учтены последние изменения, внесенные в 2006 году в Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже», и состоявшееся в 2007 году присоединение России к Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах».

Целью исследования является осуществление комплексного анализа правовой природы и последствий заключения арбитражного соглашения с учетом зарубежного опыта и современных тенденций их развития для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение и анализ теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, практики применения российскими и иностранными-судами и арбитражами норм права, касающихся арбитражного соглашения.

2. Определение правовой природы и особенностей арбитражного соглашения; обоснование взаимосвязи особенностей его регулирования и его особого международно-правового характера.

3. Изучение социальной и экономической- роли, выполняемой арбитражным соглашением, истории и современных тенденций его признания и развития в РФ, в иностранных государствах и на международном уровне.

4. Исследование правовых последствий заключения арбитражного соглашения, анализ их места и роли в российском процессуальном праве и в юрисдикционном механизме международного арбитража.

Теоретическую основу исследования составили работы В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, А.П. Белова, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, В.П. Воложанина, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, А.И. Зайцева, И.Ю: Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, Ч.Р. Ивица, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, А.Н. Кузбагарова, С.В. Лазарева, С.Н. Лебедева, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А. Лунца, А.И. Минакова, В.А. Мусина, А.С. Мямина, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, P.M. Ходыкина, В.В. Яркова и др.

Использованы работы зарубежных авторов: Дж. Аскин, Б. Ансель, Я. Арсич, Дж. Барсело, А. Ван ден Берг, Г. Борн, Т. Варади, Э. Гайар, Б. Гольма, Р. Давид, М. Домке, К. Драхозал, Р. Коуз, B.JI. Крэйг, А.Ф. Лоуэнфельд, Ф. Манн, А. фон Мерен, Э. Мотульски, М. Насир, П. Норт, А. Ортис, Я. Паулссон, Р. Познер, У. Парк, А. Редферн, В.М. Рейзман, П. Сандерс, К. Содерлунд, М. Стоун, А. Сэмюэл, М. Филиппе, Ф. Фушар, М. Хантер, Р. Хилл, Г. Хольцманн, Дж. Чешир, С. Шэвелл, М. Эмберлэнд, Хон-лин Ю и др.

Методология исследования. Основой диссертационного исследования стали концептуальные положения диалектического метода познания. В силу избранных целей и задач исследования, среди использованных общенаучных и частнонаучных методов познания необходимо особо выделить метод сравнительного правоведения. С учетом особенностей арбитражного соглашения, в исследовании использовался комплексный подход, сочетающий методы науки гражданского и арбитражного процесса с методами наук гражданского права и международного частного права.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке, рассмотрением арбитражного соглашения и последствий его заключения с учетом их экономической функции и полезности, с позиций процессуального права. В диссертации осуществлен комплексный анализ арбитражного соглашения как уникального правового явления, в значительной мере подверженного международно-правовому влиянию, проведено методическое рассмотрение возможностей ввода в российский научный оборот концепций, разработанных иностранными учеными, возможностей использования в России опыта законодательного ре1улирования и правоприменения зарубежных государств; на основании проведенного исследования выдвинут ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования. Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях:

1. В диссертации обосновывается целесообразность дополнения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в соответствии с новой редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ, статьей 2А «Международное происхождение и общие принципы», предписывающей необходимость учитывать при толковании указанного Закона его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении, что подчеркнет необходимость особого подхода судов к оценке арбитражного соглашения, будет способствовать приведению российской доктрины и судебной практики к «единому знаменателю» с общепринятыми в мире теоретическими и практическими подходами.

2. Автором обосновывается необходимость разграничения категорий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение» в российском законодательстве, с учетом того, что к ним применимы различные нормы права, для их оценки должны использоваться разные стандарты контроля со стороны государственного суда. Юридическое своеобразие арбитражного соглашения проистекает из того обстоятельства, что оно является правовым институтом, регулирование которого в высокой степени подвержено влиянию международного права, представлений мирового юридического сообщества и потребностей международной торговли. Формулируются предложения о внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ, обеспечивающих разграничение этих понятий и исключающих их использование в качестве синонимов.

3. Автор обосновывает целесообразность учета, помимо четырех ранее описанных в отечественной науке, разработанной зарубежными учеными концессуальной теории арбитража как самостоятельной (не тождественной договорной) правовой теории, подходящей к объяснению международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения с позиций описания ряда единообразных, многосторонних концессий (уступок) государств в пользу сторон, арбитров и самого юрисдикционного механизма международного коммерческого арбитража для обеспечения его эффективности в международном контексте.

4. Рассматривается и обосновывается возможность применения в России концепции автономии арбитражного соглашения от норм национального законодательства, которую предлагается понимать как возможность неприменения российским судом отдельных норм иностранного права, которому в остальных отношениях подчинено арбитражное соглашение, в случае значительного несоответствия этих норм принципам регулирования международного коммерческого арбитража в РФ:

5. В диссертации доказывается, что «традиционная» письменная форма арбитражного соглашения не может рассматриваться как единственно допустимая юридическая (процессуальная) гарантия прав его сторон, если иной технический метод обеспечивает сравнимую надежность и определенность фиксации как факта соответствующего волеизъявления сторон, так и его содержания. Обосновывается целесообразность ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» 2005 года, закрепления на уровне Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендации ЮНСИТРАЛ' о возможности применения более благоприятного по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией национального (российского) права к вопросам формы арбитражного соглашения, и внесения соответствующих изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», что позволит в полной мере использовать возможность заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.

6. Условия арбитражного соглашения предлагается классифицировать на существенные, обычные и случайные. Наличие существенных условий (т.е. его предмета, имеющего сложную структуру), необходимо для установления факта волеизъявления сторон на передачу спора в арбитраж и признания его дерогационного эффекта в процессуальном праве. Существование обычных условий отражает важную роль права места арбитража в восполнении его пробелов. Включение в арбитражное соглашение случайных условий отражает право сторон на установление в соглашении правил разрешения спора, ограниченное только императивными нормами применимого закона.

7. В качестве иллюстрации пределов допустимого сосуществования свободы сторон в определении случайных условий арбитражного соглашения и императивных норм российского процессуального права, автором обосновывается целесообразность признания права сторон, несмотря на нормы ч. 3, 4 ст. 234 АПК РФ и ч. 3, 4 ст. 422 ГПК РФ, определить в арбитражном соглашении, что при отмене арбитражного решения по определенным сторонами основаниям, арбитражное соглашение утрачивает силу и, следовательно, дерогационный эффект.

8. Автором обосновывается, что признание государством арбитражных соглашений, заключенных до возникновения спора, является экономически целесообразным, способствует улучшению защиты прав субъектов экономической деятельности, увеличению мотивации для надлежащего исполнения обязательств, оказывает положительное влияние на частоту возникновения споров. Экономический эффект арбитражного соглашения о передаче на разрешение арбитража существующего спора иной: оно не оказывает влияния на мотивацию, частоту возникновения споров; вместе с тем, оно заключается в условиях наличия у сторон более полной информации, что уменьшает вероятность нарушения принципа добровольности его заключения даже между экономически неравными сторонами, с большей вероятностью приводит к экономии на рассмотрении спора и исполнении решения.

На основании данного разграничения предлагается внести изменения в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрев возможность защиты прав потребителей в третейском суде при условии, что арбитражное или третейское соглашение заключается после возникновения спора.

9. Автором доказывается, что в отличие от законодательства ряда зарубежных государств, российское процессуальное право не связывает наступление процессуальных последствий непосредственно с заключением арбитражного соглашения. Такие последствия влекут только определенные законом фактические составы; в этих составах арбитражное соглашение является центральным и необходимым элементом. В сфере третейских процессуальных правоотношений заключение арбитражного соглашения влечет возникновение субъективного права и обязанности сторон передавать возникающие между ними споры на разрешение арбитража. В этих правоотношениях арбитражное соглашение исполняет роль предпосылки их возникновения, а также условия их существования и продолжения, и в связи с этим также входит в качестве обязательного юридического условия во все возникающие в этой сфере фактические составы.

Научно-теоретическая и*практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности по разрешению споров судами и арбитражами, сторонами при заключении и исполнении арбитражных соглашений. Результаты работы могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также для преподавания курсов гражданского и арбитражного процесса, специальных курсов по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях автора, и в научно-практическом комментарии к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже». Материалы исследования использовались при проведении лекционных занятий по арбитражному процессу, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства.

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, также осуществлялся автором во время обучения в Центрально- , Европейском Университете (г. Будапешт, Венгрия, 2002-2003 гг.) и Университете Манчестера (Великобритания, 2005-2006 гг.).

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Котельников, Андрей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 90-х годов XX века международный коммерческий арбитраж как механизм разрешения споров между участниками внешнеторгового оборота прочно вошел в практику большого числа российских предприятий, а вместе с этим - стал предметом повышенного внимания со стороны ученых, специализирующихся в сфере гражданского и гражданского процессуального права, международного и международного частного права. Практика в сфере международного коммерческого арбитража постепенно перестает быть уделом узкого круга «избранных» специалистов; в современных условиях, знание основных принципов третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража становится необходимой частью профессиональной квалификации практикующего юриста: Одним из свидетельств растущего значения международного коммерческого арбитража является возрастающее число учреждений высшего профессионального юридического образования, вводящих специальные курсы, посвященные альтернативному разрешению споров в целом, и международному коммерческому арбитражу в частности.587

Вместе с ростом значимости этих способов разрешения споров, растет и потребность в теоретическом осмыслении их основных институтов, прежде всего арбитражного и третейского соглашения, и становится очевидной потребность в обеспечении экономической эффективности данного метода разрешения споров. По нашему мнению, последняя из указанных потребностей, безусловно, превалирует над первой. Иными словами, основным фактором, который должен определять направления исследования даже в такой традиционно «теоретической» области как правовая природа арбитражного соглашения, является потребность участников гражданского оборота в наличии действенного способа защиты их прав в случае возникновения спора. В свою очередь, эффективность защиты прав напрямую зависит от четкости и

587 См., например, Подольская H.A., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы // Третейский суд. 2003. № 6 (30). С. 159- 160; Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 46 - 47; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 150- 154. определенности законодательного регулирования, отсутствия пробелов и неясностей в законодательстве; от соответствия правовых норм международным стандартам; от единообразия в судебной практике, в том числе соответствия основных подходов российских судов тем позициям, которые были выработаны в судах других государств и широко признаются в мире. Хочется надеяться, что в настоящем диссертационном исследовании нам удалось хотя бы в некоторой мере придерживаться указанных соображений, не сводя содержание исследования к чисто теоретическому анализу.

В заключение настоящего диссертационного исследования хотелось бы еще раз подчеркнуть ряд моментов, нашедших свое отражение в соответствующих главах и параграфах диссертации.

1. Вопросы создания и деятельности международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации, признания и принудительного исполнения иностранных арбитражных решений, производства по оспариванию арбитражных решений (в каждой из указанных категорий дел суд неминуемо сталкивается с вопросами, относящимися к арбитражному соглашению) в настоящее время урегулированы нормами законодательства РФ и международных договоров с ее участием достаточно полно, и это регулирование в целом отвечает требованиям международных стандартов в данной области. Однако появление новых подходов в законодательстве и в практике судов государств — ведущих арбитражных центров мира, разработка новых подходов на международном уровне влекут необходимость постоянного развития и совершенствования правового регулирования арбитражного соглашения, и «остановиться на достигнутом» не

Т-Т 588 позволяют. По свидетельствам ряда авторов, в мире сейчас идет процесс своеобразной «конкуренции» между государствами за создание наиболее удобных для проведения арбитража правовых условий. Характер такой конкуренции, размер и характер выгоды для ее «победителя» вполне могли бы

588 См , например, Dazalay Y.,Garth В. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order.Chicago, 1996. P. 117-129. стать предметом отдельного диссертационного исследования;589 здесь стоит лишь отметить, что, по нашему мнению, необходимость постоянного совершенствования законодательства о международном коммерческом арбитраже реально существует, и диктуется она такими же реальными политическими, экономическими и практическими мотивами. Указанными соображениями обусловлены, в частности, предложения автора относительно законодательного признания возможности заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.

2. Существует необходимость совершенствования юридической техники действующего законодательства. Обоснование этой-необходимости не связано лишь с чисто формальным стремлением к совершенству - как указывалось выше, определенность содержания правовых норм напрямую связана с эффективностью защиты прав сторон арбитражного соглашения.

3. Избранная Российской Федерацией модель раздельного регулирования «внутреннего» третейского суда и международного коммерческого арбитража, и, как следствие, - раздельного регулирования правового режима арбитражного и третейского соглашения, открывает возможности для независимого развития этих двух систем. Основными средствами такого развития в аспекте арбитражного соглашения могут быть расширение круга споров, способных являться предметом арбитражного (но не третейского) соглашения, либерализация требований к форме арбитражного соглашения (более уместная, когда речь идет об участниках внешнеэкономической деятельности, нежели обычных участниках гражданского оборота), расширение начал диспозитивности и автономии воли сторон в целях наибольшего соответствия арбитражного способа разрешения споров потребностям участников I

589 См., например, Christopher R. Drahozal. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/confpapers/Drahozal.pdf. (цитирует несбывшиеся предсказания, сделанные в Парламенте Англии при обсуждении проекта Арбитражного закона 1996 г., о доходах порядка 500 млн. фунтов в год, которые принесет экономике страны принятие нового закона. Его собственное эмпирическое исследование, основанное на данных о проведении арбитража МТП в 31 развитом государстве мира, приходит к более скромным результатам: принятие «проарбитражных» законов действительно влияет положительным и статистически значимым образом на выбор сторонами данного государства, однако драматических изменений нет. «Средний» доход для экономики государства от увеличения количества арбитражей МТП после принятия «проарбитражных» законов он оценивает в $2,568,000 в год). внешнеторгового оборота. Вместе с тем, не исключен и иной вариант развития событий - полное и окончательное сближение правового регулирования третейского суда и международного коммерческого арбитража, что приведет к исчезновению различий и между арбитражным и третейским соглашением. Если при реализации такого «унифицированного» регулирования будут учтены общепринятые в мире принципы и тенденции, данный сценарий также можно будет оценить весьма положительно. Какой из вариантов эволюции будет избран законодателем (и правоприменителем), покажет лишь время.

4. Теоретическая дискуссия о правовой природе арбитражного соглашения, безусловно, важна для осмысления данного феномена. Однако практика показывает, что принятие судом в том или ином конкретном деле решения, отвечающего требованиям справедливости и недопущения нарушения прав добросовестной стороны, зачастую требует принятия им одной из существующих теорий относительно природы арбитражного соглашения, даже несмотря на то, что в литературе обоснованность данной теории (в особенности крайних точек зрения сторонников договорной и юрисдикционной концепции) справедливо подвергается критике. В связи с этим, нужно учитывать, что разделение взглядов современных ученых на теоретические «школы» с неизбежностью носит условный характер. Сказанное в полной мере относится и к теориям, пытающимся совместить противоположные точки зрения, в частности, к теории sui generis.

5. Концепция автономности арбитражного соглашения от положений национального законодательства, ранее рассматривавшаяся российскими учеными лишь в сравнительном плане, имеет под собой серьезное основание. Подчас государственные суды РФ вынуждены, в отсутствие «официального» признания данной теории в нашей стране, обосновывать свои выводы иными способами, хотя к тому же заключению они могли бы прийти более кратким путем. Данная концепция согласуется с пониманием международного коммерческого арбитража как автономного правового механизма разрешения споров, и ее применение целесообразно в отношении регулирования и исследования института арбитражного соглашения и в Российской Федерации.

6. В ряде случаев заключение сторонами арбитражного соглашения способно обеспечить защиту их прав более эффективно, нежели обращение в суд; арбитражное разбирательство также зачастую предоставляет сторонам больше преимуществ процедурного характера. Поэтому вопрос о соотношении последствий заключения арбитражного соглашения и конституционного права, теории прав человека, обоснованно разрешен в пользу арбитражного соглашения. Вместе с тем, в условиях современной российской правовой культуры, большая степень судебного контроля, нежели в странах Европы и США, в некоторых случаях бывает оправдана; однако этот контроль должен сочетаться с недопущением недобросовестной тактики сторон арбитражного разбирательства. Этими соображениями обусловлены, в частности, предложения автора о внесении изменений в п. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

7. Как институт частной юрисдикции, международный коммерческий арбитраж существует для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств (принципpacta sunt servanda)', тот же принцип является основополагающим и в отношении самого обязательства по передаче спора в арбитраж. В связи с этим, на наш взгляд, в каждой конкретной ситуации приоритет должен отдаваться тем нормам — не столь важно, относятся ли они к сфере частного или публичного права — которые способны наилучшим образом обеспечить выполнение сторонами принятых на себя по арбитражному соглашению обязательств.

I t

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Котельников, Андрей Геннадьевич, 2008 год

1. Adler, Matthew D. and Posner, Eric A. Rethinking Cost-Benefit Analysis (April 1999). University of Chicago Law School, John M. Olin Law & Economics Working Paper №72. Available at SSRN: http ://s srn .com/ab stract=164902.

2. Arfin, Miriam R. The Benefits of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes. 17 Hastings Comm. & Ent. L.J. 893. 1994-1995.

3. Arsic, Jasna. International Commercial Arbitration on the Internet: Has the Future Come Too Early. 14(3). Journal of International Arbitration, 209. 1997.

4. Ashenfelter, Orley. Arbitrator Behavior. The American Economic Review, Vol. 77, № 2. Papers and Proceedings of the Ninety-Ninth Annual Meeting of the American Economic Association. May 1987.

5. Asken Gerald. American Arbitration Accession Arrives in the Age of Aquarius: United States Implements United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 3 Sw. U.L. Rev. 1, 11. 1971.

6. Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation. Kluwer Law and Taxation Publishers. 1981.

7. Albert Jan van den Berg. Refusals of Enforcement under the New York Convention of 1958: The Unfortunate Few, ICC ICArb. Bull., 75, 93 (Supp., 1999).

8. Albert Jan van den Berg. Enforcement of Annuled Awards? ICC ICArb. Bull., Nov. 1998.

9. Baron, Patrick M., Liniger, Stefan. A Second Look at Arbitrability. Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland an Germany // Arbitration International. Vol. 19. № 10.

10. Berger, Klaus Peter et at. The CENTRAL Enquiry on the Use of Transnational Law in International Contract Law and Arbitration // Klaus Peter Berger (ed.): The Practice of Transnational Law. Kluwer Law International. Hague, 2001.

11. Bernard, A. L Arbitrage Volontaire en Droit Prive. 1937.

12. Buhring-Uhle, Christian. Arbitration and Mediation in International Business. Kluwer Law International. The Hague, 1996.

13. Bishop, Doak R. International Arbitration of Petroleum Disputes // Yearbook Commercial Arbitration. The Hague, 1998. Vol. XXIII.

14. Carrington, Paul D. Unconscionable Lawyers. 19 GA. ST. U. L. REV. 361 (2003).

15. Chukwumerije O. Choice of Law in International Commercial Arbitration. Quorum Books. Westport. 1994.

16. Coase, Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. №1.

17. Cohen, Julius Henry. Commercial Arbitration and the Law. New York, 1918.

18. Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Chamber of

19. Commerce Arbitration (2nd ed). Oceana Publications, 1990. i

20. Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996.

21. David, Rene. Arbitration in International Trade. Kluwer Law International, 1985.

22. Domke, Martin, Edmonson, Larry, Wilner, Gabriel M. Domke on Commercial Arbitration. West Group, 2002.

23. Drahozal, Christopher R. "Unfair" Arbitration Clauses, 2001 U. ILL. L. REV. 695.

24. Drahozal, Christopher R. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/conфapers/Drahozal.pdf.

25. Drahozal, Christopher R. Arbitration by the Numbers: The State of Empirical Research on International Commercial Arbitration. Arbitration International. Vol. 22, № 2. 2006.

26. Emberland, Marius. The Usefulness of Applying Human Rights Arguments in International Commercial Arbitration. Journal of International Arbitration. 20(4). 2003.

27. Epstein, R.A. Holdouts, Externalities, and the Single Owner: One More Salute-to Ronald Coase. Journal of Law and Economics 36. 1993.

28. Faysse, Nicolas. Coping with the. Tragedy of Commons: Game Structure and Design of Rules. Journal of Economic Surveys 19 (2).

29. Foelix, J. Traite du Droit International Prive. 2nd ed. 1847.

30. Fouchard, Gaillard, Goldman. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. Hague, 1999.

31. Friel; Steven. Excluding the Right to Appeal Under Section 69 of the Arbitration Act 1996 by Reference to the Rules of an Arbitral Institution. Int. A.L.R. 9(3). №26-28. 2006.

32. Garfmke, Simon, Spafford, Gene. Web Security & Commerce. O'Reilly, 1997.

33. Gaudemet-Tallon, H., Note on Dalico, 1991 Rev. Arb. 456.

34. Gerasimchuk, Eleonora. Multy-Party Arbitration // http://www.uni-kiel.de/eastlaw/wsO 102/Semarbeiten /Gerasimtchuk%20Seminararbeit.doc.

35. Goldman. La Nouvelle Reglementation Fran9aise de L'arbitrage International, in The Art of Arbitration: Liber Amicorum Pieter Sanders. 1982.

36. Guzman, Andrew. Arbitrator Liability: Reconciling Arbitration and Mandatory Rules. 49 Duke Law Journal 1279. 2000.

37. Hill, Richard. On-line Arbitration: Issues and Solutions. 15(2) Arbitration International. 1999.

38. Hines, N. William. Empirical Scholarship: What Should We Study and How Should We Study It? AALS Newsletter. February, 2005.

39. Hong-lin Yu, Nasir Motassem. Can Online Arbitration Exist within the Traditional Arbitration Framework. 20 (5) Journalof International Arbitration 455. 2003.

40. Hong-Lin Yu. Explore the Void An Evaluation of Arbitration Theories. Int. A.L.R. 8(1), 14-22. 2005.

41. Holtzmann, Howard M. A Task for the 21 Century: Creating a New International Court" for Resolving Disputes on Enforceability of Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Internationalisation. 1995.

42. ICCA Congress Series No. 5, Preventing Delay and Disruption of Arbitration/Effective Proceedings In Construction- Cases (A.J. van den Berg ed., 1991).

43. Jaksic. Aleksandar, Arbitration and Human Rights. Belgrade, 2002.

44. Karakas, Edin. International Character of Disputes as- a Requirement to the Validity of Arbitral Agreements and Awards. Int. A.L.R. 9(2), 42-52. 2006.

45. Kerr. Equity Arbitration in England. 2 The American Review of International Arbitration 377. 1993.

46. Kitagawa. Contractual Autonomy in International Commercial Arbitration; in Liber Amicorum for Martin Domke.

47. Klein. Considerations sur L'arbitrage en Droit International Prive. Paris, 1974.

48. Laine. De L'execution en France des Sentences Arbitrales etrangeres. 26 J.D.I. 641. 1899.

49. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. 34 I.C.L.Q. 747. 1985.

50. Lew. The Applicable Law in International Commercial Arbitration. Oreana, 1978.

51. Lowenfeld, Andreas F. International Litigation and Arbitration. West Publishing Co. St Paul, Minn, 1993.

52. Luzzatto. International Commercial Arbitration and the Municipal Law of States. IV Rec.des Cours 9. 1977.

53. Mann, F. Lex Facit Arbitrum. Reprinted in (1983) 2(3) Arbitration Int. 245.

54. McDonald, Neil. More Harm than-Good? Human1 Rights Considerations, in International Commercial Arbitration. Journal- of International Arbitration-20(6): 523-538, 2003.

55. Merlin. Recueil Alphabdtique de Questions de Droit. (4th'ed.). Tarlier Brussels Vol.9. 1829.

56. Moglinski, Eric J., Jensen, Kirk D. Arbitration and Unconscionability. 19 Ga. St. U. L. Rev. 761. 2003.

57. Moss, Giuditta Cordero. International Commercial Law. Arbitration and' Mandatory Rules. Научный доклад в Университете Осло, 2003. Доступно в сети Интернет: http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUTCOMM/v04/ undervisningsmateriale/ICL-Ui07.ppt.

58. Motulsky, Ecrits. Etudes et Notes sur L'arbitrage. Dalloz. Paris, 1974.

59. Mustill. Transnational Arbitration in English Law. 37 Current Legal Practice 133. 1984.

60. Mustill. Arbitration: History and Background. 6 Journal of International Arbitration 45. 1989.

61. Naimark, Richard W and Keer, Stephanie E. International Private Commercial Arbitration: Expectations and Perceptions of Attorneys and Business People. 30 Int'l Bus. Lawyer 203. 2002.

62. Niboyet. Traite de Droit International Prive Fran9ais. Paris, 1950.

63. Ortiz, Alejandro Lopez. Arbitration and IT. Arbitration International. Vol. 21, № 3. 2005.

64. Park, William W. Private Adjudicators and the Public Interest: the Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int'l L. 629. 1989.

65. Philippe, M. NetCase: A New ICC Arbitration Facility in (2004) ICC International Court of Arbitration Bulletin, Special Supplement, Using Technology to Resolve Business Disputes.

66. Paulsson, Jan. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA), ICC ICArb. Bull., May 1998.

67. Pierce, Kenneth R. Down the Rabbit Hole: Who Decides What's Arbitrable? Journal of International. Arbitration 21(3): 289-302. 2004.

68. Piers, Maud. How EU Law Affects Arbitration and the Treatment of Consumer Disputes: The Belgian Example, 59 DISP. RESOL. J., 76. Nov.2004 -Jan.2005.

69. Pillet. Traite Pratique de Droit International Prive. Vol.2. Paris, 1984.

70. Posner, Eric A. Arbitration and the Harmonization of International Commercial Law: A Defense of Mitsubishi. 39 VA. J. INT' L L. 647.

71. Protopsaltou, Dimitris, Schultz, Thomas, Magnenat-Thalmann, Nadia. Taking the Fourth Party Further? Considering a Shared Virtual Workspace for Arbitration. Information&Telecommunications Technology Law. Vol. 15, № 2. June 2006.

72. Puchta. Das Institut der Schiedsrichter. Eriangen, 1823.

73. Rajak.Sourcebook of Company Law (2nd. ed.). London, 1995.

74. Redfern, Alan, Hunter, Martin. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.

75. Regan D. H. The Problem of Social Cost Revisited. Journal of Law & Economics 15. 1972.

76. Reisman, W. Michael, Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Commercial Arbitration. Cases, Materials and Notes on Resolution of International Business Disputes. New York, 1997.

77. Report of the United Nations Commission on International Trade Law on the work of its thirty-ninth session, 19 June 7 July 2006 // General Assembly, Official Records, Sixty-first session, Supplement No. 17 (A/61/17).

78. Rubellin-Devichi, Jacqueline. L'arbitrage: Nature Juridique: Droit Interne et Droit International Prive, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence. Paris, 1965.

79. Rule, Colin. Online Dispute Resolution for Business. Jossey-Bass. San Francisco, 2002.

80. Sanders, Pieter. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practz Kluwer Law International. Hague, 1999.iti

81. Ryssdal, Anders, Holtedahl, Anne Marie. The New Norwegian Arbitration (June,2004)http://www.wiersholm.no/WMBweb.nsf/p/en~wiersholmpublicj ons~articles~thenewnorwegianarbitration.

82. Saisser-Hall, G. L'arbitrage en Droit International Prive (1952) 4- — Ann.Inst.Dr.Intern. 469, и (1957) 47-11 Ann.Inst.Dr.Intern. 394.

83. Samuel, Adam. Jurisdictional Problems in International Commerr- —ial Arbitration: A Study of Belgian, Dutch, English, French, Swedish, Swiss, 11 ~~XJS and West German Law. Munich, 1989.

84. Samuel, Adam. Arbitration, Alternative Dispute Resolution Generally and --~~the

85. European Convention on Human Rights. An Anglo-Centric View. Journal ^ Qf1.ternational Arbitration-21(5): 413-438. 2004.

86. Sanders, Pieter. Trends in the Field of International Commercial Arbitratiorzr Recueil Des Cours 233- 234. 1975.1.

87. Shavell, Steven. Alternative Dispute Resolution: An Economic Analysis /"— —у 24 The Journal of Legal Studies 1.

88. Schwebel, Stephen M. The Creation and Operation of an International Cou— Qf Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Tntematiormlisat— ^icm 1995.

89. Soderlund, Christer. A Comparative Overview of Arbitration Laws: Swr- "dish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal ^Law on International Commercial Arbitration 1993 // Arbitration International. Л^о1 20 № 1.

90. Sonderby, Peter R. Commercial Arbitration: Enforcement of an Agreeme ^ to Arbitrate Future Disputes. 5 J. Marshall J. Prac. & Proc. 72. 1971-1972.

91. Stewart, Karen, Matthews, Joseph. Online Arbitration of flmss-Rr >rdci Business to Consumer Disputes, 56 U. MIAMI L. REV. 1111,1136. 2002

92. Stone, M. AParadox in the Theory of Arbitration, 21 Arb.J. 156. 1966.

93. Surville, Arthuys. Cours Elementaire de Droit International Prive (7th ed.). 1925.

94. Tan, Daniel. Enforcing Arbitration Agreements with Antisuit Injunctions // Mealy's International Arbitration Report. Vol. 21, №7. July 2006.

95. Teague, Paul. New Employment Times and the Changing Dynamics of Conflict Resolution at Work: The Case of Ireland. 28 COMP. LAB. L. & POL'Y J. 57, 81.2006.

96. Third Annual Litigation Trends Survey Findings. 2006. Http://www.fulbright.comymediaroom/files/2006/FulbrightsThirdAnnualLitigat ionTrendsSurveyFindings.pdf.

97. Tsakatoura, Anastasia. Immunity of Arbitrators. Inter-lawyer. Law Firm Directories. 20 June 2002. http://www.inter-lawyer.com/lex-e-scripta/articles/arbitrators-immunity.htm.

98. Turner, Thomas et al. Multinationals and Human Resource Practices in Ireland: A Rejection of the 'New Conformance Thesis': A Reply, 12 INT'L J. HUM. RESOURCE MGMT. 128, 129-30. 2001.

99. Varady, Tibor, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International Commercial Arbitration. A Transnational Perspective. St. Paul, Minn., 1999.

100. Varady, Tibor. The Courtesy Trap Arbitration «if no amicable settlement can be reached» - 14 Journal of International Arbitration, 5-12. 1997.

101. Vincze, Andrea. Arbitration Clause — Is It Transferred to the Assignee? // Nordic Journal of Commercial Law. №1. 2003.

102. Wedam-Lukic, Dragica. Arbitration and Article 6 of the European Convention on Human Rights, 64 Arbitration 516. 1998.

103. Wellisz, S. On External Diseconomies and the Government Assisted Invisible Hand. 31 Economica. 1964.

104. Wright, Benjamin. The Law of Electronic Commerce: EDI, Fax, and E-Mail: Technology, Proof, and Liability. Little Brown. 1991.

105. Алексеев C.C. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.

106. Аисель, Бертран. Контроль действительности арбитражного соглашения: негативный эффект «компетенции-компетенции» (перевод Д.В. Литвинского) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. №4.

107. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража: Вопросы теории и практики. М., 2000.

108. Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

109. Ануров В.Н. Установление факта одобрения арбитражного соглашения // Журнал российского права. 2002. №4.

110. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2003. № 3 (27).

111. Ш.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3.: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

112. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

113. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова (издание второе). М.: Волтерс Клувер, 2005.

114. Астанина О.Н. Значение арбитражного соглашения при определении арбитражного суда, рассматривающего спор с участием иностранныхюридических лиц // Право и экономика. 2005. №5 (СПС Консультант Плюс).

115. Бардина М.П. Действие Конвенции «из правового наследия СЭВ» в современных условиях: проблема несовместимости // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.

116. Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. 2000. №10.

117. Белов А.П. Недействительность международных арбитражных соглашений и ее последствия // Право и экономика. 2002. №5.

118. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000.

119. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник (издание пятое, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2005.

120. Бондаренко В. Третейский суд: теория и практика // Корпоративный юрист. 2006. №1.

121. БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

122. Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

123. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.

124. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

125. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

126. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. №3-4.

127. Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. №6.

128. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. №4-6.

129. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. № 2-3.

130. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.

131. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

132. Воложанин В.П. • Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

133. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

134. Гаврилов А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое третейский суд. СПб., 2000.

135. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

136. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

137. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

138. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

139. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

140. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.

141. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

142. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

143. Грешников И.П. Международный, иностранный и внутренний арбитраж // Третейский суд. 2005. №3.

144. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.

145. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

146. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

147. Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

148. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

149. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. Система ГАРАНТ, 2006.

150. Елисеев Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №1.

151. Елисеев Н.Г. Процессуальные договоры // Цивилист. 2006. №1.

152. Елисеев Н.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1.

153. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №8.

154. Елисеев Н.Г. Допустимость процессуальных соглашений // Хозяйство и право. 2007. №8.

155. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток, 1969. Т. 31.

156. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж как отрасль международного частного права: современные тенденции в развитии // Законодательство и экономика. 2004. № 4, 5.

157. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.

158. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты).$

159. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

160. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

161. Захарьящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия // Третейский суд. 2004. № 4 (34).

162. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.

163. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916.

164. Ивица Чолак Р. Международный коммерческий арбитраж в странах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

165. Казаченок С. Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

166. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международное публичное и частное право. 2006. №6.

167. Канашевский В.А. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Журнал российского права. 2007. №5.

168. Кандауров Д.В. Проблемы с регистрацией права собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 24.

169. Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. №3.

170. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и ЗГАПК РФ 2002 г., издание второе, М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.

171. Карабельников Б.Р. Подход российского законодателя и судебнойIпрактики к оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. №5.

172. Карабельников Б.Р. Высший Арбитражный Суд РФ поддерживает внутренние третейские суды, но не доверяет международному арбитражу, (подготовлен для Системы Консультант Плюс). 2006.

173. Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006.

174. Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту // Международный деловой журнал KAZAKHSTAN. 2002. №1. http://www.investkz.com/ journals/30/354.html.

175. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. №1/2.

176. Клеандров М.И. Вид суда — третейский, разновидность криминальный // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000.

177. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.

178. Комаров А.С. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее // Третейский суд. 2002. № 5/6.

179. Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества // Третейский суд. 2004. №1 (31).

180. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.

181. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

182. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.:Издательство «Юрайт». 2004.

183. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. A.JI. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

184. Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. №3.

185. Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения // • Третейский суд. 2003. № 4 (28).

186. Костин А.А. Соотношение Законов «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4 (28).

187. Крохалев С.В. Международный коммерческий арбитраж и публичный порядок. Краткий обзор французской' доктрины и судебной практики // ) Международный коммерческий арбитраж. 2004. №3.

188. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

189. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2003.

190. Кузбагаров А.Н., Загайнова С.К. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.

191. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде // Третейский суд. 2004. №2 (32).

192. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.

193. Кучин А.С. Третейское соглашение: содержание и форма // Арбитражные споры. 2006. №10.

194. Лебедев С.Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.

195. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

196. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

197. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

198. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.

199. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

200. Лукашов Л.А., Подсумкова А.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Саратов, 1999.

201. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966.

202. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Том 3. М., 1976.

203. Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии? // Третейский суд. 2004. № 4.

204. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

205. Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных- соглашений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.

206. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

207. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

208. Моргунов Е., Рязанова Н. Бизнес-конфликтология // Управление персоналом. Август 2005. №16.

209. Мосс Дж. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

210. Мочёнов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

211. Муравьева К.М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» // Законодательство и экономика. 2007. №8.

212. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде. // Законодательство. 2002. № 10.

213. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4.

214. Мусин В.А. Некоторые вопросы исполнения решений международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

215. Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном, исполнении' решения международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2003. № 6 (30).

216. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов 7/ Арбитражные споры. 2004. №1 (25). > ,,

217. Мусин В.А. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с исполнением решений третейских судов //Арбитражные споры. 2006.№3.

218. Мямин A.G. Внесудебное и: третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 200L

219. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

220. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. №10.

221. Николюкин СВ. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража (некоторые проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

222. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 -.2003. № 2 / Под ред. В:В. Яркова. СПб;, 2004.

223. Носырева Е.И1 Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы • развития,//Третейский суд. 1999.№2/3.

224. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. .

225. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

226. Петросян Р.А. Применение Московской конвенции 1972 г. в современных условиях//Право и арбитражная практика. Вып. 1. М., 1997.

227. Петросян Р.А. Особенности применения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» на новом этапе правовой реформы // Третейский суд. 2004. № 1 (31).

228. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству в московские вузы // Третейский суд. 2003. №6 (30).

229. Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004.

230. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.

231. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

232. Постатейный научно-практический комментарий к закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // Третейский суд. 2006. №2 (44) / Котельников А.Г., Трутников С.С., Ярков В.В.

233. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005.

234. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. (СПС «Консультант Плюс»).

235. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. 2002. №5/6.

236. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс. Екатеринбург, 1999.

237. Ригер Грегор, Мим Катя. Нотариус в качестве медиатора // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов). М.: Волтерс Клувер, 2005.

238. Рожкова М.А. К вопросу о правовой природе арбитражных соглашений. (Подготовлен для системы Консультант Плюс). 2004.

239. Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юрист. 2006. №30.

240. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

241. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно практический комментарий. М.: МЦФЭР, 1997.

242. Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки // Экономика и жизнь. Юрист. 2002.

243. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национально-правовых систем. М., 1984.

244. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

245. Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных судов // Сборник "Международное частное право. Современная практика". М.: Тон-Остожье, 2000.

246. Сеглин Б.С. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // Законодательство. 2002. №3.

247. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

248. Сергеева М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража // Московский журнал международного права. 2003. №1.

249. Ситкарева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.• 286

250. Скворцов О.Ю; Коммерческое право и контрактные юрисдикции // Актуальные проблемы1 науки, и практики- коммерческого права. Сборник; научных статей. СПб., 2005.

251. Скворцов О.Ю; Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России; Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2006.

252. Скуратовский М.Л; Моделирование1 оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела// Вестник ВАС. 2004. №10.

253. Содерлунд Кристер. Оговорки о многоуровневом (мультимодальном) разрешении споров // Международный коммерческий: арбитраж. 2006; №3. ■ ; : :

254. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках: и альтернативные судебному способы их разрешения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

255. Суханов Е.А. Об одном решении третейского суда // Третейский суд. 2000. №5.

256. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте // Третейский суд. 2001. №1.

257. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. №1/2.

258. Тарасов В.Н. Онлайн-суды // Третейский суд. 2000. №4.

259. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002.

260. Толстик В.А. К вопросу о юридической силе актов, принятых в рамках делегированных нормотворческих полномочий. М.: Юрист, 2001. №10.

261. Траспов Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

262. Фария Х.А.Э. Конвенция Организации Объединенных Наций «Об* использовании электронных сообщений в международных договорах». Вводный комментарий // Международное публичное и частное право. 2006. №6.

263. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000.

264. Хвалей В. В. Выбор места арбитража // Третейский суд. 2004. №1.

265. Хвалей В. В. Отказ от права на обращение в арбитраж // Третейский суд. 2004. №2 (32).

266. Хлестова И.О. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений // Журнал российского права. 2006. №8.

267. Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС. 2002. №6.

268. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка Франсуа Барьер и др.; пер. с фр. А. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

269. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.

270. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Советское государство и право. 1964. №7.

271. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. №5.

272. Шелкопляс Н.В: Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. №3.

273. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности. Материал, подготовленный для системы «Консультант Плюс», 2005.

274. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

275. Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов // Юридический мир. 2006. №4.

276. Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №6.

277. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2004 2006.

278. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

279. Ярков В.В. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство: Магистерский курс (в печати).

280. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5.