Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Майшев, Максим Владимирович

• Майшев, Максим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Майшев, Максим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Международный коммерческий арбитраж, понятие и правовое регулирование в ФРГ.

§1. Международный коммерческий арбитраж в Германии, как альтернативный способ разрешение споров.

§2. Источники немецкого права, регулирующие порядок арбитражного разбирательства.

§2.1 Международные конвенции в области международного коммерческого арбитража.

§2.2. Двусторонние и многосторонние соглашения Германии, регулирующие порядок внешнеторговых частных разбирательств.

§2.3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.

§2.4. Национальное законодательство Германии об арбитраже.

§2.5. Типовой регламент ЮНСИТРАЛ и регламенты арбитражных институтов Германии.

ГЛАВА 2. Арбитражные институты, рассматривающие внешнеторговые споры на территории Германии.

§1. Виды арбитражных институтов Германии.

§2. Влияние государственных судов Германии на порядок арбитражного разбирательства.

ГЛАВА 3. Рассмотрение внешнеторгового спора арбитражными судами по новому законодательству Германии.

§1. Виды, форма и содержание арбитражного соглашения по праву Германии.

§2. Процедура рассмотрения внешнеторговых споров международными коммерческими арбитражами Германии.

§3. Ускоренная процедура рассмотрения внешнеторгового спора.

ГЛАВА 4. Прекращение арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже ФРГ.

§1. Порядок вынесения решения. Форма и содержание.

§2. Определение права, применимого при вынесении решения по делу

§3. Виды арбитражных решений. Исправление, толкование и дополнение арбитражного решения.

§4. Окончание разбирательства по делу без вынесения решения. Мировое соглашение.

ГЛАВА 5. Оспаривание и исполнение решений арбитражных институтов на территории Германии.

§1. Пересмотр арбитражных решений.

§2. Порядок оспаривания арбитражных решений.

§3. Признание и исполнение решений арбитражных судов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в Германии»

Германия является одним из главных торгово-экономических партнеров России. По данным 2009 года на Германию приходилось около 9% общего российского внешнеторгового оборота (для сравнения на Нидерланды приходятся 8,7%, Китай - 7,5%, Италию - 7,1%, Украину - 5,7%, Белоруссию -4,8%). За предыдущие шесть лет товарооборот между Россией и Германией вырос в 3,5 раза, и в январе-октябре 2009 г. достиг рекордного уровня в 58 * млрд. долл. (+40%, в 2008 г. - 52,8 млрд долл.). Согласно прогнозу ведущего отраслевого Союза германской внешней торговли, именно Россия в ближайшие годы станет для ФРГ ключевым (после США) импортером среди не входящих в ЕС стран, обойдя по этому показателю Китай.1

Приведенная статистика свидетельствует об ускорении и увеличении международного товарообмена. В результате этого число, сложность и масштабность внешнеэкономических споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно для современного ритма общественной жизни, они зачастую не готовы адекватно оценить международные аспекты таких споров. Эти и другие причины привели

1 Календарь статистики: Еврозона - Германия. Индекс экономических ожиданий инвестора. Режим доступа: http://www.fmam.ru/analysis/macroevent/defaulUsp?

Е0%Е7%Е0%Р2%РС к тому, что с каждым днём МКА приобретает все большее значение.2 Известный специалист в области международного частного права М.М. Богуславский справедливо отмечает: «Широкое развитие хозяйственных международных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными».3

Российские и зарубежные ученые высказывают мнение, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее независимый с политической и процессуальной точек зрения способ разрешения конфликтов между коммерческими субъектами разных стран.4

В настоящее время арбитраж Германии проходит стадию наращивания правового авторитета среди субъектов хозяйственной деятельности, что не характерно для ведущей экономики не только еврозоны, но и всего мира. Причиной такого застоя в развитии немецкого арбитража, по мнению автора, являются совокупность факторов и, прежде всего, не отвечавшее современным тенденциям и потребностям хозяйственного оборота, внутреннее законодательство ФРГ, регулировавшее международный коммерческий арбитраж.

Увеличение количества обращений в немецкие арбитражные институты было зафиксировано после проведенной реформы немецкого законодательства 1998 года, и приведения в соответствие с рекомендациями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. О международном торговом арбитраже внутренних нормативно-правовых актов и регламентов арбитражных институтов.

Немецкие арбитражи в настоящий момент пока еще относительно непопулярны в части обращений иностранных коммерсантов для разрешения внешнеторговых споров, однако статистика фиксирует увеличение поданных в

2 Чолак Р.Ивица. Международный коммерческий арбитраж в государствах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2004, С.З

3 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001, с. 438.

4 Комаров A.C. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. M. 2002. С. 17. немецкие арбитражные институты исков. Так в 2001 году Немецкая институция по арбитражу (Deutsche Institution fur Schiedsgerichtsbarkeit - DIS) рассмотрела всего 58 дел, а за период с 2005 по 2009 годы в Немецкую институцию по арбитражу было подано свыше 500 исков. При этом растет и число коммерсантов, желающих проведения судопроизводства по арбитражному регламенту DIS. Так согласно статистике из 172 дел (на 2009 год) 164 спора разрешаются (или уже были решены) согласно Арбитражному регламенту DIS. Общее количество дел с участием иностранного элемента в 2009 году составило 45 споров и только в 10 случаях непосредственными участниками споров (истец, ответчик) были зарубежные коммерсанты. Но в любом случае, это прогресс для Германии, поскольку в 1998 году только 2 дела с иностранными предпринимателями разбирались в Немецкой институции. На 2009 год статистика обращений в немецкий арбитраж следующая: в 5-ти делах участвуют представители Австрии, 2-Бельгии, 2-Чехия, З-Франция, 10-Голландия, 5-США, 2-Россия.5 Для сравнения в Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольм за 2008 год было подано 176 дел, 18 из которых f приходится на дела с участием организаций из РФ.6

Таким образом, актуальность исследования обуславливается не только возрастающим международным товарообменом, но и нововведениями в международный коммерческий арбитраж. Сторонам частных контрактов необходимо ориентироваться в нормах и правилах арбитражной процедуры, актуальной в настоящий момент в ФРГ, знать отличительные особенности функционирования арбитражных институтов на территории Германии, прогнозировать возможное вмешательство государственных судов в частное судопроизводство.

Актуальность настоящего исследования также обусловлена планами российского законодателя по модернизации действующих положений Закона

5 Статистика приведена на официальном сайте Немецкой институции по арбитражу. Режим доступа: http://www.dis-arb.de/en/39/content/statistik-id22

6 Статистика приведена на официальном сайте Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольм. Режим доступа: http://www.sccinstitute.Se/filearchive/3/39162/SCC%20Investment%20Arbitration%20Update.pdf

РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г.7 В этом ключе для российских арбитражных институтов может быть полезным изучить практику реформирования арбитражного законодательства в Германии, трактовку некоторых норм Гражданского процессуального уложения ФРГ в части арбитражных разбирательств, арбитражные регламенты немецких институтов, измененные в соответствии с рекомендациями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.

Исследования в области международного коммерческого арбитража в ФРГ проводились ранее лишь фрагментарно, не проводились исследования регламентов, действующих при конкретных арбитражных институтах, реформирование немецкого арбитражного законодательства не подвергались должному юридическому анализу. В настоящей работе автор исследует особенности немецкого регулирования процедуры частного внешнеторгового разбирательства, появившиеся в связи с модификацией национального законодательства по образцу Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., указывает нюансы, на которые необходимо обращать внимание бизнес структурам при выборе места и процедуры рассмотрения своих споров.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения коммерческих споров международными коммерческими арбитражами Германии с учетом реформы национального законодательства ФРГ 1998 г., и регламентов немецких арбитражных институтов.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые нормы, законы и нормативные акты, регулирующие деятельность международных коммерческих арбитражей при рассмотрении, разрешении споров, приведении в исполнение и оспаривании решений в Германии по международным коммерческим спорам, судебная и арбитражная практика по

7 Минэкономразвития совместно с заинтересованными органами государственной власти подготовил проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации намечено на февраль 2011 года. вопросам признания и оспаривания решений арбитражей Германии, а также уставы и регламенты ведущих институционных арбитражей ФРГ, регулирующие, помимо прочего, вопросы создания и функционирования арбитражных институтов.

Целью диссертационного исследования является анализ новой правовой регламентации рассмотрения коммерческих споров международными коммерческими арбитражами Германии и осуществления государственного контроля деятельности международных коммерческих арбитражей на территории Германии с учетом исследования внутреннего законодательства, научных трудов, периодических публикаций, правоприменительной практики, исторического развития нормативно-правовой базы, а также в разработке рекомендаций и направлений совершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража для России. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие и дать классификацию альтернативным способам разрешения коммерческих споров с акцентом на арбитражное разбирательство по праву Германии.

2. Рассмотреть историю становления и развития источников правового регулирования деятельности арбитражных институтов и порядка разрешения международных коммерческих споров на территории Германии.

3. Выявить особенности правового регулирования деятельности международных коммерческих арбитражей в Германии.

4. Провести анализ теоретических исследований российских и зарубежных ученых в области рассмотрения и разрешения коммерческих споров международными коммерческими арбитражами Германии.

5. Провести анализ и систематизировать нормативно-правовой материал, касающийся деятельности международных коммерческих арбитражей на территории Германии, порядка арбитражного разбирательства, проанализировать арбитражную практику в части изучения особенностей процедуры рассмотрения внешнеторговых споров.

Методологической основой для настоящего исследования является общенаучный метод познания, позволяющий рассматривать правовой режим международных коммерческих арбитражей Германии в контексте активной роли государств в регулировании общественных отношений, связанных с разрешением коммерческих споров.

При этом применялись следующие конкретные общеправовые методы исследования: юридический анализ сущности международных коммерческих арбитражей как органов, рассматривающих коммерческие споры, а также методы сравнительно-исторического, сравнительно-правового и структурного анализа в сочетании с диалектическим подходом к роли международных коммерческих арбитражей и государственных органов Германии, аналитический и статистический методы.

В основном в исследовании рассматривается вопрос, касающийся правового регулирования порядка рассмотрения споров международными коммерческими арбитражами Германии.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в научных трудах таких дореволюционных и советских, а также современных российских исследователей как Александров И., Алексеев С.С., Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Богуславский М.М., Волков

A.Ф., Давтян А.Г., Дмитриева Г.К., Елисеев Н.Г., Ерпылева Н.Ю., Карабельников Б.Р., Кейлин А.Д., Костин A.A., Курочкин С.А., Лебедев С.Н., Литвинский Д.В., Лунц Л.А., Муромцев С.А., Николюкин С.В., Пучинский

B.К., Розенберг М.Г., Светланов А.Г., Севастьянов Г.В., Ситкарева Е.В., Скворцов О.Ю., Тимохов Ю.А., Чечина H.A., Чечот Д.М., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.В., Ярков В.В. и др.

В диссертационном исследовании также использовались труды таких немецких и других зарубежных ученых как: А.Баумбах, Бергер, Бехлер, Бредов, Г.Вальтер, Глосснер, Н.Гоулд, Ф. Дассер, Ф.Де Ли, Л.Крейг-Вильям,, В.Лаутербах, Мюллер, В.Парк, Паульсон, А.Рольф, К.Содерлунд, М.Хьюлитт-Джеймс, К.Шваб, Х.Шак, Шлоссер, Шютце, Э.Штанке, Л.Эдлунд, X-Г.Юстенховен, К.Ян Шивер, А.Шпикхоф., и др.

В нормативную базу диссертационного исследования вошли международные конвенции, регулирующие деятельность международного коммерческого арбитража: Нью-Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейская Конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже. Проанализированы некоторые источники международного права, касающиеся арбитража, но в настоящий момент утратившие свою актуальность, но сыгравшие значительную роль в становлении и развитии арбитражной мысли законодательных органов многих государств мира.

В тексте работы изучались нормативные источники, действующие на территории ФРГ, такие как Основной закон ФРГ, Гражданское процессуальное уложение ФРГ, федеральные законы, регулирующее вопросы деятельности арбитража, учитывались двусторонние и многосторонние договоры и соглашения, которые были заключены Германией, касающиеся функционирования арбитражных институтов, порядка арбитражного разбирательства, вопросов, передаваемых на рассмотрение конкретных арбитражей, созданных в рамках таких соглашений. В работе были указаны такие источники, как Соглашение о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 01.05.1985 г.; Соглашение по общим вопросам торговли и мореплавания между ФРГ и Союзом Советских Социалистических республик от 25.03.1958 г., Договор ФРГ и СССР о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 03.05.1990 и др.

На основании положений Типового Закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, многие государства мира модифицировали собственные нормативные акты, касающиеся третейской формы судопроизводств. Результатом деятельности по гармонизации немецкого арбитражного законодательства стали и нововведения в Десятую Книгу ГПУ ФРГ «Арбитражное разбирательство» от 1998 года, принятие арбитражными институтами Германии адаптированных к новым рекомендациям ЮНСИТРАЛ регламентов. В работе исследуются некоторые положения регламентов таких крупных немецких арбитражей как: Немецкая институция по арбитражу, Арбитражный суд Торгово-промышленной палаты г. Нюрнберга, Арбитражный Суд при Бирже Ценных Бумаг в г.Гамбурге, Немецкая Морская Арбитражная Ассоциация, Арбитражный суд при Немецкой Ассоциации Логистики и некоторые другие. Автор исследовательской работы определил цель - дать основную характеристику современному функционированию и регулированию деятельности коммерческого арбитража на территории ФРГ. Для этого наряду с исследованием законодательства Германии, автор исследует положения регламентов немецких третейских судов, проводит сравнительный анализ регламентов некоторых мировых авторитетных арбитражных институтов, таких как: Международного Арбитражного Суда МТП, Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма, Лондонского Международного Третейского Суда, Американской Арбитражной Ассоциации и др.

Степень разработанности темы. Наиболее близкими по выбранной теме диссертационного исследования рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Германии, правовой сущности арбитража, являются работы Елисеева Н.Г. Кейлина А.Д., Лебедева С.Н., Воробьева A.A., Богуславского М.М., Давтян А.Г. и Александрова И., однако специальных современных исследований, относящихся к практике рассмотрения и разрешения споров международными коммерческими арбитражами Германии до настоящего времени не было.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после внесения в 1998 году изменений в Десятую Книгу ГПУ ФРГ «Арбитражное разбирательство» были исследованы вопросы, касающиеся места и роли арбитражных институтов ФРГ в мире, проведена оценка привлекательности немецких арбитражных центров по рассмотрению коммерческих споров по сравнению с аналогичными центрами в России, изучен вопрос о порядке и степени влияния на арбитражное судопроизводство государственных судов Германии. Такой подход позволил на основе изучения значительного нормативного материала в этой области и арбитражной и судебной практики выявить главные проблемы и современные тенденции развития международных коммерческих арбитражей Германии, а также новые пути совершенствования российского законодательства о международном коммерческом арбитраже. В научный оборот впервые введены материалы арбитражной практики немецких арбитражных институтов, работы видных немецких и зарубежных процессуалистов, занимавшихся изучением немецкого арбитража, регламенты немецких арбитражных институтов, положения которых впервые были переведены на русский язык.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:

1. Новая регламентация деятельности международного коммерческого арбитража в ФРГ, появившаяся в конце 90-х - начале 2000 годов, способствовала популяризации третейских разбирательств в рамках международного коммерческого арбитража на территории Германии. Особенностью немецкой модели модернизации арбитражного законодательства являлся тот факт, что за основу брались не только рекомендации Типового Закона ЮНСИТРАЛ О международном торговом арбитраже 1985 г., но также принципы и нормы действующего немецкого законодательства, наработанная арбитражная практика, потребности современного международного торгового оборота.

2. Содержание в ГПУ ФРГ 1877 г. (в редакции 1998 г.), в частности в Десятой Книге «Арбитражное разбирательство» норм, регламентирующих деятельность международного коммерческого арбитража, является особенностью законодательства Германии. В рамках Десятой Книги ГПУ ФРГ определяется порядок третейского разбирательства вне зависимости от того является ли спор международным или проходит только с участием сторон-резидентов ФРГ.

3. Немецкое законодательство об арбитраже, предоставляет широкие полномочия государственным судам ФРГ в части контроля за ходом международного третейского разбирательства. Такие функции как назначение, отвод, прекращение полномочий арбитра; определение допустимости арбитражного разбирательства; контроль решений арбитражных составов о своей компетенции; исполнение, отмена или изменение постановления арбитража об обеспечении иска и пр. предоставлены Высшему Суду Земли ФРГ, на территории которого проходит арбитраж. Широкая компетенция государственных судов ФРГ в отношении арбитража, а также принцип адвокатской монополии, действующий в высоких судах ФРГ, негативно сказываются на популярности немецкого арбитража в мире.

4. Немецкое законодательство в области международного коммерческого арбитража с учетом принципа невмешательства в арбитражное разбирательство, определенного в Типовом Законе ЮНСИТРАЛ 1985 г., предусматривает судебную помощь или содействие арбитражному разбирательству. Так судебное содействие возможно не только на стадии сбора доказательств, но также распространяется на иные судебные действия, которые арбитражный состав неправомочен совершать. Обязанности по судебному содействию возложены на Участковые суды ФРГ, в них решение вопросов менее формализовано (в отличие от судов высших инстанций), а также не действует принцип адвокатской монополии. Норму о судебном содействии арбитражу можно рекомендовать российскому законодателю для включения в пакет нововведений в Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., рассматриваемых в настоящее время.

5. Немецкое законодательство определяет возможность арбитражного разбирательства шире, чем это определено в Типовом Законе ЮНСИТРАЛ 1985 г. Немецкий законодатель предусмотрел концепцию арбитрабельности, которая предусматривает два условия принятия спора к рассмотрению арбитражем: предмет спора не входит в исключительную компетенцию государственного суда ФРГ (объективная арбитрабельность), стороны спора заключили действительное арбитражное соглашение (субъективная арбитрабельность). Только при выполнении вышеназванных условий спор может быть рассмотрен арбитражным составом. Автор считает это негативным моментом немецкого арбитража, поскольку подразумевает знание иностранными коммерсантами тонкостей немецкого законодательства.

6. В настоящее время целый ряд споров из международных сделок рассматривается немецкими арбитражами специальной подведомственности. Арбитражный Суд при Бирже Ценных Бумаг в г.Гамбурге, Немецкая Морская Арбитражная Ассоциация, Арбитражный суд при Немецкой Ассоциации Логистики и другие специализированные арбитражи в ФРГ рассматривают внешнеторговые споры из специфических правоотношений. Такие немецкие институты отличаются большей популярностью у иностранных коммерсантов, чем Немецкая институция по арбитражу, в уставе которой отсутствует ограничения по видам рассматриваемых споров. Растущая популярность специализированных арбитражей отвечает спросу на услуги подобных немецких институтов, однако отсутствие в Германии единого авторитетного арбитражного центра свидетельствует об отсутствии единообразия в практике решений различных процессуальных вопросов, что негативно сказывается на популяризации международного коммерческого арбитража на территории ФРГ.

7. Современное законодательное регулирование немецкого арбитражного разбирательства несколько отличается от рекомендованного Типовым Законом ЮНСИТРАЛ 1985 г. Немецкий законодатель предусмотрел, в частности, иные требования к действительности арбитражного соглашения, допустив «молчаливое согласие» (или иное действие стороны, позволяющее определить волю) на рассмотрение спора арбитражем. Подобные положения появились в Типовом Законе ЮНСИТРАЛ О международном торговом арбитраже только в редакции от 2006 года. Таким образом, немецкий арбитраж в части современных способов ведения разбирательства и с целью скорейшего разрешения спора опередил многие международные арбитражные центры, принявшие такие правила после рекомендаций Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2006 г.

8. Принцип «процессуальной экономии» был избран немецким законодателем приоритетным при модернизации арбитражного законодательства в ФРГ. Так помимо предусмотренных в ГПУ ФРГ возможностей осуществлять арбитражное разбирательство по документам (без вызова сторон), Немецкая институция по арбитражу в числе первых разработала «Дополнительные правила ускоренного производства» (в редакции 2008 г.). В настоящее время эти Дополнительные правила применяются всеми ведущими арбитражами Германии и позволяют рассматривать несложные споры максимально оперативно и экономно. С учетом желания российского законодателя по популяризации третейского разбирательства в рамках арбитража на территории РФ, разработанный Германией принцип "процессуальной экономии" мог бы быть рекомендован к применению российскими арбитражными институтами.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется тем, что полученные выводы могут быть полезны сторонам, обращающимся в случае отдельных торговых споров в международные коммерческие арбитражи Германии за счет более точного выбора процедуры разрешения таких споров. Также основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть применены при разработке материалов для лекций и семинаров по курсу «Международный коммерческий арбитраж».

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Результаты и выводы настоящего диссертационного исследования использовались при проведении занятий в РУДН. Основные положения и рекомендации нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также на научных и научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права РУДН.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, соответствует логике исследования и включает в себя введение, пять глав, объединяющие двадцать параграфов, и библиографию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Майшев, Максим Владимирович, 2011 год

1. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года. Ведомости ВС СССР. 23 ноября 1960 г. №46.

2. Европейская Конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций. Ведомости ВС СССР. 20 сентября 1962 г. №44.

3. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.);

4. Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, от 10 мая 1952 г;

5. Соглашение о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 г. в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999 г. Система Консультант Плюс.

6. Deutsch-israelischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag v. 24.06.1976 (BGBl. I S. 1322);

7. Deutsch-norwegischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag v. 17.06.1977 (BGBl. IS. 1126);

8. Deutsch-sowietisches Handels- und Schiffahrtsabkommen (Соглашение по общим вопросам торговли и мореплавания между ФРГ и Союзом Советских Социалистических республик) v. 25.03.1958 (BGBl. I S. 1876);

9. Deutsch-belgischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag v. 30.06.1958 (BGBl. IS. 1843);

10. O.Deutsch-amerikanischer Freundschafts-, Handels-, und Schiffahrtsvertrag v. 29.10.1954 (BGBl. IS. 1754);

11. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland v.23.5.1949 (bgbl I s.l) (Основной закон ФРГ от 23 мая 1949г.)

12. Zivilprozeßordnung (Гражданское Процессуальное Уложение ФРГ) v. 12.09.1950;

13. Einfuhrungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch in der Fassung v. 21.09.1994., Deutsche Gesetze' Schönfelder, #21.

14. Einigungsvertrag v. 31.08.1990. Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik über die Herstellung der Einheit Deutschlands;

15. Schiedsgerichtsordnung für das Ständige kaufmännische Schiedsgericht der Industrie- und Handelskammer Nürnberg;

16. Gesetz über das Schiedsamt in den Gemeinden Nordrhein-Westfalen v. 16.12.1992;

17. Bayerisches Gesetz zur obligatorischen außergerichtlichen Streitschlichtung in Zivilsachen v. 25.04.2000;

18. Börsengesetz ( BörsG) v. 16.07.2007 (BGBl. I S. 1330, 1351)

19. Verordnung über das schiedsrichterliche Verfahren, DDR (GBl 1976 I.)

20. England Arbitration Act 1996; in force as of 3 Ith January 1997.

21. Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»;

22. Регламент Арбитражного Суда Стокгольмской Торговой Палаты введен в действие с 1 января 1988 г.;

23. Типовой закон ЮНСИТРАЛ О международном торговом арбитраже от 21.06.1985 г.

24. Пояснительная записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Типовому закону о международном торговом арбитраже 1985 года с изменениями, принятыми в 2006 году;Специальная литература на русском языке:

25. Александров И.С. Международный коммерческий арбитраж в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского Союза (ЕС). Актуальные вопросы: Диссертация Минск - Бохум - Мюнстер - Санкт-Петербург - Москва, 2000-2004г.г.;

26. Александров И.С. Новое законодательство Германии о международном коммерческом арбитраже: общий обзор. — М., 2005г.;

27. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник М., 2001.;

28. Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др. Международное частное право: Учебник;- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.;31 .Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). "Волтерс Клувер", 2003 г.;

29. Афанасьев Д.В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной в российском и зарубежном праве // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006;

30. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001,

31. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.;

32. Волков А.Ф. Торговые третейские суды и их значение в торговом обороте. Северо-Западная арбитражная комиссия: Отчет о деятельности СевероЗападной областной торговой палаты и Ленинградской товарной биржи за 1922 1925 годы. - Л., 1925. С. XII.;

33. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. (Основные институты). Дис. докт. юрид. наук: 12.00.15 / Ереван, 2002;

34. Данилевич A.C. Международный коммерческий арбитраж.// Дис. докт. юрид. наук: 12.00.15 / Минск, 2002;

35. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. M.: ТК Велби, Проспект, 2004.;

36. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. Электронная правовая Система ГАРАНТ, 2006 г.;

37. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики // Гражданский и арбитражный процесс. -2002. -№ 1.;

38. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития // Право и политика. 2004 - №4.;

39. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.;

40. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья "Арбитраж" — М.: Внешторгиздат 1961 г.;

41. Николюкин C.B. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики: монография М.: Юриспруденция, 2009.;

42. Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. A.C. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина, (автор комментария С.С. Трутников);

43. Комаров A.C. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. 2002.;

44. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков. 1995, стр. 74.Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008.;

45. Костин A.A. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде // Третейский суд. 2002. №1/2.;

46. Костин A.A. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения // Третейский суд. 2003. - №4;

47. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007 г.;

48. Ларе Эдлунд, Кристер Содерлунд. Как составить арбитражное соглашение? // Хозяйство и право. 1999. - N 4.;

49. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1988.;

50. Марк Хьюлитт-Джеймс и Николас Гоулд. Международный коммерческий арбитраж Практическое пособие. Пер. с англ. и науч. ред. В.А.Смирнов.Алматы: ТОО "Аян Эдет", 1999.;

51. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: Проспект, ТК Велби, 2008.;

52. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985;

53. Монин A.B. Пересмотр арбитражных решений в практике зарубежных государств // Законодательство и экономика. — 2006. №9;

54. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.;

55. Мусин В.А., Чечина H.A., Чечот Д.М. Гражданский процесс: Учебник — М.: Проспект, 1999.;

56. Мюллерсон Р. А. К вопросу о "праве европейских сообществ" // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1982. № 5.;

57. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979.;

58. Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер // Третейский суд. 2003. - №5.;

59. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2004 - №9.;

60. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации М.: Изд. Дом "ГРААЛЬ", 2004.;

61. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.) Международное частное право: современная практика: Сб. статей. М., 2000.;

62. Ситкарева Е.В. Противоречие публичному порядку как основание отмены решения международного коммерческого арбитража // Право и политика -2004. -№10;

63. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005 г.;

64. Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ // Законодательство. 2004. - №4.;

65. Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.);

66. Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж. 2005. - № 4.;

67. П1ерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права М.: ОАО «Издательский дом Тородец"», 2004.;

68. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета 2004.;

69. Чолак Р.Ивица. Международный коммерческий арбитраж в государствах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2004,

70. Шак X. Новеллы гражданского процесса по брачно-семейным делам в Европейском союзе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004;

71. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб.: Изд-во Lex Star.2002. 2002.;

72. Хейфец Б.С. Под ред.: Пучинский В.К. Арбитраж по морским спорам. Разрешение морских споров третейским судом. // М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1981.;

73. Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: Исключение юрисдикции государственных судов // Юридический мир. -2006. №4;

74. Ягудина Е.А. Сравнение критериев допустимости передачи споров на рассмотрение международных коммерческих арбитражей в отечественном и зарубежном законодательстве и правоприменительной практике // Журнал российского права, 2007. - №10;

75. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. -"Инфотропик Медиа", 2010 г.;Литература на иностранных языках:

76. Adolf Baumbach , Wolfgang Lauterbach et al.: Zivilprozessordnung. Auflage 2;

77. The Baker & McKenzie International Arbitration Yearbook 2008.-M.: Волтерс Клувер, 2009.;

78. Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln;

79. Böcksitegel, Schriftenreihe der Deutschen Institution fur Schiedsgerichtsbarkeit (DIS), Bd. 3 „Schiedsgerichtsbarkeit in Frankreich", Köln 1983, Anhang;

80. Dasser F. Internationale Schiedsgerichte und lex mercatoria. 1989.;.

81. F. De Ly. Comparability and evaluation: essays on comparative law, private international law and international commercial arbitration in honour of Dimitra Kokkini-Iatridou. 1994.;

82. Glossner/Bredow/Bühler, Das Schiedsgericht in der Praxis, Rdn.;

83. Granzow, Das UNCITRAL-Modellgesetz über die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit von 1985, 1988;

84. Heinz-Gerhard Justenhoven: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit Ethische Nonn und Rechtswirklichkeit, Theologie und Kirche. Stuttgart: Institut für Theologie und Frieden 2006;

85. Jacot-Guillarmod O. Droit commynautaire et droit international public. P., 1979;

86. K. Jan Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, 1999;

87. Laurence Craig William, W. Park, J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration EDITION: 3rd ed. 2000;

88. Lörcher/Lörcher, Das Schiedsverfahren national/international - nach neuem Recht;

89. Möller, Schiedsverfahrensrecht;.96,Opperman Th. European Economic Community. EPIL. Vol. 6 (1983);

90. Rolf A. Schütze, Bernhard Wieczore, Zivilprozessordnung und Nebengesetze: Grosskommentar/ Hanns Prutting,- 1994;

91. Rolf A. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren 1998;

92. Schack H. Internationales Zivilvervahrenrensrecht. 4., neu bearbeitete Aufl age. München: Beck, 2006;

93. Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, 2000;

94. Schlosser, Schiedsgerichtsbarkeit und öffentlich-rechtlich beeinflußte Streitgegenstände 2005;

95. Schütze. Zur Bestimmung des materiellen Rechts: NJW-Schriflten, Rz. 174ff. 1999

96. R.A. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 1998-1999 (2. Auflage), 1999-2000 (3. Auflage);

97. Schwab, Karl-Heinz/Walter, Gerhard: Schiedsgerichtsbarkeit, 2003;

98. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 1999;

99. Spickhoff A. Internationales Handels vor Schiedsgerichten und staatlichen Gerichten. RabbelsZ. 1992;

100. Thümmel, Einstweiliger Rechtsschutz im Schiedsverfahren nach dem Entwurf zum Schiedsverfahren-Neuregelungsgesetz, DZWir, 1997;

101. Voith, Privatisierung der Gerichtsbarkeit, JZ 1997;Судебная практика:

102. Постановление Верховного суда ФРГ от 25.01.2007 по делу №SchiedsVZ 2007, 273;

103. Постановление Апелляционного суда г.Мюнхен от 17.05.2006 г. по делу №7 U 1781/06 SchiedsVZ 2007, 246;

104. Постановление Верховного суда ФРГ от 01.03.2007 г. по делу №SchiedsVZ 2007, 163;

105. Постановление Апелляционного суда г.Мюнхен от 10.01.2007 г. по делу №34 SchH 07/06;

106. Постановление Апелляционного суда Г.Дюссельдорф от 07.02.2008 г. по делу №1-20-W-152/07, SchiedsVZ 2008, 258;

107. Постановление Апелляционного суда Г.Дюссельдорф от 14.08.2007 г. по делу №I-4-Sch-02/06, SchiedsVZ 2008, 156;

108. Постановление Верховного суда ФРГ от 17.01.2008 г. по делу №111 ZR 320/06, SchiedsVZ 2008, 94;

109. Постановление Апелляционного суда г.Берлин от 21.04.2008 г. по делу №20 SchH 4/07;

110. Постановление Апелляционного суда г.Наумбург от 21.07.2008 г. по делу №10 SchH 03/01, SchiedsVZ 2003, 134;Электронные ресурсы:

111. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики // Электронный ресурс, режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id:=:5523

112. Сергеева М.В. Некоторые теоретические и практические вопросы арбитражного соглашения // Статья опубликована на сайте www.lawmix.ru. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4314

113. Ягудина Е.А. Допустимость передачи конкретных споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража// полный текст статьи представлен на сайте http://juristmoscow.ru/. Режим доступа: http ://j uristmoscow.ru/advrek/457/

114. Календарь статистики: Еврозона Германия. Индекс экономических ожиданий инвестора. Режим доступа: http://www.fmam.ru/analysis/macroevent/default.asp?dind=0&sti—7&ind=768 &timestep=2&Apply=%CF%EE%EA%E0%E7%E0%F2%FC

115. Официальный сайт Немецкой институции по арбитражу. Режим доступа: http://www.dis-arb.de/

116. Статистика арбитражных разбирательств в Немецкой институции по арбитражу за период с 1998 по 2008 гг. Режим доступа: http://www.dis-arb.de/en/39/content/statistik-id22

117. Статистика арбитражных разбирательств Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольм. Режим доступа: http ://www.sccinstitute.se/filearchive/3/3 9162/SCC%20Investment%20Arbitrat ion%20Update.pdf

118. Записка Секретариата Комиссии ООН по праву международной торговли. Режим доступа: www.inservice.su/documents/ml-arb/l.html

119. Статистика арбитражных разбирательств приведена на официальном сайте Торгово-промышленной палаты г. Гамбурга. Режим доступа: www.hk24.de

120. Официальный сайт ТПП г. Ольденбург Режим доступа: http://www.ihk-oldenburg.de/

121. Официальный сайт ТПП г.Нюрнберг. Режим доступа: http ://www.ihk-nuernberg.de/

122. Официальный сайт ТПП г. Кассель. Режим доступа: http://www.ihk-kassel.de/

123. Официальный сайт Арбитражного суда Германии для споров в области строительства (г. Бад Хоненеф). www.schiedsgericht.org

124. Официальный сайт Немецкой арбитражной ассоциации по спорам с недвижимым имуществом (г. Нюрнберг) www.ddiv.de/

125. Официальный сайт Института по рассмотрению споров при союзе товаропроизводителей Гамбургской Биржи http://www.waren-verein.de/

126. Официальный сайт Арбитражного суда при немецкой Ассоциации Логистики http://www.schiedsgericht-logistik.de/

127. Официальный сайт Международного арбитражного центра в г. Франкфурт на Майне http://www.frankfurt-main.ihk.de/

128. Регламента арбитражного суда Торговой палаты Гамбурга. Режим доступа: http://www.icchamburg.de/

129. Арбитражный регламент Немецкой морской арбитражной ассоциации. Режим доступа: http://www.gmaa.de/

130. Образцовые правила арбитражного процесса. Приняты в 1958 году на 10-й сессии Комиссии международного права. Режим доступа -http://untreaty.un.org/ilc/texts/10l.htm