Разработка модели управления производительностью совокупного труда в системе повышения эффективности производства: На примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мичурина, Ольга Юрьевна

• Мичурина, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мичурина, Ольга Юрьевна

Введение

Глава I. Производительность труда как совокупность производственных критериев

1.1. Сущность труда и его основные характеристики

1.2. Показатели производительности труда в системе инструментов управления

1.3. Место и роль трудовых показателей в оценке деятельности предприятий в рыночных условиях

Выводы по первой главе

Глава II. Системный анализ управления трудом на предприятиях судостроения-судоремонта

2.1. Особенности функционирования предприятий судостроения и судоремонта.

2.2. Мониторинг производственно-хозяйственной деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской 60 области за 1996-1999 гг.

2.3. Анализ оперативного управления трудом на предприятиях судостроения и судоремонта Выводы по второй главе

Глава III. Моделирование процесса воздействия управления производительностью совокупного труда на прибыль

3.1. Методические основы построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда 95 (МФМИП)

3.2. Разработка МФМИП для предприятий судостроения и судоремонта

3.3 Использование МФМИП для имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка модели управления производительностью совокупного труда в системе повышения эффективности производства: На примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области»

Современная экономическая ситуация побуждает к пересмотру устоявшихся ранее методов оценки хозяйственной деятельности. Исследование и оценка трудовых показателей - качественных и количественных - при централизованном плановом управлении экономикой было одним из основных направлений анализа хозяйственной деятельности предприятий. Такой показатель как «производительность труда» был фактически из главных оценочных, от уровня и динамики которого, по существу, зависело экономическое положение хозяйствующего субъекта. В рыночных же условиях главным показателем для любого хозяйствующего субъекта стала прибыль.

Это проявилось и в экономической литературе: на передний край быстро выдвинулась финансово-бухгалтерская и учетная литература, а организация труда и производства ушли на второй план. Однако, на наш взгляд, возрождение и развитие многих российских предприятий непосредственно зависит от уровня стабильности и подготовки кадров, стимулирования заинтересованности работников в результатах своего труда и росте производительности, динамики многих других трудовых показателей.

Повышение производительности труда - приоритетное направление развития экономики промышленно развитых стран. Ее рост имеет особое значение и для России, особенно в переходный период к рыночным отношениям. Однако за годы реформ были сделаны серьезные ошибки при реорганизации систем управления, и в частности по управлению ростом производительности труда.

Результаты реформ свидетельствуют о том, что сама по себе приватизация собственности и ориентация экономических интересов производителей на прибыль, расчет на рыночный автоматизм действия стоимостных регуляторов не обеспечили сокращение издержек производства. Интересы производителей в большинстве случаев направлены на получение прибыли не за счет сокращения издержек производства и увеличения объема продукции, а за счет повышения цен. Это привело к развитию неуправляемых инфляционных процессов, массовой неплатежеспособности, к остановкам производств, банкротству предприятий, следствием чего стало катастрофическое падение и без того невысокого уровня жизни народа.

Многие предприятия различных форм собственности сегодня своей деятельностью не стремятся утвердить основной принцип рынка: возможность их преуспевания определяется более низкими затратами на выпуск продукции по сравнению с ценой на нее. Следовательно, для увеличения реализации и прибыли необходимо снижение себестоимости (то есть увеличение отдачи основных ресурсов производства - увеличение их производительности) и, как следствие, цены, а значит требуется жесткое внутрипроизводственное планирование на основе технико-экономических норм и нормативов (по видам работ, затратам труда, сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов, использованию производственных мощностей, удельным капитальным вложениям).

Как показывает практика, фактически единственным направлением управления трудом на российских предприятиях является расчет и анализ показателей использования трудовых ресурсов. При этом планирование трудовых показателей производится от достигнутого уровня; мероприятия по улучшению достигнутых значений трудовых показателей не проводятся; трудовые показатели не включаются в систему измерения эффективности функционирования предприятий, что чревато негативными последствиями в области управления производственными системами в целом в предстоящих периодах.

Являясь одной из перспективных, имеющих высокий научный и технический потенциал и общенациональную значимость, судостроительно-судоремонтная отрасль в условиях перехода к рыночной экономике впитала в себя многие негативные черты переходного периода.

Возросший уровень затрат на приобретение металлопроката и других материалов; большой удельный вес в контрактной стоимости судов стоимости поставляемого иностранными заказчиками оборудования; высокий уровень процентных ставок за использование кредитов отечественных банков, что при недостатке оборотных средств и долговременном цикле постройки судов зачастую имеет решающее значение; высокие налоги и пошлины на авансовые платежи - все это приводит к увеличению себестоимости выпускаемой продукции; уменьшению производительности основных ресурсов производства и, как следствие, невозможности получения значительной и стабильной прибыли от основного вида деятельности.

Эффективность развития экономики во многом определяется факторами, выступающими на микроуровне критериями оценки производительности производственно-хозяйственной деятельности предприятий. К таким критерием в рыночных условиях относят показатель прибыли предприятий, на величину которого оказывают влияние как снижение затрат на производство продукции, так и увеличение цен. В условиях жесткой конкуренции основным направлением снижения затрат на производство продукции является рост производительности, обеспечивающий экономию всех видов ресурсов, используемых в производстве, и увеличение их отдачи. В связи с этим, измерение показателей производительности приобретает первостепенное значение. Однако, существующие подходы к этой проблеме, основанные только на измерении производительности одного вида ресурсов - работников, не позволяют оценить полностью особенности влияния производительности на конечный результат деятельности предприятий - прибыль.

Не только трудовые ресурсы, но и энергия, материальные затраты и прочие ресурсы производства участвуют в производственном процессе для выработки конечной продукции и, как следствие, для получения прибыли.

В условиях рыночных отношений основной задачей оперативного управления трудом на предприятиях судостроения-судоремонта является, на наш взгляд, повышение нормы прибыли за счет роста производительности труда. Производительность труда, как результативный показатель эффективности производства, в условиях постоянного роста цен на материалы, высокого уровня процентных ставок за использование кредитов с одной стороны, и при недостатке оборотных средств и долговременном цикле постройки судов, - с другой стороны, выступает основным источником снижения затрат на производство продукции.

В настоящей работе сделана попытка разработки методики построения многофакторной модели измерения производительности на судостроительно-судоремонтных предприятиях; исследуются факторы и направления повышения частной и совокупной производительности основных ресурсов производства; выявляется взаимосвязь между динамикой трудовых показателей и динамикой конечных результатов деятельности предприятий. В работе также определено место и роль трудовых показателей в оценке эффективности деятельности современного предприятия; охарактеризованы отраслевые особенности расчета трудовых показателей; проведен анализ оперативного управления трудом на примере нескольких судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области.

Изучение общего состояния экономики предприятий России убеждает, что их выживание в современных условиях нуждается в разработке эффективной модели измерения и управления производительностью, позволяющей вывести показатели производительности на уровень оценочных показателей деятельности предприятий, связывающих отдачу основных ресурсов производства с себестоимостью выпускаемой продукции и прибылью, получаемой предприятием.

Все это обуславливает актуальность исследования проблемы и необходимость разработки механизма оценки влияния производительности на прибыль предприятия.

Вопросы, посвященные проблемам управления трудом, измерения производительности исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов. В их числе Струмилин С.Г., Львов Д.С., Короткое А.С., Занин В.И., Глухов А.А., Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я., Карнаухова Е.С., Гаврилов Р.В., Горелов Н.А., Веселков Ф.С., Ремизов К.С., Поляков И.А., Капустин Е.И., Костин JI.A., Петухов P.M., Постнова JI.C., Зубов В.М., Завельский М.Г. , Генкин Б.М., Синк Д.С., Кендрик И.В., Девис Г., Логеренберг Б.Г., Ку-чиано С.Г., Скот Г.А., Друккер П.Ф. и др.

Вместе с тем современная экономическая наука не уделяет должного внимания проблемам комплексного воздействия оперативного управления трудом на конечные результаты функционирования предприятия. Отсутствие таких теоретико-методологических изысканий сдерживает развитие в России стабильных производственных структур, эффективное функционирование которых основывалось бы на четком управлении производительностью, что обеспечивало бы их высокие конкурентные позиции.

Предметом исследования выступает система управления трудом, а также вся совокупность производственно-хозяйственных отношений, возникающих в связи с ее функционированием.

Объект исследования - судостроительно-судоремонтные предприятия Астраханской области, на долю которых приходится до 48% валовой продукции судостроения-судоремонта Астраханской области; около 52% стоимости основных производственных фондов; около 46% численности работников судо-строительно-судоремонтной отрасли.

Цель исследования заключается в разработке механизма управления воздействием производительностью на прибыльность в условиях переходной экономики с учетом отраслевых особенностей судостроительно-судоремонтной промышленности.

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить основные концептуальные подходы к исследованию содержания труда, обосновать изменение его содержания в условиях переходной экономики;

- выявить место показателей производительности труда в системе инструментов управления предприятием;

- проанализировать позитивные и негативные процессы в системе оперативного управления трудом, а также в производственно-хозяйственной деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области за 1996-1999 годы;

- разработать и построить многофакторную модель измерения производительности совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предприятий, учитывающую отраслевую специфику, и позволяющую взаимоувязать динамику показателей производительности с динамикой показателей прибыльности предприятий;

- оценить возможности использования многофакторной модели измерения производительности совокупного труда на судостроительно-судоремонтных предприятиях для выявления конкурентных позиций родственных предприятий в области производительности основных ресурсов производства и имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыльность предприятий;

-разработать программное обеспечение построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки по проблемам экономики труда, планирования и управления, менеджмента, теории и практики нововведений, опыта передовых стран по вопросам управления трудом, измерения и повышения производительности труда.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора. В качестве методов научных исследований использованы: системный анализ и синтез, статистические методы и методы моделирования экономических процессов.

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:

- выявлены специфические особенности содержания труда как процесса преобразования ресурсов природы на основе взаимодействия всех факторов производства, участвующих в создании продукта труда;

- обоснована необходимость использования широкого толкования понятия производительности как производительности совокупного труда, позволяющего оценить степень использования одного или нескольких видов ресурсов (сырья, материалов, энергии, работников и т.д.), задействованных в производственном процессе; на основе аналитического исследования системы оперативного управления трудом разработана методика построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда (МФМИП) для судостроительно-судоремонтных предприятий, учитывающая их отраслевую специфику;

- впервые построена многофакторная модель измерения производительности совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предприятий; разработаны практические рекомендации по ее использованию для оценки конкурентоспособности предприятий и имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль;

- разработано программное обеспечение построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.

Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (г. Астрахань, 1999 г.); международной научной конференции, посвященной 70-летию Астраханского государственного технического университета (г. Астрахань, 2000 г.); международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию основания Калининградского государственного технического университета (г. Калининград, 2000 г.); электронной заочной конференции "Молодые ученые - первые шаги третьего тысячелетия" (г. Ижевск, 2000 г.); всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" (г. Пенза, 2001 г.): международной научной конференции "Проблемы экономики, финансов и управления" (г. Иваново, 2001 г.); международной научно-практической конференции "XXI век - экономика и мы" (г. Астрахань, 2001 г.).

По теме диссертации соискателем опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2.78 печатных листа.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 156 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мичурина, Ольга Юрьевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1) В результате проведенного анализа места и роли трудовых показателей в оценке конечных результатов деятельности предприятий в условиях рыночной экономики; выявления взаимосвязи между эффективностью труда и прибылью предприятия; анализа существующей системы оперативного управления трудом на судостроительных и судоремонтных предприятиях Астраханской области было установлено, что традиционный подход к измерению производительности труда работников судостроительно-судоремонтных предприятий представляет собой расчет достаточно узких экономических показателей, не дающих цельного представления об эффективности производственного процесса, что в условиях рынка не отражает существующих взаимосвязей между производительностью труда и прибылью предприятия, являющейся в настоящее время основным ориентиром для руководства предприятия в области стратегического и тактического планирования, принятия решений.

2) В условиях рыночной экономики в организационных системах судостроения-судоремонта измерение производительности имеет решающее значение для того, чтобы предпринять управленческие действия, необходимые для повышения производительности и результативности в целом. Мы считаем, что производительность необходимо рассматривать в качестве одного из главных критериев результативности организационной системы, и видим цель ее измерения в оказании помощи в оценке, контроле, улучшении показателей результативности работы, в том числе и прибыльности.

3) Для измерения производительности в широком смысле слова, как показателя многогранно характеризующего производственный процесс на предприятиях судостроения-судоремонта, мы предлагаем использовать многофакторную модель измерения производительности (МФМИП), включающую показатели, в затратной части которых находятся все основные ресурсы производственного процесса.

4) МФМИП позволяет в явной форме измерить в денежном выражении влияние контролируемых (производительность, цены на продукцию, замена одного ресурса другим, качество ресурсов) и неконтролируемых (динамика отрасли, цены ресурсов (издержки), индексы инфляции) факторов на прибыль и проанализировать, каким образом с помощью различных стратегий управления можно воздействовать на прибыльность.

5) Применение МФМИП на предприятиях судостроения и судоремонта по предлагаемой методике позволило выявить "узкие" места в использовании всех видов производственных ресурсов, проанализировать причины возникновения "узких" мест, что дает основу для разработки комплекса мероприятий по их устранению и расчета недополученной прибыли. Таким образом, через управление производительностью при помощи МФМИП непосредственно осуществляется и управление конечным результатом деятельности предприятий - прибылью.

6) На основании алгоритма расчета МФМИП при использовании исходных данных конкурирующих производственных систем (ССЗ им. Ленина и ССЗ им. XXX г.О.р.) были выявлены конкурентные позиции указанных предприятий в области достигнутого уровня производительности основных факторов производства. Сделанные по статистическому расчету МФМИП выводы показали, что в анализируемом периоде 1996-1999 гг. ССЗ им. Ленина занимал более выгодную конкурентную позицию по сравнению с аналогичным предприятием - ССЗ им. XXX г.О.р., что связано, во-первых, с более высокой отдачей используемых в производственном процессе ресурсов и, как следствие, с более низкой ценой на основные производимые виды судоремонта, что в условиях рыночных отношений предопределяет выбор судостроительно-судоремонтного предприятия клиентом.

7) Проведенные исследования и расчеты показали, что при использовании данных прогнозного периода с помощью МФМИП можно проводить имитационное моделирование воздействия управления производительностью на прибыль предприятия, что дает основу для конкретных действий в области улучшения конечных результатов деятельности предприятия.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов расчета и управления производительностью труда, а также опыта хозяйствования судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области подтвердило актуальность поставленной цели исследования.

Анализ существующих научных трудов в области анализа трудовых показателей, выявления их роли в конечных результатах деятельности предприятий затрудняет проведение целенаправленной работы в определении показателей, связывающих производственный процесс и эффективность его функционирования в единую систему, приводит к недооценке трудовых показателей, в целом, и показателей производительности, в частности, при анализе производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятий.

В диссертационной работе осуществлена постановка вопроса об эффективности работы предприятия в контексте управления производительностью труда. Дано определение производительности исходя из современных условий хозяйствования.

Выявлены недостатки традиционных методических подходов к определению производительности и предложена методика построения многофакторной модели измерения производительности, позволяющая оценить влияние всех используемых производственных ресурсов на эффективность деятельности предприятия (прибыльность).

Нами разработан подход к определению показателей производительности, основанный на динамике изменения состояния системы показателей, включающих следующие основные группы: показатели объема выпускаемой предприятиями продукции, показатели затрат на выпускаемую продукцию, показатели частной, многофакторной и совокупной производительности, а также показатели влияния уровня производительности основных производственных ресурсов на прибыльность предприятия. Это, в свою очередь, послужило обоснованием эффективных подходов к анализу производительности как фактора повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Объективная оценка производительности судостроительно-судоремонтных предприятий осуществлена с помощью многофакторной модели измерения производительности, что позволяет контролировать изменения в возмещении затрат на производственные ресурсы; уровень использования производственных ресурсов, проявляющийся в уровне производительности. Такой подход к расчету показателей производительности основных производственных ресурсов предприятий позволяет менеджерам выявить "узкие" места в использовании всех факторов производства, рассчитать недополученную прибыль, разработать комплекс мероприятий по их устранению, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предприятий - прибылью - через управление производительностью с помощью МФМИП.

Инвесторам и заказчикам такой подход помогает оценить конкурентные позиции предприятий, что оказывает немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, и на инновационные процессы при обновлении материально технической базы. Результаты проведенного анализа показали, что обоснованность принимаемых управленческих действий повышаются при использовании разработанных методических рекомендаций.

В третьей главе диссертации также изложены и опробованы возможности применения МФМИП для имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль предприятий, а также разработано программное обеспечение МФМИП.

Внедрение основных результатов диссертационной работы в практику хозяйствования позволит повысить уровень производительности основных производственных ресурсов предприятий и, как следствие, улучшить результаты производственно-хозяйственной деятельности.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мичурина, Ольга Юрьевна, 2001 год

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 1999.- 407 с.

2. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики// Проблемы теории и практики управления.- 1999.- №6.- С.75-81.

3. Анализ трудовых показателей: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. П.Ф.Петроченко.- М.: Экономика, 1989.- 287 с.

4. Анализ экономической эффетивности с помощью оптимизационных моделей// Экономика и математические методы.- 1996.- т.32, вып. 2.- С.104-113.

5. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях// Проблемы теории и практики управления.- 1998.-№5,- С.96-100.

6. Арью А. Р. Комплексная подготовка производства в судостроении.- Л.: Судостроение, 1989.- 333 с.

7. Астраускас B.C. Система показателей производительности труда.- Виль-нюс:Минтис, 1979.- 240 с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 3-е изд. перераб.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 285 с.

9. Балан В.А. Экономико-математические модели производительности труда.-М.: Наука, 1979.- 128 с.

10. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.- 260 с.

11. П.Батухтин И.Л. Анализ труда и заработной платы на предприятии.- М.: Экономика, 1969.-231 с.

12. Бачурин А.В. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства// Экономист.- 1994.- №6.- С.13-23.

13. Башкатов В.И. Показатели производительности в зарубежной экономике: Текст лекций.- М.: МЭСИ, 1983.- 49 с.

14. Безруков В.Б. Использование экономико-математических методов при планировании труда.- М.: Экономика, 1976.- 190 с.

15. Бергстром А.Р. Построение и применение экономических моделей,- М.: Прогресс, 1970,- 176 с.

16. Блауг VI. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело ЛТД, 1994.-687с.

17. Бовыкин В. И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления).- М.: Экономика, 1997,- 568 с.

18. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия,- М: Издательство стандартов, 1991,- 133 с.

19. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Производство прибыли: Учеб. пособие для вузов,- М.: Финансы, ЮНИТИ. 1998,- 256 с.

20. Браверман Д. Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий// Вопросы экономики,- 1998.- №2.- С. 108-121.

21. Буфетова Л.П. Общественно-необходимые затраты труда: динамика, структура, использование в экономическом анализе/ Отв. ред. В.Н.Павлов.-Новосибирск: Наука. 1993.- 192 с.

22. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология,- М.: Финансы и статистика, 1991.- 78 с.

23. Виноградов И.П. Производительность труда главное звено эффективности,- М.: Сов. Россия, 1980.- 192 с.

24. Виссарионов А., Балацкий Е. Лаврентьева Д. Регулирование производительности труда и оплаты труда// Экономист.-1992.- №10.-С.53-59.

25. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования,- М.: Наука, 1977.-287с.

26. Вопросы социально-экономической эффективности.- М.: Экономика, 1988.220 с.

27. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения,- М.: Экономика. 1985,- 120 с.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов,- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998.- 384 с.

29. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения.- М.: Наука, 1996,- 188 с.

30. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело.- М.: Внешторгиздат. 1990,-96 с.

31. Глухов А.А. Производительность труда и методология ее измерения,- Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1972,- 176 с.

32. Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В .Я. Производительность труда и ее измерение,- Минск. 1974,- 80 с.

33. Горелов Н.А., Тучков А.И. Энциклопедия труда и занятости.- СПб: Изд-во СП6ГУЭФ, 1997,- 239 с.

34. Грачев М.В. Управление трудом (Теория и практика капиталистического хозяйствования)/ Под ред. Н.А.Климова.- М.: Наука, 1990,- 136 с.

35. Грейсон Дж.К. мл., О'Делл К. Америкнский менеджмент на пороге XXI века.- М.: Экономика. 1991.- 319 с.

36. Грязнова А.Г., Атлас М.С., Моляков Д.С. и др. Роль финансов и кредита в повышении производительности труда.- М.: Финансы и статистика, 1990.224 с.

37. Густман К.Х. Вольф Х.П. Судостроительное производство ГДР. Планирование, подготовка, организация/ Пер. с нем.- Л.: Судостроение, 1986.- 180 с.

38. Дворецкий В.И. Как организовать экономический анализ на предприятии.-М.: Финансы и статистика, 1988.- 91 с.

39. Денискнн В.В. основы экономического прогнозировния в пищевой промышленности,- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984,- 192 с.

40. Добрынин А.И. Бляхман А.С. и др. Эффективность производства в регионе:резервы роста и прогнозы.- JL: Лениздат, 1976.- 191 с.

41. Еремина Н.М., Маршакова В.П. Статистика труда.- М.: Статистика, 1979.272 с.

42. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

43. Жид LLL, Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1995.- 543 с.

44. Жуков Л.И. Методологические проблемы измерения и планирования производительности труда трудовыми показателями. Автореф. дис. докт. эк. наук.-Л., 1975.-41 с.

45. Жуков Л.И., Шлыгин С.И., Зуева Е.В. Оценки производительности труда// АПК: достижения науки и техники.- 1993.- №3.- С.7-9.48.3авельский М.Г. Экономика и социология труда.- М.: Catallaxy, при участии

46. ЗАО "КноРус", 1998.- 208 с. 49.3анин В.И. Производительность труда в промышленности.- Новосибирск: Наука, 1977.- 134 с.50.3арембо Ю. Еще раз о методологии измерения производительности труда//

47. Социалистический труд.- 1990.-№2.- С.30-34. 51.Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В.Гаврилова.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 144 с.

48. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике.- М.: Наука, 1979.- 304 с.

49. Игнатовский П. Логика экономики: затраты — производительность накопления// Экономист.- 1994,- №10,- С.69-82.

50. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной информации. М.: Таурус, Век, 1995.- 336 с.

51. Кади Д. Количественные методы в экономике.- М.: Прогресс, 1977.- 247 с.

52. Казаков В. Стоимостные показатели измерения производительности труда// Вопросы экономики.- 1985.- №11.- С. 106-112.

53. Калачева С.А. Организация работы предприятия.- М.: ПРИОР, 1998.- 431 с.

54. Кардашевский В. Чем производительнее труд, тем эффективнее экономика// Человек и труд.- 1996.- №9.- С.63-66.

55. Карнаухова Е.С. О производительности труда с сельском хозяйстве СССР и методах ее измерения/ О методах исчисления производительности труда в сельском хозяйстве.- М., 1957.- 299 с.

56. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда.- М.: Экономика, 1973.328 с.

57. Карпухин Д.Н. Производительность труда в странах СНГ// РЭЖ.- 1997.-№2,- С.72-76.

58. Карпухин Д.Н. Эффективность производства и ускорение роста производительности труда: Препр. докл.- М.: Б.Н., 1984,- 17 с.

59. Кендрик Д. Тенденции производительности в США.- М.: Статистика, 1967.315 с.

60. Киркэ С. Показатели производительности труда// Вопросы экономики.-1976.-№10.-СЛ 15-121.

61. Князевский B.C. Методологические измерения производительности тру-да//Сб.: Метологические вопросы статистики труда. Ученые записи по статистике. T.XIIL- М.: Наука, 1967.- 160 с.

62. Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд (очерк теорий).-Киев: Наукова думка, 1971,- 212 с.

63. Колосницына М.Г. Экономика труда: Учеб пособие для студ. бакалавриата эконом, вузов.- М.: ИЧП "Магистр", 1998.- 240 с.

64. Костин Л.А. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования.- М.: Мысль, 1971.- 287 с.

65. Кошина Л.Ф. Полные трудовые затраты (Методы измерения и применения).-М.: Экономика, 1969.- 184 с.

66. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд.- М.: Наука, 1993.- 144 с.

67. Кулешин В.В. Функция повышения производительности труда//Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика, 1994.- С. 100-104.

68. Лазарев А.Н., Селиванов Е.Н. Эффективность гибких производственныхсистем в судостроении.- Л.: Судостроение, 1989.- 253 с.

69. Лоуле Д.Н., Максвелл А.Э. Факторный анализ как статистический метод.-М.: Мир, 1967.- 144 с.

70. Львов Д.С., Короткое А.С. Производительность общественного труда и цены.- М.: Знание, 1979.- 64 с.

71. Львов Д.С., Рубинштейн А .Я. Измерение эффективности производства.- М.: Экономика, 1974,- 144 с.

72. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.- М.: Республика, 1992. 399 с.

73. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 158 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 23, I960.- 908 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 25, ч. 1,- 1961.- 546 с.

76. Маршал А. Принципы экономической науки/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1993,- Т.1-3.-416 с.

77. Машинский И.А. Трудовые показатели и их применение.- М.: Экономика, 1972.-263 с.

78. Мельник М.В. Анализ и оценка систм управления на предприятиях.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.

79. Методы измерения, анализа и планирования производительности труда в колхозах и совхозах/ Под ред. Е.С.Карнауховой, К.П.Оболенского, Б.И.Брагинского.- М.: Экономика, 1982.- 216 с.

80. Методы измерения и стимулирования роста производительности: Сб. стат., ч.2.- Л.: Наука, Лен. отд., 1971.- 152 с.

81. Милль Дж.С. Основы политической экономии.- М.: Наука, 1980. Т.1- 654 с.

82. Мухин С.А. Прибыль в новых условиях хозяйствования.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 138 с.

83. Научные основы экономического прогноза.- М.: Мысль, 1970.- 424 с.

84. Оболенский К.П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства.- М.: Мысль, 1963.- 308 с.

85. Организация, планирование и управление производством на судостроительных предприятиях: Учебник для кораблестроительных вузов / Брехов A.M., Жучков Б.Н., Риммер А.И. и др.; под общ. ред. Б.Н.Жучкова.-JT. Судостроение, 1981.- 392с.

86. Основы технологии судостроения: Учебник/ В.Л.Александров, Г.В.Бавыкин, В.П.Доброленский и др.; под общ. ред. В.Ф.Соколова.- СПб.: Судостроение, 1995.- 400 с.

87. Основы экономики труда: Под ред. К.С.Ремизова.- М.: Изд-во МГУ, 1981.200 с.

88. Пашин В.М., Орлов О.П., Логачев С.И. Российское судостроение на пороге XXI века // Судоходство.- 2000.- № 1-2.- С. 40-43.

89. Петрович И.М., Атаманчук Р.П. Производственная мощность и экономика предприятия.- М.: Экономика, 1990.- 108 с.

90. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели.- М.: Экономика, 1990.- 95 с.

91. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли.- М.: Экономика, 1979.- 112 с.

92. Петухов P.M., Постнова Л.С. Экономика судостроительной промышленности: Учебное пособие для судостроительных спец. ВУЗов,- Л.: Судостроение, 1984.- 326 с.

93. Полещук Н.Г., Юдакова Е.М. Разработка факторных моделей роста производительности труда,- М.: Экономика, 1978.- 134 с.

94. Попов Л.А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 1999.- 208 с.

95. Проблемы повышения эффективности использования рабочей силы в СССР.- М.: Наука, 1983.- 280 с.

96. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства/ Под ред. П.А.Хромова.- М.: Наука, 1982.- 360 с.

97. Производительность труда в социалистическом сельском хозяйстве.- М.: Экономика, 1959.- 424 с.

98. Производительный труд // Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров.- 3-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1984,- С. 1062.

99. Прокопенко И.И. управление производительностью труда.- К.: Техника, 1990.- 87с.

100. Рабочая книжка по прогнозированию.- М.: Мысль, 1982.- 430 с.

101. Растимешин В., Куприянова Т. Управление производительностью: путь к росту// Человек и труд.- 1996.- №8.- С.70-73.

102. Ремизов К.С. Основы экономики труда: Учеб. для вузов.- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 208 с.

103. Ремизов К.С., Поляков И.А. Справочник экономиста по труду.- М.: Экономика, 1988.- 263 с.

104. Рикардо Д. Соч. Т.2. Начало политической экономии и налогового обложения.- М.: Соцэкгиз, 1935.- 295 с.

105. Рожинский Я.И. экономика судоремонта,- М.: Транспорт, 1984.- 198 с.

106. Рофе А.И. Экономика и социология труда: Учеб. пособие для вузов.- М.: МИК, 1996.- 121 с.

107. Русанов Е.С. Рациональное использование трудовых ресурсов и рост производительности труда.- М.: Экономика, 1983.- 143 с.

108. Рябушкин Г.В., Дадашев А.З. Трудовые ресурсы и эффективность производства.- М.: Знание, 1981.- 128 с.

109. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.- Минск: ООО "Новое знание", 2000.- 688 с.

110. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда// Экономист.- 1998.- №4.- С.46-55.

111. Смекалов П.В. Анализ и пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве.- Д.: Наука, 1982.- 19 с.

112. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528 с.

113. Совершенствование системы управления судостроительным предприятием: Опыт и проблемы/ Под ред. Н.Г. Чумаченко.- Л.: Судостроение, 1990.192 с.

114. Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов.- Свердловск: УНЦ. 1978.- 139 с.

115. Справочнок инженера-экономиста судостроительного предприятия/ Дубко Б.С. Заварихин Н.М., Ли В.Ч., Самсонов Ф.С.; Под общ. ред. Б.С.Дубко.-Л.: Судостроение, 1978.- 216 с.

116. Статистика труда для стран с переходной экономикой: на примере стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР/ Пер. с англ./ Под ред. И.Чернышова,- М.: Финстатинформ, 1996,- 271 с.

117. Статистическое исследование производительности труда при системном подходе/ Под ред. Н.Н. Говядинова,- Минск: Наука и техника, 1985,- 223 с.

118. С грассман П.А. Информация в век электропики.- М.: Экономика, 1987,240 с.

119. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда. // Социалистический труд,- 1956, №4,- С. 32 45.

120. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Избранные произведения. Г.З.- VI.: Изд-во АН СССР, 1964.- 733 с.

121. Сутягин В. Судостроение России на пути становления // Судоходство.-1999,- №8,- С. 10.

122. Тактаров Г.А. Повышение производительности труда на судоремонтных предприятиях рыбной промышленности.- М.: Пищ. пром-ть, 1979,- 69 с.

123. Гактаров Г.А., Кокорев Ю.И. Основы экономики судоремонта,- М.: Агро-промиздат. 1985.- 205 с.

124. Трудовые ресурсы: эффективность использования/ Под ред.

125. И.С.Масловой,- М.: Наука. 1988,- 263 с.

126. Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма,- СПб.: Ред. журнала "Mip божш", 1905.- 218 с.

127. Управление трудовыми ресурсами,- М.: Экономика, 1987,- 342 с.

128. Фельс Э., Тинтнер Г. Методы экономических исследований,- М.: Прогресс, 1971,- 202 с.

129. Фильев С. Управление ростом производительности труда// Экономист.-1997.-Ж.- С.60-66.

130. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензе Р. Экономика/ Пер. с англ.- М.: Дело ЛТД, 1993,- 829 с.

131. Френкель А.А. Математические методы анализе динамики и проно шрования производи гельности груда,-М.: Экономика, 1972,- 190 с.

132. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели.- М.: Экономика. 1989,- 213 с.

133. Харрис М. Освой самостоятельно программирование для Microsoft Excel 2000 за 21 день/ Пер. с англ.: Учеб. пособие,- М.: Издательский дом "Вильяме". 2000,- 880с.

134. Хауштейн Г.Д. Методы прогнозирования в социалистической экономике.-М.: Прогресс. 1971,- 398 с.

135. Хачат\ ров Т.С. Эффективность общественного производства// Вопросы экономики.- 1975.- №6.- С. 129 141.

136. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности.- М.: Экономика, 1990,- 191с.

137. Черник Д.Г. трудовые ресурсы и эффективность производства.- М.: Экономика, 1981.- 168 с.

138. Экономика и социология труда: учебник для вузов/ Под ред. Р.А.Галиахметова. Н.А.Горелова.- Ижевск: : Изд-во Удмуртского университета. 1997,- 622 с.

139. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения эффективности производства/ Сборник статей.- М.: Экономика, 1979.- 120 с.

140. Экономика труда: Учебник для вузов/ Л.И.Жуков, Г.Р.Погосян, В.И.Сивцов и др.; Под ред. Г.Р.Погосяна, Л.И.Жукова.- М.: Экономика, 1991.- 304 с.

141. Экономика труда: Учеб. для экономических вузов и факультетов/ Под руководством и редакцией Кривицкого М.М.- Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1933.-435 с.

142. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г.Г.Мекильяна, Р.П.Колосовой.- М.: МГУ, 1996,- 623 с.

143. Buck I.R. Risk Analysis Method Can Help Make Firms Investments Less of a Gamble.- Industrial Engineering, November, 1982.

144. Davis H. Productivity Accounting. The Wharton School Industrial Researsh Unit, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, 1955.- 194 p.

145. Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. New York, Harper-Row, 1980.239 p.

146. Kendrick I.W. Improving company productivity. Baltimore, The Iohns Hopkins University Press, 1984.- P.57.

147. Loggerenberg B.G. van, Cucchiaro S.G. Productivity Measurement and the Botton Line. National Productivity Review, Winter 1981 - 1982.

148. Pritsker A.A. and Pegden C.D. Introduction to Simulation and SLAM. West Lafayette, In. Systems Publishing Company, 1979.- 588 p.

149. Scott G.A. The Measurement of Industrial Efficiency. Sir Isaac Pitman and Sons Ltd., London, 1950.

150. Sullivan W.G. and Orr R.G. Monte Carlo Simulation Analyzes Alternatives in Uncertain Economy.- Industrial Engineering, November, 1982.