Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна

• Перфилова, Елена Алексеевна
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1.1. Основные условия сохранения экологического равновесия в природе

1.2. Экологические последствия эксплуатации энергетических объектов 20 Выводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ИРИСКА

2.1. Характеристики и допустимые условия функционирования экологически опасных технических систем

2.2. Общие понятия и определения техногенного риска

2.3. Методы анализа и оценки риска

2.4. Количественная оценка экологической безопасности населения в промышленных регионах

Выводы

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

3.1. Принципы управления риском

3.2. Оптимизация социально-экономического риска

3.3. Экономическая оптимизация безопасности экосистем 121 Выводы

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА

4.1. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем

4.2. Принципы формирования культуры безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике»

Окружающая среда и человек представляют единую замкнутую систему. Человечество своей техногенной деятельностью создает как бы искусственный вариант окружающей среды (техносферу), вытесняя при этом естественную природу (биосферу). Таким образом, техносфера - это часть биосферы, коренным образом преобразованная человеком в техногенные объекты (механизмы, здания, сооружения, горные выработки, дороги и т. д.) с целью наилучшего соответствия своим социально-экономическим потребностям.

Развитие техногенной сферы на планете привело к двум диаметрально противоположным последствиям: с одной стороны, достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической отраслях промышленности, а также в биологии, генной инженерии, предоставившие человечеству возможность продвинуться на принципиально новые уровни во всех сферах жизни и деятельности; с другой стороны, появились невиданные ранее потенциальные и реальные опасности и угрозы человеку, созданным им объектам, среде обитания не только в военное, но и в мирное время.

Эти угрозы были осознаны в последние десятилетия в связи с крупнейшими техногенными катастрофами на объектах различного назначения: ядерными (б. СССР — Чернобыльская АЭС, материальный ущерб около 400 млрд. долл.; США — АЭС «Три-Майл-Айленд», материальный ущерб около 100 млрд. долл. и др.); химическими (Индия, Италия и др.); космическими и авиационными (США — «Чслленджер», «Колумбия»; Россия — аварии на подводных лодках и др.); на трубопроводных и транспортных системах и т.д.

Перечень катастроф, аварий, пожаров и взрывов с выбросами отравляющих веществ может быть продолжен на многие страницы, а ущерб и последствия вряд ли можно оценить в полной мере.

Следует учесть, что только в России насчитывается около 100 тыс. опасных производств и объектов. Из них около 2300 ядерных и 3000 химических обладают повышенной опасностью. При этом в ядерном комплексе сосредоточено

13 1 ^ около 10 , а в химическом комплексе — около 10 " смертельных токсодоз.

Ситуация усугубляется еще тем, что для многих потенциально опасных объектов и производств характерна выработка проектных ресурсов и сроков службы. Поэтому их дальнейшая эксплуатация приводит к резкому возрастанию числа отказов и возникновению аварийных ситуаций.

Переход к устойчивому экологически приемлемому развитию — весьма сложный, долговременный и многофакторный процесс достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей средой. Этот процесс затрагивает фактически весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, который должен рассматриваться в неразрывной связи трех компонентов: экономика—энергетика—экология.

Одной из ключевых сфер, влияющих на обеспечение устойчивого развития, является энергетика. В то же время путь, по которому сейчас идет мировая энергетика, преимущественно носит природоразрушающий характер, ведет к углублению социального расслоения населения Земли и, таким образом, не отвечает принципам устойчивого развития.

Энергия - это движущая сила любого производства. В распоряжении человека оказалось большое количество относительно дешевой энергии, что в значительной степени способствовало индустриализации и развитию общества. Однако в настоящее время при огромной численности населения производство и потребление энергии становятся потенциально опасными. Наряду с локальными экологическими последствиями, сопровождающимися загрязнением воздуха, воды и почвы, существует опасность изменения мирового климата в результате действия парникового эффекта.

Человечество стоит перед дилеммой: с одной стороны, без энергии нельзя обеспечить благополучие людей, а с другой стороны, сохранение существующих темпов ее производства и потребления может привести к разрушению окружающей среды, и как следствие - к снижению жизненного уровня и даже нанести серьезный ущерб человеческой популяции.

Неопределенность таких проблем окружающей среды как изменение мирового климата и различные точки зрения о разумном балансе между экономическим ростом и его воздействием на окружающую среду, приводят к разной политике в отношении развития ТЭК. Поэтому существуют две принципиально различные позиции развития энергетики.

Концепция «следования традициям» поддерживается многими и предусматривает, что развивающиеся страны пойдут в основном по пути, проложенному развитыми странами. Другая концепция - «сбалансированного развития» -предполагает, что вопросы охраны окружающей среды в мировом масштабе будут решаться всеми народами сообща за счет смягчения потребительской направленности.

Концепция «следования традициям» исходит из того, что в обозримом будущем привычки и образ жизни людей существенно не изменятся, а цены на энергию (особенно нефть) будут постепенно расти, хотя в этом росте могут наблюдаться и скачки. В данной концепции подразумевается, что сохранение потребительского стиля жизни оправдано и что климатические изменения либо не будут представлять серьезной угрозы, либо человечество просто сумеет к ним приспособиться.

Чтобы обеспечить реализацию концепции «сбалансированного развития», необходимо сформулировать и обеспечить выполнение принципов совместимости техногенных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса, с общими закономерностями эволюции биосферы.

Каждая из указанных концепций будет по-разному отражаться на экологической обстановке регионов. Однако уже сейчас очевидно, что экологически чистых энергоносителей быть не .может. Использование каждого из них неизбежно сопровождается тепловым загрязнением окружающей среды, выбросами токсичных веществ и СОг, наличием радиоактивности и др. В течение многих лет разрабатываются и корректируются различные программы глобального развития энергетики. Однако все эти подходы объединяет одно - отсутствие фундаментального базиса для согласованного развития технологий ТЭК с устойчивостью биосферы. Для решения этой проблемы большое значение имеет разработка методологии комплексного анализа воздействия энергетических объектов па окружающую среду с учетом показателей риска.

В диссертационной работе рассмотрены методы анализа и управления экологическим риском в энергетике. Исследованы допустимые условия функционирования опасных технических систем. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете двух обобщающих показателей: 1) экологической опасности — свойства техногенных объектов оказывать отрицательное воздействие на людей и окружающую среду; 2) экологической безопасности — состояния защищенности людей и окружающей среды от экологической опасности.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам управления риском в социальных системах и для конкретных промышленных объектов, а также способам снижения риска с учетом влияния человеческого фактора и использования природоохранных технологий и защитных средств.

Общий объем диссертационной работы составляет 180 стр., в т.ч. 30 рисунков. Список использованной литературы па 9 стр. содержит 109 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экология», Перфилова, Елена Алексеевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен комплексный анализ вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду, обоснована необходимость разработки методов анализа и управления риском с целью повышения безопасности энергетических объектов.

2. Разработана эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем, включающая распределение финансовых и информационных потоков между различными компонентами системы. На основе этой модели выявлены экологически приемлемые условия создания и эксплуатации опасных систем.

3. Выполнен всесторонний анализ характеристик и методов расчета техногенного риска, показана его сущность как неизбежного фактора научно-технического процесса.

4. Разработан метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из двух составляющих: прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды химического и радиационного воздействия в различных средах (воздух, вода, почва).

5. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя: полный риск техногенных объектов в регионе и защищенности населения и окружающей среды от таких объектов.

6. Исследованы принципы и методы управления риском. Найдены расчетные зависимости по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем.

7. Проведен анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, выявлены показатели, характеризующие надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов.

8. Определены направления и методы снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов. Предложены способы оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации. Для повышения оперативной готовности персонала АЭС рекомендована замена двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзон-ную.

9. Показана необходимость формирования на опасных производствах культуры безопасности, которая способствует снижению вероятности так называемых «организационных» аварий, при которых происходит совмещение латентных (скрытых) дефектов с ошибками персонала.

10. Рассмотрено применение нанотехнологии в создании систем контроля экологического состояния окружающей среды и технических средств повышения производственной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна, 2008 год

1. Алпеев А. С. Некоторые аспекты модернизации систем управления ядерными реакторами // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика ядерных реакторов. - 1996. - Вып. 3. - С. 31-36.

2. Алпеев А. С. Автоматизированное управление и безопасность АС // Атомная энергия.-2001.-Т. 90.-Вып. 2.-С. 96-101.

3. Алымов В. Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск: Анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 118 с.

4. Алымов В. Т., Шашурин Г. В. Риск-анализ распределения инвестиций для предотвращения аварий элементов конструкций АЭС // Тр. Конф. «МИФИ-2001». Т. 8. М.: МИФИ, 2001. С. 160-162.

5. Аминов Р. 3., Борисенков А. Э., Олейник Н. А. Задачи нормирования показателей надежности систем безопасности АЭС // Атомная энергия. 2003. - Т. 94. - Вып. 4. - С. 325-327.

6. Аминов Р. 3., Хрусталев В. А. Научное обоснование решений по безопасности АЭС с ВВЭР на основе концепции разумной достаточности // Известия АН. Энергетика. 2005. - №4. - С. 10-21.

7. Анализ риска и его нормативное обеспечние / В.Ф.Мартынюк, М.В.Лисанов, Е.В.Кловач, В.И.Сидоров. Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-62.

8. Аникеев В. А., Воронов В. Н., Седлов А. С. Экологическая безопасность топливно-энергетического комплекса России // Новое в российской электроэнергетике. — 2005. №12.

9. Анохин А. Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций // Изв. вузов. Ядерная энергетика. №2, 2000, с. 3-11.

10. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

11. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? М.: Изд. МНЭПУ. - 1996.

12. Асмолов В. Г., Сидоренко В. А. Безопасность ядерной энергетики. Настоящее и гарантии будущего // Атомная энергия. 2004. - Т. 96. - Вып. 1. -С. 3-23.

13. Бабиков В. М., Панасенко И. М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. - №12. - С. 3-7.

14. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /

15. B.Л.Лапин, Ф.Н.Рыжков, В.М.Попов, В.И.Томаков. Курск, 1995. 238 с.

16. Беликов А., Палицкая Т., Лепихин К. Атомная энергетика: безопасность как приоритет // Росэнергоатом. 2007. — №3. — С. 3-7.

17. Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.23-36.

18. Болдырев В. М., Иванов Е. А., Хамьянов Л. П. Количественная оценка риска в ядерной энергетике // Атомная энергия. 1990. - Т. 68. - Вып. 5. - С. 359-362.

19. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. 1997. №10.1. C.39-42.

20. Бушуев В.В. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность России. — Новосибирск: Наука, 1998.

21. Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

22. Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России: Проблемы взаимосвязи. — М.: Манускрипт, 1998. — 263 с.

23. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

24. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л. Салов С. С. И др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: Наука, 2000. — 431 с.

25. Воробьев ЮЛ. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.3-22.

26. Вощинин А., Тюрин Н., Яковлев Н. Вероятностная, интервальная и нечеткая модели неопределенных чисел при оценке риска // Бюллетень, по атомной энергии. 2003. - №12. - С.34-42.

27. Глебов В.П., Тумановский А.Г. Нормативно-техническая и технологическая база природоохранной деятельности в теплоэнергетике // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

28. Гончаров В.А., Хлыстов В.П., Скопинцев В.А. Промышленная безопасность на объектах ТЭК России// Безопасность труда в промышленности. 1995. №1. С.38-39.

29. Гордон Б. Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов // Атомная энергия. 2000. - Т. 89. - Вып. 5. - С. 403-407.

30. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. — М.: ВИНИТИ. — 1995. —XXIII, 470 с.

31. Граб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация. -М.: Наука, 2001.

32. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий // Безопасность труда в промышленности. — 2003. — № 3. С. 30-32.

33. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. — 329 с.

34. Демин В. Ф,, Кутьков В. А., Голиков Б. Я., Дунаевский Л. В. Экономические показатели анализа риска.// Атомная энергия. 1999. - Т. 87. - Вып. 6. - С. 486-494.

35. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития: Учебное пособие. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1998. -155 с.

36. Зозуля И.В. Методология обеспечения промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.И, М., 1996. С.45-58.

37. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Основные понятия и определения техногенного риска // «Известия Академии Промышленной Экологии». — 2006.-№2.-С. 41-46.

38. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Применение нанотехнологии для защиты окружающей среды // Доклад на Международной научно-практической конференции «Нанотехнология и информационные технологии технологии XXI века». - Москва.: МГОУ, май 2006,

39. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Принципы управления безопасностью и риском в производственной деятельности // «Энергосбережение и водопод-готовка». 2007. - №2. - С. 73-76.

40. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Анализ надежности персонала энергетических объектов // «Энергосбережение и водоподготовка». -2007. — №5. -С. 51-54.

41. Иванов В.А., Зверков В.В., Куликова Г.Г. Режимы эксплуатации АЭС и задачи систем поддержки операторов //Известия вузов. Ядерная энергетика. 1997.-№2.-С. 80-84.

42. Иванов Е. А., Хамьянов JI. П. Допустимая вероятность и масштаб тяжелой аварии на АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 84. - Вып. 2. - С. 107-113.

43. Измалков А.В., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1. М., 1997. С.48-62.

44. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / Под ред. В.А. Владимирова. — М.;СПб., 1998.

45. Исаев А. Н. Обобщенные принципы безопасности // Атомная техника за рубежом. 2007. - №4. - С. 3-9.

46. Клец Т. Человеческий фактор // Атомная техника за рубежом. №12, 2001, с. 30-33.

47. Крышев И. И., Рязанцева Е. П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 85.-Вып. 2.-С. 158-164.

48. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход //Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 15-20.

49. Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: Эко-лого-экономические аспекты. СПб.: СПб. гос. ун-т экономики и финансов, 1997. 163 с.

50. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому"// Вестник РАН. Т.64. 1994. №5. С.402-408.

51. Кумано Т., Саката К. Управление АЭС с учетом риска // Атомная техника за рубежом. 2002. - №9. - С. 31-33.

52. Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий // Экология промышленного производства. 1995. №6. С.49.

53. Лобанов Ф.И., Шапиро М.М. Экологический риск в промышленности. Оценка и управление // Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35.1990. №1. С. 125-128.

54. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого разви-тия России в XXI веке. — М.: Космосинформ, 2001. -399 с.

55. Лосев К.С. Устойчивое развитие в свете экономических и экологических стереотипов // Ноосфера, №13, 2002.

56. Львова Л. А., Головина Г. М., Савченко Т. Н. Моделирование в исследованиях влияния человеческого фактора на безопасность АС // Надежность и качество, 1998, №8.

57. Махутов Н. А., Шокин Ю. И., Лепихин А. М., Москвичев В. В. Задачи механики катастроф и безопасности технических систем. Новосибирск.: ВЦ СО АН СССР, Препринт №10, 1991. - 36 с.

58. Мечитов А.И., Ребрик СБ. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77-89.

59. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. М.: МНЭПУ, 1997.

60. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 224 с.

61. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: Опыт системного подхода. — М., 1997. — 178 с.

62. Надежность в технике. Научно-технические, экономические и правовые аспекты надежности: Методич. Пособие / Под ред. В. В. Болотина. М.: МНТК «Надежность машин», 1993. = 256 с.

63. Наумов В. И. Человеческий фактор и организация поддержки операторов АЭС // Атомная энергия. 1993. - Т. 74. - Вып. 4. - С. 344-348.

64. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации / Б.В.Гидаспов, И.И.Кузьмин, Б.М.Ласкин, Р.Г.Азиев // Журн. Все-союзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С.9-14.

65. Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. с. 358-367.

66. Никифоров Н. Функциональная безопасность и человеческий фактор // Бюллетень по атомной энергии. 2004. - №6. - С.35-42.

67. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследова-ния проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др; Под ред. В.А. Коптюга и др. — М.: Academia, 2000. -XIX, 397 с.

68. Онищенко В.Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска // Безопасность труда в промышленности. 1995. №7. С.23-27.

69. Орлов В.П. Экологическая безопасность. Проблемы и задачи природо-ресурсного комплекса России на XXI век // Использование и охрана природ. ресурсов России. — 1999. —- № 3—4.

70. Перфилова Е. А. Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий // «МГОУ-ХХ1-Новые технологии». 2007. - № . - С.

71. Понтрягин Л. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1983.

72. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М.: ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов" 1990. Том 27. 204 с.

73. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности II Журн. Всесоюзн. хим. общества им .Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 21-24.

74. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия

75. B.И.Вернадского. Труды конференции. М.: 1997.

76. Рагозин А. Д., Аникеев А. В., Чумаченко С. А. Вероятностно-статистическая оценка риска крупнейших природных катастроф на территории России // Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. — 2004. -№4. С. 3-11.

77. Радаев Н. Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // Известия вузов. Ядерная энергетика. — 1998. №2. - С. 713.

78. Река В. Я., Нозик М. Л. Анализ нарушений радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах. Роль человеческого фактора и служб радиационной безопасности // АНРИ. 2007. - №2. - С. 32-35.

79. Ризен Дж. Человеческий фактор в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. -1997. №8. - С. 32-34.

80. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. №3. С.2-5, 59-64.

81. Сватон Э., Небойян В., Ледерман Л. Человеческий фактор в эксплуатации атомных электростанций. Улучшение взаимодействия «человек-машина» // Бюллетень МАГАТЭ. 1987. - №4. - С. 30-35.

82. Соловьянов А.А. Особенности воздействия топливно-энергетического комплекса России на окружающую среду // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

83. Субботин С. А. Риск как неизбежное и необходимое условие развития // Бюллетень ЦОИ. №9-10, 2000.

84. Сынзыныс Б. И., Тянтова Е. Н., Момот О. А., Козьмин Г. В. Техногенный риск и методология его оценки. Обнинск: ИАТЭ, 2005. — 76 с.

85. Тевлин С.А. Культура безопасности на АЭС (конспект лекций) // Бюллетень центра общественной информации по Атомной энергии. 1997.№2.

86. C. 18-29; №3. С. 16-21; №4. С.25-31.

87. Тевлин С. А. Способы оценки культуры безопасности на АЭС // Бюллетень ЦОИ. 2000. - №3-4. - С. 8-11.

88. Тевлин С. А. Проявление культуры безопасности в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. 2000. - №5. - С. 22-25.

89. Тевлин С. А. Развитие работ по культуре безопасности на АЭС // Бюллетень по атомной энергии. — 2001. — №9. — С. 27-31.

90. Тевлин С. Значение культуры безопасности для нормальной эксплуатации АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2006. - №9. - С. 18-27.

91. Томаков В.И. Прогнозирование техногенного риска с помощью "Деревьев отказов": Учебн.пособие / Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 1997. 99 с.

92. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. — М.: Луч, 1994. — 273 с.

93. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003.

94. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

95. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность / Пер. с англ. Б.А.Чумаченко. М.-Л.: Энергия, 1966.-232 с.

96. Чачко А. Г. Подготовка операторов энергоблоков. М.: Энергоатомиздат, 1992.-230 с.

97. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. — М.: Деловой экспресс, 1998.—218 с.

98. Шахраманьян М.А., Ларионов В.И., Нигметов Г.М. и др. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера//Безопасность жизнедеятельности. 2001. №12. С. 8-14.

99. Швыряев Ю. В. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. Методика выполнения. -М.: ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1992. 266 с.

100. Швыряев Ю. В. Современный подход к методологии вероятностного анализа безопасности атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2004. — №1. - С. 17-24.

101. Шкаровский А. Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000. // Росэнергоатом. — 2007. — №1.- С. 41-45.

102. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / ОАО «Газпром» и др.2-е изд., доп. Ч. 1 / Резуненко В.И., Степанов К.А., Седых А.Д. и др. — 2001. — 239 с.

103. Экология энергетики 2000: Междунар. науч.-практ. конф.: Материалы конф.: 18-20 окт.2000 г., Москва. — М.: Изд-во МЭИ, 2000. — 462 с.

104. Экология, энергетика, экономика: Сб. науч. тр./ С.-Петерб. гос. технол. инт (техн. ун-т); Редкол.: Г.К. Ивахнюк и др. — СПб., 2000. — 192 с.

105. Энергетика и охрана окружающей среды / РАО «ЕЭС России». — М., 1997. — 61 с.

106. Энергетика и экология России в XXI веке: Обзор / Институт энергетической стратегии, Фонд «Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии». — М.: ГУ ИЭС: ИГПЭиЭ, 2001. — 65 с.

107. Юб.Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

108. Lochard J., Pages P. Cost-effectiveness analysis of risk reduction at nuclear power plants // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.

109. Mills R. Energy, Economics, and the Environment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985.

110. Novegno A., Niehaus F. Risk management for energy safety policy // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.