Теоретические основы менеджмента техногенного риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, доктор технических наук Белов, Петр Григорьевич

• Белов, Петр Григорьевич
• доктор технических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор технических наук Белов, Петр Григорьевич

Список основных сокращений, принятых в диссертационной работе.

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ

ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И СОСТАВА МЕТОДОВ МЕНЕДЖМЕНТА ТЕХНОГЕННОГО РИСКА НА ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ

Глава 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ООБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕШЕНИЯ

1.1. Сущность проблемы обеспечения безопасности в техносфере.

1.2. Анализ методов исследования и снижения техногенного риска.

1.3. Уточнение объекта, цели и постановка задач исследования.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА ТЕХНОГЕННОГО РИСКА 2.1 Энергоэнтропийная концепция и классификация опасностей.

2.2. Основные понятия и определения.

2.3. Общие принципы снижения техногенного риска.

2.4. Методы прогноза и регулирования техногенного риска.

2.5. Цель и основные задачи системы менеджмента техногенного риска.

2.6. Показатели и критерии оценки менеджмента техногенного риска.

ЧАСТЬ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

МЕРЫ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

Глава 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С ПОМОЩЬЮ МОДЕЛЕЙ ТИПА «ГРАФ»

3.1. Принципы количественной оценки и прогнозирования техногенного риска с помощью диаграмм причинно-следственных связей.

3.2. Потоковый граф аварийности и травматизма.

3.3. Обоснование и системный анализ результатов моделирования.

3.4. Методика априорной оценки вероятности техногенных происшествий на производстве.

Глава 4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКА ТЕХНОГЕННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С ПОМОЩЬЮ ДИАГРАММ ТИПА «ДЕРЕВО»

4.1. Принципы построения дерева происшествия и дерева исходов.

4.2. Качественный анализ моделей типа «дерево».

4.3. Количественный анализ диаграмм типа «дерево».

4.4. Иллюстративные модели типа «дерево».

4.5. Демонстрация конструктивности методов количественного прогноза техногенного риска с помощью диаграмм типа «дерево».

Глава 5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МЕРЫ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С ПОМОЩЬЮ ДИАГРАММ ТИПА «СЕТЬ»

5.1. Принципы построения и анализа стохастических сетей.

5.2. Логико-лингвистическая модель аварийности и травматизма.

5.3. Разработка алгоритма имитационного моделирования происшествий на основе сети GERT.

5.4. Прогнозирование вероятности происшествий в ЧМС методом имитационного моделирования.

ЧАСТЬ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ПРОЯВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА НА ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ

Глава 6. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ПРИНЦИПЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА

6.1. Краткая характеристика процесса причинения техногенного ущерба.

6.2. Общие принципы прогнозирования и оценивания параметров проявления техногенного риска.

6.3. Обобщенная методика количественного прогноза и оценивания параметров техногенного риска.

Глава 7. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

ПАРАМЕТРОВ НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО ВЫСВОБОЖДЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ

ЭНЕРГИИ И ВРЕДНОГО ВЕЩЕСТВА

7.1. Особенности прогнозирования параметров высвобождения и распространения потоков энергии и вредного вещества.

7.2. Модели и методы прогнозирования зон неуправляемого распространения потоков энергии и АХОВ.

7.3. Модели и методы прогнозирования полей концентрации вредного вещества.

Глава 8. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ВОЗМОЖНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И РАЗРУШИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОТОКОВ ЭНЕРГИИ ВРЕДНОГО ВЕЩЕСТВА

8.1. Особенности прогнозирования параметров трансформации и вредного воздействия потоков энергии и АХОВ.

8.2. Модели и методы прогнозирования последствий разрушительного воздействия энергии и вредного вещества.

8.3. Особенности прогноза параметров вредного химического воздействия на людские и природные ресурсы.

ЧАСТЬ

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА АДМИНИСТРАЦИЕЙ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Глава 9. ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К УРОВНЮ ПРИЕМЛЕМОСТИ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

9.1. Сущность программно-целевого регулирования техногенного риска.

9.2. Принципы обоснования степени приемлемости техногенного риска.

9.3. Социально-экономические издержки, учитываемые при обосновании приемлемых для администрации ОПО параметров техногенного риска.

9.4. Обоснование оптимальной вероятности появления на ОПО техногенных происшествий конкретного типа.

Глава 10. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИЕМЛЕМОГО ТЕХНОГЕННОГО РИСКА ПРИ СОЗДАНИИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

10.1. Программа обеспечения приемлемого риска на стадии создания технологического оборудования ОПО.

10.2. Модели и методы снижения риска, связанного с неподготовленностью эксплуатирующего персонала ОПО.

10.3. Модели и методы снижения риска, вызванного неблагоприятным влиянием рабочей среды.

10.4. Модели и методы снижения риска, обусловленного отказом средств защиты персонала ОПО.

Глава 11. КОНТРОЛЬ СТЕПЕНИ ПРИЕМЛЕМОСТИ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА ПРИ ВВОДЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

11.1. Принципы контроля степени приемлемости техногенного риска при создании и эксплуатации ОПО.

11.2. Контроль приемлемости техногенного риска на головном ОПО.

11.3. Особенности статистического контроля эффективности мероприятий по регулированию техногенного риска серийно эксплуатируемых ОПО.

Глава 12. ПОДДЕРЖАНИЕ ПРИЕМЛЕМОГО ТЕХНОГЕННОГО РИСКА СЕРИЙНО ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

12.1. Общие принципы поддержания приемлемого техногенного риска.

12.2. Снижение техногенного риска путем программно-целевого обучения и инструктажа персонала ОПО.

12.3. Оптимизация контрольно-профилактической работы администрации по поддержанию приемлемого техногенного риска.

12.4. Снижение вероятности появления техногенных происшествий за счет совершенствования контроля особо опасных работ на ОПО.

12.5. Перераспределение ответственности за проявление на ОПО источников техногенного риска путем страхования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы менеджмента техногенного риска»

Переход к новым хозяйственным механизмам реализации всех производственных и технологических процессов невозможен без полного применения достижений научно-технического прогресса, эффективного использования ресурсов, снижения ущерба от аварийности и травматизма. Решение этой важной задачи требует также научно обоснованных подходов к анализу возможных проблем и синтезу рекомендаций по их решению во всех отраслях промышленности, транспорта и энергетики.

В то же время дальнейшее повышение энерговооруженности общества, применение новых технологий и материалов ведут к побочным издержкам с серьезным моральным и материальным ущербом. Как показывают статистические данные, за последние 20 лет прошлого века произошло 56 % (в 80-е годы -33 %) от общего количества наиболее крупных происшествий в промышленности и на транспорте. Если в период с 1970 по 1988 годы зафиксировано всего 14 природных и техногенных аварий с ущербом более 1 миллиарда долларов, то в следующее десятилетие - 32, а в одном 1999 г. - уже 7 таких катастроф.

Особенно остро проблема аварийности и травматизма стоит в России, где реальный уровень безопасности проведения производственных процессов более чем в 10 раз ниже зарубежного. Сравнительный анализ показывает, что пожарная безопасность наших морских судов примерно в 15 раз ниже мирового уровня; безопасность воздушных перевозок в 10 раз уступает аналогичным показателям ведущих в этой отрасли государств, а безопасность автомобильного транспорта, оцениваемая величиной пробега на одно дорожно-транспортное происшествие, меньше зарубежного уровню чуть ли не на два порядка, а в пересчете на один автомобиль - почти в 15 раз.

Определенный отрицательный "вклад" в данную проблему внесло неудовлетворительное научное и организационно-техническое обеспечение ее решения. Несмотря на реализуемую в течение 15 лет Федеральную научно-техническую программу «Безопасность населения и территорий с учетом риска возникновения техногенных и природных катастроф», до сих пор не завершена разработка общей теории безопасности и таких ее важных сфер, как теория национальной и производственно-экологической безопасности. Следствием всего этого стали отсутствие соответствующих научных школ, дефицит высококлассных профессионалов, а также невозможность принятия эффективных мер по предупреждению техногенных происшествий.

Проводимая в нашей стране научная работа по проблемам охраны труда и снижения риска чрезвычайных ситуаций (ЧС), промышленной и экологической безопасности страдает из-за ведомственных барьеров, отсутствия единой, скоординированной методологии. Дефицит методологических разработок и созданных на их основе инженерных методик затрудняет разработку мер по обеспечению безопасности еще на этапе проектирования и создания опасных производственных объектов (ОПО). Использование же разных методик и критериев ведет к неоптимальным решениям, большим экономическим издержкам и неизбежному в таких случаях ущербу от аварийности и травматизма.

Что касается производственного сектора, то особенно неблагоприятное положение дел с негативным техногенным воздействием на людей и природу сложилось сегодня в горнодобывающей, химической и смежных ей отраслях промышленности. Во многом это вызвано тем, что их химически опасные объекты (ХОО) используют большие запасы энергии и вредные вещества, высвобождение которых чревато уничтожением или повреждением национального достояния в форме людских, материальных и природных ресурсов страны.

С другой стороны, сложившаяся кризисная обстановка в рассматриваемой здесь сфере объясняется низкой культурой безопасности нашего населения и технологической недисциплинированностью персонала ОПО, а также большим износом и конструктивным несовершенством используемого там технологического оборудования. По некоторым оценкам, лишь 6 % выпускаемой в стране продукции полностью соответствует современным требованиям к уровню безопасности ее использования по назначению.

Несомненно, что проблема предупреждения техногенных происшествий имеет особую актуальность на тех ОПО химической промышленности, в которых обращаются большие запасы высокотоксичных, агрессивных или аварийно химически опасных веществ (АХОВ). Снижение ущерба от их возможных аварийных и иных выбросов требует современных методов системного анализа соответствующих обстоятельств и системного синтеза мероприятий по их исключению. К сожалению, применяемые в этих целях модели и методы все еще не отвечают подобным требованиям.

Одни из них страдают описанием и анализом производственных опасностей лишь на качественном уровне с применением устаревших зарубежных методик, основанных на детерминистском подходе к интерпретации результатов эмпирических наблюдений, что исключает какой-либо прогноз и количественную оценку техногенного риска. Другая же часть подобного инструментария, напротив ориентируется уже на узкоспециализированные модели, предназначенные лишь для оценивания частных показателей появления и проявления источников риска, а потому и не пригодные для системной оценки или оптимизации мероприятий по его снижению с использованием каких-либо универсальных критериев - типа минимум отношения «затраты/эффект».

Как итог - в данной отрасли ныне отсутствуют не только методики обоснования, контроля и поддержания социально-приемлемого техногенного риска, но также общепринятые количественные показатели и критерии оценки соответствующей безопасности. Естественно, что без них невозможна ни идентификация и ранжирование объективно существующих на ее объектах опасностей, ни эффективная контрольно-профилактическая работа по предупреждению там аварийности и травматизма, не говоря уже о программно-целевом управлении соответствующим процессом в рамках интегрированных систем менеджмента отдельных химических производств и отрасли в целом.

Таким образом, нынешнее неудовлетворительное состояние с прогнозированием и регулированием техногенного риска на большинстве ОПО химической и смежных с нею отраслях промышленности, а также непрекращающиеся техногенные происшествия с нежелательным и разрушительным выбросом части используемых там энергии и вредных веществ указывают на необходимость дальнейших исследований в данной области. Их целью могла бы стать как систематизация уже известных, так и получение новых результатов, что позволило бы разработать теоретические основы менеджмента техногенного риска (МТР), осуществляемого администрацией таких ОПО в интересах повышения уровня производственно-экологической безопасности (ПЭБ) этих отраслей.

С учетом вышеизложенного целью настоящей диссертации явилась разработка теоретических основ МТР - такой новой информационной технологии управления процессом обеспечения ПЭБ на ОПО рассматриваемой отрасли, которая реализуется на основе концепции социально-приемлемого техногенного риска, и интегрирует в общий менеджмент их администрации вопросы обеспечения как промышленной и экологической безопасности, так и охраны труда, гражданской обороны и защиты персонала этих ОПО от техногенных ЧС.

При этом предполагалось, что разрабатываемые теоретические основы должны включать в себя совокупность наиболее современных моделей и методов, пригодных для решения таких основных задач менеджмента риска [34], как его идентификация, анализ, оценивание, обработка, коммуникация и принятие. Естественно, что все они должны базироваться на одних и тех же концептуально-методологических предпосылках, логично вытекающих из практики, а потому не противоречащих объективно существующим законам природы и пригодных для использования в качестве соответствующей аксиоматики.

С учетом выбранной цели и только что сделанных уточнений, в данной диссертации сформулированы и решены следующие четыре основные задачи:

1. Разработаны методологические основы МТР на ОПО химической и смежных с нею отраслей промышленности. При этом автор исходил из целесообразности объединения решаемых их администрацией задач в следующие две группы: а) прогнозирование количественных показателей техногенного риска и б) его регулирование с целью поддержания приемлемого для нее уровня ПЭБ;

2. Обоснован состав моделей и методов, наиболее пригодных для прогнозирования таких важных характеристик техногенного риска ОПО, как а) мера возможности появления в ХТУ аварийных происшествий, б) мера результата (размер ущерба и время до) проявления техногенного риска в форме аварийных и иных вредных выбросов части обращающегося в ХТУ энергозапаса.

3. Разработана методология программно-целевого регулирования техногенного риска на ОПО химической и смежных с ней отраслей промышленности, реализуемая на стадиях 1) стратегического планирования и 2) оперативного управления МТР путем постановки и решения следующих четырех задач: а) обоснование, б) обеспечение, в) контроль и д) поддержание приемлемой для администрации ОПО вероятности конкретных техногенных происшествий.

4. Подтверждена конструктивность предложенных автором теоретических основ МТР путем проведения ситуационных исследований в интересах а) апробации и обоснования области предпочтительного применения моделей и методов, рекомендуемых им для системного прогнозирования и регулирования техногенного риска, б) формулирования и верификации основанных на них методик, предлагаемых для решения каждой из перечисленных выше задач МТР.

Диссертационное исследование осуществлено в рамках Государственной научно-технической программы «Безопасность населения и территорий с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф», и базируются на единой энергоэнтропийной концепции и классификации объективно существующих опасностей. Объектом исследования выбрана система «администрация ОПО - его ХТУ», компоненты которой интерпретируются в последующем соответственно как организационная и человеко-машинная системы, а предметом - объективные закономерности прогнозирования и регулирования техногенного риска администрацией этих ОПО. Под техногенным риском подразумевшись мера опасности, одновременно характеризующая и возможность причинения техногенного ущерба, и его тяжесть.

Конструктивность разработанных автором теоретических основ МТР иллюстрируется конкретными практическими рекомендациями, методиками и иллюстративными примерами, а работоспособность используемых при этом моделей и методов решения конкретных задач прогнозирования и программно-целевого регулирования техногенного риска - соответствующими расчетами.

Структура диссертации соответствует рассматриваемым задачам; ее текст включает четыре части, приложение и список используемой литературы.

Основное внимание в первой части уделено разработке методологических основ МТР, чему предшествовал проблемно-ориентированный анализ аварийности и травматизма, а также известных методов их изучения и устранения. Это позволило сформулировать энергоэнтропийную концепцию (ЭЭК) объективно существующих опасностей, а также уточнить базовые категории, принципы и методы как прогнозирования техногенного риска, так и его программно-целевого регулирования при создании и эксплуатации ОПО.

Во второй части работы сформулированы подходы к прогнозированию вероятности появления техногенных происшествий. В качестве основного научного метода рекомендована системная инженерия, а аппарата - моделирование процесса возникновения причинной цепи происшествия при функционировании системы «человек-машина-среда» (ЧМС). Данный процесс представляется диаграммами причинно-следственных связей (ДПСС) - графами, деревьями и сетями, воспроизводящими появление отдельных предпосылок (ошибок человека, отказов техники, нерасчетных для них внешних воздействий) и перерастание их в причинную цепь техногенного происшествия (ПЦП).

Дальнейшая формализация конкретных ДПСС позволила получить аналитические или имитационные модели и основанные на них методики прогнозирования вероятности происшествий на ОПО. Учитываемыми при этом факторами служат профессиональная пригодность персонала, эргономичность и надежность технологического оборудования, комфортность условий рабочей среды, структура, трудоемкость и совершенство технологии работ, включающей организационно-технические мероприятия по обеспечению безопасности людей и защите окружающей среды от аварийных и иных вредных выбросов.

Третья часть диссертации содержит методологию моделирования процесса развития техногенного происшествия (аварийного выброса энергозапаса ХТУ) с целью прогнозирования тех его параметров, которые определяют ущерб незащищенным от них людским, материальным и природным ресурсам. При этом соответствующий сложный процесс декомпозируется на следующие четыре этапа: а) расконсервация (истечение), б) трансляция (распространение), в) трансформация (превращение) и г) адсорбция (разрушительное поглощение) продуктов таких выбросов объектами из состава упомянутых выше ресурсов.

Для априорной оценки параметров техногенного ущерба рекомендуются модели типа «доза-эффект», а также «пробит-» и «эрфик-функции», позволяющие прогнозировать результат воздействия конкретных поражающих факторов на конкретные объекты как детерминистским, так и вероятностным способами. Необходимые для них исходные данные предлагается получать последовательно: виды и параметры поражающих факторов (концентрация вредного вещества или интенсивность потоков энергии в зонах расположения различных объектов) - по результатам моделирования этапов (б) и (в); параметры рекомендуемых для этого математических соотношений - по объему или интенсивности нежелательного аварийного или иного истечения энергозапаса ОПО, которые прогнозируются на этапе (а) для различных его сценариев.

В четвертой части диссертации излагается методология программно-целевого планирования и управления процессом обеспечения приемлемого для администрации ОПО уровня ПЭБ. Ее реализация предполагает стратегическое планирование и оперативное управление данным процессом путем решения четырех задач, связанных с обоснованием, обеспечением, контролем и поддержанием такой вероятности появления наиболее типичных и тяжелых по последствиям техногенных происшествий, которая является оптимальной, т.е. обеспечивает минимальные суммарные издержки от объективно существующих там опасностей. Для обоснования соответствующих решений рекомендуется аппарат математической теории организации и исследования операций.

Решение этих задач МТР предлагается осуществлять путем целенаправленного воздействия на основные компоненты соответствующих ХТУ/ЧМС на всех этапах их жизненного цикла: при разработке технических требований; проектировании, изготовлении и эксплуатации технологического оборудования; подборе и обучении персонала ОПО мерам безопасности; создании там комфортной и безвредной рабочей среды; оснащении ее средствами защиты работающих. Делать это рекомендуется с помощью соответствующих моделей и с учетом выбранных параметров ЧМС и показателей качества системы МТР.

В приложении даны справочные и фактические данные по учитываемым факторам, а также краткое описание созданной в соавторстве экспертной системы. Их применение администрацией ОПО облегчит априорную оценку и оптимизацию мероприятий по поддержанию приемлемого техногенного риска.

Что касается диссертационной работы в целом, то ее итоговый результат может оцениваться как совокупность таких теоретических положений, которые представляют собой новое крупное научное достижение в области МТР и обеспечения ПЭБ не только эксплуатируемых, но и создаваемых ОПО.

В соответствии с целью и результатами диссертационного исследования, к защите представляются следующие основные положения: а) методологические основы МТР, включающие ЭЭК и классификацию объективно существующих опасностей, базовые принципы снижения обусловленного ими техногенного риска на ОПО, концепцию системы МТР на предприятиях химической и смежных отраслей промышленности: объект и структуру, цель и задачи, показатели и критерии оценки качества; б) методология прогнозирования вероятности появления техногенных происшествий на ОПО, содержащая совокупность рекомендаций по а) моделированию процесса их возникновения с помощью ДПСС, б) системному (качественному и количественному) анализу данных графических моделей и соответствующих им - аналитических и алгоритмических, в) созданию основанных на них методик её априорной оценки и уточнению сфер их применимости; в) методология прогнозирования техногенного ущерба от аварийных и иных выбросов энергии или вредного вещества ОПО, декомпозирующая соответствующий процесс на четыре типовых этапа (расконсервация, трансляция, трансформация, адсорбция их энергозапаса) и регламентирующая порядок априорной и апостериорной оценке учитываемых параметров; г) методология программно-целевого регулирования техногенного риска, реализуемая администрацией ОПО в рамках соответствующего менеджмента: а) на этапах стратегического планирования и оперативного управления; б) путем обоснования, обеспечения, контроля и поддержания приемлемой для нее вероятности конкретных техногенных происшествий; д) совокупность моделей и методов, предлагаемых для решения таких важных задач МТР на ОПО химической и смежных с нею отраслей промышленности, как идентификация источников техногенного риска, прогнозирование, нормирование и статистический контроль его параметров, оценка и оптимизация мероприятий по их поддержанию на приемлемом уровне.

Сопоставление известных и полученных автором результатов позволяет утверждать о научной новизне следующих положений его диссертации:

1. Концептуально-методологические основы МТР - а) энергоэнтропийная концепция и классификация объективно существующих опасностей; б) определения базовых категорий: производственно-экологическая безопасность, техногенный риск, менеджмент техногенного риска, его объект, этапы и задачи; в) наиболее общие принципы и методы МТР; г) концепция системы МТР: структура, цель, задачи, показатели и критерии оценки.

2. Методология прогнозирования техногенного риска на ОПО: а) обобщенная структура данного процесса; б) универсальный подход к прогнозированию риска техногенных происшествий на основе единого класса моделей типа «диаграмма причинно-следственных связей» (ДПСС); в) универсальный подход к прогнозированию техногенного ущерба путем четырехэтапной декомпозиции процесса его причинения; г) состав и области предпочтительного использования конкретных моделей и методов прогнозирования риска; д) процедура качественного и количественного анализа выбранных моделей с целью выявления закономерностей проявления риска и оценки его параметров; ж) совокупность оригинальных моделей появления происшествий типа «дерево», «потоковый граф» и «сеть стохастической структуры», пригодных для прогноза и снижения техногенного риска при функционировании ХТУ.

3. Методология программно-целевого регулирования техногенного риска администрацией ОПО: а) концепция программно-целевого подхода к снижению такого риска до приемлемого для нее уровня; б) состав и постановка задач, решаемых при стратегическом планировании и оперативном управлении данным процессом с целью обоснования, обеспечения, контроля и поддержания приемлемой вероятности происшествий на ОПО; г) технология и результаты решения новыми и известными способами всех этих задач при проектировании и изготовлении ХТУ, отборе и подготовке эксплуатирующего их персонала; д) организация статистического оценивания и поддержания приемлемого техногенного риска обучением и оснащением персонала средствами защиты; е) технология оценки и оптимизации контрольно-профилактических мероприятий по снижению и перераспределению техногенного риска, с учетом страхования.

Практическую ценность теоретических основ МТР на ОПО представляют: а) методология системного прогнозирования и регулирования техногенного риска администрацией ОПО, представляющая такую информационную технологии, которая использует современные математические и машинные методы для априорной оценки и оперативной разработки мероприятий, позволяющих снизить до приемлемого уровня техногенный ущерб от аварийных и иных вредных выбросов накопленного там энергозапаса; б) технология обоснования, контроля, обеспечения и поддержания приемлемых для администрации ОПО параметров техногенного риска, позволяющая усовершенствовать оперативное управление разработкой и реализацией там таких целевых программ, которые направлены на повышение уровня безопасности наиболее ответственных технологических процессов; в) способы снижения параметров техногенного риска за счет совершенствования профотбора и обучения персонала ОПО, оценки параметров средств защиты и вредности рабочей среды, оптимизации контрольно-профилактической работы и перераспределения риска путем страхования, позволяющие не только уменьшить число и тяжесть техногенных происшествий, но и улучшить технико-экономические показатели промышленного производства; г) возможность интеграции МТР в общий менеджмент администрации ОПО, позволяющая консолидировать ее ныне разобщенные усилия по обеспечению пожарной, промышленной и экологической безопасности, гражданской защите, охране труда и предупреждению чрезвычайных ситуаций, что обеспечит как сокращение численности занятого этим персонала и экономию соответствующих средств, так и снижение возможного техногенного ущерба.

Основные результаты выполненного исследования прошли апробацию на 78 научных и научно-практических форумах, опубликованы в более 100 научных трудах. Часть этих результатов реализована а) в «Методических указаниях по проведению анализа риска ОПО» (РД 03-418-01), стандарте РАО ЕЭС «Тепловые электрические станции. Методика оценки состояния основного оборудования», «Методическом руководстве по оценке риска ООО «Уральская сталь», «Специальных технических условиях проектирования «Анализ риска ОПО проекта Сахалин-И», «Методических рекомендациях по снижению и перераспределению социально-экономического ущерба от аварий и несчастных случаев на железнодорожном транспорте»; б) при организации и обеспечении учебно-воспитательного процесса со студентами вузов, обучающимися по направлению специальностей «Безопасность жизнедеятельности в техносфере».

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Белов, Петр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение технологических процессов на химически опасных объектах все еще сопровождается возникновением техногенных происшествий с гибелью людей, крупным материальным ущербом и загрязнением природной среды вредными веществами с серьезными экологическими и генетическими последствиями для биоты. При этом в последние годы утрачена тенденция к их снижению, что привело к обострению данной проблемы в нашей стране.

Среди объективных причин выделяется сложность современных химико-технологических процессов и участвующих в них ЧМС. Это относится также к техногенному риску, зависящему от чрезвычайно большого числа реально действующих факторов. Субъективные же причины во многом связаны с расчленением проблемы при ее научном и организационном решении, недостаточным вниманием к ней, оправдываемым принципиальной невозможностью исключения техногенных происшествий, а также с разрозненным подходом к обеспечению пожарной, промышленной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне.

В настоящей диссертации на основе проведенных исследований и обобщения уже накопленного опыта предложен системный подход к интегрированию всех аспектов техногенного риска в единой системе его менеджмента и обеспечению за счет этого производственно-экологической безопасности эксплуатируемых химически опасных объектов. Его сущность - в трактовке МТР и ПЭБ как функционального свойства сложных динамических систем, что коренным образом отличается от их интерпретации суммой различных менеджментов и частных безопасностей. А вызвано это недооценкой того, что система есть нечто большее, чем простая сумма ее компонентов.

Иначе говоря, МТР и обеспечение ПЭБ предполагают системную деятельность администрации ОПО и не подлежат механическому расчленению на какие-то частные аспекты, поскольку любой редукционизм всегда приводит к утрате существенных свойств всякой системы. Это означает также, что МТР является функцией большого числа свойств своего объекта - «администрация ОПО-ХТУ» и его ближнего окружения. Выявить же из них наиболее существенные факторы можно лишь, руководствуясь общесистемными принципами.

Что касается полученных на их основе результатов и выводов диссертационного исследования, то главные из них сводятся к следующему:

1. С целью оценки эффективности существующих способов предупреждения и снижения тяжести техногенных происшествий путем охраны труда, обеспечения промышленной и экологической безопасности, проведен анализ статистических данных по аварийности и травматизму на ОПО химической и смежных с нею отраслей промышленности. Он подтвердил не только актуальность рассматриваемой проблемы (доминирование этих отраслей по риску гибели персонала и его некоторый рост в последние годы), но также случайность появления техногенных происшествий, состав и распределение их причин и факторов между людьми, техникой и условиями рабочей среды.

2. Для поиска возможных путей устранения обозначенной проблемы, собрана и проанализирована информация по теоретическим подходам к исследованию и предупреждению аварийности и травматизма в техносфере. При этом оказалось, что накопленный ныне опыт не в полной мере используется при так называемом «управлении» техногенным риском эксплуатируемых ОПО. Причина тому - отсутствие общепринятых количественных показателей, моделей и методов, пригодных для его нормирования и поддержания на социально-приемлемом уровне путем своевременной разработки и реализации соответствующих организационных, технических и иных мероприятий.

3. Проведенный проблемно-ориентированный анализ позволил не только подтвердить актуальность темы диссертационного исследования, но также а) уточнить его объект (администрация ОПО - его ХТУ) и предмет (объективные закономерности прогнозирования и регулирования техногенного риска администрацией этих ОПО); б) конкретизировать цель - разработка теоретических основ МТР как новой информационной технологии управления ПЭБ, интегрирующей его в общий менеджмент администрации ОПО и основанной на приемлемых для нее параметрах техногенного риска; в) сформулировать главные задачи: выбор методологии, разработка и апробация моделей, наиболее пригодных для его прогнозирования и регулирования на химически опасных объектах.

4. Полученные при анализе и другие сведения использованы при разработке методологических основ МТР на химически опасных объектах. Их содержание базируется на объективных закономерностях проявления источников риска и включает: а) энергоэнтропийную концепцию и классификацию объективно существующих опасностей; б) модель объекта (ЧМС) и наиболее общие принципы снижения техногенного риска при ее функционировании; в) основные специальные научные методы его прогнозирования и программно-целевого регулирования; г) структуру, цель и основные задачи системы МТР, базовые количественные показатели и критерии оценки ее результативности.

5. В развитие основ МТР создана методология прогнозирования тех параметров техногенного риска, которые характеризуют меры а) возможности возникновения техногенных происшествий и б) результата их появления (ожидаемого от них ущерба) на ОПО. Априорная оценка параметра (а) предполагает двухуровневое моделирование соответствующего процесса: вначале с помощью ДПСС, а затем - полученных на их основе аналитических зависимостей и компьютерных алгоритмов. При этом общая структура прогнозирования меры возможности техногенных происшествий представляет собой итерационную процедуру, включающую построение, качественный и количественный анализ различных ДПСС с целью априорной оценки как соответствующей вероятности, так и вклада в нее всех учитываемых элементов или свойств ЧМС.

6. Работоспособность фрагмента (а) предложенной методологии прогнозирования проиллюстрирована с помощью совокупности специальных моделей и методик, подтверждающих конструктивность ДПСС типа «дерево», «граф» и сеть» - в интересах МТР (для априорной оценки вероятности появления техногенных происшествий и эффективности мероприятий по его снижению). Более того, с помощью конкретных примеров продемонстрированы достоинства и недостатки ДПСС каждого типа и вытекающие из этого рекомендации: а) прогнозировать вероятность возникновения происшествий в несложных ХТУ удобно на моделях типа «граф», что обусловлено приемлемой трудоемкостью их количественного анализа и доступностью требуемых исходных данных; б) оценку риска тяжелых аварий следует проводить с помощью деревьев происшествия и событий, а при их нечетких исходных параметрах - использовать интервальное оценивание вероятности появления этих происшествий на ОПО; в) сравнительный анализ риска возникновения происшествий в однотипных ЧМС целесообразно проводить с помощью аналитических и имитационных моделей, основанных на сетях стохастической структуры типа GERT и Петри.

7. Вторая (б) часть предложенной методологии касается прогнозирования величины ущерба от аварийных и иных вредных выбросов ХТУ. Она основывается на универсальном делении процесса его причинения на четыре этапа: а) истечение, б) распространение, в) трансформация и г) разрушительное воздействие соответствующих потоков на незащищенные от них объекты из состава людских, материальных и природных ресурсов соответствующего химически опасного объекта и его ближнего окружения. Для удобства ее применения администрацией этих объектов, предложена соответствующая обобщенная методика, формализующая и систематизирующая процедуру учета каждого из четырех этапов-стадий проявления имеющихся там источников техногенного риска.

8. При разработке методологии прогнозирования и оценивания параметров всех перечисленных выше стадий причинения техногенного ущерба, автором диссертации проанализирован известный опыт исследования и количественного анализа данного сложного процесса. Это позволило не только обосновать состав моделей и методов, наиболее подходящих для принятия решений в интересах МТР на ОПО химической и смежных с ней отраслей промышленности, но и указать области предпочтительного использования, обусловленные как спецификой протекания конкретных стадий, так достоинствами и недостатками соответствующего исследовательского инструментария: а) для приближенной экспресс-оценки размеров техногенного ущерба от происшествий на ХТУ, наиболее предпочтительны параметрические модели; б) прогнозирование величины ущерба в конкретные моменты происшествия лучше проводить интегрированием систем дифференциальных уравнений; в) уточненную оценку текущих параметров процесса причинения ущерба наиболее крупными авариями следует осуществлять численными методами.

9. Только что рассмотренная методология прогнозирования параметров техногенного риска положена в основу созданной автором методологии программно-целевого регулирования техногенного риска при функционировании исследуемых им ОПО. Так как данная часть МТР представляется для их администрации наиболее ответственной и трудоемкой, то реализовать ее на практике рекомендуется на двух довольно крупных этапах-стадиях и путем решения четырех сравнительно сложных задач, в совокупности связанных с разработкой и выполнением нескольких соответствующих целевых программ.

10. Начальным этапом программно-целевого регулирования техногенного риска должно служить стратегическое планирование, предполагающее решение первых двух задач: а) обоснование приемлемой для администрации ОПО (оптимальной по минимуму суммарных издержек) вероятности появления техногенных происшествий при их создании и б) разработку обеспечивающих соответствующий параметр риска целевых программ. При этом первая задача должна решаться Заказчиком при выдаче технического задания, а вторая -Генподрядчиком, в процессе проектирования и изготовления технологического оборудования ОПО, подбора и подготовки будущего персонала этих объектов, создания для него рабочих мест и их обустройства средствами защиты.

11. Завершающей стадией предложенного здесь подхода к МТР следует считать оперативное управление выполнением разработанных целевых программ в процессе создания, ввода в строй и серийной эксплуатации химически опасных объектов. Основное содержание данного этапа следует связывать с решением остальных двух задач: а) контроль степени удовлетворения оцененными значениями вероятности появления техногенных происшествий их заданным, т.е. приемлемым для администрации ОПО, значениям; б) поддержание реальных значений этого параметра в коридоре его приемлемых значений на всех этапах жизненного цикла, начиная от проектирования и завершая утилизацией выработавшего ресурс технологического оборудования.

12. Возможность постановки и решения всех только что предложенных задач программно-целевого МТР на химически опасных объектах обеспечивается благодаря использованию совокупности моделей, методов, количественных показателей и критериев, разработанных автором с учетом передового отечественного и зарубежного опыта. Их работоспособность подтверждена с помощью серии правдоподобных иллюстративных примеров, а конструктивность - выдачей конкретных рекомендаций, направленных на: а) оптимизацию вероятности появления на ОПО техногенных происшествий конкретного типа с применением в качестве критерия «минимум суммарных издержек от объективно существующих там опасностей»; б) обеспечение заданной таким образом меры возможности появления этих событий путем придания должного качества создаваемым ХТУ, эксплуатирующему их персоналу, используемым им средствам защиты и рабочей среде; в) повышение достоверности методов статистического контроля техногенного риска создаваемых и эксплуатируемых химически опасных объектов; г) совершенствование процесса поддержания обученности персонала ОПО и оптимизации контрольно-профилактической работы, осуществляемой соответствующими органами с целью исключения техногенных происшествий.

Таким образом, совокупность полученных в диссертационной работе научных положений (концепция, модели, методы, этапы, задачи, показатели и критерии) действительно представляют собой теоретические основы МТР, которые являют собой новую информационную технологию, и которые могут быть квалифицированы как новое крупное научное достижение в теории производственно-экологической безопасности ОПО химической и смежных с ней отраслей промышленности.

Внедрение в практику разработанных автором теоретических основ МТР с последующим их интегрированием в общий менеджмент администрации химически опасных объектов предполагает необходимость в дальнейших поисках, направленных на пополнение и уточнение предложенного здесь инструментария. В этой связи, основные усилия должны быть направлены на завершение создания теории национальной безопасности, которая станет внешним дополнением для теории производственно-экологической безопасности, а последняя - для теории МТР. Все это будет способствовать развитию предложенных здесь теоретических основ и ускорению их внедрения в практику рассматриваемых здесь отраслей промышленности.

Что касается более конкретных задач, то они могут быть связаны с пополнением арсенала ДПСС новыми типами диаграмм, алгоритмизацией построения и анализа основанных на их аналитических моделей возникновения происшествий, более широким внедрением методов статистического, имитационного и численного моделирования, созданием новых экспертных систем и баз знаний. Целесообразно также шире использовать инструментарий математической теории организации в интересах решения тех задач МТР, которые касаются установления, обеспечения, контроля и поддержания социально-приемлемого техногенного риска создаваемых и эксплуатируемых ОПО химической и смежных с ней отраслей промышленности.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Белов, Петр Григорьевич, 2007 год

1. Абросимов A.A. Управление промышленной безопасностью. M.: КМК Лтд. 2000. - 320 с.

2. Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий / В.А. Кот-ляревский и др. М.: «Ассоциация строительных вузов». 1995. - 320 с.

3. Алымов В.Т., Крапчатое В.П., Тарасова Н.П. Анализ техногенного риска. М.: Круглый год. 2000. 160 с.

4. Анализ безопасности установок и технологий / Под ред. C.B. Петрына. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВННИЭФ». 2003. 384 с.

5. Атмосферная турбулентность и моделирование распространения примесей / Под ред. Ф. Ньюстада и X. Ван Допа. Пер. с англ., под ред. A.M. Яглома. Л.: Гидрометеоиздат. 1985.-351 с.

6. Баратов А.Н. Горение-Пожар-Взрыв-Безопасность. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС. 2003.-364 с.

7. Басанина ТТ., Кловач Е.В. Директива ЕЭС «О предупреждении крупных аварий» (Директива Севезо) / Безопасность труда в промышленности. 1993, №10. С. 39-47.

8. Бейкер У, Кокс П., Уэстайн П., Кулеш Дж., Стрелоу Р. Взрывные явления. Оценка и последствия / Пер с англ. Под ред. Я.Б. Зельдовича, Б.У. Гельфан-да. М. : Мир, 1986.-780 с.

9. Белое П.Г. Безопасность экологическая или производственно-экологическая? / Химическая промышленность. 1994, №6. С. 70-76.

10. Белое П.Г. Менеджмент техногенного риска в химической промышленности: категории, принципы, методы / Химическая промышленность. 2004, том 81, №5. С. 266-272.

11. Белое П.Г. Методологические основы менеджмента техногенного риска. Безопасность в техносфере. 2006, №1. С. 10 14; №2. С. 5 - 9.

12. Белое П.Г. Оценка и обработка риска при техническом регулировании. Стандарты и качество. 2006, №2. С. 30 35.

13. Белое П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере. М.: «Академия», 2003. - 512с.

14. Белое П.Т. Социально-экономические аспекты нормирования техногенного риска. Стандарты и качество. 2007, №1. С. 24 29.

15. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГПНТБ «Безопасность». 1996. 426 с.

16. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности / В 3-х частях. Многотомное издание. М.: МГФ «Знание». 2006. Часть 1. 640 е.; 2007. Часть 2. - 752 с. Часть 3. - 816 с.

17. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы: оценка и предупреждение. М.: Химия. 1991.-431 с.

18. Богатиков В.А. Диагностика состояний и управление технологической безопасностью непрерывных химических производств на основе дискретных моделей / Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Апатиты. 2002. - 337 с.

19. Большаков В.Н., Корытин Н.С., Кряжимский Д.В., Шимарев В.М. Новый подход к оценке стоимости биотических компонентов экосистем / Экология. 1998, №5.-С. 339-348.

20. Бонитенко Ю.Ю., Никифоров Ä.M. Чрезвычайные ситуации химической природы. СПб.: Гиппократ. 2004. - 400 с.

21. Бостаджиян В.А. Пособие по статистическим распределениям. Черноголовка: ИПХФ РАН. 2000. 1007 с.

22. Браун Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1979. 359 с.

23. Бутусов О.Б., Мешалкин В.П., Сельский Б.Е. Компьютерное моделирование распространения газовых выбросов химических предприятий с учетом обтекания техногенного предприятия / Теоретические основы химической технологии. 1999, том 33, №1. С. 24 -34.

24. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука. 1997. - 234 с.

25. Быков А., Лютенс Ф. Методические рекомендации по оценке социально-экономического ущерба от нарушения здоровья населения, обусловленного загрязнением воздуха / Управление риском. 1999, №3. С. 51-57.

26. Ваганов П.А. Об измерении цены жизни в анализе риска // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил. 2000. С. 141-145.

27. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1980.-208 с.

28. Владимиров В.А., Измалков В.И. Радиационная и химическая безопасность населения. -М.: Деловой экспресс. 2005. 543 с.

29. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. СПб: МОАИНТЕХ, 2001. - 432 с.

30. Гигиеническое и экологическое нормирование: методологические подходы и пути решения / Шандала М.Г., Кондрусее А.И., Беляев E.H. и др. Гигиена и санитария. 1992, №4. С. 19-24.

31. Гидаспов Б.В., Кузьмин И.И., Ласкин Б.М. Безопасность и устойчивое развитие цивилизации / Журнал Всесоюзного химического общества. 1990, том 35, вып. 4.-С. 409-414.

32. Горский В.Г., Швецова-Шиловская Т.Н., Курочкин В.К. Математические модели переноса поллютантов / Перспективы развития экологического страхования в газовой промышленности. М.: Изд-во ВНИИГаз. 1998. С. 173-201.

33. Государственный доклад «О состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр Российской Федерации в 2004 году» / Под ред. В.М. Кульечева. М.: Госгортехнадзор России». 2005.

34. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения.

35. ГОСТ 12.1.010-76. ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования.

36. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

37. ГОСТ 11.005-74. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров экспоненциального распределения и распределения Пуассона.

38. ГОСТ Р 50779.10-2000 (ИСО 3534.1-93). Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения.

39. ГОСТ 21878-76. Случайные процессы и динамические системы.

40. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

41. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. Д.: Наука, 1982. - 270 с.

42. Губинский А.И., Гречко Ю.П., Ротштейн А.П. Методические рекомендации по аналитическим методам оценки эффективности, качества и надежности эргатических систем. М.: АН СССР. 1978. - 164 с.

43. Доброчеев О.В, Едигаров A.C. Моделирование распространения тяжелого газа в атмосфере в условиях искусственных и естественных препятствий /

44. Сб. науч. тр. ВНИИГаз «Основные направления в решении проблемы экологического риска ТЭК». М. ВНИИГаз. 1994. С. 80-95.

45. Дюбуа Д., Upad А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике / Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.

46. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. М.: Изд-во Лукойл. 2000.- 185 с.

47. Еременко В.А., Печеркин A.C., Сидоров В.И. Описание и адаптация «Руководства по опасным работам в промышленности голландской фирмы TNO». Химическая промышленность. 1992, №7. С. 56-61.

48. Еремин М.Н. Оценка риска и управление безопасностью территорий региона. Екатеринбург: УрО РАН. 2003. - 268 с.

49. Измалков В.К, Измалков A.B. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.: Изд-во АГЗ МЧС. 1994. - 269 с.

50. Измеров Н.Ф., Матюхин В.В., Тарасова JI.A. Обоснование интегрального показателя для определения категорий напряженности труда / Медицина труда и промышленная экология. 1997, №5. С. 1-7.

51. Кафаров В.В., Мешалкин В.П., Грун Г., Нойман В. Проблемы обеспечения безопасности и эксплуатационной надежности химических производств / Итоги науки и техники. Сер. «Процессы и аппараты химической технологии». Т. 19. М.: ВИНИТИ. 1992. - 188 с.

52. Кернажицкий В.А., Коварский Л.М., Лесновский E.H., Пустылъник М.Я. Методы оценки безопасности эргатических систем при их создании и эксплуатации / Вестник машиностроения. 1983, №10. С. 45-47.

53. Кокс Д.Р., Смит В.Л. Теория восстановления / Пер. с англ. М.: Сов. Радио. 1967.-300 с.

54. Колодкин В.М., Галиуллин М.Э., Галиуллин Р.Ш., Горский В.Г. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской республики. Ижевск: Изд-во Удм. универс. 1996. 220 с.

55. Конвей Р.В., Максвелл В.Л., Миллер Л.В. Теория расписаний / Пер. с англ. -М.: Наука. 1975.-359 с.

56. Котик М.А., Емельянов A.M. Природа ошибок человека-оператора. М.: Транспорт. 1993. - 252 с.

57. Котляревский В.А., Шаталов A.A., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и трубопроводов. М.: Экономика и информатика. 2002. 163 с.

58. Кочкаров A.A., Малинецкий Г.Г. Управление безопасностью и стойкостью сложных систем в условиях внешних воздействий. Проблемы управления. 2005, №5.-С. 70-76.

59. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблема безопасности. М.: ВНИИ СИ АН СССР. 1990. - 60 с.

60. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / Под ред. Е.А. Евстигнеева. М.: МО СССР. 1988. - 232 с.

61. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М.: Наука. 1973. - 847 с.

62. Макаркин Н.П. Экономика надежности техники. М.: Экономика. 2001. 434 с.

63. Малков A.B. Интегрирование систем обеспечения промышленной безопасности в общую систему менеджмента организации / Менеджмент в России и за рубежом. 2003, №6. С. 35-38.

64. Маршалл В. Основные опасности химических производств / Пер с англ. Под ред. Б.Б. Чайванова и А.Н. Черноплекова. М.: Мир, 1989. - 672 с.

65. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. М.: Академия. 2003.-336 с.

66. Математическое моделирование химико-технологических систем. Часть 1. Методологические и теоретические основы. М.: Изд-во РГХТУ им. Д.И. Менделеева. 1999. - 48 с.

67. Махутов H.A., Костин A.A., Костин А.И. Нормирование степени риска поражения людей при авариях на химически опасных объектах. / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998 Вып. 2. С. 85-92.

68. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливовоздушных смесей / Сборник методик №1. М.: Госгортехнадзор РФ. 1999. - С. 85 - 112.

69. Методика оценки последствий химических аварий. "Токси-2" / Сборник методик №1. М.: Госгортехнадзор РФ. 1999. - С. 3 - 84.

70. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. РД 52.04. 253-90. М.: Штаб ГО СССР. 1990 г.

71. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. JI. 1987. - 93 с.

72. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. М.: ВНИИ ГОЧС. 1993.

73. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов. -М.: Госгортехнадзор РФ. 1999. 48 с.

74. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. -М.: Госгортехнадзор РФ. 2002. 34 с.

75. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных процессов. РД03-418-01. М.: Госгортехнадзор РФ, 2001.

76. Модели и механизмы управления безопасностью / Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбка С.И., Щепкин A.B. М.: Синтег. 2001. 160 с.

77. Можаев A.C., Громов В.Н. Теоретические основы общего логико-вероятностного метода автоматизированного моделирования систем. -СПб.: Изд-во ВИТУ. 2000. 145 с.

78. Морозов В.Н. Прогнозирование последствий аварийных взрывов / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. №10. С. 72 - 84.

79. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия. 1990. - 144 с.

80. Надежность технических систем и техногенный риск / Акимов В.А. и др. -М.: Деловой экспресс. 2002. 358 с.

81. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска / Горский В.Г. и др. М.: Экономика и информатика. 2002. - 320 с.

82. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. ПБ-09-170-97. -М.: ПИО ОБТ. 1999.

83. Онищенко Г.Г. и др. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М. 2002. 408 с.

84. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон №116-ФЗ от 21.07.1997 г.

85. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высшая школа. 1986.-448 с.

86. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Рахманина Ю.А., Онищенко Г.Г. М. 2002. - 408 с.

87. О техническом регулировании. Федеральный закон №184-ФЗ от 27.12. 2002 г.

88. Оценка риска при перевозке опасных объектов, содержащих ВВ, и их перегрузке грузовым автокраном / Билык Н.А. и др. Экология и промышленная безопасность. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». 2003. С. 136-147.

89. Палюх Б.В. Основы построения и разработки АСУ эксплуатационной надежностью химических производств. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: 1991. -336 с.

90. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем / Пер. с англ. -М.: Мир, 1984.-264 с.

91. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочное издание в 2-х книгах / А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др. М.: Химия, 1990. - 496 е.; 384 с.

92. Порфирьев Б.К Перестройка и управление в чрезвычайных ситуациях в СССР / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ГКНТ и АН СССР. 1990. Вып. 4. - 128 с.

93. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химическом машиностроении / Журнал Всесоюзного химического общества. 1990. Т. 35, вып.4. С. 421-425.

94. Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / Под ред. В.А. Бодрова. М.: Изд-во «ПЕР СЭ». 2003. - 758 с.

95. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство / Пер. с англ. Под ред. Э.В. Петросянца. М.: «Рарог». 1992. - 256 с.

96. Проблемы прогнозирования и оценки общей химической нагрузки на организм человека с применением компьютерных технологий / Новиков С.М., Жолдакова З.И., Румянцев Г.И. и др. Гигиена и санитария. 1997, №1. С. 3-8.

97. Ротштейн А.П., Кузнецов П.Д. Проектирование бездефектных человеко-машинных технологий. К.: Техника, 1992. - 180 с.

98. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: Руководство Р2.2.2006-05. М.: Госсанэпидемнадзор РФ. 2006.

99. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. РД 2.1.10.192004. М. 2004.- 143 с.

100. Рябинин H.A. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. -СПб.: Политехника. 2000. 248 с.

101. Савицкая Т.В. Системный анализ и управление безопасностью химических производств с использованием новых информационных технологий. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. -М.: 2004.-785 с.

102. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика оценки риска в газовой промышленности. М.: ВНИИГаз, МГУ им. М.В. Ломоносова. 1996.-204 с.

103. Соколов Э.М., Ветров В.В., Захаров Е.И., Панферова И.В. Совершенствование охраны труда на основе концепции профессионального риска. -Тула: Изд-во ТГУ. 1999. 108 с.

104. Соловъянов A.A. Оценка опасности и прогнозирование аварий, связанных с выбросом химических веществ / Российский химический журнал. 1993. №4. С. 66-74.

105. Справочник по надежности. Том 3. / Пер. с англ., под ред. Б.Р. Бердичев-ского. М.: Мир, 1970. - 375 с.

106. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. СПб.: ДЕАН. 2000. - 320 с.

107. Таубкин С.И. Пожар и взрыв: особенности экспертизы. М.: 1999. 600 с.

108. Теория управления: терминология. Вып. 107. / АН СССР. Комиссия по научно-технической терминологии. М.: Наука. 1988. 56 с.

109. Терещенко Г.В. России нужна программа химической безопасности / Химические технологии. 2002, №10. С. 2-6.

110. Федосеев В.Н. Приборы и устройства безопасности грузоподъемных машин. М.: Машиностроение. 1990. - 320 с.

111. Физика взрыва / В 2-х томах. Под ред. Л.П.Орленко. М.: Наука. 2002. Том 1 - 832 е., том 2 - 656 с.

112. Филипс Д., Гарсия-Диас А. Методы анализа сетей / Пер. с англ. М.: Мир. 1984.-496 с.

113. Хеши Д., Кумамото X Надежность технических систем и оценка риска / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

114. Химмелъблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах / Пер. с англ. JL: Химия. 1983. - 352 с.

115. XXI век вызовы и угрозы. / Под общ. ред. В.А. Владимирова. 2005. - 304 с.

116. Чебаненко П.П., Шалаев Ю.Н. Эргономические приемы выявления резервов эффективности судовых систем. Севастополь: ВСНТО, 1988. - 54 с.

117. Шавыкин Н.А., Петрухин Б.П., Жидомирова Е.М. Методика оценки безотказности технических средств. М.: ИПУ РАН. 1998. - 80 с.

118. Шаталов А.А. Состояние техники безопасности на подконтрольных Гос-гортехнадзору России предприятиях, производствах и объектах. / Безопасность труда в промышленности. 1996, №4. С. 7-10.

119. Швецова-Шиловская Т.Н., Горский В.Г., Терещенко Г.Ф., Шаталов А.А. Частотный анализ опасных событий на химико-технологических объектах. Смоленск: Ойкумена. 2004. - 208 с.

120. Шебеко Ю.Н. и др. Методы оценки поражающих факторов крупных пожаров на наружных технологических установках / Пожаровзрывобезопас-ность. 1999. №4. С. 13-28.

121. Ayoub М. Integrated safety management information system / J. of occup. accidents. 1979. V.l. № 3. P. 191-208.

122. Briggs G.A. Diffusion estimation for small emission in environmental research laboratory / National oceanic and atmospheric administration. 1974. - 128 p.

123. Brilon W. Konfidenzintervalle von unfalzahlen / Accident analysis and prevention. 1973. V.5. № 4. P. 321-341.

124. Ciannici В., Gakkuzo M. Socially acceptable level of risk: some quantitative consideration / Reliability engineering. 1983. №. 5. P. 37-45.

125. Civanlar M. Constructing membership functions using statistical date / Fuzzy sets and systems. 1986. V. 18. №1. P. 1-13.

126. Drenick K. A mathematical organization theory. N.-Y.: Acad. Press. 1986.-340 p.

127. Gadd S., Keeley D., Balmforth H. Good practice and pitfalls in risk assessment / Health & Safety Laboratory. Research Report 151. HSE Book. 2003.

128. Gibson S. The use of quantitative risk criteria in hazard analysis / J. of occup. accidents. 1976. V 1. №1. P. 85-94.

129. Gillet B. Introduction to operational research: a computer algorithmic approach. -N.-Y.: Mc Grow hill inc. 1976. 386 p.

130. Girault C. Petri nets for systems engineering. Springer. 2003. 608 p.

131. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis. N.-Y. Center for chemical process safety and American institute of chemical engineers. 1989. -585 p.

132. Hale A.R, Glendon A.I. Individual behavior in the control of danger. Elsevier Science publ. 1987.-464 p.

133. Hosker R.P. Estimates of dry deposition and plum depletion over forests and grassland / Proc. of IAEM-SM-181/19. Vienna: Int. Atomic energy. 1974.

134. Hunbard R., Neil J. Major-minor accident ratio in the construction industry / J. of occup. accidents. 1986. V. 7. №3. P. 225-237.

135. ISO 704-2000. Terminology work. Principles and Methods.

136. Johnson S. A cost analysis method to established training criteria / Ergonomics. 1980. V.23.№23.P. 1137-1145.

137. Jokl M. The effect of the environment on human performance / Applied ergonomics. 1984. V. 13. №3. P. 269-280.

138. Kleindorfer P., Kunzeuther H. Insuring and managing hazards: from Seveso to Bhopal and beyond. Acad. Press. 1997. - 348 p.

139. Kitajiama H. Probabilistic safety evaluation of dynamic hazard propagation / IEEE transactions of reliability. 1986. V. 35. №1. P. 78-84.

140. Kumamoto //., Henley E. Probabilistic risk assessment and management for engineers and scientists. IEEE press. 1996. - 597 p.

141. Lauridsen, K., Kozine, I., Markert, F., Amendola, A., Christou, M., Fiori M. Assessment of uncertainties in risk analysis of chemical establishments. The ASSURANCE project. Final summary report. Ris0-R-1344 (EN) (2002). 49 p.

142. Modarres M. Risk analysis in engineering. Techniques, tools and trends. Taylor & Francis. 2006.-401 p.

143. Papazoglou I.A., Aneziris O., Bonanos G., Christou M. SOCRATES: a computerized toolkit for quantification of the risk from accidental releases of toxic and/or flammable substances / Int. J. environmental and pollution. 1996, v. 6, №4-6. P. 500-533.

144. Pasquill F. Atmospheric diffusion. N.-Y: J.Willey: 1974. - 429 p.

145. Pietersen CM. Consequences of accidental releases of hazardous material / J. Loss prevent, process ind. 1990, vol.3, №1. P. 136-155.

146. Pritsker A. Modeling and analysis using Q-GERT networks. N.-Y.: J, Wiley. 1977.-312 p.

147. Risk analysis: facing the new millennium / Proc. of 9-th annual conf. Ed. by L.H. Goossens. Rotterdam. October 10-13. 1999. - 910 p.

148. Risk assessment and management handbook for environmental and health professionals / Eds. R.Kolluru, S.Bartel ~ N.-Y.: McGraw Hill. 1995. 648 p.

149. Risk assessment and risk management for the chemical process industry / Ed. by H.R. Greenberg, J.J. Cramer. N.-Y.: Van Nostrand Reinhold Co. 1991. - 315 p.

150. Schneeweis W. Reliability modeling. Modeling in the fields of dependability, maintainability and safety engineering. Hagen: LiLoLe-Verlag. 2001. - 366 p.

151. Singer D. A fuzzy set approach to fault tree and reliability analysis / Fuzzy sets and systems. 1990. V. 34. №2. P. 145-155.

152. Smith K. Environmental hazards. London: Routledge, 1996. - 390 p.

153. Symons M., Reinfort D. A model for evaluation the effect of motor vehicle inspection programs / Accid. analysis and prev. 1975. V. 7, №3. P. 36 42.

154. TNO Yellow Book: Methods for the calculation of the physical effects of the escape of dangerous material liquids and gases. Second Edition (1988) Dutch Directorate of Labor, Ministry of Social Affairs.

155. TNO Green Book models for hazardous effects on people. 1983 Dutch Directorate of Labor, Ministry of Social Affairs.

156. White W.T. Does periodic vehicle inspection prevent accidents / Accident analysis and prevention. 1996. V.18. P. 51-62.

157. Willingale B. Locomotive driving: changing parameters affecting workload and safety in the rail industry arising from technological change / Proc. of 10-th congress IFA, 1988. Sydney. - 564 p.