Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Анисимов, Алексей Петрович

  • Анисимов, Алексей Петрович
  • кандидат технических науккандидат технических наук
  • 2003, Воронеж
  • Специальность ВАК РФ05.13.18
  • Количество страниц 126
Анисимов, Алексей Петрович. Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта: дис. кандидат технических наук: 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ. Воронеж. 2003. 126 с.

Оглавление диссертации кандидат технических наук Анисимов, Алексей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ.

1.1. Система организационного управления в подразделениях вневедомственной охраны как объект системного моделирования.

1.2. Системный подход к анализу функционирования подразделений вневедомственной охраны

1.3. Особенности функционирования информационных технологий в подразделениях вневедомственной охраны.

1.4. Функционирование элементов подразделений вневедомственной охраны с позиций теории конфликта.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ РАНЖИРОВКИ ОХРАНЯЕМЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ

2.1. Целесообразность привлечения экспертов к процессам моделирования в подразделениях вневедомственной охраны.

2.1.1. Использование экспертных методов для принятия управленческих решений в подразделениях вневедомственной охраны

2.1.2. Формирование экспертных групп.

2.2. Привлечение экспертных оценок к процедурам ранжировки охраняемых объектов.

2.2.1. Методы получения экспертных оценок.

2.2.2. Задачи оценивания охраняемых объектов.

2.3. Оценка применения экспертной информации.

2.3.1. Обработка экспертной информации.

2.3.2. Анализ экспертной информации.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ

3.1. Специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации

3.2. Разработка модели определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам

3.2.1. Вероятностный характер ранжирования охраняемых объектов

3.2.2. Доверительное оценивание экспертных предпочтений.

3.2.3. Выявление причинных связей одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов.

3.3. Выводы.

ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ.

4.1. Целесообразность определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам

4.2. Построение программного комплекса поддержки принятия решений по определению оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

4.3. Алгоритмизация определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в различных ситуациях.

4.4. Выводы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», 05.13.18 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта»

Актуальность темы. Одной из основных задач Министерства внутренних дел РФ является обеспечение безопасности всех форм собственности, что, в свою очередь, является основным содержанием деятельности подразделений вневедомственной охраны (ВО) МВД РФ. Для выполнения этой задачи необходимо постоянно анализировать деятельность подразделений ВО с целью выявления причин, которые мешают их нормальному функционированию и, исходя из этого, определять пути, ведущие к повышению качества управления функционированием этих подразделений.

Одной из таких причин является необходимость принятия быстрого, а главное оптимального, решения по определению маршрутов следования групп задержания пункта централизованной охраны (ГЗ ПЦО) к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов. Основными причинами одновременного поступления этих сигналов являются: запланированные и незапланированные отключения электроэнергии, стихийные бедствия, «часы пик» — время множественного снятия объектов с охраны (постановки объектов под охрану), слабая техническая укрепленность объектов и т.д.

Сложность таких ситуаций заключается в том, что физически невозможно направить ГЗ ПЦО одновременно ко всем объектам, с которых в данный момент времени поступили сигналы «тревога», т.к. в штате большинства отделов ВО находится всего лишь 2-3 ГЗ ПЦО. И хотя для подобных случаев начальником подразделения ВО предусмотрен резерв (1-2 группы), дежурному ПЦО приходится самостоятельно выбирать из всех объектов те, к которым необходимо в первую очередь направить ГЗ ПЦО. Ему достаточно сложно осуществить оптимальный выбор охраняемых объектов, т.е. сравнить между собой 1520, а то и более объектов в течение короткого промежутка времени, т.к. охраняемые объекты обладают различными характеристиками, а критерии, являющиеся функциями этих характеристик, часто конфликтуют между собой.

Наличие конфликта приводит к задачам векторной оптимизации, для решения которых требуется привлечение экспертной информации. Объем предъявляемой экспертам информации может быть настолько велик, что необходимо выявление экспертных предпочтений по ограниченной выборке с их последующей экстраполяцией на всю исходную информацию.

Необходимо подчеркнуть, что специфика функционирования подразделений ВО состоит в том, что время поступления сигналов «тревога» и количество этих сигналов в определенный промежуток времени являются случайными величинами, а процесс поступления их с охраняемых объектов на ПЦО — стохастическим процессом. Поэтому необходимо учитывать стохастическую природу предметной области.

Стоит отметить противоречие, возникающее при рассмотрении процессов функционирования подразделений ВО. С одной стороны существуют различные трудности, с которыми приходиться сталкиваться сотрудникам этих подразделений и решение которых позволяет улучшить организацию функционирования подразделений ВО, что и было сделано в различных диссертациях. С другой стороны, на сегодняшний день отсутствует единая методология решения одной из таких трудностей — задачи определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов. Для решения возникшего противоречия в данной работе системно используются методы теории систем, теории выбора и принятия решений, теории конфликта, теории вероятностей и математической статистики, что привело к частичному решению этого противоречия.

Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретических и прикладных математических дисциплин Воронежского института МВД России в рамках плановых научно-исследовательских работ ВИ МВД России «Методы математического моделирования и численного анализа прикладных задач естествознания», «Разработка моделей обмена информацией сетей передачи данных специального назначения» (по заявке УВО при ГУВД ВО от 26.09.2001г.).

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является: разработка математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели решаются следующие задачи:

- разработка модели определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработка алгоритма оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- разработка математической модели и формирование алгоритма определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, исследование свойств и характеристик модели на различных примерах;

- программная реализация разработанных моделей и алгоритмов определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений и апробация результатов исследования в подразделениях ВО.

Объект исследования. Объектом исследования являются организация функционирования и управления в подразделениях ВО в части оптимизации маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают информационные потоки, являющиеся неотъемлемой частью процесса функционирования подразделений ВО и позволяющие определить оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с этих объектов.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании аппарата теории конфликта, теории выбора и принятия решений, теории вероятностей и математической статистики, векторной многокритериальной оптимизации. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационной работы следует признать:

- модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

- модель и алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов.

Практическая значимость работы. В результате исследований разработан программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов», использование которого целесообразно при выборе дежурными ПЦО маршрутов движения ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам в ситуации одновременного поступления сигналов «тревога» со всех этих объектов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность отделов вневедомственной охраны №1 и № 2 ГУ при УВО при УВД Липецкой области, а также в учебный процесс кафедры информационно-технического обеспечения органов внутренних дел Воронежского института МВД России в виде лекционного материала.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: 1-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность - 2001» (Воронеж, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ (5 статей, 6 материалов конференций), в том числе 2 статьи опубликованы без соавторов, а также получено свидетельство о регистрации программного комплекса поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» в Государственном фонде алгоритмов и программ Российской Федерации (г. Москва).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, изложенных на 118 страницах машинописного текста, 36 рисунков, 4 таблиц и 3 приложений. Список литературы включает 120 наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», 05.13.18 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Анисимов, Алексей Петрович

- результаты исследования апробированы в подразделениях ВО.

Результаты диссертационного исследования необходимо применять для принятия управленческих решений по определению оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов.

108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ функционирования подразделений ВО как системы организационного управления показал, что количество сигналов «тревога» поступающих одновременно с нескольких охраняемых объектов (в среднем 7-8 случаев в месяц в каждом подразделении ВО г. Липецка) является величиной случайной, а процесс поступления этих сигналов — стохастическим процессом.

Поскольку общее количество охраняемых объектов велико (в среднем задействованная емкость пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны г. Липецка приблизительно 1500), а между критериями оптимизации (в качестве которых выступают функции от характеристик охраняемых объектов) наблюдается конфликт, то на этом этапе приходится решать задачи векторной оптимизации с привлечением экспертов.

Сигналы «тревога», поступающие с охраняемых объектов на ПЦО является неотъемлемой частью информационных технологий, которые действуют в подразделениях ВО, что необходимо учитывать при разработке математических моделей функционирования этих подразделений.

Дежурному ПЦО из-за недостатка времени достаточно сложно осуществлять определение оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам каждый раз при поступлении сигналов «тревога» с этих объектов. Поэтому разработка модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов методом экстраполяции экспертных оценок на основе построения функции полезности, учитывающей стохастическую природу предметной области и экспертных предпочтений и способной оценивать чувствительность экспертов является актуальной на сегодняшний день.

Выполнение цели диссертационного исследования — разработки математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ

ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений - была достигнута по средствам решения следующих задач:

- разработана модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- разработан алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- произведена оценка применения экспертных методов для ситуаций определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам и сделаны соответствующие выводы;

- основываясь на мнениях сформированных экспертных групп, определен набор характеристик охраняемых объектов, на основе которого с помощью программного комплекса поддержки принятия решений будут определяться оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

- исследованы специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации и применен Паретовский механизм отсева «худших» охраняемых объектов с точки зрения характеристик этих объектов, что позволило повысить достоверность определения оптимальных маршрутов следования к охраняемым объектам;

- разработан алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях, а именно, выявлена структурно-причинная связь между событиями, происходящими в подразделениях ВО при поступлении сигналов «тревога» путем удаления ложной корреляции и интерпретацией оставшихся связей как причинных и дана количественная оценка этой связи с помощью путевого анализа, а также дано описание типов и форм причинной связи;

- разработана математическая модель и сформирован алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

- исследованы свойства и характеристики построенной модели на примерах определения маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам. В качестве этих объектов использовались объекты, охраняемые ВО ГУ при УВО при УВД Липецкой области;

- определена степень зависимости окончательных результатов по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам от коэффициента, характеризующего разброс мнений экспертов, и сделаны соответствующие рекомендации.

- разработан программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов;

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Анисимов, Алексей Петрович, 2003 год

1. Айзерман, М.А. Выбор вариантов. Основы теории / М.А. Айзерман, Ф.Т. Алескеров.- М.: Наука, 1990.- 240 с.

2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях.-М.: Наука, 1985.-221 с.

3. Анисимов, А.П. Обработка экспертных оценок при анализе функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 92-95.

4. Анисимов, А. П. Разработка информационных технологий принятия решений на базе экстраполяции экспертных оценок для анализа функционирования охранных систем / А.П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- №1(10).- С. 96-100.

5. Анциферов, Е.Г. Методы оптимизации и их приложения / Е.Г. Анциферов, JI.T. Ащепков, В.П. Булатов; АН СССР, Сибирское отделение, Сибирский энергетический институт.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.- 160 с.

6. Батищев, Д.И. Многокритериальный выбор с учетом индивидуальных предпочтений / Д.И. Батищев, Д.Е. Шапошников; Российская АН, Институт прикладной физики.- Нижний Новгород: ИПФ, 1994.- 90 е.: ил.

7. Белкин, А.Р. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации / А.Р. Белкин, М.Ш. Левин.- М.: Наука, 1990.- 160 е.: ил.

8. Бендат, Дж. Прикладной анализ случайных данных / Дж. Бендат, А. Пирсол.- М.: Мир, 1989.- 540 с.

9. Бобровский, С. Delphi 5: Учебный курс / С. Бобровский.- СПб.: Питер, 2000.- 640 е., ил.

10. Бурков, В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков.- М.: Наука, 1989.- 354 с.

11. Бурлаков, М.В. Ситуационное управление в системах массового обслуживания / М.В. Бурлаков; АН УССР, Институт кибернетики им. В.М. Глуш-кова,- Киев: Наук, думка, 1991.- 158 е.: ил.

12. Вилкас, Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э.Й. Вилкас.- М.: Наука, 1990.- 256 с.

13. Вилкас, Э.Й. Решения: теория, информация, моделирование / Э.Й. Вилкас, Е.З. Майминас.- М.: Радио и связь, 1981.- 328 с.

14. Выявление экспертных знаний / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович, Е.М. Фуремс. // ВНИИСИ.- М.: Наука, 1989.- 127 с.

15. Гаврилова, Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем / Т.А. Гаврилова, К.Р. Червинская.- М.: Радио и связь, 1992.- 199 с.

16. Гафт, М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт.- М.: Знание, 1979.- 64 е.: граф.

17. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов / В.Е. Гмурман. Изд. 6-е, стер.- М.: Высшая школа, 1998.- 479 с.

18. Горелик, В.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В.А. Горелик, А.Ф. Кононенко.- М.: Радио и связь, 1991.- 286 с.

19. Гофман, В.Э. Delphi 6 / В.Э. Гофман, А.Д. Хомоненко,- СПб.: БХВ-Петербург, 2002.- 1152 е.: ил.

20. Гохман, О. Экспертное оценивание / О. Гохман.- Воронеж.: ВГУ, 1991.- 152 с.

21. Грешилов, А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях / А.А. Грешилов.- М.: Радио и связь, 1991.- 320 е.: ил.

22. Данилов, В.И. Механизмы группового выбора / В.И. Данилов, А.И. Сосков; АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т.- М.: Наука, 1991.- 172 с.

23. Десятое, Д.Б. Метод экстраполяции экспертных оценок качества на основе принципа максимального правдоподобия / Д.Б. Десятов, В.В. Сысоев, М.С. Чирко // Надежность и контроль качества, 1984.- N12.- С.12-15.

24. Десятов, Д.Б. Модель выбора объектов охраняемых подразделениями вневедомственной охраны в условиях конфликта / Д.Б. Десятов, А.П. Анисимов

25. Применение информационных технологий для решения прикладных задач: Межвузовский сборник,- Воронеж: Воронеж, ин-т МВД России, 2002.- С. 37-40.

26. Десятое, Д.Б. Синтез информационных технологий анализа функционирования стохастических технологических систем: Дис. . д-ра техн. наук: 05.13.16. / Д.Б. Десятое.- Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1998.- 268 с.

27. Десятое, Д.Б. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие / Д.Б. Десятое, Т.О. Толстых.- Воронеж, 2001.- 144 с.

28. Дружинин, В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов.- М.: Радио и связь, 1989.- 286 е.: ил.

29. Дубов, Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец.- М.: Наука, 1986.214 с.

30. Дурденко, В.А. Моделирование и оптимизация автоматизированных систем управления централизованной охраной органов внутренних дел: Дис. . д-ра техн. наук: 05.13.06. / В.А. Дурденко.- М., 2000.- 305 с.

31. Евтушенко, Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации / Ю.Г. Евтушенко.- М.: Наука, 1982.- 196 с.

32. Жиглявский, А.А. Методы поиска глобального экстремума / А.А. Жиглявский, А.Г. Жилинскас.- М.: Наука, 1991.- 247 с.

33. Жуковин, В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений / В.Е. Жуковин; АН ГССР, Институт кибернетики.- Тбилиси: Мецниереба, 1988.- 69 с.

34. Касти, Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы / Дж. Касти; Пер. с англ.- М.: Мир, 1982.-216 с.

35. Катулев, А.Н. Современный синтез критериев в задачах принятия решений / А.Н. Катулев, В.Н. Михно, JI.C. Виленчик.- М.: Радио и связь, 1992.120 с.

36. Кендэл, М.Д. Ранговые корреляции / М.Д. Кендэл; Пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е.М. Четыркина и P.M. Энтова.- М.: Статистика, 1975.- 214 с.

37. Кини, P.JI. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / P.JI. Кини, Г. Райфа.- М.: Радио и связь, 1977.- 302 с.

38. Кини, P.JI. Функции полезности многомерных альтернатив: вопросы анализа и процедуры принятия решений / Р. Кини.- М.: Мир, 1976.- С. 59-79.

39. Кирин, Н.Е. Оценочные системы в задачах теории управления / Н.Е. Кирин, И.И. Исраилов; Под. ред. В.И. Зубова; Самарский государственный университет им. Апишера Навои.- Ташкент: Фан, 1990.- 156 е.: граф.

40. Конвей, Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей; Пер. с англ. В.А. Коко-тушкина и Д.Г. Михалева; Под. ред. Г.П. Башарина.- М.: Наука, 1975.- 359 с.

41. Кукушкин, Н.С. Конфликты и компромиссы / Н.С. Кукушкин, О.Р. Меньшикова, И.С. Меньшиков.- М.: Знание, 1986.- 30 е.: граф.

42. Ларичев, О.И. Выявление экспертных знаний / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович.- М.: Наука, 1989.- 128 с.

43. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович.- М.: Наука, 1996.- 207 с.

44. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев.-М.: Наука, 1979.- 200 с.

45. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Ларичев.- М.: Наука, 1987.- 143 с.

46. Литвак, В.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / В.Г. Литвак М.: Радио и связь, 1982.- 184 с.

47. Макаров, И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский.- М.: Наука, 1982.- 328 с.

48. Маковский, В.А. Базы знаний: Экспертные системы / В.А. Маковский, В.И. Похлебаев.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 36 с.

49. Малыхин, В.И. Финансовая математика / В.И. Малыхин.- М.: ЮНИ-ТИ, 2000.- 248 с.

50. Математическая статистика.- М.: Высшая школа, 1981.-371 с.

51. Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сб. науч. тр. / Под. ред. В.В. Сысоева.- Воронеж: ВГТА, 2000.- 365 с.

52. Математическое моделирование систем обработки информации и управления: Сб. науч. тр. / Под. ред. С.В. Бухарина.- Воронеж: ВИ МВД России, 2001.- 88 с.

53. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара.- М.: Мир, 1973.- 344 с.

54. Методы и системы принятия решений в управлении и проектировании: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А.Я. Пельше.- Рига: РПИ, 1985.- 155 е.: ил.

55. Методы и системы принятия решений. Вопросы создания экспертных систем: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А.Я. Пельше.-Рига: РПИ, 1988.- 152 е.: ил.

56. Миркин, Б.Т. Многокритериальные задачи принятия решений / Б.Т. Миркин.- М.: Машиностроение, 1978.- 234 с.

57. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев.- М.: Наука, 1981.- 487 с.

58. Нейлор, К. Как построить свою экспертную систему / К. Нейлор; Перевод с англ. J1.H. Слепова.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 288 с.

59. Необходимое условие в оптимальном управлении / А.П. Афанасьев, В.В. Дикусар, А.А. Милютин, С.А. Чуканов; АН СССР, ВНИИСИ.- М.: Наука, 1990.-318 с.

60. Новые направления в системах поддержки принятия решений: Тр. семинара.- М.: ВНИИСИ, 1988.- 68 е.: ил.

61. Панкова, JI.A. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / JI.A. Панкова, A.M. Петровский, Н.В. Шнейдерман.- М.: Наука, 1984.120 с.

62. Плотников, Г.Г. Разработка моделей принятия решений по организационному управлению подразделениями МВД в условиях конфликта: Дис. . канд. техн. наук: 05.1318. / Г.Г. Плотников.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.

63. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин.- М.: Наука, 1982.- 250 с.

64. Попов, Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ / Э.В. Попов.- М.: Наука, 1987.- 283 с.

65. Приказ № 201 от 15.06.1994 г. «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1994.- 112 с.

66. Приказ МВД РФ №372 от 20 октября 1992 г. «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №589 "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при ОВД РФ"».- М., 1992.28 с.

67. Приказ № 499 от 06.09.1996 г. «Концепция развития вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1996.-33 с.

68. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр.-Воронеж: ВГТУ, 1998.- 176 с.

69. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр-Воронеж: ВГТУ, 1999.- 183 с.

70. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.1).- Воронеж: ВГТУ, 2000.- 134 с.

71. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.2). / Министерство образования РФ. ВГТУ. Воронежский институт высоких технологий.-Воронеж: ВГТУ, 2000.- 161 с.

72. Прикладные задачи оптимального управления: модели, методы, алгоритмы: сб. тр. / Институт проблемного управления.- М.: ИГТУ, 1990.- 73 е.: ил.

73. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1985.- 116 с., ил.

74. Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений: Сб. тр.- М.: ВНИИСИ, 1990.- 88 е., ил.

75. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1982.- 92 с.

76. Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях.-М.: ВНИИСИ, 1982.- 80 с.

77. Проблемы управления с гарантированным результатом: Сб. науч. тр. / Рос. акад. наук, Урал, отделение, Институт математики и механики.- Екатеринбург: УрО РАН, 1992.- 117 с.: ил.

78. Развитие определений «информатика» и информационные технологии / И.А.Мизин, И.Н. Синицын, Б.Г. Доступов, и др.- М.: Институт проблем информатики АН СССР, 1991.- 22 с.

79. Розен, В.В. Цель — оптимальность — решения: Математические модели принятия оптимальных решений / В.В. Розен.- М.: Радио и связь, 1982.- 169 с.

80. Саати, Т.Д. Математические модели конфликтных ситуаций / Т.Л. Саати; Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова.- М.: Сов. радио, 1977,- 304 с.

81. Саати, Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т.Д. Саати; Пер. с. англ.- М.: Радио и связь, 1993.- 320 е.: ил.

82. Синегубов, С.В. Имитационное моделирование систем массового обслуживания с повторными вызовами на примере пульта централизованной охраны: Дис. . канд. техн. наук: 05.13.18. / С.В. Синегубов.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.

83. Системы и методы поддержки принятия решений.- М.: ВНИИСИ, 1986.- 122 с.

84. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Сост. М. Сингх,

85. A. Титли; Сокр. пер. с англ. А.В. Запорожца.- М.: Машиностроение, 1986.- 496 с.

86. Системы принятия решений в задачах классификации и планирования: Сб. науч. тр. / АН СССР, Уральское отделение,- Свердловск: УрО АН СССР, 1992.- 79 с.

87. Советов, Б.Я. Моделирование систем: Учебник для вузов по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1998.-319 е.: ил.

88. Современный синтез критериев в задачах принятия решений.- М.: Радио и связь, 1992.- 119 с.: ил.

89. Сумин, В.И. Теоретические основы автоматизации проектирования систем управления подразделений вневедомственной охраны субъекта федерации / В.И. Сумин, В.А. Дурденко.- Воронеж: ВГУ; ВВШ МВД России, 1997.160 с.

90. Суппес, П. Вероятностный анализ причинности / П. Суппес // Математика в социологии.- М.: Мир, 1977,- С. 50-75.

91. Сысоев, В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплектов оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства /

92. B.В. Сысоев.- М.: Радио и связь, 1982.- 120 с.

93. Сысоев, В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость: Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении / В.В. Сысоев.-М.: МАЭП, 1999.- 151 с.

94. Сысоев, В.В. Об одном методе экстраполяции экспертных оценок / В.В. Сысоев, Е.И. Пустыльник, М.С. Чирко // Экономика и математические методы.- 1983.- Вып.4.- С. 716-717.

95. Сысоев, В.В. Построение моделей принятия проектных решений по ранее проведенным экспертизам / В.В. Сысоев, М.С. Чирко // Автоматизация проектирования технологии и оборудования электронной промышленности.-Воронеж: ВПИ, 1982.- С. 71-74.

96. Сысоев, В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники /В.В. Сысоев.- Воронеж: ВТИ, 1993.- 207 с.

97. Сысоев, В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем / В.В. Сысоев // Информационные технологии и системы.- Воронеж: Воронежское отделение Международной академии информатизации, 1996.-№1.- С. 26-30.

98. Таганов, И.Н. Причинный анализ сложных систем / И.Н. Таганов, Г.А. Тургумбаев.- Алма-Ата, 1984.- 127 с.: ил.

99. Тюрин, Ю.Н. Доверительное оценивание порядка на основе рангов / Ю.Н. Тюрин // Вопросы кибернетики. Экспертные оценки.- М., 1979.- С. 66-72.

100. Тятюшкин, А.И. Численные методы и программные средства оптимизации управляемых систем / А.И. Тятюшкин; Российская академия наук, Сибирское отделение, Иркутский ВЦ.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992.- 192 с.

101. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. / Д. Уотермен; Под. ред. B.JI. Стефанюка.- М.: Мир, 1989.- 388 с.

102. Фаронов, В.В. Delphi 5. Руководство программиста / В.В. Фаронов.-М.: Нолидж, 2001.- 880 е., ил.

103. Хейс, Д.Р. Причинный анализ в статистических исследованиях; Пер. с англ. Ю.Н. Гаврильца / Д.Р. Хейс.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 255 с.

104. Чичинадзе, В.К. Решение невыпуклых нелинейных задач оптимизации / В.К. Чичинадзе.- М.: Наука, 1983.- 256 с.

105. Шаракшанэ, A.C. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем / А.С. Шаракшанэ, А.К. Халецкий, И.А. Морозов.- М.: Машиностроение, 1993.- 271 с.

106. Шварц, Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания / Г. Шварц; Пер. с нем. Я. Ш. Паппэ; Под ред. И.Г. Венецкого и В.М. Ивановой.- М.: Статистика, 1978.- 213 с.

107. Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер; Пер. с англ. Г.М. Столяровой; Под. ред. А.В. Лотова.-М.: Радио и связь, 1992.- 504 е.: ил.

108. Экспертные системы. Сборник.- М.: Знание, 1990.- 47 с.

109. Элти, Д. Экспертные системы: концепции и примеры / Д. Элти, М. Кумбс; Пер. с англ. Б.И. Шитикова.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 190 с.

110. Юдин, Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений / Д.Б. Юдин.- М.: Наука, 1989.- 320 с.

111. Юсупов, И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений / И.Ю. Юсупов.- М.: Наука, 1983.- 88 е.: ил.

112. Kaufmann, A. Fuzzy Mathematical Models in Engineering and Management Science / A. Kauffman, M. Gupta.- Amsterdam: North-Holland, 1988.- 195 p.

113. Sysoev, V. Formation of conflict in structural representation of systems / Proceedings of The Second International Conference «NITE 96 New Information Technologies in Education».- Vol. 1.- Minsk-Szczecin, Belarus-Poland, 1996.- P. 139-146.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.