Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Борисова, Светлана Павловна

• Борисова, Светлана Павловна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисова, Светлана Павловна

Введение.

Глава 1. Исследование современного опыта и проблем финансирования государственных и муниципальных расходов в условиях реформирования бюджетной системы РФ.

1.1 Анализ перспектив и задач по внедрению методов бюджетирования ориентированного на результат.

1.2 Исследование существующих методических и практических аспектов планирования и финансирования бюджетных расходов на общеобразовательные учреждения в современных условиях.

1.3 Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг.

Глава 2. Совершенствование методологии управления бюджетными расходами общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности их расходов.

2.1 Обоснование системы оценочных целевых бюджетных и целевых оперативно-сетевых показателей, позволяющих реализовать принцип построения бюджетной системы эффективности расходования бюджетных средств.

2.2 Разработка метода стандартизации оценочных совокупных целевых показателей, позволяющих приводить целевые оперативно-сетевые и целевые бюджетные показатели к безразмерному виду и сопоставимости, оценка результативности бюджетных расходов на общеобразовательные учреждения.

2.3 Разработка методики формирования способа финансовой поддержки стимулирования групп общеобразовательных школ, предоставляющих неэффективные общеобразовательные услуги, на основе пропорционального или равномерного выделения суммы дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от результата.

2.4 Разработка методики формирования способа финансирования в виде дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от эффективности работы общеобразовательных школ на базе возрастающего стимулирования с учетом результативности расходов или непропорционального стимулирования учреждений.

Глава 3. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат методом стандартизации оценочных совокупных целевых показателей результативности бюджетных расходов и разработка методов финансовой поддержки стимулирования общеобразовательных учреяедений, предоставляющих неэффективные услуги.

3.1 Применение метода стандартизации оценочных совокупных целевых показателей, позволяющих приводить целевые оперативно-сетевые и целевые бюджетные показатели к безразмерному виду и сопоставимости.

3.2 Реализация способа оценки результативности бюджетных расходов на содержание общеобразовательных учреждений.

3.3 Внедрение способа финансовой поддержки стимулирования групп общеобразовательных учреждений, предоставляющих неэффективные общеобразовательных услуг.

3.4 Реализация способа финансовой поддержки в виде дополнительных ассигнований в зависимости от эффективности работы общеобразовательных школ, на базе возрастающего стимулирования с учетом оценки результативности бюджетных расходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов»

К настоящему времени в России созданы все необходимые предпосылки для перехода на качественно более высокий, отвечающий общепризнанным принципам и международным стандартам уровень управления государственными и муниципальными финансами.

В этих условиях многократно возрастает ответственность за выбор наиболее эффективных способов осуществления государственных расходов, учет не только краткосрочных, но и долгосрочных последствий принимаемых сегодня решений.

В России в настоящее время отсутствуют включенные в бюджетный процесс механизмы обеспечения результативности бюджетных расходов. Сложившиеся традиции и организация бюджетного процесса существенно ограничивает возможности и институциональные стимулы повышения эффективности управления государственными (муниципальными) финансами и переориентации деятельности администраторов бюджетных средств с освоения выделенных им ассигнований на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.

В целях повышения качества финансового менеджмента в бюджетном секторе важно усиление ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов.

Ядром новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция (модель) "бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования". Ее суть -распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социальноэкономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Помимо создания системы мониторинга результативности бюджетных расходов эта модель предполагает переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований и повышением предсказуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы бюджетных средств. В связи с этим возникает необходимость в группировке расходных обязательств в зависимости от степени их предопределенности и правил планирования ассигнований на их выполнение. Процедура составления и утверждения бюджета должна быть переориентирована на выработку четких расходных приоритетов и оценку их реализации (что влечет за собой укрупнение планируемых позиций и изменение перечня и формата бюджетных документов) с существенным расширением полномочий органов исполнительной власти при исполнении бюджета.

Для этого целесообразно и необходимо внедрение новых форм финансирования, обеспечивающих увязку между результатами деятельности учреждения и суммой выделенных ему средств.

В сложившихся условиях становится актуальным исследование проблем и способов финансирования путем их совершенствования на основе оценки результативности бюджетных расходов - соотношение между результатами деятельности и расходами на их достижение, а также степень достижения планируемых результатов деятельности.

В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для совершенствования методов финансирования бюджетных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам финансирования государственных и муниципальных финансов в условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации на основе оценки бюджетной результативности и реализации методов бюджетирования, ориентированного на результат, посвящено большое количество работ российских и зарубежных ученых, специалистов и профессионалов-практиков:

Ананенко С.А., Андреев А.Г., Афанасьев М. Артемьева С.С., Бабко Н.В., Бакша Н.В., Басалаева Е.В., Врублевская О.В., Гамукин В.В., Ефимова Н.П., Колесникова Н.А., Кудрин А.Л., Климанов В.В., Лушин С.И., Лукова В.В., Иванов И.И., Нестеренко Т.Г., Нусинов И.М., Поляк Г.Б., Пеньков Б.Е., Павлова Л.П., Перевозчикова Л.Я., Подпорина И.В., Пронина Л.И., Придачук М.И., Ракитский В.В., Рогова С.Ю., Родионова В.М., Романовский М.В., Сенчагов В.К., Свинцова А.П., Фетисов В.Д., Шишкин А.Г., Юткина Т.Ф., Якушева К.В., Яшина Н.И.

Вышеперечисленные исследования заслуживают серьезного внимания, однако, заметим, что достигнутый уровень исследований в области бюджетирования, ориентированного на результат в полной мере не имеет процедуры оценки результативности бюджетных расходов.

Существует объективная необходимость в продолжении дальнейшего исследования по решению задач оценки бюджетной результативности.

В современных методиках имеются попытки оценки качества бюджетной услуги на основе интегрального показателя, учитывающего основные аспекты производственной и финансовой деятельности образовательных учреждений, однако достигнутые результаты не дают необходимой информации о том, каков же механизм реализации процесса финансирования бюджетных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов. Кроме того, показатели оценки результативности бюджетных расходов нуждаются в существенном дополнении.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи ее диссертационного исследования.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов.

Задачи исследования. Для достижения намеченной цели автором предлагается решение следующих задач:

- обосновать систему оценочных целевых бюджетных и целевых оперативно-сетевых показателей, позволяющих оценить и провести сравнительный анализ эффективности расходования бюджетных средств, а так же совершенствовать процесс финансирования бюджетных образовательных учреждений;

- разработать метод стандартизации оценочных совокупных целевых показателей, позволяющих приводить целевые оперативно-сетевые и целевые бюджетные показатели к безразмерному виду и сопоставимости;

- сформировать методику оценки эффективности деятельности бюджетных образовательных учреждений;

- разработать методику формирования способа финансовой поддержки стимулирования групп общеобразовательных школ, предоставляющих неэффективные общеобразовательные услуги, на основе пропорционального или равномерного выделения суммы дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от результата;

- разработать методику формирования способа финансирования в виде дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от эффективности работы общеобразовательных школ на базе возрастающего стимулирования с учетом результативности расходов или непропорционального стимулирования учреждений.

Предметом исследования в диссертационной работе являются совокупность теоретических и методологических вопросов определения оценки результативности бюджетных расходов, обоснование мер по ее повышению.

Объектом исследования данной работы являются общеобразовательные школы города Нижнего Новгорода, их финансово-хозяйственная деятельность.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области эффективного управления государственными и муниципальными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов и внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. В диссертации использовались методы экономического, системного анализа, математической статистики.

Информационная база - законодательные акты РФ, Нижегородской области, муниципального образования города Нижнего Новгорода, данные годового отчета об исполнении расходной части бюджета города Нижнего Новгорода по разделу «Образование» бюджетной классификации, отчета об исполнении бюджета по сети, штатам и контингенту бюджетных общеобразовательных учреждений, статистическая информация, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована система оценочных целевых бюджетных и целевых оперативно-сетевых показателей, позволяющих оценить и провести сравнительный анализ эффективности расходования бюджетных средств, а так же совершенствовать процесс финансирования бюджетных образовательных учреждений;

2. Разработан метод стандартизации оценочных совокупных показателей, позволяющих приводить целевые оперативно-сетевые и целевые бюджетные показатели к безразмерному виду и сопоставимости;

3. Сформирована методика оценки эффективности деятельности бюджетных образовательных учреждений;

4. Предложен способ формирования финансовой помощи стимулирования групп общеобразовательных школ, предоставляющих неэффективные общеобразовательные услуги, на основе пропорционального или равномерного выделения дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от результата;

5. Разработан метод формирования финансовой помощи в виде дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от эффективности работы общеобразовательных школ на базе возрастающего стимулирования с учетом результативности расходов или непропорционального стимулирования учреждений.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по вопросам повышения эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей бюджетирования, ориентированного на результат, в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского, Пензенском государственном университете архитектуры и строительства, Волжском государственном инженерно-педагогическом университете, Московском институте экономики, менеджмента и права.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 1,9 пл., в т. ч. 1,7 п.л. написано лично соискателем.

Теоретическая значимость выполняемого соискателем диссертационного исследования состоит в развитии теоретических исследований в сфере управления государственными и муниципальными финансами, углубленной разработке новых подходов к повышению эффективности бюджетных расходов, которые могут быть использованы в реализации бюджетной политики в рамках бюджетироавния, ориентированного на результат.

Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе имеют особую ценность, так как позволяют создать современные методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения достижения конечных общественно-значимых результатов и позволяют стимулировать бюджетные учреждения к повышению качества оказываемых ими бюджетных услуг.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная авторская концепция совершенствования финансирования деятельности общеобразовательных учреждений на основе результативности бюджетных расходов позволяет внедрить в практику деятельности исполнительно-распределительных органов власти всех уровней метод оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения достижения конечных общественно-значимых результатов и метод стимулирования бюджетных учреждений к повышению качества оказываемых ими бюджетных услуг.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений, содержит 23 таблицы и 4 рисунка. Список использованных источников содержит 238 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Борисова, Светлана Павловна

В заключение диссертации нашли отражение следующие выводы:

1. В современных условиях развития сферы государственных финансов, имеются попытки установить зависимость между ресурсами и результатами. Опыт, безусловно, свидетельствует о необходимости осторожного и реалистичного подхода. Неподготовленное применение новых методов в лучшем случае не приведет к заметным результатам, а в худшем может негативно отразиться на функционировании уже существующих систем. Поэтому важно, чтобы внедрение новых методов бюджетирования осуществлялось под контролем финансового органа, который мог бы регулировать темпы и глубину этих преобразований, не подвергая риску финансовую дисциплину и стабильность.

2. Группировка целевых и бюджетных и целевых оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений сформирована с учетом их максимальной информативности, унифицированности, возможности рейтинговой оценки общеобразовательных школ как в пространстве (в сравнении с другими бюджетными учреждениями), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет).

3. Метод определения совокупного стандартизированного удельного целевого оперативно-сетевого показателя дает возможность упростить анализ эффективности деятельности общеобразовательных школ и получить критерий отражения эффективности деятельности общеобразовательных школ с точки зрения производственной их деятельности. Дает возможность отражать изменения отдельных показателей, т.е. находить взаимосвязь текущего периода с динамикой за ряд лет. Положительная динамика совокупного стандартизированного удельного целевого оперативно-сетевого показателя - признак стабильного развития общеобразовательного учреждения.

На основе рассчитанных значений совокупных стандартизированных удельных целевых оперативно-сетевых и стандартизированных удельных целевых бюджетных показателей предоставляется возможность определить рейтинг общеобразовательных учреждений.

4. Предложенный метод многокритериального экспертного оценивания результативности бюджетных расходов общеобразовательных учреждений на основе итогового совокупного стандартизированного удельного целевого оперативно-сетевого и удельного целевого бюджетного показателя, включающего в себя совокупный стандартизированный удельный целевой оперативно-сетевой и совокупный стандартизированный удельный целевой бюджетный показатели позволяет определить эффективность расходования бюджетных средств при разнонаправленности показателей, характеризующих деятельность общеобразовательных школ. Преимуществом предложенного метода является то, что он позволяет не ограничивать число анализируемых показателей как целевых оперативно-сетевых, так и целевых бюджетных, период расчета, количество и виды бюджетных учреждений.

5. На основе разработанной методики представлена классификация бюджетных учреждений на группы в зависимости от значения итогового совокупного стандартизированного удельного целевого оперативно-сетевого и удельного целевого бюджетного показателя. К группе учреждений, предоставляющих высокоэффективные бюджетные общеобразовательные услуги, относятся общеобразовательные школы, у которых значения указанного показателя окажется больше или равно наивысшему значению. Те учреждения, у которых значение этого показателя попадает в интервал меньше наивысшего, но больше среднего, относятся к группе учреждений, предоставляющих эффективные бюджетные общеобразовательные услуги. При значении меньшем или равном среднему значению - это группа учреждений, предоставляющих неэффективные бюджетные общеобразовательные услуги.

6. Предложенная методика формирования финансовой помощи на основе пропорционального выделения дополнительных ассигнований, в зависимости от индекса результативности и бюджетной обеспеченности, позволяет стимулировать данные бюджетные учреждения - чем выше индекс результативности, тем больше размер финансовой помощи и наоборот.

7. Разработка методики формирования способа финансирования в виде дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от эффективности работы общеобразовательных школ на базе возрастающего стимулирования с учетом результативности расходов или непропорционального стимулирования учреждений, с помощью экспоненты в степени значения индекса результативности бюджетных расходов усиливает стимулирование общеобразовательных школ в несколько раз.

Выбор применения одного из двух предложенных методов стимулирования общеобразовательных школ, путем выделения финансовой помощи зависит от выполнения как расходной, так и доходной части муниципального бюджета. В первом варианте дополнительные ассигнования планируются как целевые программы в расходах бюджета, а выбор второго варианта возможен при условии перевыполнения доходной части бюджета, т.е. предлагается направлять на эти цели суммы превышения доходов над расходами, либо экономию бюджетных средств.

8. В результате исследования, проведенного в работе, выдержаны общие требования, предъявляемые к финансированию бюджетных расходов на содержание общеобразовательных учреждений. Общими требованиями, предъявляемыми к бюджетным расходам являются:

- четкая формулировка цели расходов, соответствующей приоритетам государственной политики.

- описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации расходов, включая как непосредственные результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так и конечные результаты (эффект от предоставленных услуг для их получателей);

- наличие системы показателей для измерения результатов реализации программы (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для предварительной (на этапе подготовки), текущей (на этапе реализации) и завершающей (после завершения программы или ее этапа) оценки программы;

- обоснование потребностей в ресурсах для достижения цели и результатов программы, оценки внешних условий и рисков для реализации программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисова, Светлана Павловна, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 26 апреля 2007 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 5 августа 2000г. №117-ФЗ

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

5. Указ Президента РФ от 08 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе»

6. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями)

7. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

8. Федеральный закон от 19 декабря 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

10. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" (с изменениями)

11. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями)

12. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов"

13. Постановление Администрации города Нижнего Новгорода № 2621 от 21 июня 2007 г. «Об утверждении Концепции бюджетной и налоговой политики города Нижнего Новгорода на 2008 год и на перспективу до 2010 года»1. Литература

14. Автономов А.С. Принцип субсидиарности и российской федерализм// Институт государства и права РАН, 2003

15. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна.- М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.

16. Амплеева А.А. Субсидиарность как элемент эффективности общества// ИНИОН РАН, 2003

17. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. №9.

18. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.: ОАО «Экономика», 1989.

19. Анимица Е.Г., Дворянкина Е.Б., Силин Я.П. Развитие бюджета города: тенденции и проблемы. Екатеринбург. Издательство Уральского государственного экономического университета, 2000. - 148с.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

21. Артемов Ю.М. Предстоит реформирование бюджетного процесса // Финансы 2004.№ 5.

22. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регио-не//Финансы 2002.№ 3.

23. Ю.Афанасьев М.П. "Основы бюджетной системы" М: ВШЭ, 2004, с.24011 .Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат.// Вопросы экономики. 2004.№ 9.

24. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 306 с.

25. З.Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: ЮНИТИ, 2000-687с.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1996. -288 с.

27. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный.- М.:ИПО Профиздат, 2001. -416 с.

28. Балентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука, 1999.

29. Баратьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону, 1997.

30. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1968.

31. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы 2003 .№ 2.

32. Бланк И.А. Концептуальные вопросы финансового менеджмента.-К.: Ника-Центр,Эльга, 2003 .-448с.

33. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-центр, 1999.

34. Большаков С.В. Основы управления финансами М: Финансы и статистика, 2000-800с.

35. Брич. А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире.// Вопросы экономики. 2003. №5.-с 19-41.

36. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году». Москва 30 мая 2003 года//Финансы №6,2003.

37. Бюджетная система России/ Под ред. Поляка Г.Б.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-540с.

38. Бюджетная система Российской Федерации/ Под ред. М.В.Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.-520 с.

39. Бюджетная система Российской Федерации: под ред. М.В. Романовского-М.: ЮРАЙТ, 2002,315с.

40. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

41. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления Российского федерализма.- М.: Наука, 1999.

42. Васькин Е.В., Пациорковский В.В., Социальная инфраструктура: предмет исследования// Социальная инфраструктура (оценка состояния и концепция развития).- М., 1991.

43. Вейтмингэм Ромеш Руководство по использованию финансовой информации-М: Финансы и статистика, 1999-400с.

44. Верхолаз М.А. Формирование механизма межбюджетных отношений на основе оценки и использования экономического потенциала.- Белгород, 1997.

45. Вифлеемский А.Б., Тарасова И.Б., Нормативное финансирование: Опыт введения в Нижнем Новгороде/ Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр,2003 .-67с.

46. Волков A.M. Перспективное планирование финансовых ресурсов. М.: Финансы, 1976.-220с.

47. Вопросы формирования нормативной базы финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов РФ // Академия бюджета и казначейства / Антонова П.И., Ляпунова Г.В., Самаруха В.И. и др.М.,1999.

48. Врублевская B.C. Планирование расходов бюджета на социально-культурные мероприятия. Современное состояние, анализ, перспективы.- JL, 1990.

49. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России.// Вопросы экономики. 2003. №5.-с4-18.

50. Гетманская М. Второе второе чтение // Муниципальная власть. 2003. сентябрь-октябрь -с.4-5.

51. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.-г.Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-416с.

52. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Р.Ф. -М, Дашков и К, 2003, с.275

53. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета//Вопросы экономики -2002.№10

54. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6. -с.27-30.

55. Государственный бюджет: под ред. М.И.Ткачук Минск: Высшая школа, 1995-364с.

56. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: Высшая школа экономики, 2000.

57. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика планирование. -Спб: ИРЭ РАН, 2000 88 с.

58. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001 - 246 с.

59. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России.- М.: Инфра-М., 1997.

60. Дадышев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА - М, 1997-256с.

61. Деминг В.Е. Выход из кризиса.- Тверь: Альба, 1999.- 497с.

62. Джини К. Средние величины. -М.: Статистика 1970.-441 с.51 .Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 2.

63. Доугерти К. Введение в эконометрику.-М.: ИНФРА-М, 1999.-402 с.

64. Дубров A.M. Мхитарян B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров.-М.: Финансы и статистика, 1998.-352 с.

65. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

66. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования.- JL: Лениздат, 1973.

67. Ермакова Т.С. Финансовые правоотношения.- Л., 1985.

68. Ермолаев В.Н. Методологические основы формирования финансового потенциала территории.- М., 1993.

69. Ерошин В.И., Власова J1.M. Перспективное финансовое планирование в народном образовании.- Спб., 1999.

70. Ефимова Н.П. Ананьева С.А. Федеральные целевые программы проблемы реализации // Финансы. 2006. № 9.

71. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской федерации //

72. Финансы. 2001. № 11. 61.Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. №7

73. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент.- М.: ИНФРА-М,2002.-718 с.

74. Игонина J1.JI. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы.2003. № 8.

75. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений// Финансы, 2003, №9

76. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе // Финансы 1989. № 2.

77. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Новый юрист, 1998.;

78. Каретин В.И. Бюджетный процесс в государственном и муниципальном управлении. -Спб: Изд-во Спб ГТУ, 1998.

79. Каримов P.M. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона.- Ижевск, 1998. -144 с.

80. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов // Финансы. 1999.№ 9.

81. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.- 246 с.

82. Ковалев В.В. Управление финансами М: ФКБ-Пресс, 1998 - 160 с.

83. Ковалев В.В. Финансовый анализ.- М., 1996. -432 с.

84. Ковалева Т.М Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003.№ 6 (120). -с.41-47.

85. Козлов В. Многомерные средние и группировки// Вестник статистики. -1975 .-№10.

86. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития// Финансы, 2003, №7

87. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенство-вания//Финансы 2002.№ 2.

88. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. № 6.

89. Коломиец А.А., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона// Налоговый вестник, 2000, №1

90. Комзолов А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах // Финансы и статистика, 1998.

91. Комментарии к Бюджетному кодексу Р.Ф. под редакцией М.В.Романовского. М.: ЮРАЙТ, 2002. - 299с.

92. Комментарии к Налоговому кодексу под ред. С.Д.Шаталова М.: МЦФЭР, 2003, 1251с.

93. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации / М.В. Романовский и др. М., 2000.

94. Конюховский П. Математические методы исследования операций в экономике- СПб.: Издательство «Питер», 2000.-208с.

95. Копнина В.Г., Перевозчикова Л.Я. Использование социальных нормативов в прогнозировании общественных фондов потребления // Социально-экономические нормативы. М., 1983.

96. Кудрин A.J1. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы - 2007.№ 4.

97. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы -2002.№ 8.

98. Кураков Л.П., Кранов А.Г., Назаров А.В.Экономика : инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос. 1989.- 598с.

99. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА- М., 1997.-720с.

100. Курс экономической теории. Под общей ред. Проф. М.Н.Чепурина, проф. Е.А.Киселевой Киров: издательство «АСА», 1997 - 334с.

101. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики -М:Дело, 1998-304с.

102. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения//Финансы 2002.№ 5.

103. Лавров A.M. Принципы эффективного т ответственного управления общественными финансами //Финансы 2006.№ 10.93 .Лапин Н., Коржева Э., Наумова Н. Теория и практика социального планирования.-М., 1975.

104. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика.- М.: Экономика, 1998.

105. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: ABF, 1996. - 701 с.

106. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета //Финансы, 2004, №10

107. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. -М, 1995.

108. Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11.

109. Материалы Департамента финансов г. Нижнего Новгорода, Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Нижегородской области;

110. Материалы конгресса муниципальных образований РФ на общероссийской совещании муниципальных финансистов и экономистов 18-20.06.03 в г. Волгограде // Финансы.2003. №8.

111. Материалы конгресса муниципальных образований РФ на общероссийском совещании муниципальных финансистов и экономистов 18-20.06.03 в г. Волгограде//Финансы, 2003, №8

112. Материалы по проекту «Реформа региональных финансов в России»// Департамент международного развития, Британо-российская программа развития, июнь 2003.

113. Материалы по проекту «Содействие развитию бюджетного федерализма в России»// Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, 1999-2002

114. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности социально экономического состояния местных бюджетов.- М.: Финансы, 2000.

115. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. -Новосибирск: Наука, 1999.

116. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие.-М.: Наука, 1995.

117. Местные финансы и местные сообщества: справочное пособие. Нижний Новгород: НП «Волго-Вятский потенциал». 2001.;

118. Методологические вопросы региональной экономики / Под ред. В.П. Гу-кова. Новосибирск, 1979.

119. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. -М., 1985.

120. Министерство финансов. Департамент межбюджетных отношений. Протокол №5-мф от 22-23 июня 2000г.

121. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов//Финансы .-1999. №12.

122. Мицек С.А. Сохранится ли в России экономический рост?// Финансы и кредит. Выпуск 5 (119), Москва-2003г., с.2-12.

123. Можииа М.А., Римашевская Н.М. Общие принципиальные подходы к социально-экономическому нормированию // Социально-экономические нормативы.-М., 1983.

124. Монден Я. «Тоета»: Методы эффективного управления/ Пер. с англ.-М.:Экономика, 1989.-288с.

125. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга под ред. В.А. Ивановского, В.Е. Рохчина. СПб: ИСЭП, 1998-154с.

126. Некрасов Н.Н. Региональная экономика.- М., 1978.

127. Нестеренко Т.Г. Практика и результаты внедрения изменений в бюджетный процесс // Финансы. 2006. № 4.

128. Нестеренко Т.Г. Федеральное казначейство в 2007 году // Финансы. 2007. №3.

129. Обзор экономических исследований, проведенных в рамках проекта экономических исследований, Зарубежный опыт: уроки для России// Аналитический вестник Совета Федерации, ФСФР, 2002, №3

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка М: Русский язык, 1990

131. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.

132. Пеньков Б.Е. Социальные нормы регуляторы поведения личности.- М.: Мысль, 1972.

133. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика/ Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1992.-5 Юс.

134. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. №6.

135. Подпорина И.В. современные проблемы бюджетного регулирования в России.-М., 1996.

136. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ -Дана, 2000-550с.

137. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы.- М., 1988.

138. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2000.- 129 с.

139. Послание Президента Р.Ф. Федеральному собранию па 2004 год// Российская газета 17 мая 2003 года.

140. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ от 12.03.03)//Финансы, 2003, №4

141. Приоритеты бюджетной и налоговой политики//Финансы 2003.№ 3.

142. Проблемы развития налоговой системы / Под ред. А.З.Дадышева/ Институт экономики РАН. -М., 1997.

143. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы материалы III научно-практической конференции 27-29.05.2003г. в г. Петрозаводске// Финансы, 2003, №7

144. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы-материалы III научно-практической конференции в 2003 году в г. Петрозаводске// Финансы. 2003. №7.

145. Прозрачность местных финансов и местные сообщества: Межрегиональная научно-практическая конференция. Часть II. Нижний Новгород: НП «Волго-Вятский потенциал», 2001.

146. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения.// Финансы. 2003. № 8.

147. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления.// Финансы. 2001. №11.

148. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Отд.экон. РАН; Рук.авт.колл. Д.С.Львов.-М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

149. Пушкарева В. М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // Финансы. 1999. № 6.

150. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту// Финансы, 2002,№3

151. Рабинович П. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики,- 1976. -№7.

152. Рагозин В. Государственные гарантии составная часть государственного долга.// Вопросы экономики. 2002. №10.-cl 11-113.

153. Рекомендации по распределению финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации между местными бюджетами.- М., 1999.

154. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

155. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции .- М.: Перспектива, 1995. -99 с.

156. Романовский М.В. Основы теории и практики государственных финансов,- Спб., 1998.

157. Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации М.: Юрайт, 2000-615с.

158. Росс С.,Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов Пер. с англ. под общей редакцией д.э.н., проф. Ю.В. Шленова.- М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.720 с.

159. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.-М.,2001.-679с.

160. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / К. Валлих.- М., 1993.-2 Юс.

161. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма /Под ред. Кристины валлих М.: ЮНИТИ, 1993-210с.

162. Ротова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала//журнал «Финансовый менеджмент» 2002, №5

163. Рубченко М. Особенности национальной налоговой системы пореформенного периода. Эксперт. 1997 г. №1.

164. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. № 9.

165. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления// Финансы. 2001. №2.

166. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практическое руководство.- М.: Финансы и статистика, 1987.-79 с.

167. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налогового планирования и прогнозирования// Налоговый вестник, 2002г, №12

168. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное планирование: состояние, проблемы и организация. Петрозаводск, 2003-357с.

169. Садков В.Г., Гринкевич JI.C. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов// Финансы, 1997, №7

170. Самойлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия. // Экономический анализ. 2003. №6 (9). с. 1016

171. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2000-448с.

172. Сергеев Л.И. Государственные и территориальные финансы Калининград: янтар.сказ., 2000-368с.

173. Сергеев Л.И., Соколов А.Н., Жданов В.П. Финансы и кредит субъектов Федерации-Калининград: БИЭФ, 1999-103 6с.

174. Синельников Г.С. Проблемы налоговой реформы в России.- М., 1998.

175. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки Петроград, 1925, 139с.

176. Соколинский В.М. Государство и экономика.- М.: Финансы и статистика, 1997.

177. Соляникова С.П. Бюджеты территорий.- М., 1993.

178. Социально-экономические проблемы России.-Спб., 1999.

179. Сошникова Л.А., Томашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

180. Статистика: курс лекций/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г и др.; Под.ред. Харченко Л.П.-Новосибирск:Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА-М,1997.-310с.

181. Степашин С. Прозрачный бюджет для России //Экономика и жизнь -2002. -№41

182. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Аудит. Экспертная диагностика. Финансовая стратегия. -М.,1992.

183. Стоянова Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1994. 59 с.

184. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.- М.Перспектива., 1998.

185. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов/ Доклад института РАН (руководитель Л.Абалкин).- М.: ЦЭ РАН, 1996.

186. Стратегия реформирования экономики России. Доклад Института экономики РАН.// Вопросы экономики. 1996. №3.

187. Структурно-функциональный анализ экономики региона.- Сывтывкар. 1983. №58.

188. Структурно-функциональный анализ экономики региона.- Сыктывкар. 1983. №58.

189. Сумароков В.И. Государственные финансы в современной экономике. М.: ИНИОН, 1998.

190. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования -М.: Финансы и статистика, 2000-496с.

191. Тарасевич Л.С. и др. Макроэкономика СПб.: СПб ГУЭФ, 1999-656с.

192. Терри Дж. Уотшон Кейт Паррамоу. Количественные методы в финансах.-М.:Финансы,1999.-527 с.

193. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование, М.: З-Пресс, 2002.;

194. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности.-М.:Дело и сервис, 1999.-432 с.

195. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы.- М.: Бином, 1998.

196. Тренев Н.Н. Управление финансами М: Финансы и статистика, 2000-496с.

197. Тренев Н.Н. Управление финансами М: Финансы и статистика, 2000-496с.

198. Третнер Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии// Финансы, 2003, №1

199. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.-140 с.

200. Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета//Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей, М., ИЭПП, 2000, серия "Научные труды", 350с.

201. Туманская Ю.В. Проблемы формирования доходной части местных бюджетов / Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: Сборник материалов международной научной конференции. Н.Новгород, изд. ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003.

202. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

203. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений//Финансы. 1999. № 10.

204. Федоров Г.А. Бюджетная система России,- М.: Финансы, 1998, 452 с.

205. Фетисов В.Д. Государственный бюджет.- Н.Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1997, 184с.

206. Фетисов В.Д. Бюджетная система РФ,- М.:ЮНИТИ, 2003, 366с.

207. Финансы, денежное обращение и кредит/Под ред. М.В.Романовского, О.В. Врублевской М.: ЮРАЙТ, 2002-544с.

208. Финансы/ Под ред. С.И.Лушина, В.А. Слепова.- М.: 2000,383 с.

209. Финансы/Под ред. Ковалева М.: 2003-511с.

210. Финансы/Под ред. Л.А.Дробозиной -Мю:ЮНИТИ, 1999-523с.

211. Фишер М., Дорнбуш Р. Шмализи Р., -Экономика -М. Дело, 1998-980с.

212. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства СПб, 1913, 59с.

213. Холт P.M. Основы финансового менеджмента. -М.: Дело, 1993.

214. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфер-тов//Финансы, 2001, №3

215. Хурсевич С.Н. Активная региональная финансовая политика. М., 1998.

216. Хурсевич С.Н. Современная система поддержки субъектов Р.Ф. и возможные напрвления ее совершенствования //М.: ИНСАН, 1998

217. Черник Д. Развитие налоговой системы в России/ Институт экономики РАН.-М., 1998.

218. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Налоговая система -М: ЮНИ-ТИ, 2000-511 с.

219. Чернявский А., Варапетов К., Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ// Вопросы экономики. 2003. № 10.

220. Чубаков Г. Налоговая система экономическое равновесие и эффективность / Институт экономики РАН.-М., 1998.

221. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования// Налоговый вестник, 2001, №1

222. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер.с англ. М.:Инфра1. М, 1997.-1024 с.

223. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ//Финансы, 2002. №11. С.6

224. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике,финансах, бизнесе М.:ЮНИТИ, 2000-367с.

225. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.

226. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия.- М. 1992.

227. Ширяев В.П. Новая концепция управления бюджетными ресурсами. М., 1996.

228. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы. 2006. №5.

229. Шмелев Н. Экономические перспективы России. //Вопросы экономики. Экономический анализ хозяйственной деятельности

230. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюкнктуры).-М.: Прогресс, 1982.

231. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект федерального бюджета 2003 г. и прогноз социально-экономического развития России на 2003 г.//Банковское дело 2002.№ 10.

232. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования: Монография / НГТУ. Н.Новгород, 2001.-145 с.

233. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение М: ИНФРА - М., 2002 - 254с.

234. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. -с 75.

235. Яндиев М.И. Государственные и муниципальные финансы -М.:ТЕИС, 2000-77с.

236. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании //Финансы. 2001. №4.

237. Яндиев М.И. Финансы регионов: Практическое издание, М.: Проспект, 2002.;

238. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1995.

239. Яшина Н.И., Роганова С.Ю.Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит 2006. №21

240. Яшина, Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований / С.Н. Яшин, Н.И.Яшина // Финансы и кредит (Москва). -2003.- Выпуск 5 (119).- с.35-45.

241. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Определение бюджетного потенциала территориальных хозяйствующих субъектов в целях развития промышленности региона. Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2002.-198 с.

242. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Определение бюджетного потенциала территориально-административных образований // Финансы и кредит. Выпуск 5 (119), Москва-2003г., с.21-27.

243. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий с целью управления их экономическим развитием. Финансы и кредит. Выпуск 12 (126), Москва-2003г., с.43-51.

244. Яшина Н.И., Яшин С.Н. К вопросу о теоретических и методических основах управления бюджетами административно-территориальных образований.// Финансы и кредит. Выпуск 11 (125), Москва-2003г., с.24-31.

245. Яшина Н.И. Определение бюджетного потенциала территориально-административных образований в целях развития промышленности региона / С.Н. Яшин С.Н., Н.И.Яшина.-Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2002.- 190 с.

246. Яшина Н.И. Теоретические и практические основы управления бюджетами административно-территориальных образований / С.Н.Флеров, Н.И. Яшина.- Нижний Новгород: ВВАГС. 2004.-202 с.

247. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета / Н.И. Яшина //Финансы и кредит (Москва). -2004.- Выпуск 8 (146).