Разработка экспертно-аналитического метода оценки качества образовательных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Милова, Валентина Михайловна

• Милова, Валентина Михайловна
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Милова, Валентина Михайловна

Глава 1. Анализ методических подходов к оценке качества организаций на основе обзора отечественной и зарубежной литературы.

1.1. Сравнительный анализ моделей премий по качеству.

1.2. Комплексная оценка высших учебных заведений.

1.3. Образовательная система качества в стандартах и Директивах ENQA.

1.4. Требования, предъявляемые к системам менеджмента качества международными стандартами серии ИСО 9000.

1.5. Место нечетко-множественного подхода при оценке качества образовательных систем 30 Выводы к Главе 1.

Глава 2. Анализ особенностей применения теории нечетких множеств для моделирования различных систем.

2.1. Особенности системного подхода к решению задач управления.

2.2. Некоторые основные положения теории нечетких множеств.

2.3. Представление качественных показателей через лингвистические переменные.

2.4. Применение нечетких множеств к описанию технических систем.

2.5. Применение теории нечетких множеств к экономическим и финансовым системам.

Выводы к Главе 2.

Глава 3. Экспертно-аналитический метод (ЭАМ) оценки качества

3.1 .Этап 1. Анализ проблемы и определение базовых критериев качества ОС.

3.1 .Этап 2. Установление нечетких целей. Формализация характеристик системы.

3.3. Этап 3, Генерация альтернатив.

3.4. Этап 4. Выбор альтернативы.

3.5. Этап 5. Проектирование улучшений.

Выводы к Главе 3.

Глава 4. Применение экспертно-аналитического метода к оценке образовательного учреждения.

4.1. Выбор базовых критериев.

4.2. Определение требуемых значений, весовых коэффициентов, вычисление обобщенного показателя.

4.3. Генерация приемлемых альтернатив.

4.4. Оценка качества и принятие решений.

4.5. Проектирование улучшений.

Выводы к Главе 4.

Глава 5. Экспериментальная апробация ЭАМ для оценки качества локальных показателей образовательного учреждения.

5.1. Оценка процессов оу.

5.2. оценка результативности СК в ОУ.

5.3. оценка показателя «компетентность».

5.4. оценка показателя «воспитательная работа».

5.5. Общие рекомендации по использованию экспертно-аналитического метода. выводы к главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка экспертно-аналитического метода оценки качества образовательных систем»

Данная работа посвящена проблемам управления качеством в образовательных системах (далее ОС). Особое внимание уделяется важнейшим аспектам управления - всесторонней оценке и проектированию качества ОС. Исследования проведены в рамках специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах».

Актуальность. В условиях современной мировой экономики встает вопрос о конкурентоспособности организаций и выборе инструментов для их эффективного управления. Анализ отечественного и зарубежного опыта успешного развития организаций показал, что для достижения поставленных целей в управлении организации используются методы менеджмента качества, внедряются и сертифицируются системы качества. Основной причиной внедрения систем качества в образовательные системы является повышение качества образования, как приоритетного направления модернизации российского образования в рамках Болонского процесса. При этом особое внимание уделяется оценке качества образовательных систем. Существующие методы оценки качества систем, в большинстве своем, строятся на моделях премий по качеству или моделях совершенства, в основе которых лежит перечень показателей и их весов, задаваемый внешней стороной, т.к. они ориентированы на выявление лидеров в определенной области и, безусловно, требуют одинаковых подходов ко всем участникам. Методики самооценки, предлагаемые в рамках комплексной оценки образовательных учреждений, также ориентированы на конечный результат и подтверждение среднестатистических значений аккредитаци-онных показателей. При этом перечень показателей не в полной мере может учитывать особенности конкретного образовательного учреждения и его разностороннюю деятельность. Однако деятельность любого предприятия осуществляется сегодня в условиях жесткой конкуренции и нестабильной внешней среды. Умение при таком управленческом «фоне» не просто «удержаться в седле», а «оседлать» поток проблем, обрушивающихся на руководителя, требует от него немало управленческого мастерства [145]. Разработка инструментария, позволяющего учитывать уникальность организации, гибко и оперативно реагировать на быстро меняющиеся условия на основе новых подходов, построенных с применением методов системного анализа к моделированию процессов функционирования образовательных систем (ОС) и способов их оценки, является очевидной необходимостью.

Однако оценка качества образовательных систем относится к классу трудноформализуемых и многофакторных задач. Отличительная особенность образовательных систем связана с экспертным способом получения информации, что на практике характеризуется наличием неопределенности в целях, критериях, ограничениях, уровнях качества. Поэтому становятся важными учет этих неопределенностей и методы их измерения.

Пожалуй, наиболее поразительным свойством человеческого интеллекта является способность принимать правильные решения в обстановке неполной и нечеткой информации. Построение моделей приближенных рассуждений человека представляет сегодня одну из проблем науки. Значительное продвижение в этом направлении сделано в связи с появившейся теорией нечетких множеств Лотфи Заде.( 1965г.)

Аппарат нечетких множеств с успехом применяется в промышленной сфере и военном деле для решения задач, в которых исходные данные являются ненадежными и слабо формализуемыми. Использование аппарата теории нечетких множеств для оценки качества образовательных систем, позволило бы учесть устранимые неопределенности, количественно их измерить, а, следовательно, получить более точную оценку. Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется недостаточной разработанностью методов для целенаправленного непрерывного улучшения характеристик образовательной системы, учитывающих многокрите-риальность решаемых задач и присущую неопределенность данных.

Цель исследования. Основная цель исследования состоит в разработке экспертно-аналитического метода для оценки и проектирования качества образовательных систем на основе нечетко - множественного подхода.

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Анализ основных подходов оценки качества технических и экономических систем в условиях неопределенности. Выделение методов для поддержки процессов многокритериального выбора решений применительно к сфере образования.

2. Разработка экспертно-аналитического метода (ЭАМ) для оценки качества образовательных систем и отдельных ее составляющих.

3. Разработка алгоритма получения набора критериев и установление их значимости, с учетом требований всех заинтересованных сторон.

4. Построение соответствующих формальных механизмов выбора решений, характеризующих этапы/шаги ЭАМ в условиях неопределенности.

5. Апробация ЭАМ на различных объектах образовательной системы и ее структурных элементах: оценка процессов системы менеджмента качества (СМК), построенной по модели ИСО 9001:2001; оценка показателя «результативность СМК»; оценка показателя «воспитательная работа»; оценка показателя «компетентность»; выработка рекомендаций для специалистов, занимающихся проблемами качества.

Объект исследования - системы качества / системы менеджмента качества образовательных систем.

Предмет исследования - структура, критерии и методы оценки качества образовательных систем; принципы их формирования.

Гипотеза исследования:

- концепция оценки системы качества ОС базируется на рекомендациях МОиН, на принципах TQM, ISO, ENQA;

- система менеджмента качества /система качества - является основой управления качеством;

- к исследованию образовательных систем применим формализм теории нечетких множеств.

Методические и теоретические предпосылки

Методологическими основаниями исследования послужила взаимосвязь системного, процессного и квалиметрического подходов.

Теоретико-методологической основой и источниками исследования являются работы многих отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие различные аспекты проблемы.

Категорию качества и основные понятия, на основе которых формируются теоретико-методические основы качества высшего образования, исследовали: Ю.П.Адлер, В.Н.Азаров, Н.Н.Аниськина, В.А.Васильев, Е.А.Горбашко, М.Г.Круглов, В.В.Лившина, В.В.Окрепилов, Ю.П.Похолков, Н.А.Селезнева, А.И.Субетто, В.С.Соболев, С.А.Степанов, С.Ю.Трапицын Г.М.Шишков, Н.Нияц, Д.Р.Эванс, Г. Минсберг, Р. Котлер, и др.

Управленческий аспект: В.А.Абчук, В.Н.Бурков, В.И.Байденко, О.П.Глудкин, Л.А.Громова, А.А Добряков, Б.Г.Литвак, Н.А.Селезнева, А.И.Субетто, В.П.Соловьев, Д.А.Новиков, Т.М.Полховская, В.Н.Нуждин, Г.Г.Кадемцева, А.П.Панфилова, А.О.Недосекин, Ф.Котлера.

Технический аспект: А.Г.Варжепетян, В.В.Глущенко, А.А.Денисов, А.А.Добряков, Е.П.Попов, Д.Н.Колесников, Н.М.Тищенко, Т.Саати, К.Кернс,.

Квалиметрический аспект: Г.Г.Азгальдов, Н.А.Селезнева, И.А.Зимняя, А.И.Субетто, В.К.Федюкин, Х.Куме.

Математический: С. А. Айвазян, А. Кофман, B.C. Мхитарян, И. П. Макаров, С.А.Орловский, Л.А.Петросян, В.В.Подиновский, В. Д. Ногин, О. И. Ларичев, Б. Г. Литвак, А. П. Рыжов, А.С.Рыков, Ю.Н.Золотухин, Д.Н. Колесов, Н.А.Зенкевич, Н.В. Хованов, С.Д. Штовба, М.В. Семухин, А.П. Родштейн, Л.А. Заде, Р. Беллман, Т. Саати и др.

Поиск путей развития и совершенствования системы образования привел многих исследователей к выводу о том, что необходима серьезная работа по созданию более совершенных форм и методов управления образовательными системами, в том числе - методов оценки качества образования.

Методы исследования: системный анализ, исследование операций, теория нечетких множеств, методы линейной алгебры, математические методы многокритериальной оптимизации и методы экспертных оценок.

Научные положения, выносимые на защиту:

Формализованный экспертно-аналитический метод в виде пяти-этапной модели для оценки и проектирования качества ОС в условиях нечетких целей и неполных, неточных исходных данных, включающий следующие составляющие:

- формирование векторного критерия;

- формализацию нечетких целей;

- генерацию приемлемых альтернатив;

- выбор «лучшей» альтернативы;

- реализацию альтернативы путем целенаправленного изменения локальных параметров.

Технология оценки показателей качества образовательной системы: «результативность СМК» на основе оценки процессов; показатель «воспитательная работа»; показатель «компетентность».

Научная новизна диссертационного исследования:

Проанализированы существующие методы анализа и оценки качества технических, экономических систем в условиях неопределенности, что позволяет выявить проблемы, возникающие при оценке качества ОС, с использованием теории нечетких множеств.

Разработан экспертно-аналитический метод для оценки и проектирования качества ОС и отдельных ее составляющих на основе учета неопределенностей исходных данных, позволяющий научно-обоснованно снизить степень субъективизма экспертных оценок.

Предложен алгоритм получения набора критериев, учитывающий требования всех заинтересованных сторон.

Построены формальные механизмы, характеризующие этапы экспертно-аналитического метода и решающие самостоятельные практические задачи.

Проведена апробация ЭАМ на различных примерах, демонстрирующая возможности метода и область его применения. Объекты оценки: гипотетическое образовательное учреждение; показатель «результативность СМК» на основе оценки процессов; показатель «воспитательная работа»; показатель «компетентность». Разработана методика по использованию ЭАМ для специалистов, занимающихся проблемами качества.

Практическая значимость. Заключается в создании инструментария для решения задач оценки и проектирования качества как всей образовательной системы в целом, так и ее составляющих, применение которого позволяет повысить эффективность управления ОС. Применение теории нечетких множеств дает возможность углубить степень анализа качества ОС за счет получения количественных значений экспертных оценок, повысить наглядность полученных результатов и на этой основе осуществлять поддержку управленческих решений ЛПР.

Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются в практике НОУ «Невский институт языка и культуры», ГОУ ВПО «Брянский государственный технологический университет», на факультете управления РГПУ им. А.И.Герцена.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на II международном симпозиуме «Качество, инновации, образование и cals-технологии», Хургада, 2006; VI международной научно-практической конференции. Менеджмент XXI века: управление образованием, С.-Петербург, 2006; V международной научно-практической конференции. Менеджмент XXI века: управление развитием, С.-Петербург, 2005; Международной научно-методической конференции «Управление качеством в современном вузе», С.-Петербург-Калуга, 2003; Четвертом российском семинаре по инженерному образованию «Многоуровневая подготовка специалистов в области ВПО в России», С.-Петербург, 2003; Международной научно-практической конференции «С.-Петербург-полиэтнический мегаполис»,2003.

Исследования по теме диссертационной работы проводились автором при разработке, внедрении и сертификации системы менеджмента качества НОУ «Невский институт языка и культуры» на соответствие требованиям стандартов ГОСТ Р ИСО 9001:2001, а также в рамках проектов:

50/05 - РТП «Разработка механизмов экспертизы реализации комплексных программ и проектов, направленных на развитие образования», ведомственная научная программа «Развитие научного потенциала высшей школы» (факультет управления РГПУ им. А.И. Герцена);

П-178 «Апробация, доработка и внедрение в образовательных учреждениях ВПО типовой модели системы управления качеством образовательного учреждения» в рамках выполнения работ по государственному контракту от 19 августа 2006 г в НОУ «Невский институт языка и культуры» (руководитель проекта В. М. Милова).

Публикации

1. Добряков А.А., Милова В.М., Федорова Н.А Экспертно-аналитический метод оценки качества образовательных систем // II международный симпозиум «Качество, инновации, образование и cals-технологии». Хургада. Материалы симпозиума. 2006. С. 51-55.

2. Милова В.М. Опыт внедрения системы менеджмента качества на основе стандартов серии ИСО 9000 // Менеджмент XXI века: управление образованием: Сб. научных статей [Материалы VI международной научно-практической конференции. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2006. С.196.

3. Милова В.М. Методика оценивания значимости критериев решения проблемы (на примере системы менеджмента качества вуза// Менеджмент XXI века: управление развитием. Материалы V международной научно-практической конференции. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2005. С. 204.

4. Добряков А.А., Милова В.М., Чекмарева Н.Н., Особенности управления качеством подготовки в негосударственном гуманитарном вузе на примере Невского института языка и культуры// Международная научно-методическая конференция «Управление качеством в современном вузе» Труды: выпуск 1. Санкт-Петербург- Калуга, 2003. С. 26-29.

5. Милова В.М, Чекмарева Н.Н. Подходы к оценке показателей деятельности гуманитарного негосударственного вуза в управлении качеством// Четвертый российский семинар по инженерному образованию. Сборник докладов. Многоуровневая подготовка специалистов в области ВПО в России. Опыт, проблемы, перспективы. СПб., 2003. С. 120-124.

6. Милова В.М., Кокорев В.Ю., Шильникова JI.A. Особенности самооценки Невского института языка и культуры в процессе подготовки к конкурсу «внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов»// Санкт-Петербург - полиэтнический мегаполис. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 300-летию Санкт-Петербурга. СПб., 2003. С. 7-12.

7. Милова В.М. Основные этапы разработки и внедрения системы менеджмента качества на основе стандартов серии ИСО 9000 и подходы к выделению процессов//НОМО LUDENS как отражение национальной культуры и социального варьирования языка. СПБ.: Изд-во «Осипов», 2006. С. 26-31.

8. Милова В.М., Федорова Н.А. Особенности экспертно-аналитического метода оценки качества// HOMO LUDENS как отражение национальной культуры и социального варьирования языка. СПБ.: Изд-во «Осипов», 2006. С. 32 -36.

9. Милова В.М., Шульгин Е.А., Использование результатов федерального экзамена профессионального образования в управлении качеством НИЯК// HOMO LUDENS как отражение национальной культуры и социального варьирования языка. СПБ.: Изд-во «Осипов», 2006. С. 510514.

10. Добряков А.А., Милова В.М. Экспертно-аналитический метод оценки качества образовательных систем на основе нечетко-множественного подхода// Качество. Инновации. Образование. 2006. №6, С.21-26.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Милова, Валентина Михайловна

Выводы к Главе 5

1. Предложен инструмент - «карта состояния процесса», для сбора данных по процессам, который наглядно визуализирует фактическое состояние процесса, т.к. отражает текущее состояние всех управляемых характеристик. При этом, является достаточно удобным (не требует больших временных затрат) и простым для оценки, т к. оценка проводится на языке, близком к естественному. По предложенной методике оценки процессов рассчитаны обобщенные показатели процессов.

2. Предложен алгоритм оценки показателя «результативность СМК», который включает: оценку процессов; расчет обобщенного показателя на основе выбранной модели СМК; установление качества результативности СМК на основе полученного значения обобщенного показателя; принятие решений по управляющим воздействиям (управление несоответствиями, корректирующие действия, коррекции в режиме регулирования).

3. Разработан классификатор состояний, отражающий характеристики процессов, значение обобщенного показателя конкретному уровню и рекомендации по управляющим воздействиям.

4. Проведен расчет базового показателя «компетентность» специалиста с использованием несимметричной функции принадлежности, учитывающей неопределенности в высказываниях эксперта относительно состояния качества локальных показателей.

5. Предложен метод оценки показателя «воспитательная работа» в ОУ на основе ЭАМ с использованием рекомендаций МОиН по наличию критериев и их значимости.

6. Изложены общие рекомендации по применению экспертно-аналитического метода для лиц, отвечающих за качество в образовательном учреждении.

Заключение

В диссертации предложены модели и алгоритмы многокритериальной оценки решений, учитывающие различные виды неопределенности: лингвистическую неопределенность, нечеткость и неполноту информации. Получены следующие основные научные и практические результаты.

1. Разработан формализованный экспертно-аналитический метод в виде пятиэтапной модели для оценки и проектирования качества образовательных систем.

2. Для каждого последовательного этапа, направленного на решение практической задачи более высокого уровня, предложены конкретные механизмы, направленные на: выбор критериев и определение их значимости; вычисление обобщенного показателя качества при нечетких значениях критериев и целей с использованием лингвистических переменных; алгоритм выбора приемлемых альтернатив; принятие решения в многокритериальной задаче выбора на основе суммарных взвешенных потерь или обобщенного показателя качества; разработку алгоритма принятия решений по проектированию изменений локальных показателей на основе свойств системы;

3. Разработан алгоритм интегральной оценки качества менеджмента ОС, позволяющий обеспечить информационную поддержку принятия управленческих решений, а также алгоритмы и методы для решения задач нижнего уровня, где объектами оценки являются отдельные составляющие ОС.

4. Разработаны рекомендации для специалистов, занимающихся проблемами качества, по использованию ЭАМ при мониторинге и оценке базовых показателей для принятия управленческих решений на основе полученных данных.

5. Разработанный метод показал свою работоспособность и эффективность при многокритериальной оценке качества ОС в НОУ «Невский институт языка и культуры», Брянском государственном технологическом университете, на факультете управления РГПУ им. А. И.Герцена.

Аппарат нечетких множеств и нечеткой логики уже давно с успехом применяется в промышленной сфере для решения задач, в которых исходные данные являются ненадежными и слабо формализованными. Сильные стороны такого подхода:

• описание условий и метода решения задачи на языке, близком к естественному;

• универсальность: согласно знаменитой теореме Б. Коско о том, что любая математическая система может быть аппроксимирована системой, основанной на нечеткой логике;

• эффективность (связана с универсальностью), которая позволяет задавать точность оценки используемого математического аппарата.

При работе с нечеткими экспертными системами необходимо учитывать следующие особенности:

1) исходный набор постулируемых нечетких правил формулируется экспертом-человеком и может оказаться неполным или противоречивым;

2) вид и параметры функций принадлежности, описывающие входные и выходные параметры системы, выбираются субъективно и могут оказаться не вполне отражающими реальную действительность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Милова, Валентина Михайловна, 2007 год

1. Абчук В.А, Траицын С.Ю., Тимченко В.В. Менеджмент. -СПб.: ООО «Книжный дом», 2006.- 480с.

2. Аверин А.Н., и др. Нечеткие множества в моделях управления искусственного интеллекта /Под ред. Д. А Поспелова. -М.: Наука, 1986. 312 с.

3. Айвазян С.А., Мхитярян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

4. Акимова Т.А. Теория организации.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 367 с.

5. Алексеев А.В. Применение нечеткой математики в задачах принятия решений. В сб.: Методы и системы принятия решений. - Рига: РПИ, 1983. 38-42. с.

6. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Тюмень: Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Издательство Тюменского государственного университета. 2000. 352 с.

7. Алтунин А.Е., Чуклеев С.Н., Семухин М.В., Крел Л.Д. Методические рекомендации по применению теории нечеткости в процессах контроля и управления объектами газоснабжения. -Тюмень, 1983. 136 с.

8. Алтунин А.Е., Востров Н.Н. Методы определения функций принадлежности в теории размытых множеств. Труды ЗапсибНИГНИ, -Тюмень, вып. 154, 1980. 62-72 с.

9. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. -М.: МГТУ, 1995.

10. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2003. 128 с.

11. Байденко В.И., Селезнева Н.А., Карачарова Е.Н. Концепция российского мониторинга Болонского процесса. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2004. 70 с.

12. Басовский Л.Е. Протасьев В.Б. Управление качеством Учебник. М.: ИНФРА, 2001.212 с.

13. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.172-215 с.

14. Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. -М.: Наука, 1969. 120 с.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционного проекта / Пер. с англ. М.: Биржи и банки; ЮНИТИ, 1997.

16. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицин С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 359 с.

17. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования. Рига: Знание,1990. 184 с.

18. Брэддик У. Менеджмент в организации -М.: Инфа-М, 1997. 187 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. 157 с.

20. Варжапетян А.Г., Балашов В.М., Варжапетян А.А.,Семенова Е.Г. Принятие решений о качестве, управляемом заказчиком. Под ред. Варжапе-тяна А.Г. -М.: «Вузовская книга»,2004.252с.

21. Варжапетян А.Г. Квалиметрия (учебное пособие).-СПб. 2004. 146 с.

22. Васильев В.В., Добряков А. А. и др. Основы проектирования и изготовления конструкций летательных аппаратов из композиционных материалов. -М.: МВО СССР, МАИ, 1985. 220 е., МАИ, 1985. 220с.

23. Васильев Ф.П. Методы оптимизации. -М.: Факториал Пресс, 2002.

24. Вениаминов В.Н. Качество в негосударственном вузе. -СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2005. 243 с.

25. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1988.206 с.

26. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования М: Изд-во МНЭПУ, 2000. 180 с.

27. Глазов М.М. Диагностика предприятий. Новые решения. СПб.: СПбУ-ЭФ, 1997.28.29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,

28. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов. М.: Горячая линия -Телеком, 2001. 600 с. Годфруа Ж. Что такое психология в 2-х томах. -М.: Мир, 1992. 418 с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высш. управ, персонала. Опыт лучших промышленных фирм США. т. 1,2. -М.: МНИИПУ, 1996.

30. ГОСТ Р ИСО 9000:2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. -М.: Изд-во Госстандарта, 2001. ГОСТ Р ИСО 9001:2001 Системы менеджмента качества. Требования. -М.: Изд-во Госстандарта, 2001.

31. ГОСТ Р ИСО 9004:2001 Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности -М.: Изд-во Госстандарта, 2001. Гришилов А.А. Как принять наилучшие решения в реальных условиях. М.: Радио и связь, 1991.

32. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учеб. Пособие /Под ред. Л.А. Петросяна. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 232 с.

33. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием -М: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство ЭКМОС, 1998.

34. Деминг Э.В. Выход из кризиса. -Тверь: Альба, 1994. 498 с. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -М.: Энергоиздат, 1982. 288 с.

35. Добряков А.А. Обеспечение творческих форм проектно конструкторской деятельности в САПР силовых конструкций. -М.: ЦНИИНТИКПК, 1989. 204 с.

36. Добряков А.А. Методы интеллектуализации САПР. -М.: Наука, 1992. 287 с.

37. Добряков А.А. Психолого-педагогические основы подготовки элитных специалистов как творческих личностей (содержательные элементы субъект объектной педагогической технологии). -М.: Логос, 2001. 358 с.

38. Добряков А.А., Печников В.П. Высшие психические функции и функциональная структура гуманизированного образовательного стандарта (модели, методология, примеры): Учебное пособие. -М.: Логос, 2001. 248 с.

39. Добряков А.А. Соединение элементов // Бюллетень изобретений. -М.: ГК СМ СССР изобретений и открытий, 1978. № 7. 70 с.

40. Друкер П.Ф. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 288с.

41. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник Изд. 2-е, испр. И доп.- М.: ИНФРА-М,2000.-416с.

42. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. 165 с.

43. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе. В сб.: Классификация и кластер. -М.: Мир, 1980. 208-247 с.

44. Зимняя И. А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании/Жвал иметрия человека и образования: методология и практика: материалы Восьмого симпозиума-Ч.2. -М.: 1999.

45. Зоб А.Т., Маринко Г.И. Менеджмент: принятие решений и планирование: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУ, 1977.

46. Иняц Ненад Малая энциклопедия качества. Современная история качества. Часть 3. -М.: РИА Стандарты и качество. 2003. 224 с.

47. Исакава Каору Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

48. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ./Под ред. Дж. Моуде-ра, С. Элмаграби. -М.: Мир, 1981. Т. 1.712 е., ил.56,57,58