Разработка агротехнических приемов возделывания поукосных промежуточных культур в условиях Тамбовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Гостев, Олег Николаевич

• Гостев, Олег Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гостев, Олег Николаевич

Введение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Значение промежуточных посевов

1.2. Влияние приемов агротехники на урожайность и качество промежуточных культур

1.3. Влияние промежуточных культур на засоренность полей

1.4. Качество зеленой массы промежуточных культур

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2. Условие и методика проведения опытов

2.1 Место проведения опытов

2.2 Характеристика почвы

2.3 Краткая характеристика метеорологических условий 1993-1996гг

2.4 Схема опыта

2.5 Агротехника

2.6 Программа и методика исследований

3. Влияние приемов обработки почвы на продуктивность поукосных культур

3.1 Полевая всхожесть семян и водно-физические свойства почвы

3.2 Динамика нарастания зеленой массы

3.3 Влияние приемов основной обработки почвы

на засоренность посевов и выживаемость крестоцветных культур

3.4 Сравнительная урожайность поукосных культур и ее зависимость

от приемов обработки почвы

3.5 Химический состав урожая и продуктивность культур

4. Влияние промежуточных культур и приемов обработки почвы на формирование урожая овса

4.1 Засоренность посевов овса при использовании промежуточных культур на корм

4.2 Полевая всхожесть семян овса

4.3 Рост, развитие и урожайность овса

4.4 Структура и качество урожая овса

5. Биоэнергетическая эффективность возделывания овса и крестоцветных поукосных промежуточных культур

Основные выводы

Предложения производству

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка агротехнических приемов возделывания поукосных промежуточных культур в условиях Тамбовской области»

Введение.

Климатические условия Тамбовской области благоприятны для ведения сельского хозяйства. Период активной вегетации растений составляющий 150-180 дней со среднегодовым количеством осадков 470-550 мм, позволяет выращивать большой набор культур. В решении проблемы увеличения продуктивности пахотных земель, их более интенсивного использования, а также повышения содержания белка в кормах существенную роль играют промежуточные посевы. Благодаря им использование агроклиматических ресурсов вегетационного периода может возрастать с 50-75% до 80-90%. За счет получения двух трех урожаев в год резко возрастает выход кормов с гектара пашни, а общая продуктивность одного гектара пашни может достигать 5-6 тыс. кормовых единиц.

Климатические условия северо-запада Тамбовской области позволяют возделывать сельскохозяйственные культуры в озимых, подсевных и поукос-ных промежуточных посевах. Они наращивают растительную массу в промежутки времени, когда поле не занято другими посевами. Особенно важное значение промежуточные посевы имеют в хозяйствах с высокой распаханно-стью земель, где не высок удельный вес сенокосов и пастбищ. Промежуточные посевы сельскохозяйственных культур используются, главным образом, в качестве зеленого корма в пастбищный период, а также для приготовления сенажа и обезвоженных кормов.

Однако, производство кормов за счет культур промежуточного сева во многих хозяйствах в силу объективных и субъективных причин пока не стабильно, не вошло в разряд обязательных мероприятий. Только озимые промежуточные посевы возделываются практически повсеместно, хотя продуктивность их в области невысокая. В перспективе для укрепления комовой базы необходимо расширить площадь под промежуточными посевами в 1.5-2.0 раза, кроме укрепления кормовой базы промежуточные посевы являются су-

щественным источником пополнения почв органическими веществами за счет пожнивных и корневых остатков.

Велика фитосанитарная роль поукосных культур (Никончик П.И., 1995). Промежуточные культуры оказывают влияние на весь агрофитоценоз. Сорняки, как составная часть растительного сообщества на пашне, испытывают на себе это влияние и при подготовке почвы под посев промежуточных культур, и во время вегетации промежуточных культур, и в период развития основных культур севооборота. Расширение площадей под промежуточными культурами возможно за счет использования традиционных культур и относительно новых из семейства крестоцветных (капустных): редьки масличной, рапса ярового, сурепицы яровой, горчицы белой. Эти культуры благодаря способности к быстрому наращиванию зеленой массы и сравнительно высокой холодостойкости, оказались наиболее распространенными и применяются в поукосных посевах для восполнения недостатка зеленого корма.

Формирование урожая культур в поукосный период происходит в условиях отличных от условий роста их в основных посевах. Осенний период отличается дефицитом тепла и часто избытком влаги. В этих условиях особая роль отводится подбору культур для промежуточных посевов и приемов агротехники возделывания. В Тамбовской области эти вопросы при возделывании культур в промежуточных посевах изучены недостаточно и необходимость их изучения бесспорна. Без знания биологии культур и агротехники их выращивания в промежуточных посевах невозможно объективно оценить их многогранную роль в повышении продуктивности пашни. Отсутствие обоснованной системы выращивания крестоцветных культур в промежуточных посевах в условиях северо-запада Тамбовской области и явились основанием для проведения нами экспериментальных исследований.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Интенсивность развития животноводства, существенное повышение продуктивности всех видов скота невозможно без создания прочной кормовой базы.

В решении проблемы увеличения объема кормов, сбалансированности рационов животных по белку значительная роль отводится культурам с высоким содержанием белка, выращиваемым в промежуточных посевах. Одним из весомых, но до последнего времени недостаточно используемым резервом увеличения производства сочных кормов в Тамбовской области являются по-укосные посевы. Широкое применение промежуточных посевов позволяет значительно продлить поступление зеленого корма в позднеосенний период. Продолжительность периода их вегетации в различных районах области не одинакова и составляет 60..80 дней с суммой активных температур от 730...800 градусов на севере до 1100...1200 на юге.

В отличие от весенних посевов поукосные культуры наращивают урожай в условиях более короткого вегетационного периода, характеризуются сокращением длины дня и теплообеспеченности растений. Более полное и эффективное использование агроклиматических ресурсов поукосного периода требует научно-обоснованного выбора культур и приемов технологии их возделывания, соответствующих биологии растения. Ранее проведенными в различных регионах исследованиями установлено, что для поукосного выращивания наиболее перспективны скороспелые холодостойкие культуры семейства крестоцветных (капустных). Для нечерноземной зоны изучен ряд вопросов агротехники. Однако, в силу существенных различий в агроклиматических ресурсах и почвенных условиях существует необходимость научного обоснования этих вопросов и в других зонах. Оценка продуктивности различных культур и разработка основных вопросов их агротехники в поукосных посевах нами проведена для северо-западной части Тамбовской области.

Цель и задачи исследований. В современных условиях, когда резервы расширения площадей под кормовые культуры исчерпаны, дальнейшее увеличение производства кормов и растительного протеина возможно благодаря повышению урожайности кормовых культур и наиболее эффективному использованию каждого гектара пашни. В почвенно-климатических условиях северозападной части Тамбовской области одним из крупных резервов увеличения производства кормов на полевых землях являются промежуточные посевы различных сельскохозяйственных культур, в том числе и крестоцветных. Однако, вопросы агротехники крестоцветных культур в поукосных посевах для условий данной зоны изучены недостаточно.

Целью данной работы является разработка основных приемов технологии возделывания крестоцветных культур в поукосных посевах.

I

В задачи исследований входило:

- выявить наиболее продуктивные культуры из семейства крестоцветных для поукосных промежуточных посевов;

- изучить возможность и определить эффективность применения энергосберегающих способов обработки почвы под поукосные культуры;

- установить влияние промежуточных культур на засоренность посевов последующей культуры;

- определить влияние промежуточных культур и полупаровой обработки почвы на снижение засоренности ее и на формирование урожая возделываемых культур;

- определить кормовую ценность и экономическую эффективность выращивания кормовых культур в поукосных посевах.

Научная новизна полученных результатов. Впервые для условий северо-запада Тамбовской области дана оценка продуктивности ряда культур в поукосных посевах, разработаны менее энергоемкие способы обработки почвы. Установлена возможность замены вспашки мелкими обработками, по-

зволяющими ускорить проведение посевных работ и обеспечивающих сокращение расхода топлива на 60-70%. Определено влияние агротехники на кормовую ценность поукосных культур и на суммарную продуктивность гектара пашни за два урожая.

Практическая значимость полученных результатов. Для условий северо-западной части Тамбовской области определен и рекомендован набор культур и агротехнических приемов их возделывания в поукосных посевах, обеспечивающих суммарную продуктивность (за два урожая) гектара пашни 5-6 тысяч кормовых единиц. Набор культур и разработанная технология их возделывания рекомендованы производству к применению. Предложены наиболее продуктивные кормовые культуры для поукосных посевов и способы их возделывания. В условиях северо-запада Тамбовской области крестоцветные культуры в промежуточных посевах могут возделываться на площади 30-40 тыс.га.

Экономическая значимость полученных результатов. Внедрение полученных результатов позволяет получить два урожая в один год и за счет этого с гектара таких посевов увеличивать выход кормов в 1.5-1.8 раза. Использование рекомендованных культур и способов их выращивания возможно в качестве коммерческого продукта в условиях северо-запада Тамбовской области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту .

- для выращивания в поукосных посевах пригодны культуры из семейства крестоцветных - редька масличная, яровой рапс, сурепица яровая. Наиболее продуктивными из них является редька масличная и сурепица яровая.

- замена вспашки мелкими обработками почвы и стерневым посевом позволяют при меньших затратах топлива обеспечивать высокую эффективность выращивания кормовых культур в поукосных посевах.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа в процессе: планирования экспериментов - проведения исследований и написание диссертации выполнены полностью соискателем.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований ежегодно докладывались на научной конференции профессорско-преподавательского состава МГСХА, курсах повышения квалификации руководителей и специалистов сельского хозяйства Тамбовской области.

Опубликованность результатов. Основные результаты исследований опубликованы в автореферате диссертации и 3 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, 5-ти глав, выводов, списка использованных источников литературы и приложений. Она изложена на119 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц в тексте и 4 - в приложении, 7 рисунков в тексте и 2 - в приложении. Список использованных источников включает 238 наименований, среди которых 20 на иностранных языках.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Значение промежуточных посевов

Одним из способов увеличения сбора продукции растениеводства за счет более полного использования агроклиматических ресурсов вегетационного периода является выращивание двух-трех урожаев в год с одной площади. В связи с этим, наряду с культурными пастбищами и лугами важное значение приобретают полевые кормовые культуры, отличающиеся универсальностью использования. Для эффективного развития полевого кормопроизводства имеются большие резервы. Одним из таких резервов является совершенствование приемов возделывания основных кормовых культур и подбор соответствующих сочетаний их с промежуточными культурами. Многие исследователи показывают, что эффективным способом более полного использова-

ния солнечной энергии являются промежуточные посевы (И.Н. Елагин, 1961, В .А. Смирнов, 1968, A.M. Гаврилов, 1965, 1975, 1985, В.Х. Зубенко 1968, Ю.К. Новоселов, 1970, 1972, 1988, A.B. Пономарев и др., 1978, В.Г. Лошаков, 1980, 1989, В.Н. Шлапунов, 1982, 1984, 1989, 1991, Р.Г. Гареев, Н.Ф. Сафио-лин, A.M. Сабиров, 1994, П.И.Никончик, 1995 и др.)

В последующие годы наметилась тенденция к дальнейшему расширению площадей под зерновыми культурами. С увеличением насыщенности севооборотов зерновыми культурами роль промежуточных посевов возрастает. При размещении зерновых по зерновым, включение между ними пожнивных посевов прерывает монокультуру. Тем самым не только стабилизируется, но и повышается урожайность хлебного поля.

Урожай промежуточных посевов используется, главным образом, на кормовые цели. По обобщенным научным данным, рациональное сочетание основных и промежуточных посевов в Нечерноземной зоне России, Беларуси, Прибалтийских государствах обеспечивает получение с одного гектара до 810 тысяч кормовых единиц (Ю.К. Новоселов, 1989). За счет промежуточных посевов можно повысить продуктивность пашни на 15-25%, а сбор кормов в Нечерноземной зоне увеличить на 25-30%, (Ю.К.Новоселов, 1976), в Беларуси на суглинистых почвах - 12.5-14% (П.И.Никончик, 1975), на супесчаных - 19% (П.Е. Прокопов, 1973).

Для получения высоких урожаев в промежуточных посевах необходим правильный подбор культур. В сельскохозяйственной практике в таких посевах возделывают разнообразные культуры, в том числе и из семейства крестоцветных. До недавнего времени культурам из семейства крестоцветных, как кормовым культурам, уделялось недостаточно внимания. Только в последнее десятилетие усилиями многих исследователей: Ю.К. Новоселова (1980. 1982. 1988), И.В. Артемова (1989), В.Г. Лошакова(1980. 1989), Н.З. Милащенко, В.Ф. Абрамова (1989), В.Н. Шлапунова (1982. 1984. 1985. 1989. 1991), В.Д.

Медведева (1980. 1981), В.Г. Гребенникова, Ю.П. Панкова (1989), и многих других - интерес к возделыванию крестоцветных культур начал постепенно возрастать.

Особое место культурам из семейства крестоцветных отводится при выращивании их в качестве промежуточных культур и, особенно, поукосных. Поукосные посевы кормовых культур размещают после озимых и однолетних трав, выращиваемых на зеленый корм. Рост и развитие растений в поукосный период приходится на конец лета начало осени, и по продуктивности они, как правило, уступают основным культурам. Вместе с тем, промежуточные посевы - единственный источник получения зеленого корма в позднеосенний период. Они являются значительным звеном зеленого конвейера, позволяют продлить время его использования на 1...1.5 месяца. В начальный период их развития температуры воздуха и почвы бывают сравнительно высокими. Формирование же урожая, в основном, происходит в условиях короткого светового дня и при невысоких температурах воздуха, а в конце периода вегетации часто бывают заморозки. Поэтому у культур, возделываемых в поукосных посевах, должен быть короткий вегетационный период, высокие темпы развития урожая, как в начале развития, так и в более поздние фазы. Они должны хорошо переносить кратковременные заморозки и после них возобновлять вегетацию и интенсивно накапливать наземную массу, быть достаточно устойчивыми к засушливым условиям в начальный период вегетации. Этим требованиям, по мнению Ю.К. Новоселова (1988), наиболее полно отвечают культуры из семейства крестоцветных: рапс, редька масличная, горчица белая.

Крестоцветные культуры - быстрорастущие, холодостойкие растения со стержневой формой корня. Корневая система крестоцветных выделяет стойкие ингибиторные вещества, подавляющие сорную растительность и болезнетворную флору в почве. Масличная редька, например, снижает засоренность полей пыреем на 65%, а поражение зерновых корневыми гнилями в 2-2.5 раза.

Они обогащают органическим веществом пахотный и подпахотный слои, способствуют влагонасыщению, повышению биологической активности микроорганизмов и плодородию почв. Урожайность последующих культур повышается на 15-30%, при этом значительно снижается потребность в пестицидах, на производство и внесение которых приходится до 30% общих энергозатрат (М.М.Севернев , .1994).

Обобщая данные научно-исследовательских учреждений и опыт производства сделан вывод, что благодаря получению двух урожаев в год можно получить кормовых единиц с поля на 30-80% больше, чем с одних весенних посевов (В.Х. Зубенко, 1975).

Промежуточные посевы являются одним из способов интенсификации земледелия (В.П. Нарциссов, 1976, В.Г. Лошаков, 1980, С.А. Воробьев, В.Г. Лошаков, А.Д. Горбаконь, 1972, Э. Рюбензан, К. Рауэ, 1969, В.И.Румянцев, В.А.Токин, 1978). Они обеспечивают увеличение коэффициента использования вносимых удобрений (Я.Я. Панасюк, С.А. Васгора, 1982) Промежуточные культуры обычно занимают поле и наращивают урожай до посева основных культур или после их уборки. Это позволяет успешно использовать их в зеленом конвейере и продлить его функционирование в пастбищный период за счет ранневесеннего и позднеосеннего поступления зеленой массы (Н.К.Барминдра, И.И.Блехман, В.К.Попов, 1968, П.Бечус, 1984, Е.Д.Алексеев, 1984, В.М.Киреев, В.Д.Клинов, А,А,Астахов, 1977, А.И.Демьяненко, А.П.Барбадо, 1981, В.Н.Шлапунов, Г.И.Шейгеревич и др., 1979).

Севообороты насыщенные промежуточными культурами, повышают выход переваримого протеина на 11.8...27.8% по сравнению с обычными (без промежуточных культур). Отмечается четкая закономерность повышения выхода переваримого протеина с увеличением процента насыщения севооборота промежуточными культурами (С.В.Бегей, 1991).

Достоинством промежуточных культур, особенно поукосных и пожнивных, является и то, что их растительная масса по сравнению с теми же культурами весеннего сева богаче по содержанию протеина (А.Ф.Мейсенер, 1972, 1981, М.С.Рогов, 1960, Ю.К.Новоселов, 1972, А.И.Тютюнников, 1973,Н.И.Шуньков, В.П.Бешкуров, 1983, С.Т.Резничук, 1973, Т.Д.Ткалич, Н.Я.Телятников, 1983, А.И.Зинченко, В.Н.Новак, 1973, В.Н.Шлапунов, 1980, 1981, 1984, В.Н.Шлапунов, Г.И.Шейгеревич и др. 1975, Е.В.Виноградова, 1981, Е.К.Кондратьев, В.С.Ротару, 1979, Ю.К.Новоселов, А.С.Шпаков, А.М.Матвеев, В.Н.Насиев, 1994, Н.И.Позднухова, 1974).

Обеспечивая дополнительные сборы зеленой массы, богатой по содержанию протеина, промежуточные посевы являются также одним из источников увеличения производства растительного белка (Ю.А.Утеш, 1981, А.Ф.Мейснер, 1981, М.А.Смурыгин, 1975). На промежуточные посевы, как на большой резерв увеличения производства кормов и белка, указывают многие авторы (Н.Г.Андреев, 1981, 1983, Ю.А.Утеш, 1980, 1981, Г.Н.Багдасарьянц, С.П.Зиновьев, 1973, Б.С.Жагрин, 1983, С,С,Легкоступ, Н.А.Поспелов, 1974, И.Г.Дягилев, 1975, К.М.Набиев, 1980, П.И.Никончик, 1975, 1980, 1982, Б.Г.Строганов, 1983, Л.Д.Максименко, 1983, И.И.Андрусенко, А.М.Коваленко 1980, В.Бабич, А.Голубцов, 1974, А.Халиков, О.Каххарон, Г.Халиков, 1983, А.И.Тютюнников, 1985, Б.К.Маркин, 1985). Насыщенность севооборотов промежуточными культурами представляет возможность увеличить в почве запасы органического вещества и содержание гумуса (В.Ф.Ульянов,

A.И.Хабарова, 1983, В.Кормицин, 1974, В.Д.Панников, 1974, Р.Орипов, 1983, С.А.Воробьев, 1983, П.И.Никончик, Э.Г.Вострова, 1980, В.Г.Лошаков,

B.И.Суровкина, Е.П.Смирнов, А.В.Малышев, 1981). Эту же закономерность отмечают (С.В.Бегей, И.А.Шувар, 1991), исследованиями которых было установлено, что включение на протяжение двух ротаций севооборота посевов промежуточных культур способствуют повышению содержания гумуса в

верхнем слое почвы. При этом, по мере насыщения севооборота промежуточными культурами возрастает не только накопление органического вещества в почве, но и элементов минерального питания (С.М.Цегоев, 1976). По сообщению П.И.Никончика (1982, 1995), с корневыми и пожнивными остатками озимых, подсевных и пожнивных промежуточных культур поступало в почву 2025 ц/га сухой органической массы, содержащей 25-40 кг/га азота и калия и 1015 кг/га фосфора. При насыщении севооборота промежуточными культурами до 37.5% за 8-летнюю ротацию севооборота, среднегодовое увеличение количества гумуса в пахотном слое составило 1.15-1.28 т/га, что на 29-40% больше, чем в севообороте без промежуточных культур. Такая возможность увеличения содержания органического вещества представляется особенно важной в настоящее время не только в дерново-подзолистых почвах, но и в черноземах.

По данным В.ЕкгБ, Н.Найтапп (1987), Я.О^ег, К.УПзтеюг (1989), промежуточные культуры выполняют роль биологических консерваторов азота, и кроме того, дают большой удобрительный эффект. Редька масличная поглощает излишки азота на глубине до 90 см, предотвращая его вымывание. Возделывание промежуточных культур (озимый рапс и горчица белая) приводит к улучшению структурного состояния почвы, увеличению ее общей скважности, особенно в верхнем слое (0-20 см). Объемная масса почвы при насыщении кормового севооборота промежуточными посевами снижалась и приближалась к оптимальному показателю (1.1-1.3 г/см3).

В условиях интенсивного земледелия не снимается проблема чередования культур. Многими исследованиями установлено, что промежуточные посевы способствуют повышению урожайности следующих за ними культур (С.В.Бегей, 1981, В.Г.Лошаков, 1973, 1974, В.Кормицин, 1974, В.Агеев, З.Агеева, 1974, А.М.Бердников, А.В.Коваленко, П.И.Завадский, 1983,

С.В.Бегей, И.М.Лопатин, Н.М.Микулин, А.С.Челяда, С.А.Гетман, 1981, В.К.Петров, 1984, Г.Н.Гасанов, К.К.Хабибуллаев, М.М.Маджидова, 1979).

Промежуточные посевы через дополнительные обработки почвы, корневые выделения, затенение поверхности почвы способствуют снижению засоренности полей. Уменьшению засоренности культур, размещаемых после промежуточных посевов, отмечено многими исследователями (А.М.Лыков, Ю.Д.Иванов, И.И.Долженко, 1983, В.Г.Лошаков, 1974, Н.И.Позднухова, 1974, М.М.Меджидова, 1981, С.Игнатьев, 1973, С.М.Цигоев, 1976, А.А.Моисеенко, 1978, В.А.Токин, 1977, В.С.Кочетков, 1977, К.Оразбаев, 1982).

Эффективным противоэрозионным мероприятием являются промежуточные посевы благодаря тому, что они удлиняют период нахождения почвы под растительным покровом (А.М.Гаврилов, 1974, В.Г.Лошаков, 1974, В.И.Комаров, А.Г.Балыкин, 1988, А.Н.Каштанов, 1983, В.И.Максимов, 1978, Р.А.Бабич, 1978).

В различных зонах выявлена положительная роль промежуточных посевов как способа снижения поражения растений болезнями и повреждения вредителями (М.Д.Вронских 1981, В.Д.Панников, 1974, В.Г.Лошаков, 1974, М.Бултачеев, К.Тимофеев, 1974, В.С.Воробьев, 1976, Н.И.Гримак, 1976, Р.А.Астанов, 1981, В.С.Кочетков, 1977, Е.П.Горелов, 1972).

В результате удлинения вегетации растений, активной жизнедеятельности корневой системы промежуточных культур уменьшаются потери питательных веществ от вымывания из почвы ( А.М.Гаврилов, 1974, И.Т.Слюсар, И.Ф.Бурба, Л.А.Теплинская, 1984, 1983, \^.8ипоп, Р.Абпшз, 1974). В опытных посевах (ФРГ) применение промежуточных культур уменьшило вымывание азота в грунтовые воды с 69 до 24 кг/га (Т.ВаЬг, 1977).

Результатом отмеченных достоинств промежуточных посевов является увеличение продуктивности севооборота (В.В.Кульбида, А.ААртюшенко, 1991). Например, в 8-польном севообороте с 12.5% озимых и 25% пожнивных

промежуточных культур выход кормовых единиц с гектара пашни увеличился на 14%, по переваримому протеину на 23%. При включении в севооборот 25% озимых и 12.5% пожнивных промежуточных культур, эти показатели возросли, соответственно, на 12 и 20% (П.И.Никончик, 1975,). На супесчаных почвах Гродненской областной сельскохозяйственной опытной станции в севообороте без промежуточных культур получено на гектар пашни 51.3 цк. ед. и4.2ц переваримого протеина, а в севообороте с 22.2% промежуточных культур, соответственно, 58.7 и 5.4 ц/га. По данным Н.В.Мартинчика и П.И.Мазуро (1982), При насыщении севооборотов промежуточными культурами чистый доход возрастает на 23%.

Благодаря значительным достоинствам промежуточных посевов, они широко распространены в Западной Европе. Во многих странах Западной Европы возделывание крестоцветных культур в промежуточных посевах по эффективности приравнивается к пару или полупару. Особенно популярны посевы крестоцветных культур у английских фермеров. Большинство их отдают предпочтение возделыванию в пожнивных посевах белой горчицы, объясняя это тем, что она лучше, чем другие культуры, способствует размножению дождевых червей, которые обогащают почвенный монолит органическим веществом, улучшают водно-воздушный режим почвы на большой глубине. Например, в кормопроизводстве ФРГ площади под промежуточными посевами достигли 1.3-1.6 млн.га, или 17-21% пашни (А.Н.Хитров, 1984). Здесь с промежуточных посевов собирают до 25% кормового белка от полученного с урожаем зернофуражных культур (А.Sprengel, 1974). В Венгрии из 5027 тыс.га под пожнивными культурами было занято: в 1980 г. - 83 тыс.га, в 1984 г. - 150 тыс.га (Шандор Оравец, 1984). В Швеции, Норвегии, Англии и других странах озимый рапс высевается ранней весной или летом для получения зеленого пастбищного и силосного корма в летней и осенний периоды (А.К.Залесский, П.И.Никончик, 1973). Уровень урожайности промежуточных культур, обеспе-

чивающих их эффективность, неодинаков для разных условий. По данным В.Г.Лошакова (1975), она должна быть не ниже 70-80 ц/га, З.М.Смирновой (1981), - 50 ц, В.С.Кочеткова (1977), - 75-80ц, D.Fischer (1979) - 60-80 ц/га.

1.2. Влияние приемов агротехники на урожайность и качество промежуточных культур.

1.2.1. Приемы основной обработки почвы

Важным фактором повышения урожайности кормовых культур в пожнивных и поукосных промежуточных посевах являются ранние сроки посева. Для обеспечения оптимальных сроков посева наряду с организационными мероприятиями, большое значение имеет правильный выбор обработки почвы. Во всем мире на современном этапе первостепенное значение приобретает вопрос экономии энергоресурсов. Из всех известных способов экономии энергоресурсов дает переход на нетрадиционные системы обработки почвы: бесплужные почвозащитные, сокращенные, минимальные, нулевые. По данным многолетних исследований, в Англии сокращенные обработки (исключается вспашка) при возделывании зерновых культур позволяет экономить 46%, а прямой посев в необработанную почву - 85% энергии (М.М.Севернев, 1994). Более того, это не только энергосберегающие, но и почвосберегающие системы обработки. Традиционные системы обработки почвы требуют многочисленных (четыре-шесть и более) проходов агрегатов по полю и высокой интенсивности крошения пласта. Негативные последствия такой обработки - распыление почвенных частиц, потеря влаги, т.е. снижения плодородия почв.

Приемы обработки почвы, в зависимости от погодных условий и механического состава почвы, различны. На почвах с легким механическим составом лучшей является поверхностная обработка: мелкое лущение с обязательным прикатыванием почвы перед посевом. Такая обработка почвы, даже в условиях Нечерноземной зоны, с большим количеством осадков в конце вегета-

ционного периода, позволяет проводить уборку поукосных и пожнивных культур с меньшими потерями, так как глубокая вспашка при переувлажнении почвы в период уборки культур затрудняет прохождение техники по полю (А.А.Кутузова, Ю.К.Новоселов, А.В.Гареев, 1994).Глубокую вспашку под пожнивные и поукосные посевы можно проводить при достаточной влажности почвы после уборки основных культур и на тяжелых почвах по механическому составу. В этих условиях такая обработка почвы равноценна зяблевой вспашке под последующие культуры в севообороте (Ю.К.Новоселов, В.Р.Рудоман, 1988, Е.Ф.Борисенко, Л.А.Денисевич, В.Н.Шлапунов, и др., 1985). С целью наиболее раннего посева пожнивных культур на супесчаных и хорошо окультуренных суглинистых почвах можно отказаться от вспашки и ограничиться поверхностной обработкой почвы. В исследованиях, проведенных на суглинистых и дерново-подзолистых почвах Московской области, поверхностная обработка почвы под пожнивной посев белой горчицы лишь незначительно (10%) снижала урожай зеленой массы по сравнению со вспашкой. Однако, в годы с недостаточным количеством влаги преимущество остается за глубокой отвальной обработкой почвы, которая позволяет использовать запасы влаги нижележащих слоев почвы. На возможность применения минимальных обработок почвы при возделывании ярового рапса и сурепицы на зеленую массу указывают Н.З.Милащенко, В.Ф.Абрамов (1989). По их мнению, в условиях достаточного увлажнения, при отсутствии сорняков применяют поверхностную обработку почвы дисковыми лущильниками типа ЛДГ или дисковыми боронами типа БДТ на глубину 6-8 см. По сравнению со вспашкой мелкая обработка почвы значительно сокращает разрыв между уборкой первой и посевом второй культуры, резко снижает затраты на подготовку почвы. Для сокращения сроков подготовки почвы целесообразно применение комбинированных агрегатов АПК-2.5, совмещающих вспашку, при-

катывание и боронование, а также применение поверхностной обработки почвы (лущения, культивации).

Опытами Г.В.Симченко (э/б Жодино), в 1972-1974 г.г. было установлено, что под пожнивные посевы редьки масличной, горчицы белой возможна замена вспашки на глубину пахотного слоя мелкими отвальными и безотвальными обработками. Урожай зеленой массы этих культур не снижался. Лучшим способом основной обработки почвы под пожнивной посев озимого рапса является вспашка на глубину пахотного слоя.

На почвах легкого механического состава, чистых от многолетник корневищных сорняков посев пожнивных культур можно осуществлять стерневыми сеялками типа СЗС 2.1 (Ю.К.Новоселов, В.В.Рудоман и др., 1987, П.П.Бечюс, 1989, И.В.Велюханов, 1989).

Маковский Норберт (1988), отмечает, что при повышенной влажности почвы от вспашки следует отказаться, поскольку это отрицательно сказывается на ранних фазах развития озимого рапса. Слабый рост посевов с явной ан-тоциановой окраской растений объясняется, обычно, вспашкой слишком влажных площадей.

Необходимо отметить, что в истории земледелия попыток сведения к минимуму числа обработок почвы было немало. Более 100 лет назад выдающийся русский ученый Д.И.Менделеев писал: "...очень многие впадают в ошибку, полагая, что чем больше раз вспахать почву, тем лучше". Процесс минимализации рыхления почвы имеет и другое направление - замену одних приемов рыхления другими. Опыт показывает, что замена традиционной отвальной вспашки мелкими обработками при проведении пожнивных и поукосных посевов кормовых культур позволяет сокращать время на подготовку почвы , на посев, получать более полноценные и дружные всходы, удешевлять обработку, меньше терять влаги и получать более высокие урожаи (К.И.Курочкин, 1987).

Н.К.Шикула (1990) отмечает, что переходя на бесплужное земледелие и оставляя на поверхности почвы стерню и пожнивные остатки, мы в производственных условиях моделируем природу , ее естественные процессы. Природа никогда не пахала, она сеяла. И этот посев на протяжении тысячелетий давал такой стабильный урожай биологической массы, о котором мы можем только мечтать: в 5-6 раз больше, чем в агробиоцинозах..

Своими исследованиями В.А.Ушкаренко, Т.П.Ушкаренко и др. (1990), указывают на применение мелкой обработки почвы при выращивании по-укосных посевов кукурузы. На не удобренном поле наивысшая урожайность зеленой массы получена при плоскорезной обработке на 20-22 см. Более глубокая плоскорезная обработка положительно не влияла на урожайность. При мелкой обработке на 8-10 см урожай зеленой массы существенно снижался.

В опытах В.Я.Ульченко (1992), урожайность озимых зерновых культур была выше по минимальной обработке почвы, а яровых - была близка при различных способах основной обработки. Рост урожайности при применении плоскорезной обработки по сравнению со вспашкой отмечает В.А.Олиневич и др. (1992).

О возможности замены вспашки минимальными обработками говорят результаты опытов, проводимые Кировским сельскохозяйственным институтом. Учеными этого института сделан вывод: замена вспашки на 20-22 см отвальной и плоскорезной обработкой на 10-12 см, а также сочетание отвальных и плоскорезных обработок под зерновые в системе основной обработки не ухудшают почвенные условия и не снижают урожайность. Минимализация механической обработки почвы выгодна экономически в результате снижения энергетических затрат и повышению производительности труда (И.П.Макаров, 1990).

К.К.Пиронко, В.В.Паршиков (1979) отмечают, что после вспашки почва приобрела излишне рыхлое сложение, а после поверхностной - оптимальное.

Наблюдения за протекавшими в почве процессами нитрификации показали, что изучаемые способы ее обработки не оказали существенного влияния на изменения содержащегося в ней азота. Интенсивность роста и развития растений пожнивных посевов практически не зависела от способа и глубины обработки почвы.

На возможность минимализации основной обработки почвы под посев промежуточных культур . указывают К.И.Саранин, В.Н.Шептухов, В.Н.Федорищев и др. (1987). При вспашке создается избыточная рыхлость пахотного слоя, почва к моменту сева промежуточных культур не успевает приобрести оптимальное сложение, несмотря на предпосевное прикатывание. В течение 3-4 недель пахотный слой продолжает уплотняться. Разница сбора зеленой массы рапса ярового и редьки масличной в поукосных посевах на вариантах с минимальной обработкой почвы, по сравнению со вспашкой, была не существенной. В пожнивных посевах сбор зеленой массы этих культур при минимальных способах обработки был ниже по сравнению со вспашкой на 30-35%. Это объясняется большей продолжительностью вегетации предшественника, а, следовательно, иссушением почвы, ее уплотнением и токсичностью.

Об эффективности замены вспашки другими минимальными обработками и возможности нулевой обработки почвы под посев полевых культур говорят результаты исследований К.И.Саранина, Е.С.Ермакова (1984), М.М.Ломакина и др. (1986), Б.Д.Кирюшина (1987), Г.Г.Черепанова (1987), И.А.Чудакова, В.П.Васильева, (1988), А.Н.Кудрюкова, А.И.Фирсова, (1986), А.А.Чернявского, (1992), В.Н.Шлапунова, Н.Ф.Надточаева, (1992), 8.Н^ее1 (1988).

Наряду с традиционной обработкой все чаще применяется прямой посев по стерне. Этот прием используется в засушливые годы для сохранения влаги в почве, а также для повышения эффективности возделывания культур в ре-

зультате сокращения операций по обработке почвы. Данные полевых опытов показывают, что прямой посев повышает урожайность, устойчивость растений к полеганию и болезням (В.Н.Ничипоренко, 1984, 1995).

Однако самым уязвимым во всех предполагавшихся системах минима-лизации обработки почвы была опасность засорения полей. В настоящее время по мере насыщения сельского хозяйства гербицидами, сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками делает минимализацию обработки почвы все более реальной. Этому же будет способствовать и совмещение различных операций за один проход агрегата или машины: подготовка почвы к посеву, внесение в нее удобрений и посев сельскохозяйственных культур.

Определяющим условием эффективности приемов и систем минимальной обработки почвы является уровень засоренности поля, что зависит от совместного действия на сорняки механической обработки и гербицидов. Неодинаковое действие различных приемов обработки почвы на засоренность посевов обуславливается различиями в заделке и перемещении семян и вегетативных органов размножения сорняков в обрабатываемом слое.

По данным А.И.Пупонина (1988), без гербицидов системы минимальной обработки почвы в севообороте приводили к резкому возрастанию засоренности посевов и снижению на 4-5 год урожайности полевых культур. Об увеличении численности многолетних сорняков при применении плоскорезной и мелкой обработок говорят исследования В.Н.Бороны, Т.Е.Вуткалюка, Т.М.Чекалюка (1991). Однако, они отмечают, что продуктивность культур севооборота оподзоленной тяжелосуглинистой почвы не зависела от способа обработки почвы.

Е.И.Рябов, А.М.Белозеров, С.И.Бурыкин (1992), отмечая, что при минимальной обработке почвы увеличивается засоренность, утверждают, что полное появление сорняков только облегчает борьбу с ними. Земледельцам необ-

ходимо помнить, что при большой засоренности всего пахотного слоя семенами сорняков вести вспашку с оборотом пласта просто не разумно, т.к. в верхнем слое будет много сорняков и борьба с ними будет слишком изнурительная и дорогостоящая. На это же указывают Н.И.Картамышев, С.А.Чалабянц, Н.Ф.Гончаров и другие (1995) поясняя, что оборачивание обрабатываемого слоя почвы заделывает на глубину обработки не все готовые к прорастанию семена сорняков и извлекают на поверхность почвы семена прошлых лет, но способные к прорастанию.

Исследования Н.И.Картамышева, З.М.Шмат, Н.Ф.Гончарова (1992) говорят, что в условиях ЦЧЗ поверхностная обработка не проводила к увеличению степени засоренности полей, хотя наблюдалось изменение структуры доминантных видов сорняков - появлялись и быстро размножались многолетние виды.

Уровень засоренности пожнивных и поукосных посевов, отмечает и В.А.Арнт (1995), определялся способом и глубиной обработки. Проведенные им исследования показали, что при вспашке почвы после озимой ржи засоренность пожнивной смеси увеличивалась по сравнению с безотвальной и поверхностными обработками. По мнению В.А.Арнт, плоскорезная и поверхностная обработки в период подготовки почвы под пожнивные культуры - высокоэффективный агротехнический прием, помогающий снижению потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений. Опыт показал, что способ обработки почвы не оказал влияния на урожайность бобово-злаковой смеси. Поэтому, предпочтение, предлагает автор, следует отдавать поверхностным обработкам, которые сокращают срок между обработкой предшественников и посевом повторной культуры. В.А.Смирнов и А.Б.Захаренко (1989), В одном из многочисленных стационарных опытов, показали, что применение систем минимальной обработки (нулевая, поверхностная, плоскорезная, роторная) в сочетании с гербицидами в плодосменном и зернотравяном сево-

оборотах в течение 11 лет способствовало снижению в почве запаса семян многолетних сорняков на 40-60% и органов вегетативного размножения многолетних сорняков - 60-80%. В результате совместного действия гербицидов и систем роторной и поверхностной обработок засоренность посевов была такая же, как и при принятой в зоне системе отвальной обработки. Существенное влияние оказали различные приемы основной обработки почвы на засоренность посевов. В исследованиях И.Г.Родькина (1984), наблюдалось резкое увеличение засоренности посевов сельскохозяйственных культур по безотвальному и плоскорезному рыхлению. На увеличение засоренности посевов при применении безотвальных систем обработки указывают и многие другие исследователи (Г.И.Баздырев и др., 1981, Р.Н.Бахтизин и др., 1987, В.С.Зуза, 1977, В.П.Нарциссов, А.А.Садков, 1978, А.К.Шиповский, 1979, К.И.Саранин, Н.А.Старовойтов, 1982, А.И.Шабаев, 1990, В.И.Столяров, 1979, Б.Н.Воронин, Н.Н.Майстренко и др., 1992, В.Т.Канцалиев, 1992, В.Я.Ульченко, 1992, В.Н.Мосин, 1993, В.А.Рядовой и др., 1992).

Различные способы обработки почвы, систематически применяемые при возделывании сельскохозяйственных культур, влекут за собой значительные изменения в свойствах почв, их потенциальном и эффективном плодородии. Различия в гумусном состоянии почв, как основного показателя их плодородия, могут проявляться при разных системах обработки только с течением времени. Нельзя не отметить, в этой связи, острой дискуссии в отечественной и зарубежной литературе по вопросу о том, каким образом влияют длительно применяемые нетрадиционные приемы обработки на содержание гумуса в почве.

Если подавляющее большинство авторов разделяют точку зрения о дифференциации пахотного слоя по плодородию при применении безотвальной обработки почвы (В.Ф.Кивер и др., 1977, В.М.Когут, Н.П.Мосютенко, 1990, М.И.Сидоров, 1978, Н.К.Шикула, и др, 1987, В.Н.Якименко и др., 1989),

то мнение о количественном изменении содержания гумуса резко различается. Так, Н.К.Шикула (1984, 1987), считает, что систематическая бесплужная обработка в интенсивном земледелии создает прочную основу для расширенного воспроизводства плодородия почв. В Германии безотвальные способы обработки (чизельная и др.) рассматривают, прежде всего, в качестве консервирующих, т.е. предотвращающих снижение содержания гумуса в почве при ведении интенсивного земледелия (БатЬтоЛ Ог.,1984).

Ряд ученых, изучавших влияние приемов обработки на агрономические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы, констатируют, что длительное применение безотвальной обработки почвы на фоне повышенных доз удобрений приводит к большему накоплению гумуса в обрабатываемом слое, чем при вспашке (Н.Н.Тарарико, А.Н.Малиенко, В.Н.Гавриленко, 1987). В то же время, некоторые ученые пришли к выводу о том, что мелкая безотвальная обработка, по сравнению со вспашкой, уменьшает потери гумуса только в отношении верхнего десятисантиметрового слоя, а в более глубоких слоях почвы наблюдается обратное явление, что снижает ценность этих видов обработки как средства воспроизводства гумуса в почве (В.П.Городиенко,

A.В.Семенцов, 1988, Л.И.Никифоренко, 1989, В.Н.Якименко и др., 1989 и

ДР-)-

Естественно, что при однократном применении нетрадиционных способов обработки изменения агрохимических свойств почвы не столь значительны. Но, тем не менее, некоторые исследователи отмечают зависимость содержания основных элементов питания от приемов обработки почвы (М.Я.Бомба, 1990, С.П.Гордецкая и др., 1987, В.Г.Холмов, 1986). Так,

B.Г.Антонов, А.А.Куфаев (1983) указывают, что для плоскорезной обработки характерно снижение обеспеченности растений нитратным азотом. По плоскорезной обработке, особенно под яровые культуры, возможно снижение урожаев из-за ухудшения условий азотного питания (иммобилизация почвен-

ного азота микроорганизмами) в начальный период роста (В.Ю.Бондарева, Л.Я.Мильчевская, 1989, А.И.Фирсов и др., 1986, А.И.Шабаев, 1985).

О преимуществах отвальной обработки на обеспеченность растений нитратным азотом указывают ряд других исследователей (В.С.Зуза, 1977, И.П.Макаров, П.Ф.Кошкин, 1979, С.М.Наумов, Е.И.Иваницкая, 1982, И.Г.Родькин, 1984). Н.И.Картамышев, М.Н.Герасимов (1989), изучавшие скорость дифференциации обрабатываемого слоя почвы, пришли к выводу, что под воздействием природных условий и хозяйственного использования пашни происходит устойчивое накопление плодородия в верхнем слое почвы и процесс этот следует стимулировать соответствующей системой обработки, исключая вспашку. Эту же точку зрения разделяют и другие исследователи (В.Е.Мусохранов и др., 1983, В.И.Столяров, 1979). Т.С.Мальцев (1988), приводя результаты исследований Шадринской опытной станции указывает, что под посевами по поверхностной обработке образуется нитратов не меньше, чем по зяби.

В отношении фосфорного и калийного режимов также отмечается противоречивые мнения в оценках ученых, изучавших различные системы обработки почвы. В частности, большинство исследователей указывает на повышение содержания подвижного фосфора и калия в верхнем слое почвы при безотвальной обработке почвы, особенно при длительном ее применении (В.Г.Антонов, А.А.Куфаев, 1983, С.П.Гордецкая, Н.Н.Тарарико, 1987, Ф.Г.Моргун, Н.К.Шикула, 1984).

В.Ф.Зубенко (1988) отмечает, что содержание подвижных форм элементов питания в слое почвы 0-60 см при плоскорезной обработке почвы такое же, как и при вспашке, но их распределение по профилю обрабатываемого слоя заметно отличается (происходит концентрация 1ЧРК в верхнем слое почвы). Сосредоточение азота и, особенно, фосфора и калия в верхнем слое почвы способствует более интенсивному развитию молодых растений.

Е.И.Ефимов (1982), изучавший динамику подвижных форм фосфора и калия в зависимости от системы обработки в севообороте, указывает, что и в начале ротации севооборота системы обработки почвы оказывали одинаковое действие на мобилизацию питательных элементов. В последующие годы проявляется тенденция к уменьшению содержания фосфора и калия по поверхностной обработке.

Большинство исследователей признают изменение агрохимических свойств почвы в зависимости от различных способов ее обработки. При консервирующей обработке уменьшаются потери воды и питательных элементов с поверхностным стоком, сокращается смыв почвы, а при длительном ее применении органическое вещество и питательные элементы (подвижные формы фосфора и калия) концентрируются в верхнем слое почвы при одновременном дефиците азота, т.е. происходит дифференциация почвенного профиля (DLGmitteitungen, 1985, Geiger F, 1984, Ghidey F., 1985, Soane B.D., 1985). Консервирующая обработка почвы способствует развитию полезной микро - и макрофауны, увеличивает численность целюлозоразлогающих микроорганизмов, дождевых червей и что особенно важно, сапрофитных и хищных антро-под ( например, жужелиц), выполняющих фитосанитарную роль (Brust G.E. et al, 1985, Hose G.J., 1984).

Многочисленные исследования, проведенные в стране и за рубежом, указывают на тесную зависимость физических свойств почвы от системы ее обработки. При изучении ее почвозащитных приемов обработки почвы, изменению ее физических свойств придается особое значение, поскольку от строения почвы зависят такие характеристики, как водопроницаемость, влаго-емкость и др. И.Г.Родькин (1984), проводивший полевые опыты по различной обработке почвы в севообороте на дерново-подзолистых суглинистых почвах, отмечает, что наименьшая плотность сложения почвы была по плужной, безотвальной и плоскорезной обработкам, а наибольшая, по минимальной и по-

верхностной. На этих же почвах Н.И.Калиновская и А.В.Калиновский (1984), изучали плоскорезную и поверхностную обработку под озимую рожь в сравнении со вспашкой. Они пришли к выводу, что существенных различий в плотности сложения почвы по вариантам опыта не было. Этого же мнения придерживаются Л.Н.Иодко и др. (1992), В.Я.Ульченко (1992). По данным В.Н.Воронина, Н.Н.Майстренко и др. (1992), объемная масса почвы в слое 0-20 см после посева была минимальной в варианте со вспашкой, а максимальной при применении плоскорезной обработки. Но к фазе выхода растений в трубку плотность по вариантам выравнивалась.

При применении плоскорезной обработки в сочетании с поверхностной почва не переуплотняется, и объемная масса ее находится в пределах 1.131.32 г/см3, а при постоянной отвальной вспашке - 1.11-1.28 (В.Т.Канцалиев, 1992). По данным В.Н.Мосина (1993), объемная масса по минимальной и мелкой системам обработки была на одном уровне с обычной обработкой. Большинство авторов констатируют увеличение плотности при поверхностной обработке по сравнению со вспашкой, прежде всего в слое почвы 10-20 см (С.В.Бегей, М.Я.БомбаД988, Е.И.Ефимов, 1982, И.С.Кочетов, 1988, И.П.Макаров, П.Ф.Кошкин, 1979, М.Хяуснер, 1990).

Однако Н.К.Шикула (1984), считает, что при безотвальных способах обработки остающаяся на поверхности почвы стерня и пожнивные остатки способствуют уменьшению опасности возникновению почвенной корки и, в результате этого, улучшается водопроницаемость и воздухообмен: накапливается больше влаги и почва разуплотняется. Плотность сложения почвы при мелких обработках выше, чем при вспашке только в первый период после проведения обработки, а в дальнейшем эти различия сглаживаются.

Многочисленные исследования показали тесную взаимосвязь между приемами обработки почвы и ее влажностью. На увеличение запасов влаги в почве при безотвальных способах ее обработки указывает ряд авторов -

В.В. Жилко, 1976, М.М. Ломакин, 1988, Ф.Г. Моргун и др., 1984, В.И. Сан-ковский, 1989, В.Н. Мосин, 1993, Б.П. Легкун, 1993, А.Н. Власенко, B.C. Сапрыкин, 1994).

1.2.2. Сроки сева и приемы основной обработки почвы

Сроки посева любой сельскохозяйственной культуры, а особенно промежуточной - одно из важнейших агротехнических условий, определяющих урожайность.

Для повышения надежности и эффективности промежуточных посевов необходимо в каждой зоне разработать научно-обоснованную систему агротехнических мероприятий. Одним из них является правильный подбор культур с учетом агроклиматических ресурсов, обоснование сроков посева. Суждения на этот счет различны, но все они сводятся к тому, чтобы через оптими-. зацию сроков посева выйти на обеспеченность растений теплом и влагой. Исследователи приводят разные данные по количеству осадков за период вегетации пожнивных культур для получения хорошего урожая. В.В. Агеев, А.И. Мешкова (1968), считают, что их должно быть не менее 200 мм. По данным В.М.Киреева (1981), максимальный урожай формируется при наличии в метровом слое почвы 125-175 мм продуктивной влаги.

Для получения урожая промежуточных культур в Нечерноземной зоне требуется 60-80 безморозных дней с суммой среднесуточных температур воздуха не ниже 800 °С и количеством атмосферных осадков не менее 100 мм (В.Г. Лошаков, 1980, П.М. Тарасов, 1974, A.M. Гаврилов, 1974).

По данным В.Н. Шлапунова (1982), пожнивной период в этой зоне должен составить 70-90 дней. П.Н. Филимонов (1977) отмечает, что возделывание пожнивных культур возможно при сумме эффективных температур за пожнивной период 450 °С и количестве осадков 100 мм. По данным В.Г. Ло-шакова (1974), для наращивания нормального урожая необходимо, чтобы от

всходов до уборки было не менее 50 дней с температурой выше 9°С, а по Г.А. Агаджаняну (1978), безморозный период должен быть 60-100 дней с суммой температур 700-1000 °С.

В.Кульбида (1974), сообщает, что высокие урожаи промежуточных культур на Украине можно получить при посеве их до 25 июля. В Эстонии оправданы пожнивные посевы при размещении их после зерновых, убранных раньше восковой спелости - около 25 июля (Э.А. Рейметес, 1982). Учитывая недостаток тепла, для летних посевов необходимо подбирать соответствующие условия культуры и сорта (В.Г. Лошаков, 1975, Ю.К. Новоселов, Т В. Смирнова, 1980).

В Венгрии считается пригодными для летних посевов культуры с вегетационным периодом 90-110 дней (Шандор Оравец, 1985).

При продвижении с юга на север все большее распространение в качестве промежуточной культуры получает рапс озимый (В.Д. Панников, 1974). В Германии его рекомендуется сеять пожнивно до 10 августа, а горчицу, редьку масленичную и сурепицу озимую - до 15 августа (С. Kretzshmar, 1982, W. Simon, F. Asmus, 1974) & I. Esser (1971, 1974), L. Kretzshmar (1974), H. Scheller (1974), считают лучшим сроком сева озимого и ярового рапса в Германии - с середины июля до середины августа.

Для достижения укосной спелости рапсу озимому промежуточных посевов, необходима сумма среднесуточных температур 700-1000 °С (А. Горт-левский, В.А. Макеев, 1983). Продолжительность его вегетации должна быть не менее 50-60 дней (В.В. Андреев, 1979, И.А. Трохимчук, 1972).

В условиях Латвии при посеве в первой декаде августа высокую урожайность (41 ц/га к.ед.) обеспечила сурепица озимая, а посевы 10 августа имели очень низкую продуктивность (Г.Я. Гринблат, Л.П. Боровко, 1982).

Разрыв между обработкой почвы и посевом в несколько дней приводит к сильному иссушению верхнего слоя почвы, что отрицательно сказывается

на прорастании семян и появлении всходов. Как показывают опыты, задержка с посевом на 15 дней снижает урожай пожнивных культур в 2 раза (П.И. Ни-кончик, А.И. Медведский, A.A. Лапковский, 1972).

Широкое распространение в поукосных посевах получили рапс яровой и редька масличная. Эти культуры при ранних сроках посева наращивают высокие урожаи (П.И. Никончик, 1982, Т.П. Белова, 1973, 1978, К.И. Лисина, Т.М. Слободняк, 1982, Э.Я. Базылев, 1973, П. Бечус, 1982, Л.К. Емельянов, 1973, Е.Т. Завгородная, И.Н. Фролов, 1973, A.M. Книжников, И.А. Трохимчук, Г.А. и др., 1975, Н.В. Мартинчик П.И. Музуро, 1982, I. Antal, E.Ienei, Szantol Istvanne, 1976). При благоприятных условиях летние посевы могут наращивать более высокий урожай, чем весенние (А.Ф. Мейснер, 1981). На примере редьки масличной это подтверждается и данными Г.М. Самохина (1973), П.П. Вавилова и A.A. Кондратьева (1979).

Влияние сроков посева на продуктивность культур семейства крестоцветных отмечает В.Н. Шлапунов (1982). Результаты его исследований говорят о том, что существенно сказываются сроки поукосных и пожнивных промежуточных посевов на продуктивность редьки масличной. В условиях Минской области наиболее урожайными были посевы 22 и 29 июля. В августовских посевах из-за резкого сокращения ресурсов тепла колебания в урожайности достигают 200%. Горчица белая, по сравнению с другими культурами, несколько по иному реагирует на сроки посева. Самые ранние (июльские) посевы не всегда обеспечивают наибольшую продуктивность, скорее наоборот. Это объясняется сравнительно высокими среднесуточными температурами, вызывающими сокращение вегетационного периода и снижение урожая. По данным этого же ученого (1989), в пожнивных посевах Белоруссии возможно возделывание только капустных: редьки масличной, рапса ярового и озимого, сурепицы озимой, горчицы белой. Из этих культур на перенос сроков пожнивного сева от ранних к более поздним сильнее других реагирует рапс яро-

вой и озимый. Так, урожайность зеленой массы озимого рапса при посеве 5 августа составила в среднем 197 ц/га, а 19 августа - на 71% ниже. При переносе сроков сева с 5 на 19 августа урожайность горчицы белой снизилась на 45%, редьки масличной - на 53%, сурепицы озимой - на 46%.

По данным Белорусского НИИ земледелия сбор зеленой массы редьки масличной, озимого рапса, озимой сурепицы при посеве 15 июля составил 325-359 ц/га, 22 июля - 284-314 ц/га, 29 июля - 223-339 ц/га. Слабее всех на сроки посева реагировала редька масличная.

При возделывании поукосных и пожнивных культур необходима высокая организация проведения всех полевых работ. Каждый потерянный день в период посева оборачивается недобором 1-2% урожая (A.A. Кутузова и др. 1984). В.Г. Лошаков (1980), В.Н. Шлапунов (1989) также отмечают важность своевременного посева пожнивных культур, поскольку из-за ограниченности пожнивного периода каждый августовский день определяет урожай. Считается, что по значению для урожая он равен 10-12 дням сентября.

Оптимальным сроком посева пожнивных культур для Беларуси является конец июля первая декада августа. Перенос срока посева на 10-12 дней позже оптимального снижал урожай зеленой массы белой пожнивной горчицы с 220 до 90 ц/га. (В.Н. Шлапунов, 1982).

Опоздание на 10-20 дней, как при летних, так и осенних промежуточных посевах указывают многие авторы (А.Ф. Мейсер, 1972, Б.К. Маркин, 1983, Д.А. Алтунин, В.Н. Киреев, A.B. Гарист, 1980, И.И. Смородин, И.П. То-пилин, 1978, П.Ф. Медведев, 1974), приводит к существенному снижению урожая.

Пожнивные посевы после зерновых считаются неперспективными в Литве (В.Ю. Довидайтис, 1982). Ряд исследователей (А.Н. Марков, Н.В. Мар-тинчик, A.B. Сушкевич, 1971), указывают на бесперспективность пожнивных августовских посевов и в Беларуси только южнее линии Гродно-Гомель. Од-

нако, исследования последних лет показывают, что правомочность этих утверждений только частична и применительно лишь к старому традиционному набору культур, к невысокому уровню плодородия почв и недостаточным дозам удобрений.

Результаты проведенных исследований (Ю.К. Новоселов, В.В. Рудоман, 1988) показывают, что различия в агроклиматических условиях произрастания растений, обусловленные разными сроками посева, сказываются на химическом составе растений. Зеленая масса крестоцветных культур летних сроков посева характеризуется высокими кормовыми достоинствами. Содержание протеина в растениях с пожнивных посевов достигает 18-22%. По этому показателю они приближаются к зернобобовым культурам - гороху, вике, кормовым бобам. При летних сроках посева несколько повышается в растениях количество жира, зольных элементов, снижается - клетчатки, возрастает обеспеченность одной кормовой единицы переваримым протеином. На 1 корм.ед. при возделывании этих культур в поукосных посевах приходится в зависимости от вида культуры 112-193 г, в пожнивных 200-262 г переваримого протеина. Крестоцветные культуры летних сроков посева остаются зелеными до глубокой осени.

Таким образом, из приведенного обзора литературы видно, что на продуктивность и эффективность промежуточных посевов в значительной мере оказывают влияние такие приемы агротехники, как обработка почвы, сроки сева и биологические особенности возделываемых культур.

Разнообразие и противоречивость информации и выводов авторов можно объяснить разнообразием экологического характера. Это еще раз подтверждает невозможность переноса рекомендаций из одной экологической зоны в другую. Требуется уточнения технологий возделывания культур применительно к конкретным почвенно - климатическим условиям зоны. Этим и обусловлена тематика наших исследований, поскольку данных о возможности

возделывания поукосных культур в условиях Центрально-черноземной зоны практически нет.

1.3. Влияние промежуточных культур на засоренность полей.

Промежуточные посевы имеют многофакторное влияние на весь агро-

фитоценоз в севообороте. Сорняки, как составная часть растительных сообществ на пашне, испытывают на себе это влияние при подготовке почвы под посев промежуточных культур, во время их вегетации и в период роста и развития последующих основных культур севооборота. Это важное агротехническое значение промежуточных культур отмечают в своих работах многие исследователи. (Е.К. Алексеев, 1959; P.A. Бабич, 1978; C.B. Бегей, 1969, 1977, 1991, Т.П. Белова, 1973, С.А. Воробьев, 1969, 1972, 1976, 1983; A.M. Гаври-лов, 1965, 1975; В.Х. Зубенко, 1968, 1975; В.Г. Лошаков, 1962, 1963, 1965, 1966, 1968, 1971, 1974, 1976, 1979, 1980, 1981; В.А. Масливец, 1994; П.И.Никончик, 1972, 1975, 1980; Ю.К. Новоселов, 1970, 1972, 1988, 1989; Р. Орипов, 1983; В.Н. Шлапунов, 1979, 1982) Они показывают, что характер этого влияния зависит от биологических особенностей и уровня агротехники и уровня промежуточных и основных культур севооборота, от способа их использования, от видового состава сорных растений, от степени засоренности почвы и посевов сорняками.

Обработка почвы является дополнительным приемом по провоцированию на прорастание семян и вегетативных органов сорных растений.

Появившееся после этого всходы сорняков угнетаются быстрорастущими промежуточными культурами. При нормальном развитии поукосных посевов под их покровом погибают многочисленные всходы сорных растений. При уборке промежуточных растений на корм сохранившиеся в них сорные растения скашивают вместе с культурными, что предотвращает их размножение семенами и уменьшает запас сорных растений в почве.

Все это приводит к тому, что после промежуточных культур посевы последующих основных культур севооборота меньше засоряются сорняками, а в почве уменьшается запас их семян. (В.Г. Лошаков, 1980). В.Г. Лошаков (1981) приводит данные о том, что промежуточные кормовые культуры могут оказать сороочищающее действие не только на первую, но и на последующие культуры севооборота. В условиях Брянской области засоренность ячменя, идущего второй культурой после картофеля и однолетнего люпина с предшествующими промежуточными культурами, в среднем по трем стационарным опытам снижалось на 20-49%.

В плодосменном полевом севообороте на дерново-подзолистых почвах Московской области промежуточные кормовые культуры способствовали снижению засоренности посевов во всем севообороте. В среднем за 4 года после промежуточных посевов белой горчицы на корм засоренность викоов-сяной смеси снижалась на 13%, а идущая по этой парозанимающей культуре озимая пшеница имела сорняков на 32% меньше. А общий сороочищающий эффект от кормовых промежуточных культур для этого звена севооборота составил 22,5%.

В целом за ротацию плодосменного севооборота общее количество сорных растений в посевах основных культур при использовании промежуточных культур снижалась на 7-11%, но их сороочищающее действие хорошо проявилось в снижении наиболее злостных видов сорняков - многолетних и зимующих. В среднем за ротацию севооборота количество этих сорняков снижалось на 36 и 26% соответственно. Снижалось не только количество, но и вегетативная масса сорняков. После пожнивной кормовой культуры масса сорных растений в среднем за ротацию снизилась на 26%, а после их сочетания с озимой промежуточной культурой - на 28% по сравнению с контрольным севооборотом на фоне органических и минеральных удобрений.

Известно также, что значительнее ингибирующее действие на сорные растения оказывают физиологически активные вещества, выделяемые в почвенную среду промежуточными культурами. Например, растения горчицы белой выделяют аминокислоты, углеводы, высокомолекулярные соединения, среди которых имеются горчичные масла - аллилы, обладающее фитонцидным действием (Т.С.Белова, 1958;Н.С.Фурса и др., 1971; F.Bergmann, 1970; F. Soheffer, 1967 и др.). Эти вещества выделяются во время роста пожнивных культур и могут оказывать ингибирующее действие на прорастание семян и вегетативные органы размножения сорных растений.

Таким образом, анализ литературных источников показал, что промежуточные культуры являются важным средством борьбы с сорными растениями.

Сороочищающее действие кормовых промежуточных культур связано с их агротехническим влиянием на засоренность посевов основных культур, а также за счет повышения конкурентной способности растений основных культур в результате улучшения водно-физических свойств почвы, лучшего обеспечения культурных растений влагой и питательными веществами.

1.4. Качество зеленой массы промежуточных культур.

Питательная ценность кормовых растений во многом определяется: 1) содержанием в них питательных веществ; 2) степенью поедаемости корма домашними животными; 3) коэффициентом переваримости питательных веществ и 4) их усвояемостью организмом разных животных (В.П. Мастерова, H.H. Ананьина, 1974; П.Ф. Медведев, А.И. Сметанникова, 1981).

Рапс яровой по биохимическим показателям принадлежит к лучшим кормовым растениям. По данным В.Ф. Косторного (1982) в 1 ц зеленой массы содержится до 18 к.ед. В зависимости от срока уборки на 1 к. ед. приходится 125-240 г переваримого протеина. В сухом веществе корма, убранного в начале цветения содержится около 20% сырого протеина, 2.5-3% жира, 14-15% клетчатки, более 50% БЭВ.

В опытах В.И.Брикмана, В.Д.Медведева (1975) в 1 кг зеленой массы содержание кормовых единиц составляло 0.24-0.36, переваримого протеина -22.2-34.8 г, в то время как в кукурузе - соответственно 0.09-0.12 и 11.9-13.3.

По исследованиям Г.Г.Довиццяна, А.Н.Свистунова (1983), в массе рапса ярового в зависимости от сорта содержалось сырого протеина 21.7-33.2%, общего сахара - 0.47-1.06%, витамина С - 63.7-120.9 мг на ЮОг сырой массы. Позднеспелые сорта выделялись по содержанию общего сахара. В силосе из рапса ярового содержалось 21.9% клетчатки и 16.8% золы. 100 кг травяной муки содержало 92-96 к. ед. и 14 кг переваримого протеина.

По данным Т.В.Бека (1981) зеленая масса рапса ярового содержит в достаточном количестве все необходимые питательные вещества и является полноценным свежевитаминным кормом в позднеосенний период. В зависимости от сорта содержание белка составляло 3.09-4.06%, общего сахара 1.394.4%, аскорбиновой кислоты - 81.3-109.3%, каротина - 4.42-5.57 мг%.

В опытах В.И. Шпота, Э.Б. Бочкаревой (1981), К.И. Лисиной, Т.М. Сло-бодняк (1982) протеина в зеленой массе рапса на 0.4-0.8%) больше, чем у клевера и люцерны, в 2 раза больше чем у кукурузы и подсолнечника и составляет 3.9%. По мнению В.Ф. Косторного, В.Н. Козленко (1982), В.Ф. Косторного (1982) рапс яровой по содержанию белка значительно превосходит подсолнечник, кукурузу и даже викоовсяную смесь, а высокое содержание растворимых углеводов и крахмала в зеленой массе обуславливает легкую их сило усвояемость.

Опытами О.Т. Андреевой (1979), В.Д. Медведева (1979, 1980, 1981), Т.Г. Мамедова, Н.И. Голубева (1982) установлено, что поступление в растение рапса ярового отдельных элементов питания и использование их существенно меняется по фазам роста и развития. Наибольшее содержание элементов питания отмечено в фазу бутонизации. По мере дальнейшего развития содержание NPK в растениях снижается, так как усиленное накопление мине-

ральных веществ в фазу бутонизации сменяется процессы образования и накопления органического вещества.

В.А. Пучков (1977, 1980) в своих исследованиях также отмечал снижение качества зеленой массы рапса ярового в связи со старением растений, что по мнению I.Iung (1979), Ю.А. Утеуша (1981), связано с уменьшением веса листьев в урожае, которые накапливают белка почти в 2 раза больше, а клетчатки в 1.5-2 раза меньше, чем стебли.

К.Г. Каарли (1969) установил, что снижение качества урожая при более поздних посевах происходит медленнее, чем при ранних сроках посева. Например, содержание сырого протеина в яровом рапсе, посеянном до середины июля, снижалось после начала цветения на 0.3-0.6%, а в рапсе, посеянном позднее - на 0.1-0.2% в сутки. В то же время содержание сырой клетчатки повышалось соответственно на 0.3-0.7 и 0.1-0.4% в сутки.

Сроки сева, а следовательно, и условия роста сельскохозяйственных культур оказывают положительное влияние на один из основных показателей питательной ценности кормов - содержание протеина. Многие ученые пришли к единому выводу, что при летних посевах его в растениях выше, чем при весенних сроках посева. Такие результаты получены в опытах с различными кормовыми культурами в ТСХА, во ВНИИ кормов, Ленинградском СХИ, Целиноградском СХИ, Белорусском НИИ земледелия (П.Ф. Котов, 1954; А.П.Крупенина, В.Г.Лошаков, 1963; К.А.Моисеев, М.И.Александрова, В.Ф.Коломийцева, 1966; С.А.Воробьев, А.П.Крупенина, В.Г.Лошаков, 1968; В.Д.Гулаткин, 1978; В.Н.Шлапунов, Л.И.Чухлей, 1981; А.Ф.Мейснер, 1981; Ю.К.Новоселов, 1982). По содержанию большей части незаменимых аминокислот протеин растений летних промежуточных посевов также более ценен, чем весенних (В.С.Кочетков, 1977; Е.И.Кивейша, 1980).

На качество зеленой массы, выращенной в промежуточных посевах, кроме метеорологических условий, существенное влияние оказывают приемы

агротехники, прежде всего дозы азотных удобрений. С повышением их увеличивается содержание протеина и улучшается аминокислотный состав белка (К.Г.Каарли, 1969; В.Н.Шлапунов, Г.И.Шейгеревич, Р.А.Гольдман, 1979; Ю.А.Утеш, 1979).

Определенное влияние на качество корма оказывают густота и способы посева. Исследованиями Г.В.Бадиной, З.П.Лихачевой (1970) установлено, что с увеличением нормы высева ярового рапса содержание сырого протеина уменьшается. Растения с широкорядных посевов были более богаты протеином, чем со сплошных. К такому же выводу пришел Э.Я.Базылев (1966), изучая нормы высева и способы посева редьки масличной.

В опытах М.П.Тарасова (1974) получены противоположные данные: содержание протеина при рядовом и широкорядных посевах рапса ярового составило соответственно 26.5 и 24.2%, золы - 17.1 и 17.3, жира 1.79 и 1.75, клетчатки - 22.8 и 23.0%.

Кормовые достоинства капустных культур в наибольшей степени характеризуют такой показатель, как переваримость питательных веществ. Так, по данным В.И.Брихмана, В.Д.Медведева (1975), В.Ф.Косторного, В.Н.Козленко (1981),Е.Ф.Борисенко, Л.А.Денисович, С.В.Коптик, (1982), Борисенко Е.Ф., Денисович Л.А., Шлапунов В.Н., Чухлей Л.И. (1982) коэффициент перевари-ваемости органического вещества зеленой массы рапса ярового равен 70-80%, тогда как у многих других культур он не превышает 40-50%. По степени пере-вариваемости питательных веществ зеленая масса его приближается к корнеплодам и концентрированным кормам. Поедаемость его составляет 85-90%, а иногда 95-98%.

В опытах Ю.И.Белокриницкого (1979) полнота использования рапса ярового была в пределах 87-77% со снижением от фазы бутонизации - начала цветения к полному цветению, что указывает на важность выбора правильного срока уборки.

Чтобы получить корма высокого качества, А.Г.Рожанский (1982) рекомендует уборку кормовых культур проводить в такие фазы, когда зеленая масса содержит наибольшее количество питательных веществ, по его мнению, в растениях длится 7-10 дней. Ю.И.Белокриницкий (1979), В.Д.Медведев (1980), Э.В.Климова, П.Н.Тельпов, Г.П.Темникова, О.Т.Андреева, Ф.Н.Буренкова (1982) советуют убирать рапс яровой на силос в конце цветения, на зеленый корм и выпас - в фазу бутонизации. В более поздние фазы развития в растениях рапса возрастает содержание глюкозидов, что может привести к отравлению животных.

В тоже время А.А.Панов (1980) установил, что силосование устраняет свойство капустных культур отрицательно влиять на животных. При силосовании зеленой массы теряется большая часть тиогликазидов, разрушение их происходит в первые три дня после закладки силоса и является результатом ферментативного гидролиза.

К.Г.Каарли (1969) предлагает за критерий определения оптимального срока уборки принять максимально допустимое при уборке содержание клетчатки в сухом веществе урожая (20-25%).

Таким образом, большинство исследователей указывает на высокие кормовые достоинства крестоцветных культур и на их зависимость от условий выращивания. В этой связи представлялась необходимость включить в программу наших исследований изучение влияния приемов агротехники и на химический состав урожая.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2. Условие и методика проведения опытов.

2.1 Место проведения опытов.

Опыты по изучению влияния поукосных промежуточных культур на некоторые показатели плодородия почвы и их последействие на формирование урожая овса проводились в течение 1993-1996 гг.,в 8-ми польном севообороте учхоза "Комсомолец" Мичуринского района Тамбовской области. Поукосные промежуточные культуры высевали после уборки однолетних трав на зеленый корм.

2.2 Характеристика почвы.

Почва - выщелоченный чернозем тяжелосуглинистого гранулометрического состава с глубиною пахотного слоя более 30 см. Уровень ее плодородия перед закладкой опыта характеризовался следующими показателями, (табл. 1)

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Гостев, Олег Николаевич

Основные выводы

1. Агроклиматические ресурсы северо-западной части Тамбовской области позволяют возделывать поукосные промежуточные культуры. Из семейства капустных наиболее продуктивной является редька масличная. В поукосных промежуточных посевах она обеспечивает получение 270 - 332 ц/га зеленой массы, 30 - 44,4 ц/га кормовых единиц, 3,6 - 5,3 ц/га переваримого протеина. По выходу кормовых единиц ей уступали горчица белая на 20 %, рапс яровой на 35 %, сурепица яровая на 43 %, хотя их выращивание тоже энергетически оправдано.

2. Продуктивность поукосных культур зависела от приемов обработки почвы. В среднем за три года по вспашке получена урожайность зеленой массы всех культур на 30 - 35,4 ц/га выше по сравнению с поверхностной обработкой. Урожайность отдельных поукосных культур возделываемых по дисковой обработке и культивации практически не различалась.

Существенное снижение урожайности зеленой массы поукосных культур было при прямом посеве по сравнению с вариантами поверхностной обработки и особенно со вспашкой. ( на 5,2 - 6,8 ц/га сухого вещества)

3. Полевая всхожесть семян поукосных культур в условиях северо-запада Тамбовской области варьировала в пределах 59,5 - 63,6 % и зависела, главным образом, от влажности посевного слоя почвы в довсходовый период. Замена вспашки минимальными обработками, за исключением прямого посева, существенного влияния на полевую всхожесть и динамику появления всходов не оказала. При прямом посеве полевая всхожесть не превысила 39,0 - 43,4 %.

4. Поукосные культуры из семейства крестоцветных способны подавлять сорную растительность. Наиболее интенсивно угнетают сорняки горчица белая, редька масличная и сурепица яровая, в меньшей степени - рапс яровой.

В зависимости от приемов обработки, количество и масса сорняков в начале вегетации и перед уборкой культурных растений было меньшим на вспашке по сравнению с поверхностной обработкой почвы. Самая большая засоренность отмечалась при прямом стерневом посеве поукосных культур.

5. На выживаемость растений поукосных культур приемы обработки почвы заметного влияния не оказывали. У различных культур она была в пределах: у горчице белой - 69 - 73 %, редьки масличной - 68 -74 %, рапса ярового -67 -85 % и у сурепицы яровой - 73 - 85 %. Более высокая выживаемость поукосных культур отмечена при посеве по стерне. В этом варианте выживаемость растений к уборке была у редьки масличной 80 %, у сурепицы яровой - 85 %.

6. В условиях высокой стоимости энергоресурсов и техники экономически оправдана замена вспашки мелкими обработками и даже стерневым посевом, позволяющими сократить расход топлива на 9 - 10 л/га и за счет высокой производительности провести своевременный посев поукосных культур. По окупаемости энергозатрат (МДж) мелкие обработки превосходят вспашку в 1,1-1,8 раза.

7. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином самая высокая в поукосных посевах из семейства капустных у сурепицы яровой - 136 - 158 г., наиболее низкая у редьки масличной -110-131 г. Приемы обработки почвы существенного влияния на этот показатель не оказывали.

8. Возделывание поукосных культур способствует обогащению почвы свежим органическим веществом. В почву поступает от 7,3 до 13,2 ц/га растительных и корневых остатков, обеспечивающих дополнительное накопление до 17,8 кг/га азота, 11,2 кг/га фосфора и до 56,8 кг/га калия.

9. Возделывание поукосных культур способствует снижению засоренности не только в промежуточных посевах, но и в выращиваемых после них культурах.

В среднем за три года в посевах овса, высеваемого после поукосных культур, количество сорняков на 1 м2 было на 35,5 %, а сухой массы на 53 % меньше, чем в посевах размещенных по зяби. При этом уменьшалось количество наиболее злостных сорняков и зимующих.

10. Урожайность овса, посеянного после поукосных культур, в среднем за три года на всех вариантах обработки почвы была выше, чем на зяби: по горчице белой и рапсу яровому - на 2,1 ц/га, по редьке масличной - на 2,8 ц/га и сурепице яровой - на 1,6 ц/га.

Отмечена тенденция роста урожайности овса в варианте вспашка под по-укосные культуры по сравнению с поверхностной обработкой.

1. В поукосных посевах необходимо выращивать редьку масличную, рапс яровой, сурепицу яровую и горчицу белую, отдавая предпочтение редьке масличной, как наиболее продуктивной культуре.

2. В качестве основной обработки почвы под поукосные культуры применять поверхностную обработку или проводить стерневой посев.

3. Сеять поукосные культуры в возможно ранние сроки и завершать посев не позднее первой декады июля.

Предложения производству

9. 03. 99

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гостев, Олег Николаевич, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Агаджанян Г.А. Интенсивное кормопроизводство. Москва: Россельхозиз-дат, 1978,- 192с.

2. Агеев В., Агеева 3. Промежуточные культуры в зерновых севооборотах.// Земледелие. - 1977, № 6. - с.37-39.

3. Агеев В. Мешкова А.И. Промежуточные посевы в Кабардино-Балкарской АССР. // Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. - с.64-74.

4. Алексеев Е.Д. Зеленый конвейер на осушенных торфяниках. М.: Росель-хозиздат, 1984. - 79 с.

5. Алтунин Д.А., Киреев В.Н., Гарист A.B. Система интенсивного кормопроизводства. Москва, Знание, 1980, 64 с. (Новое в жизни, науке, темнике. Сер."Сельское хозяйство", № 9).

6. Андреев Н.Г. Коренное улучшение кормопроизводства.// Вестник сельскохозяйственной науки. - 1981, № 3. - С. 76-87.

7. Андреев Н.Г. Резервы кормопроизводства. // Земледелие. - 1983, №1. С. 38-39.

8. Андрусенко И.И., Коваленко A.M. Промежуточные посевы в зернокормо-вых севооборотах.//Земледелие. - 1980, №3. - С.45-46

9. Антонов В.Г , Куфаев A.A. Влияние на урожайность и качество зерна приемов основной обработки и применения минеральных удобрений на склоновых землях в условиях Приобья. //Сб.н.тр. Почвоохранное земледелие на склонах. - Новосибирск, 1983. - С. 75-82.

10. Арнт В.А. Предпосевная обработка почвы под промежуточные культуры на Среднем Урале. // Земледелие. - 1995, №2. - С. 24-25

11. Артемов И.В. Рапс. М.: Агропромиздат, 1989. - 43 с.

12. Астапов P.A. Использование подзимних промежуточных культур в качестве сидератов на зараженных вилтом лугово-болотных почвах Ташкентской области: Автореф.дис.канд.с.-х.наук. - Ташкент, 1981. - 20 с.

13. Бабич В., Голубцов А. Продуктивность кормовых при орошении. //Земледелие. - 1974, №7. - С. 68-69.

14. Бабич P.A. Озимые промежуточные посевы как средство предупреждения эрозии почвы и источник дополнительного получения кормов в Краснодарском крае; Авторреф.дис.канд. с.-х. наук. / Краснодар, 1978. - 22с.

15. Бабминдра П.К., Блехман И.И., Попов В.Е. Из опыта промежуточных посевов в колхозах и совхозах РСФСР. Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. С.26-32.

16. Багдасарьянц Т. Н., Зиновьев С.Н. С каждого гектара - больше кормов М.: Знание, 1973.- 64 с.

17. Баздырев Г.И., Аксенов A.A., Купрюшин В.А. Особенности засоренности ячменя на склоновых землях. //Сб.н.тр. Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - M.: ТСХА, 1981. - С.71-73.

18. Базылев Э.Я. Влияние сроков посева и уборки на урожай зеленой массы редьки масличной. // Шестой симпозиум по новым кормовым растениям. -Саранск, 1973. - С.168-169.

19. Бахтизин Н.Р., Сираев М.Г., Косоуров Ю.Ф., Кирсанов И.Н. Почвозащитная система земледелия. - Уфа, 1987. - 126 с.

20. Бегей C.B., Лопатий Н.М., Микулин Н.М. Поукосные и пожнивные посевы на западе Украины. //Земледелие. - 1981, №5. - С. 39-40.

21. Бегей C.B., Лопатий И.М., Челяда A.C., Гетман С.О. Горчица белая в промежуточных посевах. //Кормопроизводство. - 1981, № 1. - . 28-29.

22. Бегей С В. Дополнительный источник белка.// Кормовые культуры. -1991, №1. С.23-24.

23. Бегей C.B., Шувар И.А. Промежуточные -культуры и плодородие почвы. //Земледелие. - 1991, №3. - С. 32-34.

24. Бегей C.B., Бомба М.Я. Дискование вместо вспашки. // Земледелие. - 1988, №5. -С. 25-26.

25. Белова Т.П. Урожай кормовых культур в промежуточных посевах. - Записки Ленинградского СХИ. - 1973 в.2. - С.9-13.

26. Белова Т.П. Влияние сорта и нормы высева на урожайность зеленой массы подсолнечника при поукосном посеве после озимой ржи.// Науч.труды Ленинградского СХИ. - Ленинград: Пушкин, 1978. С 44-49.

27. Бердников А.М., Коваленко A.B., Завадский П.И. Промежуточные культуры в Полесье. II Земледелие. - 1983, №3. - С.32-34.

28. Бечюс П. Производство кормов за счет промежуточных культур.// Опыт производства и использования кормов в Белоруссии и Литве. Минск: Ураджай, 1984. - С.132-133.

29. Бечюс П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства. М.: Агропром-издат, 1989. - 174 с.

30. Бечюс П. Подбор и перспективы возделывания культур в хозяйствах Литовской ССР. //Сб. Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева. - Мат.науч.-практ.семинара. Жодино, 1982. -С.44-46.

31. Бондарева В.Ю, Мильчевская Л.Я. Совершенствование почвозащитного земледелия на черноземах (на примере Европейской части СССР). - М.: Агропромиздат, 1989. - 52 с.

32. Борона В.П., Буткалюк Т. Е., Чекалюк Т.М. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота. // Земледелие. - 1991, №11. С. 52-53.

33. Борисенко Е.Ф., Денисевич Л.А., Шлапунов В.Н. и др. Производство кормов из поукосных и пожнивных культур. - Минск: Ураджай. 1985. - 62 с.

34. Бомба М.Я. Влияние способов обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и продуктивность травосмеси. // Агрохимия. - 1990, №2. - С.34-40.

35. Бултачеев М., Тимофеев К. Промежуточные культуры в хлопковом севообороте. // Земледелие. - 1974, №7. - С. 50-51.

36. Вавилов П.П., Кондратьев A.A. Новые кормовые культуры. М.: Россель-хозиздат, 1979. - 351 с.

37. Велюханв И.В. Эффективность различных способов обработки почвы под редьку масличную в промежуточных посевах на осушенных землях Нечерноземья. //Промежуточные посевы - резерв увеличения производства и повышения качества кормов. - Сб.науч.тр., B.4.M., 1989. - С.62-68.

38. Виноградова Е.В. Выращивание капустных на корм. //Достижения с.-х. науки и практики. Сер." Земледелие и растениеводства". 1981, № 11. -С.46-54.

39. Власенко А.Н., Сапрыкин B.C. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири. //Земледелие.-1994, - С.20-22.

40. Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Горбоконь А.Д. Пожнивные культуры и солома как органические удобрения на дерново-подзолистых почвах. //Известия Тимирязевской с.-х. академии. - 1972, №3. - С. 38-46.

41. Воробьев С.А. Совершенствование севооборотов. //Земледелие. - 1983, №1. - С.33-34.

42. Воробьев С.А. Интенсивному земледелию специализированные севообороты. //Земледелие. - 1976, № 3. - С.29-35.

43. Воронин Б.Н., Майстренко H.H., Еремин A.B., Майстренко О.Г. Плоскорезная на дерново-подзолистой почве. //Земледелие. 1992, № 3. - С.24.

44. Вронских М.Д. Влияние технологии возделывания полевых культур на развитие вредителей и болезней. - Кишинев, 1981. - с.230

45. Гаврилов A.M. Промежуточные культуры. - М.: Колос. 1965. 344 с.

46. Гаврилов A.M. Интенсивное использование пашни. - Волгоград, 1975., 191 с.

47. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур . -М.: Россельхозиздат, 1985. - 190 с.

48. Гаврилов A.M. Промежуточные посевы. Сроки сева. Нормы высева. Число поливов. //Земледелие. - 1974, №6. - С.20-24.

49. Гареев Р.Г., Сафиоллин Ф.Н., Сабиров A.M. Весенний подсев ярового рапса. //Кормопроизводство. - 1994, №1. - С. 18-19.

50. Гасанов Г.Н., Хабибуллаев К.К., Меджидова М.М. Промежуточные культуры в севооборотах. //Земледелие. - 1979. №8. с.20-22.

51. Гордиенко В.П., Семенцов A.B. Изменение содержания гумуса под влиянием длительной минимализации обработки почвы в севообороте. //Вестник с.-х. науки. - 1988, №8. - С.103-106.

52. Гордецкая С.П., Тарарико H.H., Майрононский А.Э., Мазуренко A.B. Способы обработки дерново-подзолистой почвы и особенности корневого питания кукурузы. //Агрохимии. - 1987, №8. с. 26-35.

53. Гортлевский A.A., Макеев В.А. Озимый рапс. - М.: Россельхозиздат, 1983. -135 с.

54. Гребенников В.Г. Панков Ю.А. Промежуточные посевы на мелиорированных землях. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 79 с.

55. Гримак Н.И. Выращивание озимых крестоцветных культур в промежуточных посевах в условиях Ильинецкого района Винницкой области: Авто-реф.дис. канд.с.-х. наук. /Белая Церковь, 1976. - 26 с.

56. Гринблат Г.Я., Боровко Л.П. Промежуточные посевы в Латвийской ССР. //Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева. Матер.науч.-практ. семинара. - Жодино,1982. - С. 38-40.

57. Демьяненко А.И., Барбадо А.П. Эффективнее использовать кормовые уго-дья.//Кормопроизводство. - 1981, № 1. - С.37-38.

58. Довидайтис В.Ю. Озимая рожь - основная промежуточная культура. /Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева. Матер, науч.-практ. семинара. -Жодино, 1982. - С.

59. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта, (с основами статистической обработки результатов исследований) //Москва , «Колос». 1979.

60. Дягилев И.Г. Сравнительная оценка однолетних кормовых культур. //Агротехника, селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур в Восточной Сибири. - Иркутск, 1975. - С.60-69.

61. Елагин И.Н. Пожнивные посевы гречихи. //Земледелие. 1961, №6. - С.27-30.

62. Емельянов JI.K. Редька масличная в Бурятии. //Шестой симпозиум по новым кормовым растениям. - Саранск, 1973. - С. 170-171.

63. Ефимов Е.И. Эффективность различных систем обработки почвы в севообороте. //Сб.науч.тр. Новое в обработке почвы Нечерноземья. - Горький, 1982. - С.17-24.

64. Жагрин Б.С. Интенсификация полевого кормопроизводства. - Минск: БелНИИНТИ, 1983. - 55 с.

65. Жилко В.В. Эродированные почвы Белоруссии и их использование, Минск: Ураджай, 1976.--168с.

66. Завгородняя Е.Т., Фролов И.Н. Влияние сроков посева редьки масличной на урожай зеленой массы в лесостепи Красноярского края. //Шестой симпозиум по новым кормовым растениям. - Саранск, 1973. - С. 171- 172.

67. Залесский А.К., Никончик П.И. Новые кормовые культуры в Белорусской ССР.-Минск, 1973.-73 с.

68. Зинченко А.И., Новак В.Н. Влияние удобрений на величину и качество урожая повторных посевов. //Земледелие. - Киев, 1973, №32. - С.73-79.

69. Зубенко В.Х. Интенсивное использование пашни: (Теория и практика получения двух урожаев в год). - Краснодар, 1968. - 160 с.

70. Зубенко В.Х. Промежуточные посевы - дополнительный источник белка. - Проблемы белка в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1975. - С.287-293.

71. Зубенко В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерносвекло-вичных севооборотах./УЗемледелие. - 1988, № 5. С. 19-21.

72. Зуза B.C. Борьба с сорняками в почвозащитном земледелии.// Химия в сельском хозяйстве. - 1977,№ 9. - С.26-31.

73. Игнатьев С. Пожнивные посевы: агротехника и экономика. //Земледелие. -1973, №6. - С.37 40.

74. Иодко Л.Н., Иодко Г.Е., Каммар О.В., Зяблинцев Ю.В. Чизельная эффективнее. //Земледелие. - 1992, № 3. - С.23-24.

75. Канцалиев В.Т. Основная подготовка чернозема под озимые. //Земледелие. - 1992, № 3. - С.24-26.

76. Картамышев Н.И., Чалабянц С.А., Гончаров Н.Ф. Есть ли альтернатива химическим средствам? //Земледелие. - 1995, № 1.С.28-29.

77. Картамышев Н.И., Герасимов М.Н. Вновь о дифференциации корнеоби-таемого слоя почвы. //Земледелие. - 1989, № :. - С.36-37.

78. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. //Сер. "Сельское хозяйство", № 12. - Новое в жизни, науке, технике. - М,: Знание, 1983. -64 с.

79. Киреев В.М., Клинов В.Д., Астахов A.A. Зеленый конвейер при орошении. //Корма. - 1977, №3. - С.27-29.

80. Киреев В.М. Промежуточные посевы кормовых культур. М.: Колос, 1981., 86 с.

81. Кирюшин Б.Д. Консервирующая обработка почвы. //Земледелие . 1987, № 2. - С.53-54.

82. Книжников A.M., Трохимчук И.А., Вербицкая Г.А., Адамчук. М.В. Увеличение производства кормов за счет промежуточных посевов в Брестской области. //Пути увеличения производства кормов и эффективного исполь-

зования пашни за счет культур промежуточного сев в условиях Белоруссии. Тез.докл.сем. -Жодино, 1975. - с.21-23

83. Комаров В.И. Балыкин А.Г. Применение промежуточных культур для борьбы с водной эрозией. //Достижения науки и техники АПК. - 1988, № 6. - С.26-27.

84. Кондратьев Ь.К., Ротару B.C. Новые интенсивные кормовые культуры и их значение для животноводства. - М.: Колос, 1979. - 53 с.

85. Комицин В. Два урожая в год. //Земледелие. - 1974, № 6. - С. 30-31.

86. Кочетков B.C. Пожнивные и поукосные посевы сельскохозяйственных культур. - Донецк, 1977. — 119 с.

87. Кочетов И.С. Эродированные почвы Центрального Нечерноземья и их интенсивное использование. - М., 1988. - 149 с.

88. Кузнецова Р.Я. Рапс - высокоурожайная культура.// Ленинград, «Колос». 1975.

89. Кузнецова Р.Я. Масличные культуры на корм. // Ленинград, «Колос». 1977.

90. Кульбида В.В., Артюшенко A.A. Пожнивные посевы на корм и зеленое удобрение. //Земледелие. - 1991, № 11. - С.50-52.

91. Кульбида В.В. Полесье Украины. //Земледелие. - 1974, № 6,- С. 36-37.

92. Курдюков А.Н., Фирсов А.И. Эффективность плоскорезной обработки почв. //Земледелие. - 1986, № 5. - С.49-51.

93. Кутузова A.A., Новоселов Ю.К., Гареев A.B., Рогов М.С., Харьков Г.Д. Увеличение производства растительного белка. - М.: Колос, 1984. - 192 с.

94. Легкоступ С.С., Поспелов H.A. Организация производства кормов на индустриальной основе. - М.: Колос, 1984. - 207 с.

95. Легкун. Б.П. Оптимизация обработки пойменных земель при выравнивании трех урожаев в год. //Земледелие. - 1993, № 7. - С.21.

96. Лисина К.И., Слободняк Т.М. Рапс - новая кормовая культура. //Науч,-технич. бюллетень ВАСХНИЛ. Сиб .отд. - 1982, вып. 19. С.30-34.

97. Ломакин М.М., Картамышев Н.И., Балыкин А.Г. Рогов А.Н. Промежуточные посевы в почвозащитном земледелии. - М.: Колос, 1986. - 58 с.

98. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах. М., Агро-промиздат. - 1988. 185 с.

99.Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. -М.: Россельхозиздат, 1980. - 123 с.

100. Лошаков В.Г. Значение промежуточных посевов в повышении плодородия дерново-подзолистых почв и продуктивности севооборотов. //Промежуточные посевы - резерв увеличения производства и повышения качества кормов. Сб. науч. тр., вып. 4. -М., 1989. - С.14-24.

101. Лошаков В.Г., Суровикина В.И., Смирнов Е.П., Малышев A.B. Использование новых однолетних кормовых культур в промежуточных посевах Центральных областей Нечерноземной зоны. //Новые пищевые и кормовые растения в народном хозяйстве. - Киев: Навукова думка, 1981, ч.2. -С.22-23.

102. Лошаков В.Г. Вот один из резервов. //Земледелие. - 1973, № 6. -С. 24-25.

103. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в интенсивном земледелии. //Земледелие. - 1974, № б. - С.24-27.

104. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры - важное средство интенсификации земледелия. //Вестник с.-х. науки. - 1975, № 1. С.58-64.

105. Лошаков В.Г. Динамика органических остатков в дерново-подзолистых почвах при возделывании пожнивных культур. //Доклады ТСХА- 1975, вып.209 - С.63-66.

106. Лошаков В.Г., Черенков Н.Д. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. //Доклады ТСХА. - 1974, вып.199. - С.31-37.

107. Лыков A.M., Иванов Ю.Д., Долженков Н.И. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах. //Земледелие. - 1983, № 4. - С.18-,19.

108. Макаров И.П., Манылова Л.П., Карпова В.И. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых куль- тур. //Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Сб.науч.тр. М.: Агро-промиздат, 1990. - С.92-96.

109. Макаров Н.П., Кошкин П.Ф. Эффективность минимализации обработки дерново-подзолистых почв Кировской области. //Науч. тр. Вопросы обработки почвы. - М.: Колос, 1979. - С.24-31.

110. Максименко Л.Д. Сравнительная продуктивность и структура посева кормовых культур. //Вестник с.-х. науки. - 1983, №10. - С.50-55.

111. Максимов В.И. Промежуточные культуры предотвращают смыв. //Земледелие. - 1978, № 5. - С.33-34.

112. Маковски Норберт. Опыт возделывания озимого рапса. Минск: Урад-жай, 1988.- 100 с.

113. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. - М., 1988. - 128 с.

114. Маркин Б.Н.. Совершенствовать структуру посева силосных культур. //Кормопроизводство. - 1985, № 9. - С.9-11.

115. Маркин В.К. Интенсификация орошаемого кормопроизводства. //Кормопроизводство. - 1983, № 1. - С. 15-17.

116. Марков А.Н., Мартинчик Н.В., Сущевич A.B. Промежуточные культуры. - Минск: Ураджай, 1971. - 56 с.

117. Мартинчик Н.В., Мазуро П.И. Продуктивность кормовых культур в промежуточных посевах в условиях Гродненской области. //Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева. Матер.науч.-практ. семинара. -Жодино, 1982. - С.35-38.

118. Медведев П.Ф. Семеноводство новых кормовых культур. М.: Колос, 1974.- 144 с.

119. Медведев В.Д. Возделывание ярового рапса на корм и семена в Восточной Сибири. //Науч,.техн.бюллетень Сиб.НИИ кормов. - 1980, №4,- С.6-9.

120. Медведев В.Д., Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР. - Справочник. - Ленинград: Колос, 1981. - 336 с.

121. Мейснер А.Ф. Корма, их производство, использование, экономика в Центральной Европейской части северной лесостепи. - Тула, 1972. - 438 с.

122. Мейснер А.Ф. Новый подход к решению проблемы кормового белка. //Вестник . с-х науки. - 1981, №» 10. - С.58-67.

123. Милащенко Н.З., Абрамов В.Ф. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы. - М.: Агропромиздат, 1989. - 223с.

124. Минкевич H.A., Борковский В.Е. Масличные культуры.// Государственное Издательство Сельскохозяйственной Литературы. Москва. 1955. -415с.

125. Моисеенко A.A. Возделывание кукурузы и сои в поукосных посевах в Приморском крае:Автореф.дис. ... канд. с.-х. наук. ЛПортанды, 1978. -21 с.

126. Моисеев К.А., Соколов B.C., Мишуров В.П., Александрова М.И., Коло-мийцеваВ.Ф. Л.:Колос. Ленингр. отд-ние, 1979. - 328с.

127. Моргун Ф.Г., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие . -М.: Колос, 1984. -280 с.

128. Мосин В.Н. Интенсивность обработки почвы в чистых и занятых парах. //Земледелие. - 1993, № 5. - С. 13-14.

129. Мусохранов В.Е., Никулин Ю.Н., Лукьянов А.Г. Основная обработка почвы и урожайность полевых культур. //Сб.науч.тр. Почвоохранное земледелие на склонах. - Новосибирск, 1983. - С.66-75.

130. Мустафин A.M. Редька масличная в смеси с овсом. //Кормовые культуры. - 1991,№ 1. - С.24-25.

131. Миненко А.К., Старовойтов H.A. Биологическая активность дерново-подзолистой суглинистой почвы за ротацию севооборота при различных

приемах основной обработки. //Доклады ВАСХНИЛ. - 1982, № 5. -С. 10-12.

132. Набиев K.M. Научные основы возделывания пожнивных культур в Азербайджане. //Земледелие. - 1980,№ 3. - С.50-52.

133. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. - М,.: Колос, 1976, 368 с.

134. Нарциссов В.П., Садков A.A. Основная и предпосевная обработка песчаных дерново-подзолистых почв Волго-Вятской зоны под ранние яровые культуры.// Сб.тр. Теоретические вопросы обработки почв. - Ленинград, 1978,вып.4. - С. 18-28.

135. Наумов С.М. Иваницкая Е.И. Влияние различных систем обработки серой лесной почвы на ее свойства и урожайность культур в плодосменном севообороте. // Сб.науч. тр. Новое в обработке почв Нечерноземья. - Горький, 1982. - С. 3-10

136. Никончик П.И. Эффективность промежуточных посевов центральной части БССР. // Пути увеличения производства кормов и эффективного использования пашни за счет культур промежуточного сева в условиях Белоруссии. Тез.докл.сем. - Жодино, 1975. - С. 19-20

137. Никончик П.И. Состав и эффективность выращивания пожнивных культур после озимой ржи. // Земледелие и растениеводство в БССР, вып. 23. -Минск: Ураджай, 1980. - С.9-13

138. Никончик П.И. Промежуточные культуры в севооборотах в условиях Белоруссии. // Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева . Матер.науч.-практ. семинара. - Жодино, 1982. - С.16-21

139. Никончик П.И., Вострова Э.Г. Поступление в почву органической массы и питательных элементов с корневыми и пожнивными остатками про-

межуточных культур.// Пути повышения урожайности полевых культур. Межвед.темат.сб. БНПИЗ, вып.10.-Минск: Ураджай ,1980.-С.53-57.

140. Никончик П.И. Медведский А.И. Лапковский A.A. Промежуточные посевы - резерв увеличения производства кормов.-Минск: Ураджай,1972. -15 с.

141. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусное состояние эродированного чернозема.//Земледелие,- 1989, № 3.-С.27-29.

142. Ничипоренко В.Н. Резервы повышения продуктивности масличного рапса./Юбз.инф. Серия: Земледелие и растениеводства. Достижения с.-х. науки и практики. - 1984, № 12 .-С.22.

143. Новоселов Ю.К. Состояние и перспективы развития полевого кормопроизводства./ Доклады и сообщения по кормопроизводству: Сб.науч.работ ВНИК.-М., 1970, вып. 1.-С. 122-133.

144. Новоселов Ю.К. Два урожая в год.-М.:Колос, 1972 .- 96 с.

145. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Два-три урожая кормов с одной площади. -М.: Агропромиздат, 1988 .-61 с.

146. Новоселов Ю.К. Роль промежуточных посевов в интенсификации полевого кормопроизводства. //Промежуточные посевы - резерв увеличения производства и повышения качества кормов. Сб.науч.тр. -М.,1989, вып.4. -С.3-11.

147. Новоселов Ю.К. ,Смирнова Т.В. Крестоцветные культуры. // Кормопроизводство. - 1980, №6. -С.38-39.

148. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В., Смирнова Т.В. Рекомендации по технологии возделывания озимого рапса и сурепицы на корм и семена в Нечерноземной зоне Европейской части СССР. -М.: Колос, 1982. -29 с.

149. Новоселов Ю.К., Шпаков A.C., Матвеев А.М.,Насиев Б.Н. Биоэнергетическая эффективность культур в кормовых севооборотах. //Кормопроизводство. -1994, № 1. -С. 12-15.

150. Олиневич В.А. и др. Поверхностная обработка почвы под пшеницу. //Земледелие, 1992, № 12. -С.27.

151. Оразбаев К. Промежуточные культуры - дополнительный источник кормов./ Интенсификация полевого кормопроизводства на юго-востоке Казахстана. -Алма-ата, 1982. -С.68-76.

152. Орипов Р. Зимние промежуточные культуры в земледелии Узбекистана, их влияние на плодородие почвы, урожайность хлопчатника и других культур: Автореф.дис. ...д-ра с.-х. наук. / Омск, 1983. -35 с.

153. Панасюк Я.Я., Васгора С.А. Промежуточные посевы как способ повышения эффективного использования удобрений и продуктивности зем-ли.//Вестник с.-х. наук. -1982 , № 5. С.108-112.

154. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. - М.:Колос, 1974. -368 с.

155. Петров В.К., Усков Ю.К. Промежуточные культуры и продуктивность пашни. //Земледелие. -1984, № 8 . -С.42-43.

156. Пиронко К.К., Паршиков В.В. Обработка почвы под пожнивные посевы при орошении. //Земледелие. -1979, № 11. - С.26-27.

157. Позднухова Н.И. Промежуточные культуры - дополнительный источник кормов. - Ленинград: Колос, 1974. - 104 с.

158. Пономарев A.B., Пономарев З.А., Каюмов М.К. Использование фото-синтетически активной радиации полевыми культурами в севообороте. -Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. М.: Колос, 1978. -С.306-316.

159. Прокопов П.Е. Правильные севообороты и рациональное использование земли. - Минск: Наука и техника, 1973. - 160 с.

160. Пупонин А.И. Совершенствуются системы обработки почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны. //Земледелие. - 1988. №2, -

с. 39-43.

161. Резничук С.Т. Влияние промежуточных культур на продуктивность пашни и Некоторые агрономические свойства серой оподзоленной почвы во Львовской области: Автореф.дис. ... канд.с.-х. наук. /Дубляны 1973. -29 с.

162. Рейметес Э.Л. Перспективы возделывания пожнивных культур в условиях Эстонской ССР. //Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева. Матер.науч.практ. семинара. - Жодино, 1982. - С.49-52.

163. Рогов М.С., Елсуков М.Н. Повторные посевы кормовых культур. // Вестник с.-х. науки. - 1960, № 11. - С.41-44.

164. Родькин И.Г. Влияние различных способов и глубины основной обработки на некоторые элементы плодородия почвы и урожайность озимой ржи. /Сб.науч.тр. Севообороты, обработка почвы в интенсивном земледелии. -Горки, 1984, вып. 121. - С.26-30.

165. Румянцев В.И., Токин В.А. Промежуточные культуры на осушенных землях. //Земледелие. - 1978, № 7. - С.66-67.

166. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие. - М.: Колос, 1969. - 519 С.

167. Рябов Е.И., Белозеров A.M., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки. // Земледелие. - 1992, №1. -С.31-35.

168. Рядовой В.А., Веретельников В.П., Радченко Н.С. Система обработки почвы в звене севооборота. //Кормопроизводство. - 1992, №3. - С. 16-17.

169. Санковский В.И. Чизельная обработка почвы и урожай. Минск: Урад-жай, 1989.-40 с.

170. Саранин К.И.. Старовойтов H.A. Влияние основной обработки на плодородие почвы. //Земледелие. - 1982. № 3. - С.27-29.

171. Саранин К.И., Шептухов В.Н., Федорищев В.Н., Воронин А.И. Обработка почвы под промежуточные культуры. //Земледелие. -1987, № 4. -С.47-48.

172. Саранин К.И., Ермаков Е.С. промежуточные посевы по пласту трав, //земледелие. - 1984, № 7. - С.30-32.

173. Севернев М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве. - Минск: Ураджай, 1994. - 222 с.

174. Слюсар И.Т., Бурба И.Ф., Теплинская JI.A. Промежуточные посевы кормовых культур и питательный режим торфяных почв. //Вестник с.-х.. науки. - Киев, 1984, № 9. - С.25-27.

175. Смирнов В.А. Климатические возможности выращивания промежуточных культур. / Два урожая кормовых культур в год. -М: Колос, 1968. -С.12-25.

176. Смирнова З.М. Продуктивность основных и промежуточных культур в зависимости от орошения и способов удобрений: Автореф.дис. ... канд. с,-х. наук. / Киров, 1981. -21 с.

177. Смородин И.И., Топилин И.П. Поукосные и пожнивные посевы сои. //Земледелие. - 1978, № 9. - С.52.

178. Смурыгин М.А. Пути увеличения производства белка в кормах. // Проблемы белка в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1975. -С.262-268.

179. Строганов В.Г. Интенсификация кормопроизводства в Латвии.// Вестник с.-х. науки. - 1983, № 10. - С.38-43.

180. Столяров В.И. Почвозащитная обработка склоновых земель в Алтайском крае. / Науч.тр. Вопросы обработки почвы. - М.: Колос, 1979. -С. 175-182.

181. Тарарико H.H., Малиенко A.M., Гавриленко В.Н. Влияние способов обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия дерново-

подзолистой почвы и продуктивность севооборота. // Агрохимия. - 1987, № 6. - С.35-39.

182. Тарасов М.П. Возделывание кормовых культур в повторных посевах. -Ленинград: Лениздат, 1974. - 19 с.

183. Ткалич И.Д., Телятников Н.Я. Подбор культур для поукосных и пожнивных посевов. //Кормопроизводство. - 1983, №5. - С.32-33.

184. Токин В.А. Промежуточные посевы - как один из путей интенсификации. Севооборотов на осушенных землях в условиях Калининградской области: Автореф.дис. ... канд. с.-х. наук. /Москва, 1977.-20 с.

185. Тютюнников А.И. Однолетние кормовые травы. - М.: Россельхозиздат, 1973.-200 с.

186. Тютюнников А.И. Интенсификация кормопроизводства. М.: Знание, 1985.-64 с.

187. Ульянов В.Ф., Хабарова А.И. 50 лет географической сети опытов ВИ-УА.//Земледелие. - 1983, № 4. - С.61-62.

188. Ульченко В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах. //Земледелие. - 1992, №6. - С.23-24.

189. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в решении проблемы кормового белка. //Вестник с.-х. науки. - 1981, № Ю. - С.34-41.

190. Утеуш Ю.А. Научные основы возделывания рапса и сурепицы в промежуточных посевах на Украине : Автореф.дис. .. д-ра с.-х. наук. Скривери, 1980, 39 с.

191. Ушкаренко В.А., Ушкаренко Т.П., Петрова К.В., Логвиновский А.Я. Минимализация обработки почвы при интенсивном использовании орошаемых земель юга Украины. //Ресурсосберегающие системы об- работки почвы. Сб.науч.тр. - М.:Агропромиздат, 1990. -С.44-51.

192. Фирсов А.И., Курдюков М.Н. Эффективность плоскорезной обработки почв.//Земледелие.-1986,№5.-С.49-51.

193. Филимонов П.Н. Что сеять пожнивно. //Сельское хозяйство Белорус-сии.-1977, №7,- С.16-17

194. Халиков А., Каххаров О., Халиков Г. Резерв кормов. // Кормопроизводство. - 1983, №5. - С.35-37

195. Хитров А.Н. Повышение экономической эффективности технологии кормопроизводства: Обзорная информация. - М., 1984. - 48 с.

196. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почв .//Земледелие. - 1986, №4.-С. 29-31.

197. Хяуснер М. Влияние различных способов обработки занятого ячменем пара на урожайность озимой ржи .//Обработка почвы в интенсивном земледелии. Тез. докл. , - Вильнюс, 1990. - С. 68-72.

198. Цегоев С.М. Продуктивность звена полевого севооборота при различном уровне уплотнения его посевами промежуточных культур в лесостепной зоне Северо-Осетинской АССР : Автореф.дис. ...канд. с. -х. наук. /Ордженикидзе, 1976. - 24 с.

199. Черепанов Г.Г. Особенности применения удобрений при минимализа-ции обработки почвы. // Земледелие. - 1987, № 2. - С.54-56.

200. Чернявский A.A. Средства интенсификации и обработка почвы. //Земледелие. - 1992, - № 3. - С.22-23.

201. Чудаков И.А. , Васильев В.П. Совершенствуются системы обработки почвы в Среднем Поволжье. // Земледелие. - 1988, № 2. - С.43-46.

202. Шабаев А.И. Пути совершенствования почвозащитного земледелия на эрозионных землях Поволжья. //Почвозащитное земледелие в Поволжье. Сб. науч .тр. - Саратов, 1985. - С.3-15.

203. Шабаев А.И. Зональные особенности почвозащитных систем земледелия в Поволжье. //Земледелие. - 1990, №6. - С.49-53.

204. Шандор Оравец. Пожнивные культуры в производстве кормов. //Международный сельскохозяйственный журнал. - 1985, № 1. - С.46-49.

205. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия.- М.: Агропромиздат, 1990. - 318 с.

206. Шлапунов В.Н. Перспективы промежуточных посевов в Белоруссии. // Пути увеличения производства кормов за счет культур промежуточного посева . Матер.науч.практ.семинара. - Жодино, 1982, - С.3-10.

207. Шлапунов В.Н. Промежуточные посевы в Белоруссии. //Земледелие. -1982, № 3. - С.32-34.

208. Шлапунов В.Н., Чухлей Л.И., Гуринович Ж.А. и др. Продуктивность и технология возделывания культур промежуточного сева. //Обзорная информация. Сер. Сельское хозяйство. - Минск, 1984. - 53 с.

209. Шлапунов В.Н. Возделывание крестоцветных культур в Белоруссии. -Минск: Ураджай, 1982. - 79 с.

210. Шлапунов В.Н. Промежуточные культуры - резерв увеличения производства и повышения качества кормов в Белоруссии. //Промежуточные посевы - резерв увеличения производства и повышения качества кормов. -Сб.науч.тр.,вып.4. - М., 1989. - С.74-85.

211. Шлапунов В.Н. , Шейгеревич Г.И., Гольдман P.A. Промежуточные культуры. - Минск: Ураджай, 1975. - 48 с.

212. Шлапунов В.Н. Продуктивность и приемы агротехники озимых промежуточных культур. //Известия АН БССР, сер. с. -х. наук. .- 1980, № 3. -С.68-71.

213. Шлапунов В.Н. Однолетние травы в основных и промежуточных посевах - важный источник протеина. //Пути решения проблемы кормового белка в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии. - Жодино, 1984. - С.51-55.

214. Шлапунов В.Н., Надточаев Н.Ф. Какой прием обработки эффективнее? //Земледелие. - 1992, № 9,10. - С.24-25.

215. Шлапунов В.Н. Промежуточные культуры как важный источник кормов и протеина в Белоруссии. //Сб. Новые пищевые кормовые растения в народном хозяйстве. Тез.докл.науч.конф. - Киев, 1981, ч.2. - С.11-12.

216. Шлапунов В.Н. Опыт производства кормов за счет промежуточных культур. //Опыт производства и использования кормов в Белоруссии и Литве. - Минск: Ураджай, 1984. - С. 10-13.

217. Шуньков Н.И., Бешкуров В.Н. Резервы увеличения производства белка. //Земледелие. - 1983, № 8. - С. 19-20.

218. Якименко В.Н., Лютая Ю.А. Одреховский А.Ф., Сирота В.Г., Петрова Е.Г. Влияние обработки почвы на содержание гумуса. //Земледелие. -1989,№ 10. - С.36-39.

219. Antal I., Ienel Е., Szantol Istvanne. Az Olayretek Agrotechnik^anak Kidol-gozast. Novajtermoles. 1976, M.4, s.375-382.

220. Bahr T. Zur Feetlegung von Dungungabschrenkungnen der landwirtschaftlichen Produktion in Trinkwasserechutzgebiten für dieWtisetrentnahme für dem grundwasser. - Wasserwirtschaft-Wassertechnik, 1977. Bd. 27,m.lll, s.357-361.

221. Brust G.E. Et all onio Rep., 1985, 70 (3), p.35-36.

222. Dahmbroth Dr. Neue Formen der Bodenbearbeitung sind erforderlich. Agrar-Ubersieht, 1984, t 35, № 6, s. 10-15.

223. DLG-mitteitungen, 1985, 100 (15) ,p 840-843.

224. Esser I. Rapszuchtungen im Examen. - Dt. Landw. Presse. 1974, Bd. 97.71.15, s.5-6.

225. Esser I. Futter und Grundunung durch Niela. Landwiertschaftsblatt. WesserEms. 1971, Bd. 118,71.29, s. 11.

226. Elers В., Hartmann H. Biologische Konserwierung von Nitrat im Ghumus. 1987, 23.4.,210-215.

227. Fischer D. Zwieschenfrachte zur Futterungung und Gmndungung. - Land-wiertschaftliche Zeitschrieft Reinland. 1979, 26, s. 1650-1652.

228. Geiger F. Zwieschenfrucht ist wichtihg. Agrarsriegel, 1984, №4, h.10-12 .

229. Ghidey F. Et al. Trans ASAE, st. Toseph Mich, 1985, 28 (1), p.102-105.

230. Gutser R., Vielsmeiher K. Wiefiel Stieckstoff hinterlassen Zwieschen-fruchte. DLG-Mitt, 1989, 104.2, 66-68.

231. House G. I. J. Off applied ecolody,1984, 21, p.991-1012.

232. Kretzscman L. Doppelseiten zur Grundungung und Futternutzung. - Land-wierdschaftsblatt Weser - Eas BRD, 1982,129.30, s. 154-156.

233. Kretzscman L. Doppeltfrachte fur die Grundungung und Futternutzung. -Landwierdschaftsblatt Weser - Ems. 1974 Bd. 121, m. 27, s.5-9.

234. Simon W., Asmus F. Zwieschenfruchtanbau in Frachtfolge fur hochen Getreideanteil . - Ftldwirdschaft 1974. Bd. 15, m. 6, s. 262-264.

235. Sprengel A. Preoswertes Eisweis durch zweiten fruchte. Feld und Wald. 1974. Bd. 93,m. 26, s.7.

236. Soane B. D. Soil and water. 1985, fall p. 3-7.

237. Scheller H. Zwieschenfruchtanbau: Es man nicht immer Rahs sein. - Top agrar. 1974, m.7, s.22-24.

238. Stell S. H. Stung by no-tillis contrary performance in a dry year disappointed reeruits are reaching for thepplow Farm. 1988, 112.12.,16-17.