Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, регулируемых трудовым правом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Шведов, Алексей Леонидович

• Шведов, Алексей Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шведов, Алексей Леонидович

введение.

Глава I. Федерализм как принцип организации государственной власти. Методологические основания исследования.

§1. Федерализм: методологический подход и основные положения общей теории.

§2. Российский федерализм: основные особенности.

Глава II. Разграничение полномочий меяеду органами государственной власти федерального и регионального уровней применительно к сфере трудового права.

§1. Общая характеристика модели вертикального распределения государственной власти применительно к сфере трудового права.

§2. Конституционно-правовые основы разграничения полномочий между органами государственной власти федерального и регионального уровней применительно к сфере трудового права.

§3. Законодательный уровень модели разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в сфере отношений, регулируемых трудовым правом.

4. Функционирование модели разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в сфере отношений, регулируемых трудовым правом.

§5. Сравнительно-правовое исследование модели разграничения полномочий между органами государственной власти различных уровней в сфере отношений, регулируемых трудовым правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, регулируемых трудовым правом»

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Конституции Российской Федерации (далее -Конституция РФ)1 Россия провозглашена демократическим федеративным правовым 1Х)сударспюм, где человек, его права и свободы является высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства Согласно сг. 18 Основного закона, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти. Надлежащая реализация данных учредительных и декларативных норм неизбежно предполагает постановку и решение вопроса об эффективности организации современной системы государственной власти, ее адекватности факшчсски существующей системе общественных отношений. Одним из базовых аспектов такой организации является вертикальное распределение государстве!той власти между федеральным и региональным уровнями управления в федерашвпом государстве.

В результате обновления российского трудового права федеральный законодатель впервые нормативно закрепил в основном источнике отрасли правила разграничения полномочий между органами государственной власти федерального и регионального уровней. Нормы статьи 6 Трудовою кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)2 включены в инстшут основных начал трудовою законодательства и имеют значение базовых, исходных для отрасли нормативных установлений, которые обеспечивают дифференциацию самого правового регулирования по субъектам правотворчества. Поскольку назначение данных норм состоит в том, чтобы через формализованную в статье универсальную конструкцию (модель) охватить весь потенциальный объем необходимого правового регулирования отношений, составляющих предмет трудового права, и установить правила разграничения соответствующих полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, то и проблемы, связанные с таким разграничением, будут носить для отрасли исходный, концептуальный и сквозной характер.

1 Российская газета. - 25.12.1993. - N 237.

2 Российская газета. - 31.12.2001. - N 256. разграничения полномочий, проистекающих только из сферы совместного ведения РФ и ее субъектов как наиболее динамичной области их взаимодействия, без учета возможностей делегирования региональным органам полномочий, проистекающих из предметов ведения РФ; во-вторых, с позиций принципа разделения государственной власти, из области исследования исключаются вопросы разграничения исполнительных и судебных полномочий, то есть тема ограничена лишь сферой деятельности властных субъектов по приняшю нормативных правовых актов (законодательной в широком смысле слова).

Целью настоящего исследования является комплексная теоретическая разработка проблемы построения оптимальной модели разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ применительно к сфере трудового права В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решаются следующие основные задачи:

- рассмотрение общих вопросов концепции современного федерализма как теоретической первооа ювы для отраслевого исследования;

- исследование правил о разграничении полномочий между федеральными и региональными органами применительно к сфере трудового права в аспекте статики (формализованная статическая модель) и как многоплоскостного динамического феномена (komi игексная динамическая модель);

- определение критериев для оценки соответствия О1раслевой модели разграничения полномочий общественным потребностям в правовом регулировании, разработка системы факторов и принципов разграничения полномочий;

- анализ правил о разграничении полномочий с позиций законодательной техники, устранение неясностей, неточностей и противоречий использованного понятийного аппарата, выработка рскома щш щй по толкова] пи о i юрм;

- решение проблемы коллизий компетенции федеральных и региональных органов государства пюй власти;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего разгрш гиче1 ше полномочий в сфере трудового права;

- сравнительное исследование отраслевого опыта распределения компетснционпых сфер между государства л гыми органами различных уровней в США. полномочий федеральных и региональных органов в составе проблематики своих работ4. В период действия Кодекса законов о труде РФ данная тема вызывала определенный научный интерес, получивший свое выражение в специализированных исследованиях5. После вступления в силу Ж РФ соответствующая проблематика пе могла не привлечь внимания ученых-правоведов6. Определенную научную ценность имело paccMoipemre вопросов соашошеиия федерального и регионального уровней регулирования в разрезе принципа многоуровневое™ правового регулирования трудовых отношений7. Однако комплексные научные исследования по проблеме разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, регулируемых трудовым правом, ие проводились. Данное диссергациопиое исследование будет попьпкой привлечь внимание пауки трудового права к проблемам формирования компетенции федеральных и региональных органов власти как к исходным положениям отрасли, входящим в состав основных начал трудового законодательства

Поскольку разграничение полномочий представляет собой многоаспеганый и нолиструтаурпый динамический феномен, реализующийся как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости и предполагающий различную степень детализации, тема диссертационного исследования должна быть изначально ограничена определенными рамками, очерчивающими основное проблемное поле, которое представляет наибольший научный интерес. Исходя из этого, вертикальные границы исследования будут охвшыватъ разграничение полномочий только до уровня общих компетснционпых сфер федеральной и решопалыюй подсистем органов государственной власти (совокупности предметов их ведения), т.е. основное внимание будет сосредоточено на выявлении соотношения между компетснционными компонентами разных уровней. Горизонтальная же плоскость исследования ограничивается двояко: во-первых, будут рассматриваться вопросы

4 См., например, Скобелкин В.II. Трудовые правоотношения. - М.: Вердикт I M,I999. -С.298-300.

5 См., например, Забрамная ЕЛО. Ралраничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений: Дис. . канд. юр. наук. М., 1999. - 187с.; Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. Омск, 1999.-205с.

6 См., например, Нуртдинова А.Ф. Разфаничение полномочий по регулированию трудовых отношений между федеральными и региональными органами государственной власти // Трудовое право. - 2003. №6; Нуртдинова А.Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты // Журнал российского права. - 2003. № 7.

7 Затолокина Т.А. Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации: Дисс. канд. юр. наук. Омск, 2005. - 198с. разграничения полномочий, проистекающих только из сферы совместного ведения РФ и ее субт>екгов как наиболее динамичной области их взаимодействия без учета возможностей делегирования региональным органам полномочий, проистекающих из предметов ведения РФ; во-вторых, с позиций принципа разделения государственной власти, из обласш исследования исключаются вопросы разграничения исполпшелы 1ых и судебных полномочий, то есть тема ограничена лишь сферой деятельности властных субъектов но прш тятю I юрмагаш 1ых правовых актов (зако1 юдагслы юй в широком смысле слова).

Целью настоящего исследования является комплексная теоретическая разработка проблемы построения огтптмалыюй модели разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ применительно к сфере трудового права. В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решаются следующие основные задачи:

- рассмотрение общих вопросов концепции современного федерализма как теоретической первоосновы для отраслевого исследования;

- исследование правил о разграничении полномочий между федеральными и региональными органами применительно к сфере трудового права в аспекте статики (формализованная статическая модель) и как многоштоскосшого динамического феномена (комплексная динамическая модель);

- определение критериев для оценки соответствия отраслевой модели разграничения полномочий обществаптым потребностям в правовом регулировании, разработка системы факторов и принципов разграничения полномочий;

- анализ правил о разграничении полномочий с позиций законодательной техники, устранение неясностей, неточностей и противоречий использованного понятийного ал I iapara, выработка рекомендаций по толковат imo i юрм;

- решение проблемы коллизий компетенции федеральных и региональных органов государстве! п юй власти;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего разграничение полномочий в сфере трудового права;

- сравнительное исследование отраслевого опыта распределения компетснционных сфер между государсттатными оргат тами различ! тых уровт тей в США.

Объектом настоящего исследования в соответствии с поставленной выше целью являются общественные отношения, складывающиеся в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной пласш субъектов РФ применительно к сфере трудового права, а также в процессе такого разграничения и иные «причаспгые» отношения. Предметом исследования является правовое регулирование указанных отношений, объективированное в нормах права, а также практика их реализации.

Диссергациоипое исследование значительно осложняется, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, проблеме разграничения государственных полномочий всегда свойственна политическая окраска, послому в рамках данной работы необходимо четко выдержать сугубо правовую направленность изложения материала. Во-вторых, объект диссертационного исследования, ограниченного рамками отрасли трудового права, объективно тяготеет к праву конституционному, поскольку исходные теоретические установки для отраслевой разработки темы «укоренены» в копеттуционно-правовой проблематике. Разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в сфере трудового права напрямую связано с существующей моделью российского федерализма, и это определяет етрутауру диссертации. При этом необходимо не допустил, размытие предмета исследования и coxpai мп> его отраслевую i ianpaariei п юслъ.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области теории государства и права, а также методологии юридической науки: С.САлексеева, А.Б.Вегггерова, I Ш.Тарасова, А.Ф.Черданцева и других авторов. В общеметодологическую базу диссертации вошли также работы теоретиков системного подхода и общей теории систем, в частности, И.В.Блауберга, В.Н.Садовского, А.И.Уемова, ЭГ.Юдина. Ввиду непосредственной связи темы исследования с конституционно-правовой проблематикой привлекалась также литература по конституционному праву, в частости, работы Р.ПАбдулатипова, АВБсзрукова, Т.СГусевой, Н.М Добрынина, А.Н.Кокотова, ИАКонюховой, С.ВЛихолеговой, В.П.Миронова, С.В.Нарутго, М.С.Саликова, ИАУмновой. В ходе исследования использовались труды следующих представителей науки трудового права: М.И.Бару, Б.К.Бегичева, Э.П.Бондарежо, СЛОГоловиной,

Е.Ю.Забрамной, ТАЗатолокиной, И Л.Киселева, АВ.Кузьмепко, АМКуреиного, С.П.Маврина, В.Г.Мелышковой, В.И.Миронова, М.В.Молодцова, А.Ф.Пургдиновой, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерсшика, В.ИЛопова, Н.М.Саликовой, Г.С.Скачковой, В.Н.Скобелкш га, Л.С.Таля, ЛАЧикшювой, Ф.Б.Штивельберга и других авторов.

Методологически) основу диссертационного исследования составляют методы различных классификационных уровней. Во-первых, общенаучные методы. В целом слруюура данной работы построена по схеме применения метода восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме тою, в процессе исследования исполюуются и иные общенаучные методы: формальной логики, системный анализ, восхождения от конкрепюго к абетракпюму, моделирование и др. Во-вторых, методологическую основу исследования составляют также методы частых наук (сравнительно-правовой и технико-юрццический метод историко-правовой, логико-правовой, лингвистический анализ и др.). В качестве методик и техник в диссертационном исследовании использовались в частности, методики обобщения правотворческой и правоприменительной практик, анализа юридической техники, юридического описания нормативных правовых актов. В целом в работе в качестве «методологической схемы исследования»8 используется системный подход как универсальный инструмент позпания, эффективно применяемый, в том числе, к объектам правового и социального характера. Его использование обусловлено связями проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти различных уровней с концепцией федерализма, с одной стороны, и с самим предметом офасли трудового права, а также с ее системой, с другой стороны. Применение системного подхода является довольно распространенным методологическим приемом, как в науке конституционного права при исследовании вопросов федерализма, так и в науке трудового права при изучении предмета отрасли и системы отрасли9.

Информационную базу исследования составляют Конснпуция РФ, федеральные конституционные законы, ТК РФ, иные федеральные законы и нормашвные правовые аюы

8 Тарасов II.II. Методологические проблемы юридической науки. - Екатеринбург: Издательство гуманитарного ун и всрситета, 2001. - С.236.

9 См., например, Парутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2002. - 471с.; Молодцов М.П. Система советского трудового права и система законодательства о труде. - М.: Юрид. лит., 1985. - 175с.; Кузьмснко Л.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридичсского исследования. - СПб.: Издательство Р. Лсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 274с.; Мельникова В.Г. Система трудового права Российской Федерации: Лвтореф. дисс. . канд. юр. наук. Томск, 2004. - 26с. федерального уровня, законы и иные нормативные правовые аюы субъектов РФ, а также акты зарубежного законодательства В работе исполг^зовались решения Конституционного суда РФ, материалы судебной нракшки судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов субг>екгов Российской Федершдои, решет шя Верхов! юга суда США.

Научная новизна диссертации выражается в проведении комплексного aipacneroro исследования феномена разграничения полномочий между органами государстве! той власти различных уровней применительно к регулированию отношений в сфере трудового нрава В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические предложения, которые выпосятея iraзащиту:

1. Разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в сфере отношений, регулируемых трудовым правом, органически связано с концепцией российского федерализма и изначально обусловлено характеристиками федеративной системы.

2. Разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в сфере трудового права как ключевое понятие исследования можно рассматривать в качестве совокупности отношений между соответствующими органами власти по установлению, уточнению и перераспределению своей компетенции, а также отпошетшй, возникающих между ними при ее реализации (релятивный аспект); совокупности правовых норм (институциональный аспект); отраслевой реализации конституциошюго принципа федеративного устройства, закрепленного в ч.З сг.5 Конституции РФ (частное проявление атрибута системности права).

3. Системный подход позволяет рассматривал, всю совокупность правил, касающихся разграничения полномочий между органами государственной власти различттых уровней применительно к сфере трудового права, в качестве отраслевой модели, входящей в структуру федеративной системы. При этом сама модель задается как система и классифицируется в качестве оптимизации гной, функциональной, сложноустроенпой, иерархической, формализованной в нормативно-правовом (па конституционном и законодательном уровне) и правоприметтителыюм аспектах, статично-динамической и дескриптивной.

4. Отраслевая модель можег быть сконструирована исключительно как формализованная статическая, и в этом случае она входит преимущественно в подсистему федерального законодательства, либо как комплексная динамическая, и в данном случае она пронизывает множество разноплановых составляющих федеративной системы, выполняя роль компонента «каркасной» подсистемы распределения государственной власти. Формализованная статическая модель конструируется исключительно как система предметов ведения и полномочий, закрепленных за различными уровнями и органами государственной власти, что фиксирует только результат распределения и разграничения. Комплексная динамическая модель рассматривается как сложноустроенная система, вюночающзя в себя различные аспекты функциональных связей элементов системы в процессе распределения и раираничения предметов ведения и компетенции, формализованный результат распределения и разграничения, а также юридические и фактические аспеюы различных отношений между элементами системы в процессе реализации компетенции.

5. Отраслевая модель разграничения полномочий регулирует общественные отношения, складывающиеся между государственно-властными субъектами и связанные с реализацией закрепленной за ними законодательной компетенции в сфере труда Данные отношения не вписываются в традиционную концепцию предмета трудового права, поскольку не обладают отраслевой качественной спецификой, их существование обусловлено особенностями федеративной системы и нахождением трудового законодательства в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов. Они формируют в рамках отрасли особую обособленную группу организационных или одопредмешых» отношений, которые складываются до непосредственного регулирования предмета трудового права, являются необходимой предпосылкой его регулирования и направлены на организацию государственного воздействия на предмет отрасли посредством привязки регулятивных полномочий к сферам компетенции органов государственной власти федеральной и региональной подсистем.

6. Нормы, составляющие отраслевую модель разграничения полномочий, носят учредигелыго-компегетпщоштый характер, входят в систему трудового права, примыкая к институту источников общей части отрасли, и объективированы в структуре трудового законодательства, что обусловлено наличием внутрисистемных связей с предметом трудового права, а также принципом оптимизации системы права в целом. Нормативная модель является примером фрагма rrapi юго bi ie/ipei 1ия в структуру трудового i трава i юрм, по своей суш, конституционного, государстве!п ю-правового характера, которые играют роль некой отраслевой «точки привязки» федеративной системы к регулятивному воздействию трудового права т ia свой предмет.

7. Строение копсгшуционпого уровня модели складывается из компонентов первого уровня структуризации (предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ, предметы ведения РФ), элементов второго уровня структуризации (косвенное выделение отдельных полномочий федеральных органов государственной власти) и обслуживающего блока модели.

8. Под предметом совместного ведения пункта «к» ч.1 сг.72 Конаитугцги РФ «грудовос законодательство» в действительности следует понимать подлежащую дальнейшему разграничению предмешую область (общую сферу компетенции) по принятию нормативных правовых актов, регулирующих общественные отиошетшя, составляющие предмет отрасли трудового права.

9. Разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти применительно к сфере трудового права может производиться не только прямым, по и косвенным способом.

10. Включение правил статьи 6 ТК РФ в состав основных начал трудового законодательства придает им статус приоритетных исходных и универсальных для трудового права нормативттых положении. Приоритетность должна проявляться в их преимущественном применении в случаях возможных коллизий с иными компетеннионпыми нормами, базовый и исходный характер - в том, что без предварительного разграничения правотворческих полномочий невозможно само полноценное регулирование общественных отношений в сфере труда и формирование надлежащей системы источников отрасли, а универсальность - в том, что правила статьи 6 должны охватывать полномочия применительно к регулированию любых общественных отношений, принадлежащих как к актуальному, так и к потенциальному объему предмета трудового права, а также в том, что любая отраслевая норма может бьпъ проверена с позиций полномочносш субъекта ее принятая на предмет соответствия модели.

11. Степень безусловности или «жесткость» принадлежности конкретного полномочия к подсистеме федерального уровня определяется различными основаниями ошесения того или иного вопроса к ведению ее органов власти: системообразующая роль, ипсплуииональпая (компонапная), общесистемная и атрибутивная значимость. Принадлежность федеральной подсистеме полномочий, выделяемых по признаку системообразующей роли, является безусловной.

12. Внутрисистемная роль субъекта РФ реализуется в двух аспектах: как государственного (публичного) образования, осуществляющего властные функции по правовому регулированию трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений всех лиц на своей территории, и как «условного работодателя», рентамипирующего отдельные вопросы труда работников организаций собствешюй бюджетной сферы, связанные с использованием расходной части регионального бюджета. Выделение статуса «условного работодателя» производится только в том смысле, что именно субъект РФ фактически обеспечивает исполнение денежных обязательств перед работниками данных организаций, поэтому такие полномочия относятся к типу «присущих».

13. В соответствии с возможностью реализации как формально-статического, так и комплексного динамического подхода к структуре модели выделяются две группы коллизий: коллизии формализации модели, возникающие между самими нормами о разграничении полномочий, и коллизии функционирования модели, появляющиеся при осуществлении органами различных подсистем своих заког юдательных полномочий.

14. Предлагается выделягъ критерий, факторы и принципы разграничения полномочий. Критерий разграничения полномочий призван обеспечил, целевую направленность отраслевой модели; в качестве такового выступает единственно критерий эффективности. Под факторами разграничения полномочий понимаются общие исходные основания вьщелетгия компетснционпых сфер федеральных и региональных органов, учет которых в процессе построения модели обеспечивает достижение необходимой степени эффективности правового регулирования. Принципы разграггичепия полномочий также выступают в качестве основных начал для формирования компстснциоппых сфер различного уровня, i ю обеспечивают воплощение свойств федераты юй системы в процессе самого разграг гичеггия пол1 юмочий и текущего функционировш 1ия модели.

15. Учет в законодательстве субъекта РФ собствештых региональных особенностей, опережающее правовое регулирование и детализация федеральных норм являются внугрепне присущими региональной подсистеме государственной власти функциями, отрицание которых существенно снижает эффективность функционирования системы в целом. На псрвопачатыюм этапе совершенствования отраслевой модели нет необходимости отказывайся от формализованной общей концепции подхода к проблеме разграничения полномочий, достаточно ограничиться технико-юридической корректировкой модели и только в отдельных аспектах - ее содержательной модификацией. Необходимо, в частности, уточнить поняшйный аспект законодатели юй техники; ввести в модель декларативные начала, обеспечивающие позитивную огветствегп гость органов подсистем и ориентацию гга коопераитвную концепцию федерализма; формализовать цель функциоггирования региональной подсистемы и прямо предоставить субъектам РФ право улучшать положение работника, а также детализировал» федеральное регулирование; ввести норму, направленную на разрешение коллизий формализации модели; в целях упрощения модели исключить прямые указания на отдельные «присущие» полномочия региональных органов. Выбор конкретного нуги дальнейшего совершенствования отраслевой модели должен быть обусловлен практикой ее функциопироватгия и модификацией системы факторов разграничения полномочий.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические результаты диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное научное представление об отраслевой модели разграничения полномочий между органами государственной власти различных подсистем федеративного государства примеггителыю к сфере трудового права. Практическая значимость исследования заключается в разработке выводов и предложений, которые могут бьггь иснользоватгьг при совершенствовании законодательства и правопримегтитсльной практики как федерального, так и регионального уровней, а также в процессе преподавания курса «Трудовое право» и при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена па кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации опубликованы в нескольких печатных работах. Отдельные положения диссертации докладывались на научпо-пракшчсских конференциях, а также использовались автором при проведении семинарских занятой по предмету «Трудовое право».

Структура диссертации определена характером и связями исследуемых в ней проблем и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, сттиска использованных нормативных правовых и иных актов, библиотрафичсского списка.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Шведов, Алексей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо сделать следующие общие выводы.

Нормы, составляющие олраслевую модель разграничения полномочий, призвапы обеспечивать организацию оптимального правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет трудового права, посредством привязки отдельных направлений законодательной деятельности к компетенционным сферам органов государственной власти федеральной и региональной подсистем. Они имеют характер приоритетных исходных и универсальных положений системы трудового права и, в конечном счете, влияют па показатель эффективности функционирования системы отраслевого регулирования, что обуславливает необходимость возведения научных и практических проблем, связанных с разграничением полномочий, в статус кот щеглу алы тых для отрасли. Главные из таких проблем современного этапа формализации и функционирования модели связаны, в первую очередь, с концегпуалыюй плоскостью российского федерализма, свойствами и характеристиками федеративной системы.

Исследования нормативная конструкция сегодня не обладает признаками четкости и завершенности и нуждается в дальнейшей теоретической и практической проработке. При этом должтты учитываться, с одной стороны, генетическая обусловленность отраслевой модели современным состояггием российского федерализма и, с другой стороны, наличие системных связей между ней и предметом трудового права, а также системой отрасли. В модели разграничения полномочий должна пайти отражение специфика регулируемых трудовым правом обществе! шых отношений, а также некие «принципиальные смыслы» отрасли, которые сегодня не выражены в соответствующих нормах в необходимой степени.

Принципы кооперации деятельности уровней государственной власти и субсидиарноспт как не получили достаточного закрепления в самих правилах о разграничении компетенции, так и не реализуются надлежащим образом в гтракгаке функции тирования модели.

В современной модели преобладают элемешы централизации, объективно усиливающие целостность всей федеративной системы, и в то же время у субъектов

Федерации отсутствуют адекватные их правовой природе полномочия по участию в деятельности верховной власти, гарантии их самостоятельности и защиш интересов применительно к отраслевому уровню. Не только основные, системообразующие и принципиальные для обеспечения единства правового регулирования, по и практически все «традиционные» направления нормотворчества в сфере труда либо отнесены ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти, либо регулируются ими de facto. Современная модель разграничения полномочий закрепляет во многом обусловленную сложившимися традициями систему ярко выраженного преобладания нормативных правовых актов федерального уровня в системе источников трудового права. В связи с этим модель содержит больший потенциал эффективности применительно к достижению целей федеральной подсистемы, нежели региональной.

Оформившаяся сегодня тенденция некоторого расширения полномочий субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования труда представляется положительной, по недостаточно выраженной.

При совершенствовшгии модели необходимо руководствоваться общими установками системного подхода как универсального инструмеша позиат 1ия. Дальнейшая корректировка и возможная «перестройка» модели должны производиться с учетом основных закономерностей функционирования и свойств сложного системного объекта, установленных в процессе диссертационного исследования. При этом следует учитывать рекомендуемую систему критерия, факторов и принципов разграничения полномочий в сфере трудового права. Представляется также, что весь процесс реформирования модели должен быть изначально детерминирован именно целями функционирования системы. Компетенционная сфера субъектов РФ в правовой регламентации отношений в сфере труда должна бьпъ адекватной цели деятельности региональной подсистемы органов государственной власти, сводящейся к учету в трудовом законодательстве конкретных значимых особенностей субъектов РФ, что является сущностной характеристикой любого федерализма Данная цель является иерархически более высокой и должна обуславливать основные содержательные аспекты функционирования региональной подсистемы государственной власти. Кроме того, внутренне присущими данной подсистеме функциями являются также опережающее правовое регулирование и детализация федеральных норм, отрицание которых существенно снижает эффективность функционирования системы в целом.

Исходя из сделанных в процессе диссертационного исследования выводов, можно сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию модели: на первоначальном этапе имеет смысл сохранить общую концепцию подхода законодателя к проблеме разграничения полномочий, ограничившись технико-юридической корректировкой модели и только в отдельных аспектах проведя се содержательную модификацию. Необходимо, в частости, уточнить пошлинный аспект законодательной техники; по возможности исключить из ч.1 сг.6 ТК РФ направления деятельности, проистекающие из сферы собственного ведения РФ; ввести в модель декларативные начала, обеспечивающие позитивную ответственность органов подсистем и ориентацию на кооперативную концепцию федерализма; формализовать в модели цель функционирования региональной подсистемы и прямо предоставить субъектам РФ право улучшать положение работника, а также детализировать федеральное регулирование; ввести в статью 6 ТК РФ норму, направленную на разрешение коллизий формализации модели; норму часта 4 статьи 6 ТК РФ, направленную на разрешение коллизий функционирования модели, переместил, в статью 5 Кодекса; в целях упрощения модели исключил, из трудового законодательства прямые указания на отдельные «присущие» полномочия региональных органов, ограничившись нормой общего характера, содержащейся в универсальном федеральном законе. В соответствии с этим предлагается следующая редакция сг.6 ТК РФ:

Разграничение кампетенционных сфер между федеральными органами государатешюй власти и органами государствентй власти субъектов Российской Федерации в арере регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связашых с ними отношений

Разграничение компетенционных сфер между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отноша шй и ш 1ых т тепосредстш н то связат п 1ых с ними отношений и осуществление данными органами своих полномочий производится па основе онгималыюго согласования их интересов, признания необходимости осуществления совместных действий по эффективному достижению целей и задач трудового законодательства, а также их публичной ответственности.

К ведению федеральных органов государственной власти в сфере правового регулирования трудовых опюшений и иных непосредствешю связанных с ними отношений относится принятое федеральных законов и иных нормативных правовых актов, усни ивливающих: основные направления государственной полишки в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; основы правового регулирования трудовых отношений и иньтх непосредственно связанных с ними опюшений; обеспечиваемый государством уровег гь трудовых прав, свобод и г арат пий работникам; правила о заключи гии, изменении и прекращении трудовых договоров; основы социального партнерства; порядок ведения коллективных переговоров, а также заключения и изменения коллективных договоров и соглашений, правила их действия; порядок разрешения игщивцдуальиьгх и коллеюивгтых трудовых споров; принципы и порядок осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормашвгтых правовых актов, содержащих нормы трудового права; порядок расследования несчастных случаев гга производстве и профессиональных заболеваний; систему и порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, государственной экспертизы условий труда, подтверждения соответствия организации рабог по охране труда государстштным нормативным требованиям охраны труда; порядок применения и условия материальной ответственности сторон трудового договора; виды дисциплинарных взысканий и порядок их применегтия; особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, за исключением вопросов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают закоггьг и иные нормативные правовые акты, содержащее нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. Если это обусловлено особенностями региона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, улучшающие положение работника по сравнению с федеральными нормативными правовыми актами, в том числе в порядке установления особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников. При этом дополнительные права и гарантии работникам и более высокий уровень трудовых прав и гаршпий работникам по сравнению с установлештьтм федеральными законами и иными нормашвпыми правовыми актами Российской Федерации, приводящие к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечиваются за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, угочияютцие требующие копкрегизапци положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если иными положениями настоящего кодекса или федеральных законов предусматривается принятое законов или иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по отдельным вопросам, относящимся согласно части 2 настоящей статьи к ведению федеральных органов государственной власти, то применяются данные положения настоящего кодекса или федеральных законов».

Выбор конкретного пути дальнейшего совершенствования отраслевой модели должен бьпь обусловлен пракшкой ее функционирования и модификацией системы факторов разграничения полномочий. Кроме того, при реформировании отечественной модели могут быть позаимствованы отдельные сильные черты более гибких конструкций разграничения полномочий, выработанных в зарубежных странах.

Список использованных нормативных правовых и иных актов.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

3. ФКЗот31.12.1996г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

4. ФКЗ от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».

5. ФКЗ от 30.052001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

6. ФКЗ от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

7. ФКЗ от 30.012002г. №1-ФКЗ «О военном положении».

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.122001 г. № 197-ФЗ.

9. ФЗот 15.07.1995г.№101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

10. ФЗ от 27.052003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 30.062006г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодатель» 1ых актов (положений зако! юдателы 1ых актов) Российской Федерации».

12. ФЗ от25.072002г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

13. ФЗ от 27.072004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

14. ФЗ от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель] 1ых) и исполнительных органов государственной власш субъектов Российской Федерации».

15. ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио! гал ы 1ых заболеваний».

16. ФЗ от 22.082004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акгы РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих припщпах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

17. ФЗ от 31.122005г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные заког юдагельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

18. ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной загните инвалидов в Российской Федерации».

19. ФЗ от 19.062000г. №82-ФЗ «О мипималы том размере оплаты труда».

20. ФЗ от 30.03.1995г. №38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

21. Закон РФ от26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей».

22. Закон РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

23. Закон РФ от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

24. Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государства шых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравнетпгых к ним местностях».

25. Устав Свердловской области, принятый 25.11.1994г.

26. Устав 11овосибирской области, прштягый 31.03.2005г.

27. Закон Свердловской области от 03.052005г. №36-03 «О Свердловской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

28. Закон от 09.06.2004г. №274 «О социальном партнерстве в Таймырском (Долгано I lei ier гком) автономном округе».

29. Закон №339-3 от 20.072005г. «Об организации социальт юго партнерства в Тамбовской области».

30. Закон №1419 ВХ-1 от 20.10.2005г. «О социальном партнерстве в Республике Тыва».

31. Закон от 12.05.2005г. №328 «О социальном партнерстве в Камчатской области».

32. Закон Красноярского края от25.062004г. №11-2090 «О социальном партнерстве».

33. Областной закон Новгородской области от 19.112003г. №209-03 «О социальном паршерсгве».

34. Обласшой закон от 27.122004 № 234-03 «Об оплате труда работников государстве] п тых учрежда тий Свердловской области».

35. Закон №93-Р3 от 06.102005г. «О повышении и пределыгьгх размерах районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях па территории Республики Коми».

36. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.112005г. №69-ЗАО «О гарантиях и компенсациях специалистам бюджетной сферы, проживающим и работающим в Ямало-Ненецком автономном отфуте в сельской месп тосги».

37. Закот т от 17.112003г. №239-оз «О допош тигельных гарат пиях рабоп шкам учреждений культуры и искусства Корякского автот томного отфуга».

3 8. Закот i Край юярского края от 03.122004г. №12-2668 «О гарантиях и компет тсат щях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями»

39. Закон от 29.122004 г. №579-С1-ЗМО «О государственных гараггшях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурмаг гской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера»

40. Закон от 13.04.2005г. №29-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Корякском автономном отфуте».

41. Закон от 12.052004г. №40-з «О государственной поддержке руководящего кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области».

42. Закон Волгоградской области от 19.062003г. №844-ОД «О порядке регистрации трудового договора с работодателем - физическим лицом».

43. Закон Ненецкого автономного округа от 05.11.1999г. №199-03 «О вахтовом методе oprai тизации работ на территории Нет тецкого автономного округа».

44. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2002г. №42-РЗ «О гарангаях конституционных прав граждан на полную и своевременную оплату труда».

45. Закон Липецкой области №250-03 от 23.122005г. «О минимальном размере оплаты труда».

46. Закон Тульской области от 11.012006г. № 679-ЗТО «О квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов».

47. Закон Тамбовской области №112-3 от 27.032003г. «О квотировании рабочих мест в Тамбовской области для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испьпъгваюгцих трудности в трудоустройстве».

48. Заког г Ресгтублики Бурятия от 10.062003г. №327-111 «О квотироваг гии рабочих мест для несовершеннолетних граждагг».

49. Закон Кемеровской области от 17.01.2006г. №7-03 «О мерах гго выявлению на территориях угледобывающих и горнорудттых предприятий лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения».

50. Закон от 08.072003г. №155 «О регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в Тюмеггской облает».

51. Постановление Правительства Хабаровского фая №22-ПР от 03.03.2006г. «Об утверждетгии порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в краевых государственных учреждениях».

52. Постановление Губернатора Владимирской облает №691 от 17.122004г. «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области».

53. Постановление Правительства Республики Алтай №224 от 08.122005г. «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемым из республиканского бюджета Республики Алтай».

54. Постановление Администрации Читинской области №193-А/П от 02.08.2005г. «О некоторых гарантиях рабопгикам учреждений здравоохранения Читинской облает, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи».

55. Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.122005г. №731 «О порядке предоставления гарантий медицинскому и иному персоналу, участвующему в оказании психиатрической помощи населению и медицинскому персоналу, работающему с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека».

56. Посгановлетгие Адмгатистрации Тамбовской облает от 01.032006г. №174 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления длительного отпуска сроком до одною года педагогическим работникам областных государственных образовательных учреждений».

57. Постановление Правительства Кировской области ог 13.12.2005г. №49/295 «Об утверждении Положения о порядке выплаты единовременного денежного пособия молодым специалистам, приступившим к работе в областных государственных и муниципальных образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности Кировской области».

58. Постановление Правительства Астраханской области ог 29.09.2005г. №355-П «О социальной поддержке молодых специалистов системы образования, проживающих в сельской местности и работающих в образователытых учреждениях либо желающих переехать па постоянное место жительства в сельскую местность для работы в образовагелы 1ых учрежде11иях».

59. Постат ювле1 ше Губер1 штора Самарской области or 15.042003г. N117 «Об утвержда ши перечня профессий творческих работников театров и концертных организаций, с которыми при приеме i та работу может заключаться срочг тый трудовой договор».

60. Постановлеттие Правительства Нижегородской области от 01.062005г. №134 «О введении часовой оплаты труда па комиссионной основе по отдельным видам работ на территории Нижегородской области на 2005 год».

61. Поста! юате! 1ие Koi icrmyi що! и юго суда РФ от 09.01.1998г. № 1-П но делу о 11роверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерат щи.

62. Постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда траждат>.

63. Постановление Консгигуциогшого суда РФ от 03.11.1997 г. по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирал, и быть избранными в оргат тт>т местного самоуправления" в связи с запросом Тульского обласп того суда

64. Постановление Конституционного суда РФ от 16.10.1997 г. но делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

65. Посгат ювлет ше Конституционного суда РФ от 15.12.2003г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области.

66. Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

67. Постановление Конституционного суда РФ от 11.11.2003г. № 16-П по делу о проверке консппуциоштосга положатий п.2 ст.81 Закона Челябинской области "О бюджетом устройстве и бюджетом процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда.

68. Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2000г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области".

69. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.032004г. №2 «О прима iei ити судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

70. Определение Конституционного суда РФ от 30.09.2004г. № 308-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №3 города Кипешмы Ивановской области о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой ст. 128 Федерального закона «О федеральном бюджете па 2003 год» и подпункта 17 пункта 1 Приложатия № 20 к данному Федералы юму заки iy».

71. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N 191-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиковой Светланы Георгиевны па нарушение ее конституционных прав сталей 3 и частно 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда».

72. Определение Конституционного суда РФ от 07.102005г. N342-0 но запросу Государственною собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке констшуционносга п.1 сг.4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

73. Посгш ювла ше Усгав1 юго суда Свердловской области от 26.06.2000г.

74. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2003г. иоделу№3-ГОЗ-5.

75. Европейская социалы !ая хартия (пересмотре! п !ая) от03.05.1996г.

76. Устав о промышленном труде.

77. Конституция США 1787 г.

78. The United Stales Code.

79. Конституция штата Калифорния 1879г.

80. NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp., 1937.

81. Carta-v. Carter Coal Company, 1936.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шведов, Алексей Леонидович, 2006 год

1. Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис. ка! щ. iop. i таук. Омск, 1999. -205с.

2. Барышников Е.Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрцд. наук. Тюмень, 2002.-28с.

3. Безруков АБ. Консттуционно-правовые аспекта взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. 27с.

4. Головина СЮ. Понятийный аппарат трудовою права: Автореф. дисс. д-ра юр. наук. Екатеринбург, 1998.-53с.

5. Гусева Т.С. Правовое регулирование федеративных отношетмй в России: Автореф. дисс. кацд. юр. наук. М., 2004.-22с.

6. Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами: Дис. кацд. горцд. г таук. Волгоград, 2002. -184 с.

7. Елисеева А А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полт юмочий opianoB государственной власти Российской Федерации и её субъектов: Дис. кацд. торид. наук. Москва, 2000. -150 с.

8. Забрамная ЕЮ. Разграничеттие правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых оп юшений: Дис. катщ. юр. наук. М., 1999.- 187 с.

9. Затолокипа ТА. Принцип миогоуровпевости правового регулирования трудовьтх отношений в Российской Федерации: Дисс. кацд. юр. наук. Омск, 2005.- 198 с.

10. Кауров В.Г. Защищенностъ работников по международному трудовому ттраву, трудовому нраву США и России (сравтгительное исследование): Дис. . катщ. юр. наук. Владивосток, 2001.-235с.

11. Кучина 10 А Особенности правового регулирования труда работников, работающих у работодателей физических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. -22с.

12. Лихолетова С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Дис. канд. юрцц. наук. Челябинск, 2004.-212 с.

13. Лихолетова С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органовгосударственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. диссканд. юр.наук. Челябинск, 2004.-25с.

14. Мслы шкова В.Г. Система трудового права Российской Федерации: Автореф. дисс. кш щ. юр. I гаук. Томск, 2004. 26с.

15. Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика: Автореф.дисс. канд.юр.наукМ., 1998.- 59с.

16. Пашкова Г.Г. Льготы в праве социального обеспечения: Автореф. . дис. . канд. юрид. наук -Томск, 2004.-26с.

17. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.—43с.

18. Чиканова J1A Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: Теория и практика: Автореф. дис. д-ра юрид. паук. М., 2005.-45с.

19. Штивельберг Ф.Б. Основания и пределы дифференциации трудового нрава России: Автореф. дис. кацд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. -27с.

20. Монографии, учебники, пособия, комментарии, сборники, словари

21. Абдулашпов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. - 320с.

22. Алексеев С.С. Проблемы теории нрава: Курс лекций. В 2-х томах. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1973. Т2: Нормативные юридические акты. Применение права Юридическая i тука (правоведение). -400 с.

23. Алексеев С.С. Теория права 2-е изд., i iepepa6. и доп. - М.: БЕК, 1995г. - 311 с.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432с.

25. Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1966.-102с.

26. Бахрах ДН. Администратиы ioe право России: Учеб! шк для вузов. М.: Издательство IЮРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000. - 640с.

27. Бегичев Б.К Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид. лиг., 1972. -248с.

28. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдигориал УРСС, 1997.-450с.

29. Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода М.: Издательство «Наука», 1973.-272с.

30. Боидаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоопюше! 1ия. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 226с.

31. Васильев В.И., Романов Л.Г., Червоный JIA Основы теории систем: Конспект лекций. М., 1994.

32. Вешеров АБ. Теория государства и нрава: Учебник для юрид. вузов. 3-е изд., М.: Юриспруда щия. -1999. 520с.

33. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997г.-180с.

34. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-пракг. пособие. М.: Дело, 2003. -256с

35. Давид Р., ЖоффреьСпинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. ВЛ.Тумш юва М.: Междунар. отношения, 2003.-400с.

36. Забрамная E.IO. Трудовое законодательство Российской Федерации (2004г.): Некоторые проблемы и рекомендации по их pemei ihio. М.: «Права человека», 2004. - 216с.

37. Иеринг Р. Юридическая техника/Пер. с нем. Ф.СШецдорфа-СПб., 1905.-106с.

38. Киселев ИЛ. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 608с. - (Российское юридическое образовш ше).

39. Киселев ИЛ. Сравнительное трудовое право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-ю Проспект, 2005.-360с.

40. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие /10А.Тихомиров. -М.: Юриттформцешр, 2003. 394с.

41. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юрисгь, 2005. - 1261с. // Справочная правовая система «Koi 1сультш гг Плюс»

42. Конюхова ИА Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004.-592с.

43. Кузьменко А.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-274 с.

44. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003.-640 с.

45. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде.-М.: Юрцц. лит., 1985.-175 с.

46. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений- 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1995. - 928с.

47. Пашерсгаик А.Е. Основы советского трудового права. М., 1956. 52с.

48. Полетаев IO.R Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда М.: Городец, 2005. - 192с. // Справок гая правовая система «Консультант Плюс».

49. Правовое регулироваг гие содействия занятости насела гия в Российской Федерации. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 176с.

50. Проблемы науки конституционного права: Монография. Екатеринбург: Издательство УрПОА, 1998.-308 с.

51. Рональд Уолкер. Английская судебная система / пер. с анг. Т.В. Апаровой. М.: «Юридическая литература», 1980.-632с.

52. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Издательство «Наука», 1974г. -280с.

53. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии; Издательство Гумшштарного университета, 1998.-636с.

54. Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование: Moi юграфия. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2003. -364с.

55. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М: Вердикт 1 М,1999. -372с.

56. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-ое изд., перераб. - М.: Издательство БЕК, 2002. -296с.

57. США: государство-человек-экономика (регионалытые аспекты). Под ред. дз.гг. Лебедевой Л.Ф. М.: «Аггкил», 2001.-224с.

58. Таль. Л.С. Очерки ггромышлег п юга рабочего права- Издание второе, доп. М.: Моск. науч. изд-во, 1918.—226с.

59. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юрцдической науки. Екатеринбург: Издательство гуманитарного угтиверситета, 2001. -264с.

60. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ore. ред. д.юл г., проф. ВДПсревалов. 3-ие изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. -496 с.

61. Тихомиров Ю.А Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. -М.: 2003.-394с.

62. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б.Хохлова М.: Юристъ, 2002.-560с.

63. Уемов А.И. Системный под ход и общая теория систем. М.: «Мысль», 1978. -272с.

64. Умнова ИА Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998.-280с.

65. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. Пособие для вузов. М.: IOI1ИТИ-ДАМА, 2003. -381с.

66. Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования, Пермь: Изд-во Перм. yi тив-та, 2003г. -293с.

67. Deborah J. Lockton. Employment Law. Third Edition. - London: Macmillan Law Masters, 1999.-339p.3. Статьи

68. Безруков A.B. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и сесубьекгов.//Правоведение.-2003.№34.-С.16-23.

69. Глитич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровт шми публичт юй власти: зарубежный опыт // Журнал российского права 2003. № 4.

70. Головина С.Ю., Мершина Н.Д Проверка уст явности нормативных актов в сфере трудовых отношений // Российская юстиция. 2001. №10. - С.4547.

71. Головина С.Ю., Мершина Н.Д. Срочные трудовые договоры в Трудовом кодексе и решениях конституционного суда // Российская юстиция. 2003.№3.-С.12-13.

72. Добрынин Н.М Российский Федерализм: проблемы и перспекшвы // Государство и право. -2003. №11.

73. Забрамт тая ЕЛО. Предварителы 1ый ат шиз трудового законодательства субъекта РФ №1 (г.Москва)// httpyAvvvw.laboinprojeclor^/neuT.htrn

74. Зорькин ВД Прецедешный характер решений Конституционного суда Российской Федерации //Журнал российского права 2004. №12. - СЗ-9.

75. Иванов С А, Иванкина Т.В., Куренной AM., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование ошошений в сфере шсслужбы // ЭЖ-Юриег. 2004. N6.

76. Иванов С А. Трудовое право переходного периода; новые источники // Государство и I граю.-1996. №1.

77. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Жург ил российского права. -2002. №5.

78. З.П.Кокогов A1L Разграничение и согласоватгие полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. -2002. №8.

79. Лукьянова ЕА Копститутщя в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12. // Сг ршочная правовая система «Гарант».

80. Марку Ж Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы // Справочная правовая система «Гарат гт».

81. Мипоков МА Аюьг Конституционного суда РФ и копеттуционньтх (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6. - С. 15 - 24.

82. Морщакова Т.Г. Разгратгичение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного суда 19%. №6. -С. 10-38.316.11аверпое, изменения в Конституции возможны // Независимая газета 2000. -31 мая.

83. Нуртдинова АФ. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и регионалытый аспекты // Журнал российского права 2003. № 7.

84. Нуртдинова АФ. Разграничение полномочий по регулированию трудовых отношений между федеральными и региональными органами государственной власти // Трудовое право.-2003. №6.

85. Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства//Журнал российского права 2005. №9. - С. 30-51.

86. Тарасов Н.Н. Истона в юридическом исследовании: Некоторые методологические проблемы) // Академический юридический журнал. -2000. №1. С.4-15.

87. Чиканова J1A Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Жур1 ian российского права. 2005. №4. -С.61-73.

88. Шведов AJI. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. №3.-С.93-97.