Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Забрамная, Елена Юрьевна

• Забрамная, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Забрамная, Елена Юрьевна

Введение.

СОДЕРЖАНИЕ

С. 3

Глава 1. Трудовое законодательство РФ как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов. 1. Принципы разграничения правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области регулирования трудовых отношений. С. 2. Двухуровневый характер системы источников трудового права Российской Федерации. С.43

Глава 2. Правовое регулирование трудовых отношений в субъектах Российской Федерации. 1. Правовое регулирование в сфере занятости на федеральном и региональном уровня. С. 2. Отношения по социальному партнерству как область совместного ведения Федерации и субъектов. С. 3. Законодательство Федерации и ее субъектов в области регулирования охраны груда. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений»

Вопросы разграничения правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами приобрели большую актуальность в связи с поиском наиболее оптимального сочетания интересов федерального центра и субъектов Федерации. Проблема достижения баланса их интересов обусловлена внутренней природой каждой Федерации, которая, во-первых, имеет одной из своих важнейших задач обеспечение целостности государства, а во-вторых, - предполагает децентрализацию власти в целях учета жономичсских, социальных и иных особенностей субъектов (регионов). Российская Федерация, основываясь на мировом опыте федерализма, для решения указанной проблемы выработала собственную модель разграничения предметов ведения в Конституции Российской Федерации (ст. 71, 72, 73, 76).

После принятия Конституции Российской Федерации начался активный процесс регионального нормотворчества, который показывает, что нередко законы, иные нормативные правовые акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, не соответствуют Конституции РФ и федеральным законам. Такое же положение складывается в трудовом 'законодательстве России, которое отнесено к совмес тному ведению РФ и субъектов.

Принятый Федеральный закон от 24 июня 1999 года «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» в определенной мере может упорядочить разграничение предметов совместного ведения между Федерацией и субъектами. Тем более важно разрешить проблему о правильном выборе общих принципов разграничения компетенции между РФ и субъектами РФ в области регулирования трудовых отношений, поскольку трудовое законодательство связано с реализацией гражданами (физическими лицами) установленных Конституцией РФ трудовых прав и свобод. В соответствии с Конституцией РФ на федеральном уровне трудовое законодательство в равной мере направлено на защиту трудовых Иран, и социальных гаратпй для граждан всей России, и предоставление субъектам Российской Федерации права законодательствовать в области регулирования труда не должно приводить к умалению установленных [рудовых прав п lapamnii.

Однако возможности, предоставленные Конституцией Российской Федерации региональному законодателю, с одной стороны, реализуются неполно, бессистемно, поскольку до сих пор нет явной определенности в том, насколько нужно трудовое законодательство на уровне субъектов, некоторые из них чаще всего дублируют федеральное законодательство. С другой стороны, на уровне Федерации отсутствуют столь необходимые субъектам РФ законы, как, например, о социальном партнерстве, об отпусках, заработной плате и др. В последние годы в КЗоТ РФ не вносятся столь существенные и кардинальные изменения, как но было в 1992 г. он отстает от реалий в жономической и социальной жизни.

В нынешний период особую актуальность приобретает разработка общих принципов разграничения правотворческой компетенции РФ и субъектов в области регулирования трудовых отношений, поскольку недостаточная их разработанность порождает сложности в практической реализации статьи 72 Конституции Российской Федерации и не способствует развитию законодательства как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения Конституции Российской Федерации, трудового законодательства РФ и ее субъектов, а также теоретических положений науки конституционного и 'трудового права выявить и разработать общие принципы разграничения правотворческой компетенции между РФ и субъектами сферы трудовых отношений. Целью работы также является обоснование некоторых теоретических выводов и практических предложений, которые могут быть использованы в законотворческой практике.

Сформулированные цели предопределили решение следующих задач:

- исследование федеративной природы РФ в контексте проблемы совместного ведения РФ и субъектов в сфере 'трудовых отношений:

- анализ п обобщение трудового законодательства РФ и отдельных субъектов в аспекте складывающегося в правоприменительной практике соотношения между федеральным 'трудовым законодатеjii.ci вом и законодательством ряда субъектов Федерации:

- разработка на основе Конституции РФ и указанного федерального закона общих принципов разграничения правотворческой компетенции между РФ и субъектами сферы трудовых отношений;

- выработка рекомендаций по упорядочению законотворческой работы РФ и субъектов, а также по устранению некоторых противоречий между федеральным и региональным законодательством в области регулирования трудовых отношений.

Принятие указанного федерального закона только 24 июня 1999 года не позволяет определить его эффективность. Данный закон охватывает своим действием принципы и порядок разграничения предметов ведения РФ и субъектов в целом, не уточняя отдельных сфер, в том числе сферы трудовых отношений. Кроме того, достаточно большое, но сравнению с другими федерациями мира, число субъектов в Российской Федерации создает значительные трудности в собирании, изучении и обобщении нормативного и практического материала, что также является препятствием к разработке названной проблемы. В связи с этим в данной работе исследовалось соотношение федерального и регионального трудового законодательства и критерии разграничения правотворческой компетенции РФ и ряда субъектов РФ, для которых наиболее характерно принятие собственных нормативных правовых актов в облас ти регулирования трудовых отношений.

В диссертации использованы научно-теоретические работы и нормативные правовые акты РФ и ее субъектов.

В первую группу входят научно-теоретические работы, посвященные проблемам федерализма, в частности, модели совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Изучение таких работ сос тавило теоретическую базу исследования. К ним, в частности, относятся труды Б.С. Крылова, В.В. Маклакова, В.А. Страшуна. Ь.С. Эбзеева. В.Н. Чнркина и других авторов. Использовались также достижения обшей теории права, в частности, труды С.С. Алексеева. B.C. Афанасьева, А.Г. Братко, С.А. Комарова. В.В. Лазарева. К.А. Лукашовой. \l.ll. Марченко. А.В. Мицкевича. В.В. Оксамытного. А.С. Пиголкпна. С.В. Иоленипой, Л.II. Спиридоновой, К).А. Тихомирова. P.O. Халфппой п других.

В связи с необходимостью изучения конституционно-правовых аспектов данной темы автором проанализированы федеральное конституционное законодательство и законодательство ряда субъектов Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти се субъектов, конституции и уставы отдельных субъектов.

Вторую группу источников и основную базу исследования составляют труды представителей науки трудового нрава: Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, К.И, Гусова, Б.Н. Жаркова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Молодцова, С.П. Маврина, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.Н. Пашерстника, А.С. Пашкова, Р.И. Кондратьева, В.Н. Скобелкина, В.И. С'молярчука, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, JI.A. Сыровагской, И.О. Снигиревой, В.Н. Толкуновой, О.С. Хохряковой, Ь!.Б. Хохлова, А.И. Шебановой и др.

Автором также изучено и проанализировано трудовое законодательство, включая значительное число законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих трудовые отношения (Республики Башкортостан. Республики Татарстан, Алтайского края. Омской. Воронежской, Пермской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и др.)

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых являются следующие: выявлены и рассмотрены общие принципы разграничения правотворческой компетенции между РФ и субъектами в области регулирования трудовых отношений: выделены основные тенденции развития трудового законодательства

Российской Федерации как сложной двухуровневой системы законодательства Федерации и ее субъектов;

- выявлены основания принятия законов, иных нормативных правовых актов па уровне субъектов РФ; предложены рекомендации по совершенствованию [рудового законодательства в рамках совместного ведения Российской Федерации п ее субъектов.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку одной из важных и еще малоизученных тем правовой науки. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о трудовом законодательстве РФ как сфере совместного правотворчества Федерации и се субъектов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в изучении и обобщении законодательной практики ряда субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений. Выводы, изложенные в диссертации, их аргументация могут служить в качестве рекомендаций для совершенствования действующих и разработки новых положений по разграничению правотворческой компетенции между РФ и субъектами в области регулирования трудовых отношений. Кроме того, в прикладном аспекте проанализирован ряд законов, иных нормативных правовых актов субъектов РФ, выявлены их взаимосвязи и соответствие федеральному трудовому законодательству. Результаты исследования, теоретические выводы и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе текущего нормотворчества, правоприменительной практике, при обучении студентов по курсу российского трудового права.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Забрамная, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема разграничения правотворческой компетенции и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов приобрела особую актуальность на современном этапе развития Российской Федерации. Модель конституционного разграничения предметов ведения и полномочий, выработанная Россией на основе мирового опыта федерализма, не дает полной ясности в решении вопроса совместного ведения Федерации и ее субъектов, в том числе в сфере трудовых, отношений. В диссертационной работе показана проблема, связанная с трудностями в выборе критериев размежевания правотворческой компетенции Федерации и субъектов, и сделан вывод о том, что в качестве таких критериев могут служить принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, закрепленные в Конституции РФ и принятом 24 июня 1999 года Федеральном законе. Однако указанные принципы должны быть выявлены с учетом особенностей, присущих правовому регулированию т р у д о в ы х отн о I и ен и й.

Названные критерии разграничения правотворческой компетенции между РФ и субъектами РФ в сфере регулирования трудовых отношений имеют особое значение, поскольку трудовое законодательство связано с реализацией гражданами (физическими лицами) прав и свобод, установленных Конституцией РФ. В соответствии с Конституцией РФ федеральное трудовое законодательство в равной мере направлено на защиту трудовых прав и свобод всех и каждого в России. Предоставление субъектам РФ нрава законодательствовать не должно приводить к умалению установленных трудовых нрав и гарантий.

При разграничении правотворческой компетенции между Федерацией и ее субъектами необходимо следовать Конституции РФ и Федеральному закону «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власги Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (24.06.99). В данных федеральных законах заложены принципы разграничения совместного ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений. К этим принципам можно отнести следующие: конституционности; равноправия субъектов РФ; недопустимости ущемления прав и интересов субъектов РФ; согласования интересов РФ и интересов субъектов РФ. Регулирующее воздействие вышеуказанных принципов отличается рядом особенностей, проанализированных в данной работе. С учетом особой актуальности вопросов разграничения правотворческой компетенции РФ и ее субъектов целесообразно в ближайшее время внести соответствующие изменения в действующий КЗоТ РФ путем как закрепления указанных принципов, так и разграничения правового регулирования трудовых отношений применительно к полномочиям РФ и субъектов.

На основе рассмотренных принципов и учета позитивного опыта, накопленного субъектами РФ, в диссертационной работе сделан вывод о том, что правотворческая /деятельность субъектов РФ в сфере регулирования трудовых отношений подчинена, главным образом, следующим целям: повышению установленного федеральным законодательством уровня трудовых прав и гарантий; конкретизации и дополнению федеральных норм; приспособлению федеральных норм к конкретным специфическим условиям каждого субъекта: созданию организационно-правовой базы для практической реализации нормативных правовых акгов Федерации; обогащению федерального законодательства новыми нормами, исходя из позитивного опыта действия законодательства субъектов РФ, направленного на решение социально-трудовых проблем.

Наиболее перспективным направлением правотворчества субъектов РФ представляется принятие законов, иных нормативных правовых актов в развитие трудового законодательства РФ по соблюдению норм в области охраны труда, улучшению правового положения социально незащищенных [руин населения, менее конкурентоспособных па рынке груда (женщин, молодежи, инвалидов), в том числе на основе соответствующих региональных программ и принятия региональных соглашений пли иных соглашений, действующих в субъектах (регионах) РФ и др. Эти. а возможно, иные положения, направленные на повышение уровня трудовых прав и гарантий, установленных в законах, иных нормативных правовых актах субъектов РФ. как бы «не соответствуют», выходят за рамки, предусмотренные федеральным трудовым законодательством. Однако указанные акты субъектов не ведут нп к ущемлению, ни к утрате установленных федеральным законодательством трудовых прав и гарантии, а наооорот, повышают их уровень и в самом позитивном смысле «соответствую! » Конституции РФ и трудовому законодательству РФ (ст. 2, 5 КЗоТ РФ, ст. 3 Федерального закона «О коллективных договорах и соглашениях»).

Из Конституции РФ, федеральных законов, закрепляющих соответствующие принципы, особенно принцип конституционности, вытекают требования о необходимости пресечения таких неправомерных действий ряда субъектов РФ как выражение в их конституциях юридического верховенства по отношению к федеральной Конституции (Ингушетия, Калмыкия, Татарстан, Башкортостан и др.); установление в одностороннем порядке приоритета регионального законодательства над федеральным, закрепление права приостановления на территории субъекта действия федеральных законов и иных нормативных правовых актов в случае их противоречия законодательству субъектов (Башкортостан, Тыва, Коми, Татарстан и др.). Следует признавать противоречащими федеральной Конституции и Федеральному закону от 24 июня 1999 года акты и нормы о груде субъектов РФ, снижающие федеральный уровень трудовых прав и тем самым вступающие в противоречие с федеральными нормативными правовыми актами. Данные нормы существенно ухудшают по сравнению с федеральным законодательством положение работников тою или иного региона, как, например, Трудовой Кодекс Республики Башкортостан и др., и не должны действовать в указанных регионах как противоречащие федеральным законам. Этот вывод основан на рассмотренных в настоящей работе принципах конституционности и равноправия субъектов РФ и Конституции РФ (ч.5 ст. 76), согласно которой законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 76). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Но, как показывает анализ нормативных правовых актов, принятых некоторыми субъектами РФ. тш требования Конституции не всегда соблюдаются п потому подобные нормативные правовые акты субъектов РФ необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ. КЗоТ РФ п иными нормативными правовыми актами РФ. регулирующими трудовые отношения. На это же нацелен указанный Федеральный закон от 24 июня 1999 года, предписывающий субъектам РФ привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение двенадцати месяцев со дня его вступления в силу.

Принцип недопустимости ущемления прав и интересов субъектов РФ, связанный с возможностью каждого субъекта в установленных пределах до принятия соответствующего федерального закона осуществлять собственное правовое регулирование трудовых отношений при отсутствии необходимых федеральных законов, не лишает субъектов РФ нрава самостоятельно регулировать указанные отношения. Но принимаемые ими нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции РФ и основным (отраслевым) принципам трудового права, а в случае последующего принятия федерального закона указанные акты субъектов должны быть приведены в соответствие с федеральным законом. Целесообразность опережающего нормотворчества субъектов РФ можем быть обусловлена тем, что зачастую субъекты способны более гибко и, кроме того, с учетом местных условий урегулировать те или иные отношения, входящие в область совместной компетенции.

В настоящее время многими субъектами приняты важнейшие законы в сфере трудовых отношений, которые до сих нор отсутствуют на федеральном уровне. Гак, например, отдельными субъектами (Москвой, Санкт-Петербургом и др.) урегулированы в самостоятельных законах вопросы квотирования рабочих мест, хотя федеральный закон о квотировании пока не принят1. Другим примером может служить принятие рядом субъектов законов о социальном партнерстве, в то время как на федеральном уровне такой закон также отсутствует. Однако, если ранее принятый акт субъекта Федерации вступит в противоречие с принятым впоследствии федеральным законом, то закон субъекта должен быть приведен в соответствие с федеральным законом. Поскольку такое приведение в соответствие будет осуществляться по целому ряду вопросов на территории всех субъектов Федерации, возникает серьезная практическая проблема, чреватая запутанностью. противоречивостью и неоправданной множественностью источников трудового права на территории РФ.

Выходом из такой ситуации в значительной степени может служить соблюдение Федерацией п субъектами принципа согласования их интересов. Область совместного ведения, в том числе сфера трудовых отношений, предполагает, что Федерация и ее субъекты будут действовать сообща, реадизовывать свои полномочия с учетом обоюдных интересов и при этом использовать механизмы согласования своих действий. Поэтому в процессе принятия федеральных законов и законов субъектов РФ должен соблюдаться принцип согласования интересов РФ и интересов субъектов РФ, закрепленный в Федеральном законе от 24 июня 1999 года, который с учетом Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ детально регулирует участие субъектов РФ в федеральном законодательном процессе.

При этом целесообразно, чтобы правотворческая функция субъектов РФ активно проявлялась не столько в виде самостоятельного правотворчества, сколько в виде активного участия в федеральном нормотворчестве на стадии законопроектной работы путем изучения, обсуждения и выработки замечаний, возможного внесения предложений на проекты федеральных нормативных правовых актов либо, инициируя принятие соответствующих федеральных законов.

Согласно Конституции РФ (п. «к» сг. 72) трудовое законодательство находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов и соответственно система источников (форм) трудового права складывается из двух уровней - федерального и регионального (субъектов Федерации). Это обусловливает особую сложность и двухуровневый характер системы трудового права и законодательства. Недостаточность исследований на сегодняшний день путей взаимодействия федерального и регионального уровней нормотворчества, и как следствие, отсутствие выработки оптимальных путей их взаимодействия, придают данной проблеме ключевое значение.

Однако эта проблема не найдет своего разрешения до реального воплощения общих принципов как критериев взаимодействия уровней системы, а применительно к теме данного исследования - основных принципов в качестве критериев правильною разграничения правотворческой компетенции между Федерацией и ее субъектами в области совместного ведения, к которой, как известно, относится п сфера трудовых отношений.

Проблема разграничения правотворческой компетенции РФ и ее субъектов в сфере трудовых отношений связан;! с единством и дифференциацией в трудовом праве, поскольку правильное соотношение единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений имеет немалое значение для построения системы данной отрасли права. 15 диссертации формулируется сравнительно новое направление дифференциации - дифференциация по субъектам РФ, начало которой положила Конституция РФ, отнесшая трудовое законодательство к совместной компетенции РФ и ее субъектов, и проводится отличие между данным видом дифференциации и региональной дифференциацией.

В настоящее время разработано несколько проектов нового Трудового Кодекса РФ, один из них, представленный Правительством РФ, был опубликован в «Российской газете». Новый Трудовой Кодекс РФ необходим в связи с тем, что действующий КЗоТ РФ устарел и не всегда способен адекватно регулировать трудовые и, связанные с ними иные общественные отношения в области применения труда работников. В связи с задержкой принятия нового Трудового кодекса РФ казалось бы очевидным, что необходимо вносить изменения и дополнения в действующий КЗоТ. Это придало бы ему более мобильный характер и соответствовало бы общественным потребностям. В связи с необходимостью уточнения состава трудового законодательства следует внести изменения в статью 4 КЗоТ РФ, установив, что законодательство о труде РФ состоит из настоящего Кодекса и иных актов трудового законодательства РФ и субъектов РФ.

Следует также определить соотношение между федеральным законодательством о труде и законодательством субъектов Федерации. В связи с тгим предлагается включить в КЗо'Г РФ самостоятельную статью, закрепляющую соответствующие положения о разграничении совместного ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. В данную статью целесообразно внести следующие положения:

Субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения, если они не ведут к ущемлению или утрате установленных Конституцией РФ трудовых нрав и свобод, а также не ухудшают положение работников по сравнению с КЗоТ РФ и федеральными законами.

Органы государственном власти субъектов Российской Федерации вправе: повышать за счет средств собственных бюджетов уровень трудовых прав и государственных гарантий работникам по сравнению с уровнем, установленным федеральными органами государственной власти; детализировать, конкретизировать и дополнять положения, установленные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами с учетом экономических, социальных п иных особенностей субъектов РФ; принимать законы, иные нормативные правовые акты по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством. В случае последующего принятия федерального закона по данному вопросу ранее принятый акт субъекта Российской Федерации должен быть приведен в соответствие с федеральным законодательством».

Анализ нормативных правовых актов субъектов РФ в сфере трудовых отношений показывает определенный позитивный опыт в правотворчестве ряда еубьекгов РФ, которому не уделяется должного внимания. Целесообразно на федеральном уровне изучать и обобщать практику правотворчества субъектов РФ с тем, чтобы использовать ее при разработке и принятии соответствующих федеральных нормативных правовых актов и федеральных программ, устанавливающих основы федеральной политики в сфере трудовых отношений.

Подтверждением позитивного опыта субъектов РФ могут служить нормативные правовые акты, назначение которых заключалось в создании организационной базы для практической реализации законодательных актов Федерации. Гак, во исполнение постановления Правительства РФ от 13.05.92 «О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения в соответствии с законом «О занятости населения в РСФСР» в Чувашии было принято 17.08.92 г. постановление Совета Министров Чувашской Республики «О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения в Чувашской Республике»1.

Данное постановление обязало Госкомитет по занятости. Министерство образования, науки и высшей школы осуществлять меры по формированию системы профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников п незанятого населения и также

1 ///\и.шнс и^ niHciiiihi й псетпик >■. Л:. /л t ?/; шн J6t)S предусмотрело создание республиканскою учебного центра для профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки незанятого населения.

Ряд субъектов Федерации принимает нормативные правовые акты, призванные обогатить федеральное законодательство новыми нестандартными способами решения различных социально-трудовых проблем. Так, например, Приказом Государственного Комитета занятости Чувашской Республики от 21.02.94 «О проведении республиканского конкурса проектов работодателей по созданию рабочих мест» утверждено соответствующее Положение о конкурсе таких проектов.1 В соответствии с указанным Положением в Чувашской Республике в целях выявления наиболее значимых проектов по обеспечению трудоустройства и занятости граждан и повышения эффективности финансовой помощи, оказываемой службой занятости на создание рабочих мест, систематически проводятся конкурсы проектов работодателей по созданию рабочих мест. Преимущественное право на получение финансовой помощи от государства имеют работодатели, организующие рабочие места для лиц с ограниченной трудоспособностью, а также рабочие места, в создании которых имеется потребность в данной местности или когда для их реализации необходима краткосрочная финансовая помощь.

На основе изучения складывающегося нормотворчества субъектов РФ и их правоприменительной практики в диссертационной работе даны некоторые рекомендации по развитию субъектами РФ трудового законодательства в областях, наиболее связанных с территориальными, социально-экономическими, иными особенностями субъектов РФ. К ним отнесены: региональные, иные соглашения и коллективные договоры в рамках социального партнерства, содействие в обеспечении занятост и и т рудоустройстве, безопасност ь и охрана труда.

Правовое регулирование занятости и трудоустройства - чрезвычайно актуальная сфера как федерального правотворчества, так и правотворчества субъектов РФ. Объективной предпосылкой для этого является высокая степень дифференциации различных регионов по уровню безработицы, а также наличие значительного числа территорий с острой критической ситуацией в сфере занятости. " //pa/;inm\ihi iiiitcniihiii ссанпик - ЛЬ l6ll от их И/ ч/

В диссертации разграничение правотворческой компетенции РФ и субъектов в области регулирования занятости и трудоустройства согласно Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» дано в соответствии с принципом учета особенностей региональных рынков труда, координации усилий федеральных и территориальных органов, обеспечивающих проведение в жизнь государственной политики содействия занятости, повышение уровня трудовых прав и гарантий всех граждан либо определенных групп и категорий граждан при наличии соответствующих финансовых возможное гей у субъектов РФ и др.

В диссертационном исследовании показано, что многими субъектами РФ приняты в области занятости и трудоустройства специальные законы и иные нормативные правовые акты о квотировании рабочих мест, значительно расширяющие круг работников, подлежащих трудоустройству и определяющие четкий порядок этого квотирования (Москва, Алтайский и Краснодарский край и др.). Однако на федеральном уровне подобный закон до сих пор отсутствует, что не способствует формированию единого правового пространства на территории Федерации. В связи с этим целесообразно принять федеральный закон «О квотировании рабочих мест в Российской Федерации», который может быть дополнен и конкретизирован субъектами РФ с учетом особенностей региональных рынков труда.

Коллективные договоры и соглашения различного уровня также имеют огромный потенциал развития на региональном уровне, поскольку они позволяют в полной мере исходить из местных социально-экономических особенностей, состояния различных отраслей экономики в том или ином регионе. Кроме того, при регулировании трудовых отношений посредством заключения коллективных договоров и соглашений учитываются как экономические возможности региона, так и самих социальных партнеров работодателей и работников. Вместе с тем наблюдается и ряд недочетов при отсутствии федерального закона. Так, в законотворческой практике субъектов РФ при определении социального партнерства нередко выделяется то пли иное значение этого понятия, как в законах Алтайского края. Ставропольский о края, г. Москвы п др. что показывает определенные различия в понимании социа льного партнере та п механизма его действия. Целесообразность принятия федерального закона «О социальном партнерстве» диктуется не только необходимостью дать унифицированное определение социального партнерства, в данном федеральном законе также следует отразить наиболее продуманные положения механизма его действия и ответственности социальных партнеров подобно тем, что сформулированы в законе г. Москвы «О социальном партнерстве» либо в одноименном законе Ставропольского края.

К наиболее перспективным направлениям регионального нормотворчества можно отнести принятие законов, иных нормативных правовых актов субъектами РФ в области регулирования охраны труда. Данная область нормотворчества получила новый импульс с принятием Федерального закона «Об основах охраны труда Российской Федерации» от 17 июля 1999 года, определившего состав законодательства РФ об охране труда и сферу его применения. Государственные нормативные требования по охране труда, основные направления государственной политики в области охраны труда, иные вопросы были разграничены между полномочиями органов государственной власти РФ и полномочиями органов государственной власти субъектов РФ. Другими словами, указанным Федеральным законом осуществлено основное размежевание правотворческой компетенции РФ и ее субъектов в сфере трудовых отношений применительно к такому важному институту трудового права как охрана труда и не только путем разграничения полномочий органов государственной власти РФ и ее субъектов, но и закреплением государственных нормативных стандартов, основных направлений государственной политики в области охраны труда, на основе государственного управления охраной т руда п др.

В последнее время субъектами РФ активно преодолеваются недостатки ранее действующего федерального законодательства об охране труда. Гак, имеет место опережающее нормотворчество, когда субъектами РФ принимаются нормы, значительно улучшающие положение работников по сравнению с федеральным законодательством. которое впоследствии приводится в соответствие со складывающейся позитивной нормотворчсской практикой. Примером может служить закрепленный уже несколько лет в Законе Алтайского края «Об охране труда в Алтайском крае» запрет' на применение труда всех женщин (а не только детородного возраста) на 1яжелы.\ и вредных paooiax. .Аналогичная норма была внесена в федеральное законодательство значительно позднее, лишь с принятием 17 июля 1999 года нового Федерального закона «Об основах охраны труда Российской Федерации».

Субъектами РФ совершенствуются и дополняются нормы о планировании и финансировании мероприятий по охране груда, закрепляются правила об обязательном заключении соглашений об охране груда на уровне организации или о включении соответствующих разделов в коллективные договоры. Так, например, норма об обязательном заключении в организациях соглашений по охране груда предусмотрена в Законе Алтайского края «Об охране труда в Алтайском крае». По Закону Краснодарского края «Об охране труда» работодатель обязан ежегодно разрабатывать организационно-технические .мероприятия по профилактике травматизма и улучшению условий груда, включению их в соглашения об охране груда.

В связи с этим практика регионального нормотворчества в данной области представляет особый интерес для федерального законодателя и нуждается в глубоком изучении и обобщении. Таким образом, изучение и обобщение законодательной практики ряда субъектов РФ и изложенные выводы могут служить рекомендациями для совершенствования действующих и разработки новых норм по разграничению правотворческой компетенции между РФ и ее субъектами в области регулирования трудовых отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Забрамная, Елена Юрьевна, 1999 год

1. Федеральный закон от 17,07.99 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны груда Российской Федерации». //Российская газета, 1999, 24 июля

2. Федеральный закон от 01.05.90 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии но регулированию социально-трудовых отношений». //Российская газета, 1999, 12 мая.

3. Федеральный закон от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //Российская газета, 1998, 12 августа.

4. Закон Республики Башкортостан от 14.07.93 г. № ВС-18/22 «О коллективных договорах и соглашениях в Республике Башкортостан». /Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета министров Республики Башкортостан, 1996, № 8 (50).

5. Закон Республики Башкортостан от 21.12.94 г. j№ 94-3 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров в Республике Башкортостан» (в ред. ог 02.06.97). //Советская Башкирия, 1997, 14 августа, № 159 (23887).

6. Закон Республики Башкортостан от 05.11.93 г. № ВС-21/25 «Об охране труда в Республике Башкортостан». //Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1994, № 3 (2 1), ст. 104.

7. Закон Алтайского края от 10.1 1.96 г. № 51-ЗС «Об охране труда в Алтайском крае» (в ред. от 13.07.98). //Алтайская правда, 1996, № 267; Сборник законодательства Алтайского края, 1996, №7(27), С. 49.

8. Закон Краснодарского края от 03.06.98 г. № 133-K3 «Об охране труда». Кубанские новости, 1998. 17 мая, № 109.

9. Закон г. Москвы от 12.11.97 г. № 47 «О квотировании рабочих мест в городе Москве» //Тверская, 13, 1998, 29 января 4 февраля 1998, №5.

10. Закон Воронежской области от 10.1 1.98 г. № 59-1 1-03 «О квотировании рабочих мест для особо нуждающихся категорий населения». //Коммуна, 1998, 24 ноября, № 217.

11. Закон Алтайского края от 09.12.98 г. № 60-ЗС «О квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы». <-'Алтайская Правда, 1998. 18 декабря, № 280.

12. Закон Алтайского края от 01.12.97 г. № 389 «О социальном партнерстве в Алтайском крае».// Правовые основы социального партнерства. М.: Профиздат, 1998, №4-5, С. 65.

13. Закон Ставропольского края от 06.06.97 № 17-кз «О социальном партнерстве». //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края, 1997, № 5-6 (35-36), С. 433.

14. Закон Омской области от 20.05.97 г. № 100-03 «О социальном партнерстве». /Омский вестник, 1997. 27 мая.

15. Закон города Москвы от 22.10.97 г. № 44 «О социальном партнерстве». //'Тверская, 13, 1997, 18 24 декабря, №51

16. Закон Свердловской области от 24.11.95 г. № 34-03 «О социальном партнерстве в Свердловской области». //Вестник Свердловской областной Думы, 1995. №11.

17. Закон Республики Карелия от 28.1 1.90 г. № Х11-4/1 13 «О занятости населения» (с изм. от 01.04.92 ). //Сборник законов Республики Карелия, 1992 г.

18. Закон Республики Карелия от 15.10.96 г. № 152-ЗРК «О Законе Республики Карелия «О занятости населения». Собрание законодательства Республики Карелия, 1996, № 12.

19. Закон Республики Башкортостан от 01.04.93 г. № ВС-17/36 «О занятости населения в Республике Башкортостан». //Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1993, № 9, ст. 248.

20. Федерации» (в ред. от 15 июля 1998 г). //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3548.

21. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.96 г. № 768 «Об утверждении Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 27 июня, № 22, ст. 2665.

22. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.96 г. № 768 «О Комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 27 мая, № 22, ст. 2665.

23. Указ Президента Российской Федерации от 18.06.96 г. № 932 «О Национальном плане действия по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 года». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 24 июня, № 26, ст. 3060.

24. Указ Президента Российской Федерации от 15.11.91 г. № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». /'/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, №47, ст. 1611.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.98 г. № 828 «Об утверждении Федеральной целевой программы содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы». //Российская газета, 1998, 1-2 сентября.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.95 г. № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 39, ст. 3777.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.01.96 № 6 «О Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 185.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.93 г. № 9945. «Об организации работы но содействию занятости в условиях массового высвобождения».

29. Российские вести. 1993. 46: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 15 февраля. „У" 7. ст. 564.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.97 г. № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» (с изм. от 09.07.99). // Российская газета, 1997, 15 мая; Российская газета, 1999, 30 июля.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.97 г. № 875 «Об утверждении Положения об организации общественных работ». //Российская газета, 1997, 7 августа.

32. Распоряжение Совета Министров Республики Чувашия от 08.02.93 г. «О государственной политике в области труда п социальных вопросов». .'/'Правительственный вестник, 1903. № 4 (34).

33. Постановление Правительства Республики Карелия от 30.1 1.94 г. № 415 «Об усилении мер по предупреждению бродяжничества и попрошайничества». /'/'Собрание законодательства Республики Карелия, 1995, № 1 (4).

34. Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.96 г. № 82 «О присвоении выполняемым в г. Улан-Удэ работам статуса общественных». //Текст документа получен из информационно-правовой системы «Консультант +».

35. Постановление Администрации города Мурманска от 19.02.% г. № 245 «Об организации и проведении в т. Мурманске общественных работ в 1996 году». /.'Вечерний Мурманск. 1996, 13 марта. С. 4.

36. Решение llpe.Mi.epa Правительства Москвы от 22.04.% г. № 395-PII «Об организации оплачиваемых общественных и временных работ». '-Веет пик Мэрии Москвы, 1 9%, №11.

37. I Установление Администрации Мурманской области oi 03.04.95 г. № 114 «О мерах но реализации па территории Мурманской области Основ законодательства Российской

38. Федерации об охране труда» (в ред. от 21.07.95). //Мурманский вестник, 1996, 18 января, С.

39. Постановление Администрации Мурманской области от 17.03.97 г. № 136 «Об образовании областной межведомственной комиссии по охране груда». //Мурманский Вестник, 1997, 25 марта, С. 3.

40. I Установление Администрации Тюменской области от 31.05.96 г. № 51 «О порядке обучения и проверке знаний по охране труда», //'текст документа получен из информационно-правовой системы «Консультант +».

41. Постановление Правительства Республики Бурятия от 29.04.96 г. № 140 «О мерах по реализации Основ законодательства Российской Федерации об охране труда в Республике

42. Бурятия». //Текст документа получен из информационно-правовой системы «Консультант +».

43. Постановление Губернатора Московской области от 16.10.97 г. № 249-ПГ «О реализации в Московской области Плана мероприятий по созданию и сохранению рабочих мест на 19982000 годы». //Текст документа получен из информационно-правовой системы «Гарант».

44. Постановление Правительства Республики Бурятия от 29.04.96 г. № 140 «О мерах по реализации Основ законодательства Российской Федерации об охране труда в Республике Бурятия». //Текст документа получен из информационно-правовой базы «Консультант г».

45. Постановление Правительства Москвы ог 24.03.98 г. № 229 «Об утверждении Порядка квотирования рабочих мест в организациях города Москвы». //Тверская, 13, 1998, 23 29 апреля, № 17.

46. Распоряжение Администрации города Тюмени от 25.06.97 г. № 1862 «Об организации молодежных трудовых отрядов». //Тюменский курьер, 1997, I июля, JN"i> 75.

47. I. Постановление Администрации г. Мурманска от 04.07.96 г. № 1084 «О дополнительных гарантиях занятости молодежи до 18 лет». //Вечерний Мурманск, 1996. 25 июля, С. 7

48. Постановление Мэрии г. Улан-Удэ от 14.08.96 г. № 296 «О квотировании рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для лиц, особо нуждающихся в социальной защите». //Бурятия, 1996, 24 сентября, № 181.

49. Постановление Алтайского Краевого Законодательного Собрания от 15.1 1.94 г. № 131 «О перечне профессий, которые должны замешаться, в случае вакансии, инвалидами». Сборник законодательства Алтайского края. 1994. № 5. ст. 25.

50. N6. Постановление Минтруда РФ от 01.07.93 г. «Об утверждении Методических указаний по разработке правил и инструкций по охране труда». //Текст документа получен из информационно-правовой системы «Гарант».

51. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 10.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. //Вестник Верховного Суда РФ. 1993. № 3.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 8.

55. Проект федерального закона «Об индивидуальных трудовых договорах». И Ваше право, 1998. № 5.

56. Проект федерального закона «Об особенностях регулирования трудовых отношений в организациях, в отношении которых их участники имеют обязательственные нрава» //Ваше право. 1998, № 4.

57. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации па I 99N-1999 годы. //Российская газета. 1998. 26 февраля. jYu 3<S.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

58. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы. // Журнал российского права. 1997. № 8.

59. Андреева А.А. и Медведев О.М. Правовое регулирование обеспечения занятости в России. Учебник. М. 1997.

60. Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации. Автореф. канд. дисе. Пермь. 1999.

61. Архипова Б.А. Коллективный договор на предприятии. М.: «Знание». 1975.

62. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. //Государство н право. 1995. №11.

63. Бочарнпкова М.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов.//Журнал российского права. 1998. № 12.

64. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений. // Государство и право. 1998. № 12.

65. Власов В. I фактика требует обновления закона о занятости. П Человек и труд. 1999, № 4.

66. Горбачева Ж. А. Правовое регулирование трудоустройства в Российской Федерации. Автореф. канд. дисс. М. 1997 .

67. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.; «Юридическая книга». ЧеРо. 1996.

68. Елисеев Б.II. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и прйво. 1999.4,

69. Ершова Е.А. Применение Конституции Российской Федерации к трудовым отношениям. //Трудовое право. 1998. № 3.

70. Иванов С.А. Трудовое право и рыночная жоиомика. Вестник МГУ. Серия право. 1992. № 4.

71. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996. № 1.

72. Иванов С.А. Трудовое право переходною периода: некоторые проблемы. /7 Государство п право. 1994. № 4.

73. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта. //Государство и право. 1995. № 3.

74. Иванов С.А. Лившиц Р.З. Орловский К).П. Советское трудовое право: вопросы теории. VI. 11зд-во «| 1аука». 1978.1.. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала). Государство и право. 1995. № 10.

75. Конституция и закон: Стабильность и динамизм (серия «Конфликт закона и общества»). -М.: Издательство «Юридическая книга». ЧеРо. 1998.

76. Конституция Российской Федерации. Комментарий, /под. ред Ю.М. Топорнина. М. 1994.

77. Комментарий к Конституции РФ. Изд-во БЕК. М, 1994.

78. Конституция Российской Федерации. Комментарий к Конституции Российской Федерации, /под ред. Ю.М. Кудрявцева. М. Фонд «Правовая культура». 1996.

79. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол в ИГП РАН») // Государство и право. 1997. № 12.

80. Концепция социального страхования от безработицы. Подготовлена Центром исследований рынка труда Института экономики РАН. // Ваше право. 1997. № 28.

81. Концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998.

82. Коршунов Ю. Коллективный договор в условиях рыночной экономики. // Хозяйство и право. 1992. № 2.

83. Котляр А.Э. Сущности и основные формы занятости при социализме. М. 1987.

84. Крыжановская А.А. Россия на пути к социальному партнерству. //' Государство и право. 1997. № 12.

85. Лушмикова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль. 1997.

86. Лушннкова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование). Автореф. докт. дисс. М. 1997.

87. Малкеров В.Б. Проблемы регулирования трудовых отношений при переходе к новому типу экономики. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург. 1997.

88. Маврии С.II. Курс российского трудового права. Т. 1 /под ред. Е.Б. Хохлова. СПб. 1996.

89. Медведев О.М. Правовые проблемы обеспечения занятости населения. Монография. Тверь. 1994.

90. Медведев О.М. Некоторые правовые вопросы обеспечения занятости населения. / Государство и право. 1992. № 8.

91. Миронов В.I I. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика. Автореф. докт. лисе. М.1998.

92. Морозов П.Р. Сравнительный анализ правового регулирования проблем занятости п трудоустройства в РФ и в США. Автореф. канд. дисс. М. 1997.

93. Некрасов С.II. Конституционные основы статуса субъектов Российской Федерации (проблемы равноправия и равенства). Журнал российскою права. 1997 г. № 9.38