Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Маленко, Ольга Олеговна

• Маленко, Ольга Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маленко, Ольга Олеговна

Введение.4 стр.

Глава 1. Методология нормативного закрепления прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации в контексте критерия федеративного устройства России.16 стр.

§1 Соотношение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере установления прав и свобод человека и гражданина.16 стр.

§2 Конституции и уставы субъектов Федерации о принципах правового регулирования и принципах правового статуса прав и свобод человека и гражданина.23 стр.

§3 Конституции (уставы) субъектов Федерации о системе прав и свобод человека и гражданина.31 стр.

§4 Конституции и уставы субъектов Федерации о допустимых ограничениях прав и свобод.45 стр.

Глава 2. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации о системе и содержании прав и свобод человека и гражданина.54 стр.

§1 Личные (гражданские) права и свободы.54 стр.

§2 Политические права и права местного самоуправления.66 стр.

§3 Экономические права и свободы, фиксируемые в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.91 стр.

§4 Социальные права и свободы, фиксируемые в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.106 стр.

§5 Права в сфере науки и культуры и иные права, фиксируемые в конституциях уставах) субъектов Российской Федерации.124 стр.

Глава 3. Развитие концепции прав и свобод человека и гражданина в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.131 стр.

§1 Взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере формирования правовых позиций об основных правах и свободах человека и гражданина.131 стр.

§2 Формирование правовых позиций конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, касающихся развития концепции личных (гражданских) прав и свобод.145 стр.

§3 Формирование конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций, касающихся развития концепции политических прав и свобод и прав местного самоуправления.150 стр.

§4 Формирование конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций, касающихся развития концепции экономических, социальных и иных прав и свобод.161 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется современным этапом конституционного развития России. Институт прав и свобод человека и гражданина -центральный институт конституционного права как отрасли. В Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Признание прав и свобод в РФ прежде всего идентифицируется с принципом их естественной природы. В соответствии с п. 2 ст. 17 ^ Конституции «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Вместе с тем права и свободы, конечно, составляют и предмет конституционного и законодательного регулирования, т.е. нормативно-правового регулирования. В условиях федеративного устройства России, дуализации публичной власти, формирование прав и свобод осуществляется на двух уровнях государственной власти: не только Российской Федерации, но и субъектов Федерации. Причем, если федеральный уровень регулирования основных прав и свобод составляет объект достаточно интенсивных научных исследований, то исследования системы прав и свобод, формулируемой в конституциях (уставах) субъектов } РФ - явно недостаточны. Между тем конституционное (уставное) и законодательное регулирование в субъектах РФ не является арифметическим воспроизведением федеральной Конституции и федерального законодательства. Оно многообразно и подчас противоречиво.

Отдельные правовые акты, изданные органами власти субъектов РФ, либо нормы конституций (уставов) субъектов РФ вступают в противоречие с российской Конституцией, федеральными законами, законными интересами граждан. Особенно остро проблема противоречий федеральной Конституции и федерального законодательства стоит применительно к тем конституционным актам, законодательству субъектов РФ, которыми регулируются права и свободы человека и гражданина В послании Президента РФ В.В. } Путина Федеральному Собранию (апрель 2002 года) говорится: «Отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать много законов - для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям. Между тем даже это не может оправдать, что принятые законы часто противоречат друг другу»1.

Актуальность исследования конституционного (уставного) закрепления прав и свобод в субъектах Российской Федерации обусловлена не только проблемой устранения противоречий федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, но и потребностями исследования общего и особенного в закреплении прав и свобод в субъектах РФ с целью совершенствования качества правовой базы, выявления и популяризации передовых, оригинальных моделей конституционного (уставного) регулирования.

Формально-юридический сравнительный анализ конституций и уставов субъектов РФ в диссертационной работе «увязан» с исследованием судебной доктрины о правах и свободах, формируемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Известно высказывание бывшего главного судьи Верховного Суда США Ч. Хыоза, что Конституция, это то, что скажут о ней судьи (имеется ввиду функция судебного конституционного контроля) . Поэтому исследование состояния правового регулирования в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина будет неполным без анализа судебной доктрины конституционного контроля, судебной интерпретации рассматриваемых прав и свобод, которые, прежде всего, представлены в деятельности судебного конституционного контроля, адекватного Основным законам субъектов Российской Федерации уровня. Как известно, специальными органами, призванными устранять противоречащие Конституции (ее нормам об основных правах и свободах человека и гражданина) положения, являются Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Поэтому

1 «России надо быть сильной и конкурентоспособной». Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

2 См.: Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. - М.: Юристь, 1996. С. 31. судебная доктрина основных прав и свобод, формируемая посредством проверок конституционности, рассмотрения конституционных жалоб, толкований конституций и уставов субъектов Российской Федерации, также составляет предмет диссертационного исследования.

Как и в практике Федерального Конституционного Суда России, в составе рассматриваемых конституционными (уставными) судами дел в содержательном отношении значительный массив - это вопросы, связанные с правами и свободами.

Степень научной разработанности проблемы: Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, гражданскому, трудовому праву, праву социального обеспечения, налоговому праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составила как специальная юридическая литература, так и труды в области философии и других наук.

Разносторонние аспекты, актуальные проблемы прав человека нашли свое отражение в работах таких отечественных ученых, как: С.А. Авакьян, ММ Агарков, С.С. Алексеев, Н.С. Бондарь, В.М. Ведяхин, ЛД Воеводин, Н.В. Витрук, JI.A Гордон, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, В.Т. Кабышев, В.А. Карташкин, С.Ф. Кечекьян, ЕА Козлова, Н.С. Колесова, О.Е. Кутафин, И.А. Ледях, Е А Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, НИ. Матузов, РА Мюллерсон, B.C. Основин, В А Патюлин, НА Придворов, В А. Страшун, В.В. Суркова, Е А Суханов, ФМ Рудинский, И.Е. Фарбер, Н.Э. Шишкина, Т.Б. Шубина и другие.

Автор данной диссертации опиралась также на труды, касающиеся исследований законодательства и практики конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации. В разработку этих проблем в том или ином объеме внесли большой вклад такие авторы, как Э. Аметистов, М.В. Баглай, КВ. Витрук, IO.B. Гаврюсов, ГА Гаджиев, О.Н Доронина, В.В. Ершов, ВА Кряжков, Ю.В. Кудрявцев, Л.В. Лазарев, В.О.

Лучин, MA Мшюков, ТР. Морщакова, Ж.И. Овсепян, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, X. Шейнин, Б.С. Эбзеев. При этом автор диссертации стремилась найти свой аспект в исследовании - акцентировала внимание на становлении доктрины прав и свобод в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Специальное внимание автор уделяла работам тех специалистов, чьи научные интересы касались проблем выявления и устранения противоречий законодательства субъектов Федерации федеральному. Это труды таких ученых, как: В.К. Боброва, В А Богданова, АА Жученко, Т.Д. Зражевская, Б.С. Крылов, НА Любимов, В.Н. Лысенко, В.В. Михайлова, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, В.В. Толстошеев, ИА. Умнова, Г.Т. Чернобель.

В диссертации также использованы работы отечественных ученых правоведов конца XIX-начала XX века: И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, П.Е. Михайлова, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, а также труды великих мыслителей прошлого: Г. Гроция, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями данного диссертационного исследования являются: сравнительный анализ общего и особенного в конституционном (уставном) закреплении субъектами РФ системы и содержания прав и свобод человека и гражданина, выявление противоречий и, одновременно, - передовых моделей нормотворчества субъектов РФ по рассматриваемым параметрам. Кроме того, ставилась цель исследования конституционной концепции разграничения полномочий РФ и субъектов РФ в сфере формирования прав и свобод.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

- выявление эффективных моделей формулирования (закрепления) прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- сравнительный анализ системы прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, особенностей их видового разнообразия;

- исследование системы принципов правового регулирования и принципов правового статуса человека и гражданина, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Федерации;

- анализ положений конституций и уставов субъектов Федерации, касающихся содержания прав и свобод человека и гражданина;

- изучение положений конституций и уставов субъектов Федерации, содержащих предписания об ограничениях прав и свобод на предмет их соответствия федеральным нормам, осуществление их классификации;

- разработка конкретных научно-практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- исследование объемов и пределов полномочий конституционных (уставных) судов по интерпретации и защите прав и свобод человека и гражданина;

- исследование правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, касающихся развития концепции личных, политических, социальных и культурных прав и свобод человека и гражданина;

- исследование проблемы взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в сфере формирования правовых позиций по защите основных прав и свобод человека и гражданина

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, связанные с закреплением основ правового статуса индивида в конституциях и уставах субъектов Федерации и формированием правовых позиций конституционными и уставными судами субъектов Федерации, касающихся развития концепции основных прав и свобод человека и гражданина

Предметом диссертационного исследования являются вопросы правовою регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные методы познания: диалектический, системный, исторический, конкретно-социологический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и т.п. Применение различных методов и научных достижений позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в разнообразных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

В диссертации помимо этого использовался анализ правовых и иных источников: Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, гражданское, трудовое, семейное, жилищное и иное федеральное и субъектов Российской Федерации законодательство, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, нормы международного права и другой юридический материал.

Применение в комплексе указанных методов и научных достижений позволило: во-первых, раскрыть предмет диссертационного исследования в его обобщающих закономерностях и разнообразных ракурсах; во-вторых, достичь, в конечном счете, поставленной в диссертации цели на основе решения обозначенных выше задач.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые подвергаются обширному сравнительному комплексному анализу 17 (семнадцать) конституций республик и 54 (пятьдесят четыре) устава краев, областей в части закрепления ими прав и свобод человека и гражданина; исследован ряд постановлений Конституционного Суда РФ, порядка 60 (шестьдесят) постановлений и определений конституционных (уставных) судов субъектов РФ (принятых в период с 1991 по 2002 гг.) в части развития (интерпретации) ими федеральной доктрины прав и свобод человека и гражданина. В диссертационном сочинении на основе широкого обобщения законодательства субъектов РФ обнаруживаются основные тенденции в конституционном (уставном) регулировании, выявляются противоречащие федеральной модели аспекты правового статуса индивида и в то же время - наиболее эффективные варианты нормотворчества в субъектах РФ в рассматриваемой сфере правового воздействия. Автор предлагает свое решение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в зависимости от вида прав. Впервые осуществлено специальное исследование развития концепции основных прав и свобод человека и гражданина в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года прямо не признает за субъектами Федерации полномочий на осуществление правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Эта сфера, согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ относится к федеральному ведению. Данное обстоятельство мы считаем проявлением недостаточности конституционной концепции разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Вместе с тем системный анализ ряда конституционных положений: принцип естественного характера прав и свобод (п. 2 ст. 17); принцип открытого перечня прав и свобод человека и гражданина, зафиксировашгых в федеральной Конституции (п. 1 ст. 55), - дает основания для вывода, что федеральная Конституция формулирует презумпцию неограниченности субъектов, «творящих» права и свобода, фиксируя лишь приоритет Российской Федерации в установлении пределов допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

2. Конституционное разграничение полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в части определения правового статуса человека и гражданина несет в себе внутренние логические противоречия. Так, в п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации сформулирована норма «абсолютной» принадлежности Федерации сферы регулирования прав и свобод в России - без оговорки, что подразумеваются только основные права и свободы. Это означает, что за Федерацией признается полномочие не только на конституциош юе, но и иное отраслевое регулирование прав и свобод. В то же время, согласно п. 1 «к» ст. 72 Конституции РФ: «административное, административнои процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды» - составляют сферу совместного ведения РФ и субъектов РФ. В этой ситуации, как справедливо отмечено в литературе, возникает неопределенность в вопросе о правовой природе прав и свобод, закрепленных в конституциях и уставах субъектов РФ3.

3. Хотя возможность издания субъектами РФ правовых актов по предметам ведения Федерации в федеральной Конституции непосредственно не зафиксирована, в федеральных законах границы правового регулирования расширяются. Анализ федеральных законов, издаваемых по предметам ведения Российской Федерации, свидетельствует о том, что не только федеральные органы, но и органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделяются компетенцией по предметам федерального ведения, в том числе правом осуществлять правовое регулирование, касающееся прав и свобод человека и гражданина

4. Участие субъектов РФ в регулировании прав и свобод на уровне конституций (уставов) субъектов РФ заключается в развитии прав и свобод, зафиксированных в федеральной Конституции, расширении их содержания и гарантий: дополняются материально-правовые и процессуальные аспекты норм федеральной Конституции о правах и свободах. По мнению автора диссертации, характер (пределы) участия субъектов Федерации в регулировании прав и свобод человека и гражданина должны быть поставлены в зависимость от вида прав. Так, личные и индивидуальные политические права и свободы субъектами Федерации должны регулироваться преимущественно в процессуальных аспектах. Что же касается социальных, экономических и культурных прав и свобод, то здесь целесообразно, чтобы субъекты Федерации осуществляли нормотворчество не только в процессуальных аспектах, но и в материально-правовых.

3 См.: Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного Суда и конституционных судов земель ФРГ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2002. С. 18.

5. Сравнительный анализ конституций и уставов субъектов РФ между собой и с федеральной Конституцией показывает, что имеют место определенные несовпадения системы прав и свобод, зафиксированных на федеральном уровне и уровне субъектов РФ: прежде всего, в конституциях республик и уставах краев, областей несколько шире представлены коллективные права и свободы (различные виды права народной инициативы; права национальных, этнических общностей; права коренных, малочисленных народов, национальных меньшинств, казачества и др.), а также отдельные индивидуальные права «сверх» установленных в федеральной Конституции (наличие норм о защите прав потребителей в конституциях (уставах) 8 субъектов РФ, право на получение бесплатного обучения и профессиональную подготовку для инвалидов по Конституции Саха (Якутии), некоторые другие).

6. Требует нового методологического осмысления юридическая технология фиксации норм, определяющих источник государственной власти. В конституциях (уставах) субъектов Федерации отмечается отсутствие единого подхода при выработке данного понятия; субъекты Федерации говорят о таких территориальных общностях, как граждане, народ жители, население, вкладывая в них различный смысл - от тождественного до во многом несовпадающего. Разрешение вопроса о семантике и вытекающей из него проблемы о разграничении обозначенных понятий автор видит в создании единого терминологического аппарата на федеральном уровне, унификация которого пока еще не является имманентной чертой российского законодательства.

7. Наблюдается конкуренция полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере осуществления проверок конституционности законов субъектов Федерации, изданных по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов. В этой части полномочий за Конституционным Судом РФ необходимо признать статус высшей судебной инстанции, предоставить ему право восстанавливать в статусе либо подтверждать неконституционность закона, рассмотренного ранее конституционным (уставным) судом субъекта РФ.

8. В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации (например, Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики) имеет место оценка не только республиканского (регионального) законодательства, но и законодательства РФ на предмет его соответствия Конституции РФ и конституции республики. «Налицо» вторжение конституционного (уставного) суда в компетенцию Федерального. Для предотвращения необходимо введение определенных элементов контроля со стороны Федерального Конституционного Суда, но лишь в вопросах дачи оценки федерального законодательства конституционным (уставным) судом. Автор считает нецелесообразным предоставление конституционным (уставным) судам субъектов Федерации права осуществлять проверку федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Субъекты Федерации должны быть наделены правом принимать решение, руководствуясь Конституцией РФ только при расхождении конституции субъекта с федеральной Конституцией. Однако и в этом случае необходимо создание механизмов взаимопроникновения судов.

9. В практике деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации развивается как доктрина федеральной Конституции, когда формулируются решения по законам, тождественным принятым и на федеральном уровне, так и доктрина конституций и уставов субъектов Федерации. Последняя имеет место в первую очередь при создании правовых позиций в опережающем по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации порядке. Однако и в первом, и во втором случае должна провозглашаться незыблемость российской Конституции.

10. В правовом регулировании конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации принципов правового статуса человека и гражданина наибольшее распространение получили четыре принципа: принцип неотчуждаемости и всеобщности прав и свобод, принцип непосредственного действия прав и свобод, принцип равенства и принцип достоинства личности. Иные принципы (справедливости, уважения прав личности и т.п.) не получили должного закрепления. Поэтому диссертант делает вывод о целесообразности расширения в правовом регулировании субъектов Российской Федерации системы принципов.

Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законодательной деятельности субъектов Федерации. Содержащиеся в исследовании предложения способствуют обоснованию и развитию современной концепции основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в конституциях и уставах, а также в правовых позициях конституциош1ых и уставных судов субъектов Федерации. На основе полученных результатов работники государственных структур (органов законодательной, исполнительной и судебной власти), юристы-правоведы смогут инициировать процессы по скорейшему приведению законодательства субъектов Федерации в соответствие с федеральным, принимать нормативно-правовые акты, исходя из концепции разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по гражданскому и конституционному праву со слушателями и студентами Ростовского юридического института МВД России, а также Ростовского юридического института СКАГС. Выводы и предложения сообщались в докладах и обсуждались на международных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института МВД Российской Федерации, юридического факультета Ростовского государственного университета и Московского государственного университета, Московской государстве! шой юридической академии в 19982001 годах. Результаты исследования были использованы в законопроектной деятельности: автор принимала участие в анализе и разработке предложений по разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного Федерального округа.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Маленко, Ольга Олеговна

Заключение

Согласно ст.73 Конституции РФ ее субъекты обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов.

Субъекты Федерации вправе опережающе законодательствовать по вопросам, отнесенным к сфере совместного правового регулирования и к ведению субъектов РФ. Данную правовую позицию неоднократно высказывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года прямо не признает за субъектами Федерации полномочий на осуществление правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Эта сфера, согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ относится к федеральному ведению. Однако анализ федеральных законов, издаваемых по предметам ведения Российской Федерации, свидетельствует о том, что не только федеральные органы, но и органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделяются компетенцией по предметам федерального ведения, в том числе правом осуществлять правовое регулирование. В исключительных случаях может быть предусмотрено законотворчество субъектов Федерации по предметам ведения Российской Федерации договорами и соглашениями между органами государственной власти РФ и ее субъектами.

Федеральная Конституция исходит из концепции естественного характера основных прав и свобод (п. 2 ст. 17). В ней говорится, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 55). По сути, единственное ограничение заключается в том, что: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (п. 2 ст. 55 Конституции РФ). Эта норма Конституции РФ, на наш взгляд, является наиболее важным юридическим основанием осуществления субъектами РФ нормотворчества в сфере регулирования прав и свобод.

Одним из основных критериев определения прав и свобод человека и гражданина в конституциях (уставах) субъектов Федерации является соблюдение в них положения ч.2 ст.б Конституции РФ, где говорится, что «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ». С учетом указанных конституционных положений можно считать обоснованным, что в субъектах РФ осуществляется довольно активная правотворческая деятельность в сфере регулирования прав и свобод.

Основополагающими началами нормативного регулирования являются зафиксированные в конституциях и уставах принципы правового регулирования и принципы правового статуса человека и гражданина К принципам правового регулирования относятся: а) принцип открытого перечня прав и свобод, б) принцип системности (выборочности) регулирования прав и свобод; в) принцип отсылки к федеральной Конституции.

Среди принципов правового статуса человека и гражданина наибольшее распространение получили: принцип неотчуждаемости и всеобщности прав и свобод, принцип равенства прав и свобод и принцип достоинства личности. Все они имеют свою специфику при фиксации в конституции и уставе конкретного субъекта Федерации.

Факт рассмотрения прав и свобод человека и гражданина, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Федерации в виде системы, свидетельствует об их многообразии и полноте, наличии определенного порядка при их распределении по группам. В работе для системного изложения прав и свобод используются как общепринятые в юридической науке критерии, так и предлагаются новые. К числу последних нужно отнести предложение о двухуровневом рассмотрении конституционных прав, содержащихся в конституциях и уставах субъектов Федерации. Речь идет о федерально-конституционных, совпадающие с закрепленными в федеральной Конституции РФ 1993 года и уставно-конституционных, составляющих предмет закрепления только в конституциях (уставах) субъектов В диссертации права и свободы, фиксируемые в конституциях и уставах субъектов Федерации, анализируются с учетом следующих разновидностей прав: а) конституционные и основные; б) частные и публичные; в) материальные и процессуальные; г) подлежащие ограничению и не подлежащие. Иногда в основу дифференциации прав на группы кладется определенный критерий: а) предмет правового регулирования, б) сферы деятельности человека; в) содержание правоотношений, возникающих в области взаимоотношений граждан с государствешплми органами; г) способ изменения; д) характер осуществления; е) форма осуществления; ж) характер обеспечения; з) время возникновения; и) наличие (отсутствие) дискретных глав о правах и свободах.

Общей формулой установления ограничений на всей территории Российской Федерации является ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации. Ее субъекты не вправе самостоятельно своими законами устанавливать дополнительные ограничения, если в федеральном правовом акте не зафиксировано подобное делегирование полномочий.

Правовые ограничения, установленные конституциями и уставами субъектов Федерации, различны. Это предполагает дифференцированный подход к ним с тем, чтобы наиболее полно познать свойства и характерные черты существующего многообразия ограничивающих средств.

В зависимости от языковых средств формулирования в законодательстве правовые ограничения бывают прямые и косвенные. В зависимости от природа прав и свобод ограничения подразделяются на два основных вида: ограничения личных (гражданских) и политических прав и ограничения экономических, социальных и культурных прав. В зависимости от времени действия ограничения можно подразделить на постоянные и временные. Кроме того, важно отличать констшуциоггно-допустимьге ограничения от конституционно-недопустимых. Учитывая критерий формы, ограничения представлены в виде: норм-ограничений и норм-запретов ограничений. По направленности: ограничения в связи с введением чрезвычайного положения и другие ограничения.

По критерию правовой основы введения чрезвычайного положения на основе анализа конституций и уставов следует выделять: положения, предусматривающие возможность введения чрезвычайного положения на территории республики на основании федерального конституционного закона, федерального конституционного закона и закона республики, либо только закона самой республики.

Несмотря на работу, ведущуюся в субъектах Федерации по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным, количество противоречащих вышестоящим правовым актам норм остается значительным. Об этом свидетельствует осуществленный анализ прав и свобод человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации.

Сравнительный анализ конституций и уставов субъектов РФ между собой и с федеральной Конституцией показывает, что имеют место определенные несовпадения системы прав и свобод, зафиксированных на федеральном уровне и уровне субъектов РФ: прежде всего, в конституциях республик и уставах краев, областей несколько шире представлены коллективные права и свободы (различные виды права народной инициативы; права национальных, этнических общностей; права коренных, малочисленных народов, национальных меньшинств, казачества и др.), а также отдельные индивидуальные права «сверх» установленных в федеральной Конституции (наличие норм о защите прав потребителей в конституциях (уставах) 8 субъектов РФ, право на получение бесплатного обучения и профессиональную подготовку для инвалидов по Конституции Саха (Якутии), некоторые другие).

В основных законах субъектов Федерации наиболее полно, но все же недостаточно обширно и разносторонне изложены экономические и социальные права и свободы. О недостаточности призван свидетельствовать хотя бы тот факт, что лишь в двух конституциях республик (Алтай и Башкортостан) содержится самостоятельная глава о социально-экономических и культурных правах и свободах. Удельный вес личных и политических прав в конституциях и уставах субъектов Федерации незначительный. Нормы о них в основном представляют собой компиляцию положений, изложенных в федеральной Конституции. Хотя наличие федерального регулирования, как мы уже выяснили, не исключает права субъектам Федерации осуществлять активную правотворческую работу.

Здесь необход имо обратить внимание на правильность отмеченного подхода Личные и политические права в значительно меньшей степени, чем социальные, экономические и культурные подлежат корректировке с учетом территориальных особенностей отдельно взятого субъекта Федерации. Они должны регулироваться в основном федеральным законодательством. Субъектам Федерации целесообразно осуществлять их регулирование больше в процессуальных аспектах, нежели в материальных.

Иное дело экономические, социальные и культурные права и свобода, которые субъекты Федерации вправе регулировать не только в процессуальных аспектах, но и в материальных. Однако, при осуществлении нормотворчества в данной области субъекты Федерации не вправе отступать от федеральных норм в сторону ущемления обозначенных там прав.

Поэтому верно, на наш взгляд, поступают те субъекты, которые закрепляют в своих конституциях и уставах личные и политические права и свободы в объеме положений федеральной Конституции, привнося лишь незначительные собственные элементы в конституционное (уставное) регулирование.

Так, например, при перечислении общественных объединений конституции и уставы субъектов Федерации расширяют их перечень за счет придания статуса общественного объединения особого рода казачеству (Ростовская область), адвокатским коллегиям (Тюменская область), массовым движениям (Саха (Якутия)).

Кроме того, уставы, в отличие от федеральной Конституции и конституций республик, предлагают определения территориальных общностей: народ, население, жители, граждане, указывая на них как на источник власти и носитель суверенитета. Однако в связи с отсутствием единого подхода в определении территориальных общностей на уровне Федерации и субъектов Федерации в уставном регулировании наблюдается большая путаница

Сравнительный анализ форм непосредственной демократии субъектов Федерации показал, что субъекты Федерации называют основные формы (зафиксированные в федеральной Конституции) и дополнительные. К числу последних относятся: демонстрации, шествия, митинги, пикетирования, опросы, народные обсуждения, различные виды инициатив и иные.

В семи уставах (Калининградской, Курганской, Московской, Читинской, Смоленской, Тульской, Магаданской областей) среднее профессиональное образование наряду с высшим профессиональным и послевузовским профессиональным образованием являются общедоступными и бесплатными не для всех, а для тех, кто прошел конкурсный отбор (противоречит ч.2 ст.43 Конституции РФ). В представленных случаях субъекты Федерации регулируют права и свободы в сторону их преуменьшения, чего нельзя допускать.

Более удачной формулировкой, обеспечивающей к тому же дополнительную конкретизацию провозглашенных в федеральной Конституции прав и свобод является норма ч. 2 ст. 98 Устава Московской области о том, что население области имеет право свободного выбора типов, видов, форм обучения, установленных законодательством РФ. Аналогичного содержания норму можно обнаружить в ч. 1 сг.44 Конституции Республики Алтай.

Значительна роль конституционных и уставных судов субъектов Федерации в области защиты прав и свобод человека и гражданина В конституциях (уставах) и законах о конституционных (уставных) судах некоторых субъектов Федерации не закрепляются такие полномочия как проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, проверка по запросам общих судов в связи с рассмотрением конкретных дел, проверка правоприменительной практики (Свердловская область, Тюменская область, Санкт-Петербург). Защита прав граждан в них может осуществляться посредством процедур, предусмотренных для проведения проверок конституционности законов и иных актов органов власти и должностных лиц.

Как к рудименту следует относиться к такому полномочию Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) как осуществление проверки конституционности правоприменительной практики.

Ряд полномочий конституционных (уставных) судов находятся в сфере конкурирующей компетенции с федеральным Конституционным Судом. Так, и федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды правомочны проверять констшуциогшость законов субъектов Федерации, изданных по предметам совместного ведения. Выход из создавшегося положения видится прежде всего в признании допустимого совпадения, определении его границ и вводе механизмов, которые бы позволили преодолеть коллизии постановлений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) субъектов РФ. К таким механизмам следует отнести взаимопроникновение судов. Для обеспечения взаимопроникновения следует обязать конституционный (уставный) суд субъекта РФ при проверке нормативного акта, изданного по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, - применять не противоречащую федеральной Конституции норму конституции (устава), а статью Конституции РФ. Кроме того, необходимо предоставить Конституционному Суду РФ право пересматривать постановления конституционных (уставных) судов и принимать окончательные решения, но только по совпадающим полномочиям. Поэтому целесообразно за Конституционным Судом РФ признать статус высший судебной инстанции, предусмотреть право Федерального Конституционного Суда восстанавливать в статусе либо подтверждать неконституционносгь закона, рассмотренного ранее конституционным (уставным) судом субъекта РФ.

Кроме того, если полномочия Конституционного Суда Российской Федерации исчерпывающим образом изложены в российской Конституции и федеральном конституционном Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», то подобная конкретизация в законах и конституциях (уставах) отсутствует. В конституциях Кабардино-Балкарской Республики и Карелии вообще отсутствует легитимация закона как объекта обжалования по жалобам граждан (запросам судов), что дает основание полагать, что это могут быть не только законы республики, но и законы Федерации.

Возможность гражданину обжаловать в конституционном (уставном) суде субъекта РФ практически любой нормативный акт, нарушающий его права и свободы, в лучшей мере обеспечивает реализацию права гражданина на судебную защиту (Татарстан, Коми, Марий Эл, Свердловская область). Подобные формулировки пределов обжалования в законах о конституционных (уставных) судах более пред почтительны, чем федеральная.

В практике деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации развивается как доктрина федеральной Конституции, когда принимаются решения, тождественные принятым на федеральном уровне, так и доктрина конституций и уставов субъектов Федерации. Последняя имеет место в первую очередь при формулировании правовых позиций в опережающем по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации порядке.

Здесь, однако, необходимо подчеркнуть, что и в первом и во втором случае провозглашается незыблемость российской Конституции.

Доктрина федеральной Конституции развивается в части, касающейся регистрационного учета граждан, порядка пользования жилыми помещениями, защиты прав потребителей, избирательных, налоговых, трудовых правоотношений.

В практике деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации наблюдаются такие полярные тенденции, как вторжение в компетенцию федерального Конституционного Суда, с одной стороны, и излишняя скрупулезность при следовании федеральным нормам—с другой. Так, Конституционный Суд Республики Карелия признал неконституционной норму, содержащую дополнительные права по приватизации жилых помещений пенсионерами, поскольку она отсутствует в федеральном законе. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2000 года вводит термин «отложенного законотворчества» в то время, когда на федеральном уровне используется понятие опережающего правового регулирования по предметам совместного ведения. В данном случае возникают сомнения в совершенстве юридической техники.

Положительной правовой оценки заслуживает практика конституциогшых и уставных судов субъектов Федерации о признании несоответствующими конституции (уставу) норм, аналоги которых продолжают действовать на остальной территории Российской Федерации. Речь идет об отмене региональных актов, противоречащих по содержанию федеральным. Так, определением Конституционного Суда Республики Коми подтверждено действие льгот по бесплатному проезду а городском коммерческом транспорте, установленных федеральными законами.

Значительный массив решений конституционных (уставных) судов имеет целью приведение нормативных актов субъектов Федерации в соответствие с федеральными, соблюдение консппуциоштых принципов. Противоречие законов субъектов Федерации в ряде случаев может быть объяснено несоблюдением субъектами Федерации конституционных принципов федерализма, разграничения предметов ведения и единства экономического пространства, равенства, свободы договора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маленко, Ольга Олеговна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. М: Юрид. Лит., 1994.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 гУ/ Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2000. С.39-44.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н. и др.- М.: Издательство «Спарк», 1998. С.34-49.

4. Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА*М), 2000. С.53-69.

5. Международ ный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С.44-52.

6. Международная конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Там же. С.306-323.

7. Федеративный договор. Документы, комментарии. М.: Республика, 1992.

8. Федеральный закон РФ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» от 22 ноября 1990г. // Ведомости РФ. 1990. №26. Ст.324; №1. Ст.5; 1992Ж34. Ст.1966; 1993. №21. Ст.748; Собрание актов РФ. 1993. №52. Ст.5085.

9. Федеральный закон «О недрах» от 21 февраля 1992 г. // Собрание законодательства РФ.1995.№10.Ст.823.

10. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» с изм. и доп. от 6 октября 1997 г. // Российская газета. 1993. 21 сентября; Собрание законодательства РФ.1997. №41. Ст.8220.

11. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. с изм. и доп. от 24 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Сг. 3649; 1998. №1. Ст.430.

12. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. с изм. и доп. от 6 января 1999 г. // Российская газета. 1995.22 февраля; Собрание законодательства РФ. 1999. №2. Ст.235.

13. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природ ных территориях» от 14 марта 1995 г. // Российская газета. 1995.22 марта.

14. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995г. с изм. и доп. от 2 января 2000г. и 14 мая 2001г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №17. Ст.1642; 2000. №2. Ст.141; 2001. №21. Ст.2061.

15. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. с изм. и доп. от 19 июля 1998 г.//СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997.№20.Сг.2231;№30.Ст.3608.

16. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 5 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №9. Ст. 141; Российская газета. 1996.17 января.

17. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства.1995 г. №5. Ст.4870.

18. Федеральный закон «О национально культурной автономии» от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2965.

19. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года//Российская газета. 1996.20 января.

20. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. с изм. и доп. от 10 июля 2000г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст.4135; 2000. №29. Ст.3001.

21. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1; Российская газета. 2001.20 декабря.

22. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 //Российская газета. 2002.2 февраля.

23. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. //Российская газета. 1997.30 сентября.

24. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объед инениях» от 26 сентября 1997 г. с изменениями и дополнениями от 26 марта 2000 г. // Российская газета. 1997.1 октября; Собрание законодательства РФ. 2000. №14. Ст.1430.

25. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998.16 января.

26. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. с изм. и доп. от 20 июля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3802; 2000. №30. Ст.З 121.

27. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст.2208

28. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. 22 июля.

29. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства 1999.19 июля. №29. Ст.3699.

30. Федеральный закон «Об общих принципах организации обгцин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. // Российская газета 2000.25 июля.

31. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения род ителей» от 16 апреля 2001 г. // Российская газета, №78 от 20 апреля 2001г.

32. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. //Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст.2277.

33. Федеральный закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. // Российская газета. 2001.14 июля.

34. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002г. // Российская газета. 2002.2 февраля.

35. Указ Презид иума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968г. (в ред. Указа от 4 марта 1980г.) и с учетом дополнений, внесенных Указом от 2 февраля 1988г. (об анонимных жалобах).

36. Указ Президента Российской Федерации «О Совете по русскому языку при Президенте Российской Федерации» от 7 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №50. Ст. 4905.

37. Концепция региональной политики. Указ Президента от 3 июня 1996 г. №803 // Российская газета. 1996.11 июня.

38. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24) // Российская газета. 2000.18 января.

39. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении федеральной целевой программы «Русский язык» от 23 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №332. Ст.3925.

40. Постановление Правительства Российской Федерации «О Совете по русскому языку при Правительстве Российской Федерации» от 31 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 261.

41. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск №№1-6. Издательство Государственной Думы. Москва * Известия.1996-1999.

42. П. Конституции, уставы и иное законодательство субьасгов РФ.

43. Конституция Чувашской Республики от 3 ноября 1989 (в ред. 24 ноября 1993г)

44. Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992г. (в ред. от 26 января 1994г. и от 20 апреля 1994г.

45. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.

46. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994г. (в ред. от 26 октября 1995г. и 29 декабря 1995г.);

47. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в ред. от 22 июня 1999 г.);

48. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. (в ред. от 21 октября 2000г.);

49. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г.;

50. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994г. (в ред. от 19 июля 2000г.)

51. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994г. (в ред. от 11 мая 1995г. и от 9 января 1998г.);

52. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995г. (в ред. от 17 февраля 1998г. и от 17 ноября 1998г.);

53. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 14 августа 1995 г.;

54. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995г. (в ред. от 28 февраля 1997 и от 27 ноября 1997г.);

55. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г.;

56. Конституция Республики Тыва (в ред. от 8 октября 1996г.);

57. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (в ред. от 17 февраля 1998 г. и от 17 ноября 1998 г.);

58. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (в ред. от 31 января 1999г., 26 сентября 1991г., 10 марта 1992г.);

59. Конституция Республики Марий Эл (в ред. от 22 октября 1997);

60. Устав Свердловской области от 5 февраля 1994г. (в ред. от 13 марта 1995г., от 22 февраля 1996г., от 11 июля 1996г., от 12 марта 1997г., от 22апреля 1999г., от 22 апреля 1999г.);

61. Устав Новгородской области от 24 августа 1994г. (в ред. от 30 декабря 1994г.);

62. Устав Ставропольского края от 29 сентября 1994г.;

63. Устав Пермской области от 6 октября 1994г.;

64. Устав Оренбургской области от 19 октября 1994г. (в ред. от 21 декабря 1994г., от 23 августа 1995г., от21 февраля 1996г., от 24 марта 1997г.;

65. Устав Тамбовской области от 30 ноября 1994г. (в ред. от 18 октября 1996г., от 31 января 1997г., 24 октября 1997г., от 14 апреля 1998г.);

66. Устав Курганской области от 1 декабря 1994г.;

67. Устав Псковской области от 21 декабря 1994г.;

68. Устав Иркутской области от 19 января 1995г.;

69. Устав Липецкой области от 14 февраля 1995г.;

70. Устав Саратовской области от 11 апреля 1995г. (в ред. от 6 мая 1999г.);

71. Устав Челябинской области от 13 апреля 1995г. (в ред. от 1 июня 1995г., от 23 января 1997г., от 17 апреля 1997г., от 11 июня 1998г.);

72. Устав Нижегородской области от 18 апреля 1995 г. (в ред. от 19 марта 1996г., от 1 апреля 1996г., от 22 августа 1997г.);

73. Устав Белгородской области от 20 апреля 1995г.;

74. Устав Архангельской области от 23 мая 1995г. (в ред. от 5 октября 1995г, от 15 июля 1997г., от 17 апреля 1998г., от 9 июля 1998г., от 26 мая 1999г.);

75. Устав Ярославской области от 23 мая 1995г. (в ред. от 17 октября 1995г., от 21 ноября 1995г., от 8 января 1997г., от 14 июля 1998г.);

76. Устав Алтайского края от 26 мая 1995г. (в ред. от 2 октября 1995г. и от 25 марта 1996г.);

77. Устав Читинской области от 1 июня 1995г. (в ред. от 30 мая 1996г. №39-340);

78. Устав Костромской области от 29 июня 1995г. (в ред. от 14 сентября 1995г.;

79. Устав Воронежской области от 20 июля 1995г.;

80. Устав Томской области от 26 июля 1995г. (в ред. от 6 мая 1996г., от 4 июня 1999г., от 15 июня 1999г.);

81. Устав Приморского края от 12 сентября 1995г. (в ред. от 23 августа 1996г., от 20 января 1997г. от 9 июня 1997г., от 18 мая 1999г.);

82. Устав Вологодской области от 14 сентября 1995г. (в ред. от 23 февраля 1996г., от 17 апреля 1996г., от 2 апреля 1997г.);

83. Устав Смоленской области от 22 сентября 1995г.;

84. Устав Тульской области от 28 сентября 1995г.;

85. Устав Курской области от 2 ноября 1995г.;

86. Устав Амурской области от 16 ноября 1995г. (в ред от 27 февраля 1997г.);

87. Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995г.;

88. Устав Самарской области от 21 декабря 1995г. (в ред. от 13 октября 1998г.);

89. Устав Омской области от 26 декабря 1995г. (в ред. от 28 ноября 1997г.);

90. Устав Сахалинской области от 26 декабря 1995г.;

91. Устав Калининградской области от 28 декабря 1995г. (в ред. от 31 мая 1996г., от 10 ноября 1997г., от 5 мая 1998г., от 24 июня 1998г., от 25 сентября 1998г.);

92. Устав Брянской области от 26 января 1996г. (в ред. от 17 июня 1996г., от 8 августа 1996г.);

93. Устав Орловской области от 26 февраля 1996г.;

94. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996г.;

95. Устав Ивановской области от 26 марта 1996г. (в ред. от 11 июня 1996г.);

96. Устав Волгоградской области от 11 июля 1996г. (в ред. от 26 ноября 1997г., от 6 января 1999г., от 19 марта 1999г);

97. Устав Ростовской области от 19 мая 1996 г. (в ред. от 18 октября 2001 г.).

98. Устав Магаданской области от 15 августа 1996г. (в ред. от 8 мая 1997г., от 20 октября 1997г.);

99. Устав Ульяновской области от 5 сентября 1996г.;

100. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996г. (в ред. от 29 апреля 1997г., от 6 марта 1998г., от 7 апреля 1998г., от 30 мая 1998г., от 26 марш 1999г., от 1 июня 1999г.);

101. Устав Тверской области от 5 октября 1996г.;

102. Устав Московской области от 5 ноября 1996г. (в ред. от 4 февраля 1998г., от 29 июня 1999г.);

103. Устав Камчатской области от 17 декабря 1996г. (в ред. от 14 декабря 1998г.);

104. Устав Астраханской области от 26 февраля 1997г. (в ред. от 17 июля 1997г., от 11 марта 1998г., от 18 мая 1998г.);

105. Устав Калужской области от 27 марта 1997г. (в ред. от 16 июня 1996г., от 22 июля 1996г., от 23 сентября 1996г.);

106. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997г. (в ред. от 23 июня 1997г., от 4 января 1998г., ог21 мая 1998г.);

107. Устав Краснодарского края от 14 июля 1997г.;

108. Устав Ленинградской области от 27 октября 1997г. (в ред. от 3 июня 1997г., от 22 сентября 1998г., от 15 декабря 1998г., от 20 мая 1999г.);

109. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997г.;

110. Устав Рязанской области от 19 октября 1998г.;

111. Закон Ростовской области «О государственной службе Ростовской области» от 27 декабря 1996 года//Наше время. 1997.11 февраля. №28.1. Ш. Судебная практика.

112. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 части 7 статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991г. «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М Минакова // Там же. С.343-349.

113. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996г. по делу о проверке конституцио! л юсти части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996г. «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» // Там же. С.459-456.

114. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997г. по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995г» // Там же. С.94-100.

115. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997г. по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // Там же. С.78-81.

116. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 января 1995 г. // Там же. С.378-379.

117. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 14 февраля 1995 г. // Там же. С.379-382.

118. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 1995 г. // Там же. С.255-256.

119. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 19 апреля 1995 г. // Там же. С.382-384.

120. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 29 сентября 1995г. // Там же. С.393-398.

121. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 5 октября 1995 г. //Гам же. С.398-402.

122. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) от 2 ноября 1995г. по делу о толковании части 3 статьи 1, статьи 67 и статьи 75 Конституции Республики Саха (Якутия) // Там же. С.669-671.

123. Постановление Конституциошюго Суда Республики Карелия от 15 ноября 1995г.//Там же. С.402-406.

124. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 5 декабря 1995г. // Там же. С.407-411.

125. Постановление Консштуционного Суда Республики Саха (Якутии) от 4 апреля 1996г. // Тамже.С.673-677.

126. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 14 мая 1996г. // Там же. С.420-425.

127. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 11 июня 1996г. по делу о проверке конституционности п.2 ст.4 Закона Республики Коми «О выборах в органы государственной власти в Республике Коми» // Там же. С.549-551.

128. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) от 24 октября 1996г. по делу о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) «О Президенте Республики Саха (Якутия)» // С.692-693.

129. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 10 марта 1996г. по делу о проверке конституционности Распоряжения Главы Республики Коми от 6 мая 1997г. №412-Р//Там же. С.581-584.

130. Постановление Конституционного Суда Республики Дагестан от 6 марта 1997г. // Там же. С.315-321.

131. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) от 8 апреля 1997 г. // Там же. С.705-709.

132. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 мая 1997г. // Там же. С.461-463.

133. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 20 января 1998г. //Там же. С.469-473.

134. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 25 февраля 1998г. // Там же. С.473-478.

135. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 апреля 1998г. // Там же. С.483-487.

136. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 20 мая 1998г. // Там же. С.488-491.

137. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 12 августа 1998г. // Там же. С.597-614.

138. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 20 октября 1998г. // Там же. С.514-519.

139. Постановление Конституционного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 1998г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Д агестан вопроса, предполагаемого вынести на референдум Республики Дагестан в марте 1999г. // Там же. С.324-326.

140. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 25 ноября 1998г // Там же. С.519-522.

141. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 11 декабря 1998г. // Там же. С.523-526.

142. Определение Уставного Суда Свердловской области от 7 февраля 2000г. // Там же. 2000. №2. С.76-81.

143. Определение Конституционного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2000г. // Там же. 2000. №7. С.62-68.

144. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 26 июня 2000г. //Там же. С.79-89.

145. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) от 27 июня 2000г. // Тамже.№7.С.70.

146. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21 июля 2000г. // Там же. 2000. №8. С.31-35.

147. Определение Конституциошюго Суда Республики Коми от 15 марта 2001г. // Там же. 2001. №;4.27-30.1.. Научно-исследовательская литература.

148. Агарков М.М. Ценность частного права // Известие вузов. Правоведение. 1992. № 1,2.

149. Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Право. 1999. № 1.

150. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.

151. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейнп ie перспективы // ВКС РФ. 1995JMM.

152. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. 1973. №6.2Ю.Аюпова JIJ1 Языковая ситуация в Республике Башкортостан: социолингвистический аспект: Автореф. дис—докг. Филол. Наук. Уфа, 1998.

153. Баглай MB, Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Изд. гр. НОРМА-ИНФРАМ., 1998.

154. Бондарь НС. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1998.

155. Ведяхин В.М, Шубина ТБ. Защита права как правовая категория // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1.

156. Витрук 1I.B. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1985.

157. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.-М.: Наука, 1979.

158. Витрук Н.В. Социальное содержание конституционных и иных прав и обязанностей советских граждан. В книге: Доклады по вопросам экономики и советского права. Издательство Томского университета, 1963.

159. Витрук НБ. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан. В книге: Конституционный статус личности в СССР. М: Юрид. Лит. 1980.

160. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. Издательство Московского университета.1972.

161. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №3.

162. Гаджиев ГА. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы //Государство и право. 1993. №7.

163. Гаджиев ГА. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права 1997. №6.

164. Гордон JL А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997, №3.

165. Горшенев В JV1. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. -В книге: Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

166. Граждш гское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. Под. ред. А П Сергеева, Ю.К. Толстого. -М: «Проспект», 1997.

167. Гражданское право: В 2 т. Том 1:Учебник (Ответственный редактор профессор ЕАСуханов.-2-е изд., переработанное и дополненное- М.: Издательство БЕК, 1998.

168. Гроций Г. О праве войны и мира М, 1956.

169. Демократические основы советского социалистического правосудия. М, «Наука», 1965.

170. Деготь БА. Классификация норм советского социалистического права по их структуре: Учебное пособие /Б А Деготь; Под ред. проф. МП Байтина; Саратовский юридический институт имени ДИ. Курского. Саратов: Издательство Саратовского университета 1977.

171. Дерягин ИЛ. Применение норм советского права Теоретические вопросы. Свердловск, Свердловское Уральское книжное издательство, 1973.

172. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение. / Сборник общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете.

173. Иоффе О.С. Шаргородский М. Д Вопросы теории права М., 1961.

174. Еременко ЮЛ Нормы советских конституций. Автореферат канд. дисс. Саратов,1968.

175. Иванов АЛ Единство конституционных прав и обязанностей советских граждан. В сборнике: «Проблемы конституционного права». Саратов, 1969.

176. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений / Личность и власть (конституционные вопросы). Мезвуз. Сб. науч. работ. Ростов-на-Дону. Саратов. 1995.241 .Керимов ДА. Народ и государство. JL, 1963.

177. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Издательство АН СССР. 1958.

178. Ким АЛ. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. Томск, 1961.

179. Ким АЛ Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного законодательства М., «Юридическая литература», 1965.

180. Ким АЛ., Основин B.C. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности//Правоведение. 1967. №4.

181. Козлова ЕЛ, Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник 2-е изд., перераб. И доп.-М.: Юрисгь, 2000.

182. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. Ред. Ю.В. Кудрявцева М., 1996.

183. Конституции, уставы и договоры субъектов РФ на Северном Кавказе. Сборник законодательства Учебное пособие / Составители Овсепян ЖЛ, Шапсугов Д.Ю. Ростов-на-Дону. 1998.

184. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. В. А. Сграшун. -М.: Издательство БЕК, 1995.

185. Конституционный статус личности в СССР. -М.: Юрид. лит., 1980.

186. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. !997 1998 / Отв. Ред Т.Г. Морщакова. -М.: Юрисгь, 2000.

187. Коркунов Н.М. общественное значение права. СПб., 1891. С. 76.

188. Кряжков В А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) //Государство и право. 1995. №9.

189. Кряжков В А. Конституционное правосудие в субъектах Федерации (правовые основа и практика) М: Формула права, 1999.

190. Кудрявцев ЮВ. Конституционный Суд России: Опыт и проблемы //Государство и право 1994. №1.

191. Лазарев ЛВ. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. №6.

192. Лейбо Ю.И., Толсгопятенко ГЛ, Экнггайн КА. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Под ред. КА. Экштайна-М: «Издательство ЭКОМ», 2000.

193. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.П. М, 1960.

194. ЛукашеваЕА. Социалистическое право и личность. М: Наука, 1987. С.110.

195. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. Юридическая литература», М, 1976.

196. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

197. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995.№10.

198. Малеин КС. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. №6.

199. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. / Теоретические вопросы/ М., «Юридическая литература». 1968.

200. Материалы Всероссийского совещания 24 декабря 1999 г. М: Старая площадь.

201. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека // Известия вузов. Правоведение. 1998. №4.

202. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Известия вузов. Правоведение. 1998. №4.

203. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2000.

204. Митюков МА. Конституционные и уставные суды: вопросы организации //Журнал российского права. 1997. №4.

205. Миткжов МА. Конституционные (уставные) суда субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. №6.

206. Михайлов П.Е. Новое учение о публичном и частном праве. Юридические записки. 1912.

207. Мозолин BJTL Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. «Институт государства и права РАН, 1992.

208. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

209. Мюллерсон РА Права человека: идеи, нормы, реальность.—М.: Юрид. Лит., 1991.

210. Нормы советского права Проблемы теории. Саратов, 1987.

211. Паткшин В А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). Издательство «Наука». М., 1974.

212. Петражицкий ЛИ Теория права. 2 изд. Т2.

213. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., издательство ЛГУ, 1959.

214. Петров II. "Малая конституция" большой области //Юридический вестник. 1996. №1.291 .Пиголкин А.С. Право. Законность. Гражданин. М., «Юридическая литература», 1976.

215. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Ответственный редактор -член корреспондент РАН, доктор юридических наук ЕА Лукашева М.: Издательство НОРМА, 2000.

216. Правовой акт о статусе Уставного суда субъекта Российской Федерации. Проект закона //Журнал российского права. 2000. №2. С.98-113.

217. Придворов АА. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автоореф. Дис. канд. Юрид. наук. Саратов. 2001.

218. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ,2001.

219. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права // Трактаты. М, 1969.

220. Советское государственное право. М., Юриздат, 1948.

221. Старилов Д.Н Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. №5.

222. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. №8.

223. Суркова ВВ. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы и сила власти: Сб. науч. тр. М., 1996.

224. Суханов Е А. Лекции о праве собственности. -М: Юридическая литература., 1991.

225. Теорияправаигосударства//Подред. Г.Н Манова, 1996.

226. Тиунов О Л О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. №2.

227. Толсгошеев ВБ. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. -М: Изд.-во БЕК, 1999.

228. Трушкова ЮБ. Проблемы использования современной социолингвистической терминологии // Проблемы языковой жизни Российской Федерации и зарубежных стран. М, 1994.

229. УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие М.: Дело, 1998.

230. Умнова ИА. Конституционные основы современного федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

231. Умнова ПА. Устав области (края): первый опыт.—М., 1995.

232. ЗП.Умнова ИА. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации //Государство и право.1994. №8-9.

233. ФарберИ.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов.1974.

234. Хаманева И.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. №11.

235. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. №4.

236. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883. С201.

237. Шейнин X. Конституционный Суд в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. №3.

238. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. Под ред. д.ю.н., проф. ЛДБоеводина. Издательство Московского университета. 1987.

239. Явич JIC. Человек и советский закон. Л., Лениздат. 1972.