Рациональная деятельность в контексте социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Петрушенко, Светлана Анатольевна

• Петрушенко, Светлана Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петрушенко, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму.

§ 2. Особенности рациональности социального действия

§ 3. Оценка в контексте реализации ценностей деятельностного субъекта.

§ 4. Ценностные ориентации субъекта рациональной деятельности в контексте постнеклассической науки

ГЛАВА 2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО

СУБЪЕКТА.

§ 1. Рациональность мотивации деятельности социального субъекта в контексте теории рационального выбора

§ 2. Специфика поведения социального субъекта в рамках социальной рациональности.

§ 3. Эффективность результата и рациональная деятельность субъекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональная деятельность в контексте социальной философии»

Актуальность темы исследования. Изучение концепции постнеклассической рациональности в современном познании представляет одну из;наиболее активно обсуждаемых проблем. В этой связи в рамках различных философских направлений говорится о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, потерю достаточно четких критериев рациональности научного познания. В этом смысле рационалистические установки и рационалистическое мировоззрение оказались в условиях противоречий современной цивилизации, которые ставят под сомнение сами основы концепции рациональности: и возможности решения современных проблем исключительно рациональным путем.

Сама концепция рациональности сейчас действительно испытывает серьезное противодействие со стороны постмодернистских направлений. Основы подобной ситуации можно связать с принципиальным изменением роли, значения и места духовных факторов в жизни современного социума, для которого существование сомнений относительно адекватности рационалистической концепции; может расцениваться как нарушение одной из; основных историко-философских традиций. Рациональная неоднозначность современной цивилизации прямо влияет на мировоззрение исследователей, работающих в различных отраслях современной науки.

Следует обратить внимание на тот факт, что в отечественной литературе концепция постнеклассической рациональности связывается с рациональными формами познания и знания, с другой стороны малоизученными остаются основанные на рациональном1 познании социальные действия и поведение. Последнее предполагает, что анализ: природы социальной рациональности непосредственно должен быть связан с рациональностью оценки человеческой деятельности, в контексте реализации его ценностей как деятельностного субъекта.

Приоритет отдается философскому анализу постнеклассической. рациональности с выходом на изначально определенные концептуальные и методологические проблемы, которые представляют конкретный тип отношения человека к социуму, а также непосредственно к самому человеку, который входит в этот социум с учетом рационально сформулированных постулатов и принципов рационального мотивированного поведения.

Исследование современной концепции постнеклассической рациональности выводит на приоритетные позиции понимание существования самого деятельностного субъекта, который осуществляет целенаправленную деятельность- по контролю над своим поведением, по изменению и преобразованию той социальной действительности, с которой он > взаимодействует; приэтом значительным и актуальным становится аспект относительно форм, в которых эта реальность представляется деятельностному субъекту. Особую важность представляет анализ саморефлексии деятельностного субъекта, представляющей ему возможность через свою деятельность осуществлять мотивированный выбор обозначенной программы социальных действий. Таким образом, в контексте современной постнеклассической рациональности актуальным становится исследование соотношения рациональности и выбора, рациональности и предпочтений.

Проблемы постнеклассического мира, обусловленные своеобразной экспансией идеалов европейского типа рациональности, позволяют предполагать, что целостные ориентации субъекта рациональной деятельности в этой связи приобретают новое значение.

Рассмотрение в настоящей диссертации: постнеклассической рациональности предполагает обращение к таким аспектам как целерациональность, ценностная рациональность, рациональность в мотивации человеческого поведения, которые выводят исследование на проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.

Степень разработанности темы исследования. Проблема; постнеклассической рациональности представляет собой достаточно сложный, в систематической форме не исследованный феномен. При этом следует отметить, что* интенсивные исследования; относительно постнеклассической реальности и постнеклассической рациональности в настоящее время не привели к систематическим обобщениям концептуального характера. В современной литературе постнеклассическая рациональность рассматривается в русле трех основных направлений: рациональность как мировоззренческая и аксиологическая проблема; рациональность в оценочном контексте; рациональность мотивациш деятельности социального субъекта и специфики его поведения.

В качестве историко-философской традиции рассмотрения проблемы: рациональности используются основные положения известных представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой < классической философии.

Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, К.Х. Делокарова, П.П. Гайденко, А.И. Ракитова, Б.И. Пружинина, B.C. Степина, B.C. Швырева.

Особенностям рациональности* социального действия в-социокультурном контексте особое внимание уделяли В.В. Давыдов, И.Т.Касавин, В.А. Лекторский, B.C. Любченко, Н.С. Розова, В.Г. Федотова. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, И.А. Гобозова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина.

- б

Анализом соотношения рациональности оценки и кенности занимались: М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, А.А. Ивин, И.М Козлова, В.В.Козловский, Н.Н. Моисеев, Н.С. Розов.

Ряд оригинальных идей относительно неклассической рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М.Смирновой, М.Х. Хаджарова.

В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, X. Ленка, К.Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, F. Саймона, Р. Швери и ряда других ученых.

Таким образом, современное состояние разработанности проблемы постнеклассической рациональности отличается с одной стороны, многообразием подходов и интерпретаций, а с другой стороны — отсутствием целостной концепции постнеклассической реальности. Перспективным, видится подход к данной проблеме с учетом синтеза целерациональности, ценностной рациональности и рациональности деятельностного подхода.

Объектом исследования диссертации является рассмотрение феномена постнеклассической рациональности в контексте деятельностного подхода к социуму.

Предметом исследования выступает анализ рациональной человеческой деятельности и поведения в рамках постнеклассической рациональности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в социально-философском анализе рациональной деятельности субъекта в контексте постнеклассической реальности с приоритетным выделением деятельностного аспекта.

В соответствие с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- проанализировать специфику постнеклассической рациональности в системе деятельностного подхода к социуму;

- представить основные характеристики рационального социального действия;

- выявить особенности фактора оценки в условиях реализации ценностей деятельностного субъекта;

- исследовать сущность и значение ценностных ориентаций деятельностного субъекта в контексте постнеклассического социума;

- проанализировать особенности мотивационной деятельности; субъекта в контексте соотнесения рациональности с целесообразностью. Рациональность человеческого выбора рассмотреть в качестве' специфической формы ценностной рациональности;

- исследовать приоритетные аспекты рационального поведения; социального субъекта;

- представить особенности получения эффективности результата рациональной деятельности субъекта.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы как: конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в социальном познании.

Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции выделения различных аспектов соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности, отраженных в работах П.П. Гайденко, А.А., Никифорова, B.C. Степина, B.C. Швырева. В методологическом плане важное значение имеют работы Н.С Автономовой, И.Т. Касавина, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов Г. Башляра, Н: Решера, JI. Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери.

В диссертации использованы материалы, принадлежащие К.Х. Делокарову, И.Т. Касавину, Н.Н. Моисееву, З.А. Сокулер, B.F. Федотовой, Е.А. Чертковой.

Научная; новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое: исследование, включающее историко-философские, методологические, социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.

1. Обозначены основные проблемы постнеклассической рациональности с позиций ее реализации в деятельностном подходе к социуму, представлены направления решения этих проблем и предложены соответствующие интерпретации.

2. Обозначены методологические основания исследования социального действия, определены и рассмотрены его структурные элементы с учетом их функциональных зависимостей; показана значимость выделения > реальных социальных действий при изучении социально-исторических процессов.

3. Выявлена специфика значения понятий оценки и ценности в постнеклассической рациональности; рассмотрена: роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в социальном действии; показана значимость оценки как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей. t 4. Ценностные ориентации деятельностного субъекта рассмотрены как особые условия формирования постнеклассического социума; рассмотрено соотношение понятий ценностной ориентации с понятием установки; показано,* что ценностные ориентации являются основным элементом; не только сознания, но и человеческого поведения.

5. Изучены; мотивационные особенности деятельности социального* субъекта; представлены ситуационные,, личностные и психологические факторы влияния на мотивационную деятельность; исследованы зависимости ; мотивационной деятельности от рационального выбора социальных субъектов.

6. Проведен систематический анализ поведения социального субъекта в рамках социальной рациональности:

7. Рассмотрена специфика получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта. Исследованы; уровни эффективности» результатов. Изучены, зависимости эффективности рациональных результатов от альтернотивности и выбора полученной информации.

Основные положения диссертационного исследования выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. В современной постнеклассической науке эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется в деятельности по развитию существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным способам отношения к социуму, а также связанным с ними установками и нормами. Именно в: целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека. Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, она предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию лежащих в её основе программ, к непрерывной перестройке своих собственных оснований и тем самым переходу к открытой системе.

Рассматривая саму целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход исходно определяется тем, что подобный тип отношения к социуму обусловлен, прежде всего, исторически выработанными социо-культурными программами.

2. В совокупности вещественных, социальных и культурных условий создается ситуация, которая придает выражение условиям действия? и средствам действия. Под условиями; действия понимаются те элементы окружения, которые действующее лицо не может изменить, а средства — это те элементы, которые. контролирует действующее лицо, при этомни один индивид не совершает социальные действия без учета' реальной ситуации. Ситуация входит в рамки социального действия через ориентацию индивида. Следует различать оценочную и мотивационную ориентацию индивида,„ то есть каждый; действующий индивид должен; оценить свое окружение и с помощью мотивации внести коррективы в цель и методы совершенствования социального действия. Социальные действия в отличие от рефлексивных, импульсивных действий никогда не совершаются мгновенно, т.е. в полной: мере используется параметр интервального времени, кроме того в сознании деятельностного индивида должна возникнуть достаточно устойчивая потребность к активности.

3: Оценка: представляется как некоторый процесс, в ходе которого, ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду не ценности. Оценка — это необходимый момент развития содержания сознания. При подобной интерпретации оценка будет выступать в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектнообъектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а так же в ходе осуществления тех сфер, которые связаны с познанием человека окружающей действительности и самого себя. С фактором оценки тесно связаны такие гносеологические категории как идеал, цель, установка, имеющие приоритетное значение для трансформаций гуманитарных наук в рамках постнеклассической науки.

4. Ценностная ориентация относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, они оказывают воздействие на интересы, цели, потребности деятельности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и> социальных, структур. В ценностных ориентациях объективируется не только опыт человека, но и исторический опыт. Воплощенный в системах норм, ценностных ориентациях, в критериях, он становится доступным каждому индивиду и позволяет определиться в культурных параметрах: деятельности.

5. Рациональная социальная деятельность, связанная а мотивированным поведением и соответственно мотивированной деятельностью во многом связанна с классическим вариантом рациональной теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной, что предполагает обращение к постнеклассической теории рациональности. Сама целерациональная деятельность будет связываться с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации: той или иной социальной программы. Сама сила направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть частично от того, в какой мере сам; социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

6. Рациональное поведение - максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения. Имеется в виду наличие социальных субъектов с неодинаковой степенью! эффективности координирующих действия по отношению к различным участникам социального взаимодействия; таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Рациональный аспект также предполагает стабильность предпочтений. Предпосылка стабильности предпочтений обеспечивает надежную основу для предсказаний реакций-на те или иные социальные изменения.

7. Рациональный социальный субъект может быть представлен как распределяющий определенные количества средств между различными альтернативными исследовательскими проектами, при этом*главным будет то, что он старается определить те потенциальные возможности, которые принесут ему наибольшую выгоду и наибольшую пользу. В той мере, в какой подобный поиск может быть включён в саму структуру рациональной деятельности социального субъекта в качестве своеобразного контекста для решения поставленных задач, он может так же предполагать, другие контексты, связанные, например, как с достижением конкретного результата, так и с предварительным согласованием тех же целей и средств в рамках рациональной деятельности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для методологического обеспечения частнонаучных исследований по различным аспектам постнеклассической теории рациональности; они важны для уточнения и разработки приоритетных концептуальных аспектов в рамках современной постнеклассической реальности: полученные выводы и результаты позволяют расширить знания в области социальной философии, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии; а также будут полезны в чтении курсов по социальной философии, современной эпистемологии и аксиологии; по различным проблемам: методологии гуманитарного познания, деятельностных и познавательных способностей человека, в контексте изучения исторических типов и форм рациональности.

Апробация исследования.

По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно - практической конференции «Пути познания: общее и различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); Международной научной конференции «Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); теоретических семинарах кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Петрушенко, Светлана Анатольевна

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Современная постнеклассическая рациональность необходимо должна включать в себя момент не только критической саморефлексии познающего субъекта, но и саму метарациональность, которая в этом случае, обладая средствами рационального сознания, может определить сами пределы действительности, в рамках которой познающий субъект может пользоваться исходно определенными целерациональными программами. Рациональное сознание связано стремлением в максимальной; форме реализовать себя в тех проблемных ситуациях, с которыми оно фактически сталкивается, а также с теми нормами ответственного или свободного рационального мышления, в рамках которых эту свободу и ответственность можно определить.

2. Механизм социального действия содержит потребность в мотивации и само действие. Необходимо обратить внимание на такое понятие как социальная установка. Приоритетным становится тот факт, что любое социальное действие начинается с возникновения потребностей у индивида, придает им определенное направление. Это могут быть потребности в общении, потребности в самоутверждении, самооценке. Потребность, соотносится индивидом с объектами внешней социальной среды, активизируя строго определенные мотивы. Мотивы каждого индивида придают социальному действию неповторимую индивидуальность. Социальный объект в соединении с активизированным объектом вызывает значительный познавательный интерес. В рамках возникновения этого интереса механизм социального действия осуществляется в пределах определенного контакта, и не только пространственного и временного, но и контакта с точки зрения ценностных отношений. Момент появления г цели означает осознание индивидом ситуации; а также возможность дальнейшего развития? субъективной' активности, которая? приведет к становлению* и формированию мотивационной установки, означающей потенциальную готовность к совершению социального действия.

3. Рациональность оценки, необходимо предполагает выбор? определенного оценочного» эквивалента. Подобный? выбор вовлекает в» процесс оценки не: только предшествующий опыт самого познающего субъекта, но; и его? познавательный интерес. Познавательный интерес определяет себя на результате оценки, так как именно выборный; критерий-делает процесс оценки определенной ценностью. С учетом? того; что деятельностный субъект выбирает в качестве оценочного критерия, во многом: зависит не только форма? ценностей; но и ее параметры. Специфическое представление ценности, принадлежащее к определенному множеству объектов, является главным моментом оценочного критерия. Помимо того критерий должен отражать реальные свойства- предметов! и включать в себя потребности и интересы самого деятельностного субъекта;

4. Ценностная ориентация отражается в; определенных нравственных идеалах, которые являются своеобразным проявлением? целевой детерминации деятельности; субъекта. Подобные идеалы* представляют собой своеобразные предельные цели, высшие ценности мировоззренческих систем. Они: до? некоторой степени; завершают многоступенчатый процесс: идеализации действительности, с которым: неразрывно связаны гносеологические ш аксиологические стороны., В> этих идеалах зафиксирована позиция должного, с которого оценивается реальность,- определяются тенденции будущего. В; оценочно-ценностном отношении субъекта объективное и субъективное представлено в единстве, определяя его избирательную направленность как на процессы деятельности, так и на процессы самореализации. В этой характеристике фиксируется сложный противоречивый характер подобного интегрального, социального феномена.

5. Для того, чтобы эффективно использовать возможности социального взаимодействия социальный субъект должен искать для реализации конкретных программ тех людей, чья основная мотивация и деятельностная, и психологическая, и <: общечеловеческая соответствует особенностям-данной программы. Если; субъект, имеющий своеобразную потребность в достижении намеченного результата, смог бы эффективно' справиться с достаточно сложной программой, за которую нёс бы всю ответственность, то в этом случае, имея подобную программу, он вряд ли мог бы ее индивидуально исполнить, так как сама деятельность конкретного социума изначально предполагает совместную реализацию данной программы. В подобных случаях в процессе деятельности сама мотивация не всегда сохраняется в стабильном виде и на неё оказывают значительное влияние как общие психологические, так и профессиональные факторы конкретной ситуации, а также сама обстановка в социуме.

6. Социальное поведение - это целенаправленное-поведение, выбор вариантов действий, в котором критерием максимизации регулируется полезность социального действия; это поведение, направленное на выбор наиболее выгодных альтернатив, то есть социальное поведение предполагает действия, ведущие к выбору наиболее, значимых по эффективности программ. Выбор подразумевает наличие целого ряда возможностей, имеющих разную полезность. Социально-рациональное поведение - это поведение, связанное с максимизационным распределением социально-эффективных результатов и включающее в себя специфическое рациональное мышление, основанное на национальных особенностях.

Социально-рациональное поведение человека - это поведение, направленное на субъективную оптимизацию вследствии сопоставления имеющихся ресурсов с возможными выгодами от их использования. При этом результаты могут быть рациональными и внерациональными. Такое определение позволяет объединить все виды поведения человека в социальной сфере.

7. Для того, чтобы принять эффективное решение нужно обладать определённой информацией. Если говорить об обобщённом варианте, то принятие этой информации означает следующее:

- следует принять множество альтернативных действий, каждое из которых указывает на один из возможных вариантов решения поставленной социальной проблемы;

- следует принять множество объективных, не зависящих от социального субъекта принимающего решение обстоятельств или условий, влияющих, на исходы возможных направлений деятельности или альтернатив, при этом одна из альтернатив обязательно должна осуществиться;

- следует принять множество вероятностей или вероятностных оценок как объективных ситуаций влияющих на исходы альтернативных действий;

- следует принять, что множество субъективных значений, результатов для лиц, принимающих вместе с субъектом рациональное решение рассматривается с точки зрения его полезности.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы, в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Рассмотрение рациональной деятельности в контексте постнеклассической науки предполагает выход на проблему связанную с исследованием того, что ценностное отношение обеспечивает развитие содержания человеческой деятельности в сторону субъекта, трансформирует это содержание в культурный опыт, реализующийся в системе определенных нормативов, следование которым и определяет социальный характер индивидуальных актов мышления.

2. Значительный интерес вызывает соотношение индивидуального и коллективного в подготовке, совершении и результатах социального действия.

3. Достаточно перспективным представляется рассмотрение соотношения оценок, ценностей и убеждений как элементов сознания постнеклассического субъекта.

4.3начительный интерес вызывает анализ ценностных ориентаций деятельностного субъекта постнеклассического мира с выходом на проблемы философии истории, философии образования и философии культуры.

5. Весьма перспективным видится комплексное представление основных факторов влияющих на мотивацию социального субъекта в рамках рациональной деятельности в постнеклассической рациональности.

6. С методологических позиций важным и значимым представляется исследование рациональной деятельности с учетом требований к уровню эффективности деятельности социального субъекта по реализации конкретных социальных программ.

7. Модели принятия решений должны постоянно подтверждать свою; полезность как дополнение к чисто умозрительной модели. Это удается все чаще, но пока не всегда. Однако в принципе модели имеют все предпосылки, чтобы служить социальным субъектам в качестве вспомогательного средства, а не как "абсолютное знание". Они способствуют лучшему пониманию реальных проблем, помогают при разработке альтернатив, упрощают их проверку и облегчают оценку интуитивных проектов и существующих моделей поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петрушенко, Светлана Анатольевна, 2004 год

1. Абалкин J1.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1. С.4-14.

2. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология и образ жизни личности. М., 1997.

3. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии. 1997. №7. С. 9-15.

4. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности // Вопросы философии. 1981. №3. С.145-153.

5. Автономова Н.С. Новый рационализм // Вопросы философии. 1989. №3. С. 10-18.

6. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1998.

7. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994: т.2. №5. С.12-18.

8. Алтухов Н.А. Контуры неклассической общественной теории// Общественные науки и современность. 1992. №5. С. 34.

9. Алтухов В. Смена парадигмы и формирование новой методологии. // Общественные науки и современность. 1993; №1. С. 11-19.

10. Ю.АндреенковаА.В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. С. 73-81.

11. Антология экономической классики в 2-х томах — М., 1992.

12. Аристотель Политика. Сочинение: в 4-х томах М., 1978-1983.

13. Ахиезер А.С. Философские основы социальной культурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. С. 12-19.

14. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

15. Баталов А.А. К философской характеристики практического мышления //Вопросы философии. 1982. №4. С. 12-20.

16. Башляр Г. Научный рационализм. М. СПб., 2000.

17. Т.Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986. С. 108-109.

18. Бердяев М.А. Смысл истории. М., 1990.

19. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.,1993.

20. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

21. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1973. С. 420.

22. Богомолов А.С. Диалектика и рациональность // Вопросы философии. 1978. №7. С. 101-111.

23. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети хх века // Педагогика. 1996. № 4. С. 7-10.

24. Бродель Ф. История и общественные науки: историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 115130.

25. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности // Методы психологической диагностики. М., 1994. Вып 2. С. 21-43.

26. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. № 5. С.38-44.

27. Буровский A.M. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки // Вторые Параславянские чтения. М., 1998. С.1-16.

28. Бутенко А.П. Философия истории и XX столетие // Философия и общество. №5. 1997. М., Волгоград, С. 115-126.

29. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993. №4. С.46-55.

30. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. №1. 1997. Волгоград, С. 90-91.

31. Василькова В.В., Яковлева М.П., Барыгин М.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1990. С. 512.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 722.

33. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен рационального поведения // Социологические исследования. 1995. №8. С. 62-68.

34. Вико Дж. Основание новой наук об общей природе наций // Философия истории. М., 1994. С. 31-38.

35. Виндельбанд В., Платон \\ Дух и история, серия "Лики культуры". Избранные философские произведения. М., 1995. С. 472.

36. Витгенгинштейн Л. Логико-Философский трактат. М., 1994. С.82.

37. Вригт Г. X. Логико-философские исследования. М., 1986.

38. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. Пер. с нем / Общ. ред. и вступ.ст. Б.Н.Бессонова. М., 1998J

39. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Рациональность на перепутье. М., 1999.

40. Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.41 .Гегель Г.В.Ф. Философия истории (лекции по философии истории) // Гегель Г.В.Ф. сочинение в 14 томах/ перевод с немецкого. М., 19291958. т.8.

41. Гемпель К. Мотивы и "охватывающие" законы в историческом объяснении // Философия и методологии истории/ под ред. И.С. Кона. М., 1977. С. 72-93.

42. Гранин Ю.Д Творчество и отражение в историческом познании // Вопросы философии. 1985. №12. С. 39-49.

43. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 84.

44. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

45. Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество. 1998. №3. С. 15-30.

46. Голубева О.Н, Суханов А.Д. Проблема ценности в современном образовании// Философия образования. М., 1996.

47. Гулыга А.В. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М. 1969. С. 13-29.

48. Гумилёв JL Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

49. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. С. 51 -62.

50. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. С. 101-116.

51. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

52. Давыдов В.В. Теория деятельности и идеология практики // Вопросы философии. 2000. С. 25-31.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

54. Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепций ноосферогенеза// Философские науки. 2003. С.137-140.

55. Декарт Р. Начала философии. М., 1950. С. 409-544.

56. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественная наука и современность. 2000. №3. С. 20-31.

57. Делокаров К.Х. Научная рациональность и вызовы современной цивилизации // Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002.

58. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 368.

59. Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 24-31.

60. Ивин А.А. Основная логика оценок. М., 1970.

61. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 29-37.

62. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 10-18.

63. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 68-78.

64. Кант И. Критика чистого разума// Кант И. Соч.: В 6 т. / Пер. с нем. М., 1963-1966. ТЗ.

65. Карнап Р. Вероятность и индуктивная логика. 1979. С. 574.

66. Карпенко А.С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. №5. С. 72.

67. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. С. 200.

68. Касавин И.Т. Знание и его социальное содержание // Вопросы философии. 1988. №3. С. 130-138.

69. Касавин И. Т., Сокулер 3. А. Рациональность в познании и практике. М., 1989.

70. Кемеров В.И. Введение в социальную философию. М., 1996. С.216.

71. Коган А.Ф. Психологическое моделирование целеполагания и принцип псевдосвободы выбора цели в учебной деятельности // Психология. Выпуск 3. Киев, 1999. С.212-221.

72. Козловский В.В. Социальные ценности как основание российской модернизации // Вестник. СПб., 1997. № 6.

73. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография. М., 1980. С. 460.

74. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1994. С. 170.

75. Конт О. Курс положительной философии // перевод с фр. СПб., 1899. том 1.

76. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

77. Корниенко Н.А. Личность и индивидуальные различия. Новосибирск,1998. С. 563.

78. Котова И.Б, Шиянов Е.Н. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону, 1997.

79. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону,1999.

80. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарные познания. М., 1991.

81. Кузьминов Я. Советская экономическая культура //Вопросы экономики. 1992. №3. С.44-57.

82. Кун Т. Структура научных революций. М., 1997.

83. Кьеркегор С. Избранные произведения. СПб., 1995. С. 300.

84. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком. Сочинения: в 4-х томах. М., том1; 1982-1984. С. 441.

85. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы Философии. 2000. С. 45-52.

86. Ленк X. Эпистемологические заметки относительно понятий «теория» и «теоретическое понятие» // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 368.

87. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

88. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. С.312.

89. Лотман Ю.М. Семиотеческое пространство // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1996. С. 163.

90. Любичанковский В.А. Классический тип естественнонаучной рациональности // Credo. 1998. №2. С. 5-12.

91. Любченко B.C. Рационализм как фактор социальных изменений. Ростов-на-Дону, 1999.

92. Марьяновский В. В. Российский экономический менталитет: Истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 158-160.

93. Межуев В.Н. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. №4. 1994. С. 121-129.

94. Моисеев Н.Н. Девяностые годы. Взгляд и вопросы на рубеже веков // Наука и жизнь. 1998. №10. С. 3.

95. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

96. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 480.

97. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

98. Нарский И. С. Очерки по истории позитивизм. М., 1960.

99. Национальные ценности образования: история и современность. М., 1996.

100. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

101. Никифоров А.Л. Научная рациональность и цель науки // Логика научного познания: Актуальные проблемы. М., 1987. С. 259-272.

102. Никифоров А.Л. Понятие истины в философской науке XX века // Проблема истины в современной западной философии науки. М., 1987. С. 24-33.

103. Никифоров А. Л. Философия науки. М., 1998.

104. Никифоров A. JI. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. М., 1999.

105. О.Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности. М., 1995. С.31.

106. Новые ценности образования. Вып. 1-5. М., 1995-1996.

107. Нугаев Р. П. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2000. С. 45-54.

108. ПЗ.Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 86-94.

109. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Философская энциклопедия слов. 1983. С. 151.

110. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

111. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и их синтеза // Философия и общество. М., №3. 1997. С. 93.

112. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2000.

113. Петров М. К. Самосознание и научное творчеств. Ростов-на-Дону, 1992.

114. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

115. Поппер К. Нищета историцизма / Пер. с англ. М., 1993.

116. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10. С. 91-101.

117. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов-на-Дону, 1992. С. 102.

118. Попов В. В. К логической проблеме изменений во времени // Философия науки. 1991. №5. С. 174- 181.

119. Попов В.В.- Айдукевич К. А., Рассел Б. Два подхода к понятию «момента времени» // Функция в языке, логике и математике.

120. Тернополь, 1990. С. 11 15.

121. Попов В.В. Гуманитаризация системы образования //Человек в научной картине xxi века. Курск, 1996. С. 81-86.

122. Попов В.В. Проблемы гуманитаризации научного знания // философия гуманитарного знания. СПб., 1997. С.74-77.

123. Попов В.В. Теории рационального выбора // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999. С. 63-67.

124. Попов В.А, Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. №6. С.96-99.

125. Попов В.В. Интервальная семантика для систем DL и DLQ // Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2000. С.239-245.

126. Попов В. В., Щеглов Б. С. Логика "будущего изменения" А. Прайора // Смирновские чтения. 2001. С.,157-159'.

127. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания // Социологические исследования. 1984. № 4. С.29-36.

128. Порус В.Н. Спор об истине (научный реализм противинструментализма) // Проблема истины современной западной философии, науки. М., 1987. С. 1-23.

129. Порус В. Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

131. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1983.

132. Радаев В.В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения // РЭУ. 1994. №11. С. 82-86.

133. Ракитов А.Н. Эпистемологическая природа и логическая структура истины в историческом познании // Философские науки. 1983. №2. С. 69-78.

134. Ракитов А.Н. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы Философии. 1993. №5. С. 72-81.

135. Рассел Б. Воля к сомнению // Феномен человека: Антология. М., 1993. С.160.

136. Рассел Б. История западной философии. М., 1999.

137. Решер Н. Граница когнетивного релятивизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 48-58.

138. Розов Н.С. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1996. №1. С.85-89.143;Розов, М.А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье. М., 1999.

139. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 368.

140. Рутманись К.В. Возможность неклассической рациональности в философии // Философия и разум. М., 1990. С.59;

141. Саймон F. Рациональность как процесс и продукт мышления. // Thesis. 1993. вып.З. С. 27.

142. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995.

143. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. №10. С. 93-104.

144. Степин B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссиях Игорем Алексеевым) // Вопросы философии. 1997. №8. С. 42-51.

145. Степин B.C. Интервью журналу «Вопросы философии» По «гамбургскому счету» // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 368.

146. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 744.

147. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

148. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

149. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//Thesis. 1993. вып. 3.

150. Федотова В. Г. Перспективы естествознания // Общественные науки и современность. 1992.

151. Федотова В. Г. Анархия и порядок. М., 1999.

152. Фейерабенд. Избранные труды и методы. М., 1987.

153. Фромм Э. Иметь или быть? / пер. с англ., М., 1986.

154. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 7385.

155. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2. С.35-40.

156. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность и современность // Credo. 2000. №3. С. 55-60.

157. ХинтиккаЯ. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. №11. С. 92-101.

158. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 39-55.

159. Черткова Е. JI. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 152-171.

160. Шаститко А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43-53.

161. Швери Р. Теория рационального выбора // Вопросы экономики. 1997.7. С. 35-51.

162. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 340.

163. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

164. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №6.

165. Швырев B.C. Человек и рациональность // Человек. 1997. № 6. С. 7278.

166. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре её возможностей) // Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 3-24.

167. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека»//Вопросы философии. 2000. С. 15-23.

168. Щеглов Б.С. Социальная рациональность в контексте современной эпистемологии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий.

169. Ш Воронеж, 2004. С. 98-104.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 527.

171. Gibson М. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977.Vol. 6. № 3 P. 193-225.

172. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

173. Newton-Smith W. H. The rationality of science. Boston, 1981.

174. Popper K.R. A Pluralistic Approach to Philosophy of history// Roads to Freedom. L., 1969. P. 165-240.

175. Popov V.V., Leibniz and The Modern Logical theory of Time // Leibniz: Tradition and Actuality. Hannover, 1988. P. 761-765.

176. Popov V. V. The problem of intersybjectivity // Analecta Husserliana -Hague. 1997. P. 133-141.

177. Rowls J. A. Theory of justice. Cambridge, 1971.

178. Salmon W. C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. P. 555-562.

179. Siegel H. Truth, problem-solving and the rationality of science // Studies in history and philosophy of science. 1983. Vol. 14. N 2. P. 89-112.

180. Stabler E. P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. N 1. P. 64-78.