Рассмотрение дел об административных правонарушениях: проблемы теории и практики правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Керимов, Мурад Керимович

• Керимов, Мурад Керимович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Керимов, Мурад Керимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИРОДЫ И СУЩНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

1.1. Административно-деликтная политика как содержательная составляющая рассмотрения дел об административных правонарушениях.

1.2. Рассмотрение дела о правонарушении в системе стадий административно-деликтного производства.

1.3. Становление механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

2.1. Правовая квалификация как форма рассмотрения дел об административных правонарушениях.

2.2. Судебное доказывание - средство рассмотрения дела об административном правонарушении.

2.3. Подсудность и структура рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение дел об административных правонарушениях: проблемы теории и практики правового регулирования»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется проведением системного комплекса мер организационно-правового, социально-экономического и духовно-культурного характера, связанных с построением правового государства и гражданского общества. Данные ценности, установленные Конституцией Российской Федерации, определяют основные направления проводимых реформ, занимают центральное место, как в формировании государственной политики, так и в ее реализации всеми субъектами государственной власти, местного самоуправления, гражданами и их объединениями. Их выбор неслучаен, т.к. продиктован всем ходом исторического развития нашего общества. Немаловажная роль в становлении российской государственности отводится вопросам создания надлежащего правового режима, обеспечивающего возможность свободного, благополучного, безопасного существования и развития человека как высшей ценности, реализации субъективных прав и обязанностей, их защиты от противоправных посягательств.

Одним из препятствий, возникающих на пути реализации этих целей, выступает проблема борьбы с административными правонарушениями, которые, хотя и не обладают повышенной степенью общественной опасности, но с учетом своей массовости, масштабности, тесной связи с такими асоциальными явлениями как пьянство, наркомания, проституция и т.д., пограничным состоянием с преступлениями, представляют угрозу для безопасности личности, общества и государства. Решение этой проблемы требует создания соответствующего организационно-правового механизма, обеспеченного всеми необходимыми ресурсами и способного поставить заслон распространению данного вида правонарушений.

Деятельность по привлечению к юридической ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, регламентируется законодательством об административной ответственности Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, характеризуется множественностью лиц, представляющих различные ветви государственной власти. Особая роль в этом процессе принадлежит судьям, деятельность которых является гарантией обеспечения прав, свобод и законных интересов участников производства по делу, что предопределяет все большее внедрение элементов судопроизводства в сферу административной юрисдикции.

Думается, следует исходить из того, что судьи, выступая в качестве основного субъекта административной юрисдикции и обладая надведомствен-ным характером предметной компетенции рассматриваемых дел, формируют правоприменительную практику других административно-юрисдикционных органов.

Между тем деятельность судей по рассмотрению различных категорий дел об административных правонарушениях сталкивается со множеством трудностей концептуального, правового и организационно-прикладного характера, обусловленных как несовершенством законодательства, так и теоретико-методологического обеспечения соответствующего вида правоохраны.

Таким образом, актуализация вопросов, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, повышением качества судопроизводства, с одной стороны, их новизна, теоретическая и прикладная значимость, недостаточная изученность, с другой, свидетельствует об актуальности заявленной проблематики, предопределяет необходимость ее комплексного исследования на монографическом уровне.

Степень разработанности темы исследования. Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует о том, что в определенной мере проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях рассматривалась в трудах А.Б. Агапова, А.П. Алехина, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишнякова, А.А. Демина, И.Б. Кардашовой, А.А. Кар-молицкого, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, JI.M. Колодкина, Ф.Е. Колон-тоевского, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Н.В. Макарейко, В.Н. Манохина, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, И.В. Пановой, JI.JI. Попова, В.А. Прокошина, А.С. Прудникова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, И.Д. Хутинаева, А.П. Шергина, В.А. Юсупова и других ученых.

Вместе с тем следует отметить, что при всей научной значимости этих исследований, в работах указанных авторов вопросы, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, рассматривались эпизодически, не в комплексе, а скорее в формате отдельных компонентов различных институтов административной юрисдикции. Таким образом, поставленная в диссертационном исследовании проблема нуждается в самостоятельном и отдельном рассмотрении.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Предмет исследования составляют теоретические, правовые, организационные и прикладные аспекты деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также комплекс проблем, возникающих в ходе квалификации правонарушения и доказывания по делу, способы их разрешения.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, правоприменительной практики, достижений юридической науки разработать теоретические положения и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию процедуры и механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи: проанализировать административно-деликтную политику современного Российского государства на предмет содержательной и концептуальной составляющих рассмотрения дел об административных правонарушениях; охарактеризовать рассмотрение дел об административных правонарушениях как стадию юрисдикционного производства; исследовать основные исторические этапы нормативного формирования механизма и процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях; обосновать правовую квалификацию административных правонарушений как способ рассмотрения дела; раскрыть природу и сущность доказывания по делу об административном правонарушении как средства его рассмотрения; изучить систему и структуру рассмотрения дел об административных правонарушениях для определения особенностей и специфики данного вида судопроизводства; проанализировать правовое положение судей и иных участников судопроизводства для определения их функций и возможностей в реализации публичных, личных или представляемых интересов; разработать и сформулировать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также действующего законодательства в указанной сфере.

Методологическую основу исследования составил комплекс методов, включающий в себя современный диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, статистический, функциональный и другие методы. Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного, комплексного и единичного. В ходе исследования использовались данные судебной статистики, процессуальные документы, составляемые судьями, материалы конкретных дел об административных правонарушениях, обзоры по административной практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проекты законодательных актов по совершенствованию административного судопроизводства.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе с учетом современных условий в сфере производства по делам об административных правонарушениях осуществлено комплексное исследование теоретических, правовых и организационных проблем в деятельности правосудия по данной категории дел на стадии их рассмотрения. Новым в исследовании является системное рассмотрение ключевых проблем административного судопроизводства в теоретико-правовом ракурсе, историческом контексте, а также с точки зрения процессуальных основ правовой квалификации и судебного доказывания. Новизной отличается избранный автором подход, сочетающий в себе анализ критериев подсудности и структуры судопроизводства по делам об административных правонарушениях, отнесение процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях к стадии юрисдикционного производства, в том числе рассмотрение предмета содержательной и концептуальной составляющей административного судопроизводства с учетом административно-деликтной политики современного Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение понятия рассмотрение дела об административном правонарушении как стадии административно-деликтного производства, на которой уполномоченные лица в ходе объективного и всестороннего анализа (исследования) обстоятельств дела дают официальное заключение о виновности лица и назначении наказания либо о прекращении производства по делу.

2. Правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях - это социально обусловленная, исторически подвижная динамическая система, представляющая собой процесс трансформации субъективных предписаний норм КоАП РФ в объективную практику общественных отношений, складывающихся в сфере производства по делу об административном правонарушении на стадии его разрешения по существу.

3. История становления механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях позволяет выделить следующие основные этапы его нормативного формирования: регулирование основных элементов рассмотрения дела княжескими уставами; правовое регулирование рассмотрения дела царскими и императорскими указами; правовое регулирование рассмотрения дела нормативными актами советской власти (период кодификации административно-деликтного законодательства - КоАП РСФСР и период кодификации -КоАП РФ).

4. Основой процедуры рассмотрения дела является квалификация административных правонарушений, которая представляет собой основанную на нормативных предписаниях удостоверительно-познавательную деятельность судьи иных органов и должностных лиц, в производстве которых находится о дело, связанную с анализом фактических признаков деяния и их отождествлением с признаками составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ или законами об административной ответственности субъектов Федерации.

5. Ключевым элементом рассмотрения дела об административном правонарушении выступает процесс доказывания — предусмотренная КоАП РФ подзаконная деятельность, складывающаяся из поэтапного сбора, проверки и оценки доказательств, собранных как на стадиях возбуждения и расследования дела, так и полученных самостоятельно, необходимых и достаточных для установления истины по делу и его разрешения по существу.

6. Исходя из доктринальных положений о разграничении процессуальных функций административно-деликтного производства и в целях всесторонней и полной реализации судебной власти по осуществлению административного судопроизводства КоАП РФ нуждается в дополнении предписанием о недопустимости рассмотрения дел об административных правонарушениях лицом, которое его возбудило и проводило административное расследование.

7. Проведенный анализ свидетельствует о необходимости нормативного закрепления в КоАП РФ понятия, задач и принципов судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в виде норм-дефиниций главы 29 («Рассмотрение дела об административном правонарушении») либо включении в структуру КоАП РФ самостоятельной главы с примерным названиём «Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях».

8. Представляется целесообразной постановка вопроса о дополнении ст. 29.8 КоАП РФ положением, распространяющим обязанность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении на судей как основных субъектов административной юрисдикции. В перспективе ведение протокола должно стать обязательным для всех субъектов рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации теоретические и практические положения и выводы в известной степени расширяют представления о концептуальных, правовых, организационных и процедурных аспектах рассмотрения дел об административных правонарушениях. Настоящее исследование создает объективные предпосылки для определения теоретических и методологических основ и подходов к формированию концепции правового регулирования судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Проведенная работа должна послужить отправной точкой для более детального научного анализа исследуемого феномена. Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы при принятии и дальнейшем совершенствовании нормативно-правовых актов по вопросам привлечения к административной ответственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на межведомственных совещаниях, проходивших в Межрайонной природоохранной прокуратуре г. Москвы. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридического факультета Московской финансовой юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных нормативных правовых актов и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Керимов, Мурад Керимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги исследования, представляется возможным сформулировать ряд выводов и предложений, представляющих, на наш взгляд, известную теоретическую и практическую ценность:

Во-первых, рассмотрение дела об административном правонарушении — это особая стадия административно-деликтного производства, на которой уполномоченные судьи в ходе объективного и всестороннего анализа (исследования) обстоятельств дела дают официальное заключение о виновности лица и назначении наказания либо о прекращении производства по делу.

Во-вторых, правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях - это социально обусловленная, исторически подвижная динамическая система, представляющая собой процесс трансформации субъективных предписаний норм КоАП РФ в объективную практику общественных отношений, складывающихся в сфере судопроизводства по делу об административном правонарушении на стадии его разрешения по существу.

В-третьих, история становления механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях позволяет выделить следующие основные этапы его нормативного формирования: регулирование основных элементов рассмотрения дела княжескими уставами; правовое регулирование судебного рассмотрения дела царскими и императорскими указами; правовое регулирование судебного рассмотрения дела нормативными актами советской власти (период первой кодификации административно-деликтного законодательства -КоАП РСФСР и период второй кодификации — КоАП РФ).

В-четвертых, основой процедуры рассмотрения дела является квалификация административных правонарушений, которая представляет собой основанную на нормативных предписаниях КоАП РФ удостоверительно-познавательную деятельность судьи, в производстве которого находится дело, связанную с анализом фактических признаков деяния и их отождествлением с признаками составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ или законами об административной ответственности субъектов Федерации.

В-пятых, ключевым элементом рассмотрения дела об административном правонарушении выступает процесс доказывания — предусмотренная КоАП РФ подзаконная деятельность судей, складывающаяся из поэтапного сбора, проверки и оценки доказательств, собранных как на стадиях возбуждения и расследования дела, так и полученных самостоятельно, необходимых и достаточных для установления истины по делу и его разрешения.

В-шестых, административно-юрисдикционными полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях обладают мировые судьи, судьи городских (районных), гарнизонных военных и арбитражных судов, осуществляющие административное судопроизводство посредством подготовки дела к рассмотрению, его слушания и вынесения итогового процессуального решения.

В-седьмых, исходя из доктринальных положений о разграничении процессуальных функций административно-деликтного производства и в целях всесторонней и полной реализации судебной власти по осуществлению административного судопроизводства КоАП РФ нуждается в дополнении предписанием о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, которое его возбудило и проводило административное расследование.

В-восьмых, проведенный анализ свидетельствует о необходимости нормативного закрепления в КоАП РФ понятия, задач и принципов рассмотрения дел об административных правонарушениях в виде норм-дефиниций главы 29 («Рассмотрение дела об административном правонарушении») либо включении в структуру КоАП РФ самостоятельной главы с примерным названием «Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях».

В-девятых, представляется целесообразной постановка вопроса о дополнении ст. 29.8 КоАП РФ положением, распространяющим обязанность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении на судей как основных субъектов административной юрисдикции. В перспективе ведение протокола должно стать обязательным для всех субъектов рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В-десятых, представляется заслуживающей внимания идея о том, что концептуальные положения организации и деятельности судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях и их совершенствованию на среднесрочную и долгосрочную перспективу должны быть определены в форме указа Президента Российской Федерации о стратегии отправления правосудия по делам об административных правонарушениях и повышении качества административного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Керимов, Мурад Керимович, 2009 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2006.

3. Всеобщая декларация прав человека. Генеральная Ассамблея № 217 А (III) от 10.12.1948 г. // Рос. газ. от 10 декабря 1998 г.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСФ. 1991. №52. Ст. 1865.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Юрид. лит., 1986.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 11.03.2006 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 8. Ст. 604.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N° 1-ФКЗ (в ред. от 04.07.2003 г., с изм. от 12.07.2006 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 04.11.2005 г.) «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ. № 6. 2005.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Рос. газета от 8 ноября 2006 г.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. // Рос. газета от 11 мая 2006 г.

16. Литература: монографии, учебники, учебные пособия

17. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004.

18. Агапов А.Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса: Учебное пособие / А.Б. Агапов. М.: Эксмо, 2006.

19. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Издательство «Статут», 2004.

20. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / Бочаров С.Н., Герт Г.П., Еремичев И.А., Колодкин JI.M. и др. / Под ред. Коренева А.П. 4-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2002. 309 с.

21. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная: Учебник / Анисимова Н.П., Буденко Н.И., Кондратов Б.П., Коренев А.П., Прудников А.С. и др. / Под ред. Коренева А.П. М.: Щит-М, Изд-во МЮИ МВД России, 1997. 346 с.

22. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное / ЮА. Тихомиров. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005.

23. Административное право России: курс лекций / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

24. Административное право России: учеб. / JI.JI. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров; отв. ред. JI.JT. Попов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

25. Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.) / Редкол.: Ноздрачев

26. A.Ф., Россинский Б.В., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А. (Отв. ред.). М.: Изд-во: ВНИИСЗ, 2002. 475 с.

27. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. — М.: Юристъ, 2002.

28. Административное право: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2005.

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. -М.: Издательство «Зерцало», 2006.

30. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Издательство «Ось-89», 2004.

31. Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка: Лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003.

32. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М.: Формула права, 2008. 508 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

34. Бахрах Д.Н., Ренов Э.В. и др. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

35. Бахрах Д.Н., Ренов Э.П. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004.

36. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

37. Башно С.В. Правотворчество: Путь от источника к форме права: Лекции. М.: Изд-во РАГС, 2002.

38. Большая юридическая энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.

39. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина,

40. B.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1999.

41. Васильев Ф.П., Степанов Д.Г. Административная ответственность в России. Общая часть (в схемах): Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 10.

42. Васильев Ф.П., Степанов Д.Г., Караханов А.Н. Административная ответственность в России. Процессуальная часть (в схемах): Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

43. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству / Под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2004.

44. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005.

45. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфроР», 2005.

46. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.-СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.

47. Д.Н. Бахрах, Э.В. Ренов и др. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

48. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в государственном управлении. М., 1984.54.3ивс С.JI. Источники права. М.: Наука, 1981.

49. Иванов А.А. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия / автор-составитель А.А. Иванов. М.: Экзамен, 2006.

50. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

51. Ильин В.В. Теория познания. М., 1993.

52. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. -Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

53. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юрид. лит., 1989.

54. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общей ред. А.П. Гуляева, Л.Л. Попова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

55. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. 4-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. С.А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002.

57. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005.

58. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

59. Круглов В.А., Попов Л.Л. Административно-деликтное право: учеб. пособие / Л.Л. Попов, В.А. Круглов. — М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005.

60. Круглов В.А., Попов Л.Л. Административно-деликтный процесс: учеб. пособие / В.А. Круглов, Л.Л. Попов. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005.

61. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к федеральному закону «О статусе военнослужащих» (постатейный). Издание четвертое, переработанное и дополненное. М., 2005.

62. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: «Наука», 1986.

63. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М.: Юрид. лит., 1969.

64. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях: монография / Ю.П. Кузякин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.

65. Куракин А.В., Кардашова И.Б., Тюрин В.А., Малолетко А.Н., Обы-денова Т.В. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). М., 2003.

66. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975.

67. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35000 слов. -М.: Рус. яз., 1990.

68. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. — М.: Юристъ, 2006.

69. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие. Орел: Юридический институт МВД России, 1998.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Изд. 2.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2.

72. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

73. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2002.

74. БО.Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Часть 1. М., 1994.

75. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. Ташкент, 1980.

76. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

77. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.84.0жегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988.

78. Основные институты административно-деликтного права / Под ред. А.П. Шергина. М., 1999.

79. Пиголкин А.С. Процессуальные формы правотворчества / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшнева. М., 1976.

80. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / Авт. А.Б. Агапов. М.: Статут, 2002.

81. Право и экономика: Большой энциклопедический словарь высшего управленческого персонала / В.Г. Гавриленко, П.Г. Никитенко, Н.И. Ядевич. Мн.: Издательство «Право и экономика», 2001.

82. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2004.

83. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.

84. Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов. М.: Закон и право, 1998.

85. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

86. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2006. С. 17.

87. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. -М.: Норма, 2004.

88. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

89. Свирлов Н. М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Лекция. Волгоград, 1981.

90. Ситникова А.И. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М.: Ось-89, 2005.

91. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981.

92. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

93. Советское административное право. Государственное управление и административное право / Азовкин И.А., Алехин А.П., Василенков П.Т., Вишняков В.Г. и др. / Редкол.: Козлов Ю.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Пискотин М.И. М.: Юрид. лит., 1978. 360 с.

94. Советское административное право. Учебник / Колодкин Л.М., Ко-люшниченко А.П., Коренев А.П. / Под ред. Коренева А.П. М.: Юрид. лит., 1986.-400 с.

95. Советское административное право. Учебник / Емельянов Г.П., Максимовский В.И., Ноздрачев А.Ф., Попова В.И. и др. / Под ред. Поповой В.И., Студеникиной М.С. М.: Юрид. лит., 1982. 288 с.

96. Советское государственное строительство и право: Учебник / Ата-манчук Г.В., Берченко А.Я., Жилинский С.Э., Керимов Д.А., Проко-шин В.А. и др. / Редкол.: Керимов Д.А., Кобец Н.Г., Мальцев Г.В., Черноголовкин Н.В. М.: Мысль, 1984. 508 с.

97. Старилов Ю.Н. Административное право. Ч. 1 Воронеж, 1998.

98. Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

99. Судебные речи известных русских юристов. М., 1958.

100. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.

101. Теория государства и права / Отв. ред. А.И.Денисов. М., 1972.

102. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., Зерцало - Теис, 1996.

103. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., расшир. и доп. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

104. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

105. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Издание 3-е, переработанное и дополненное / Отв. ред. Лупинская П.А. М., 1999.

107. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

108. Хесина Н.М. Административно-правовое обеспечение режима законности и правопорядка в Российской Федерации: Монография; Под ред. проф. В .Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

109. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. -М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

110. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. СПб., 1908.

111. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып,2. М., 1911.

112. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1.

113. Эффективность действия правовых норм. М., 1977.

114. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев и др. М., 1980.

115. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов / Под редакцией профессора В.А. Кучинского, доцента Э.А. Саркисовой. Мн.: Академия МВД РБ, 1996.

116. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999.1. Статьи

117. Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24. С. 2-10.

118. Барциц И.Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство // Государство и право. 2009. № 3. С. 12-20.

119. Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. 2008. № 3. С. 5-11.

120. Вишняков В.Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 11-23.

121. Гладунов О. Штрафы, алименты и долги // Рос. газета от 19 авг. 2006 г.

122. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. № 9.

123. Демин А.А. Проблема методов правового регулирования // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JT.JI. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

124. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7.

125. Медведев Н.П. Реформа государственного управления и современные модели политико-административных отношений // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды № 2/2006. М.: ИГЛ РАН, 2006.

126. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования: Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2. С. 19.

127. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001.

128. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. №2. С. 3-23.

129. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту кодекса РФ об административных правонарушениях) // Гос. и право. 1998. № 7.

130. Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. № 2. 2004.

131. Приданникова М.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности // Административное право и процесс. 2005. № 4.

132. Путин В.В. «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Рос. газета от 7 сентября 2005 г.

133. Соколова Ю.А. Нормотворчество органов исполнительной власти и механизм реализации закона // Финансовое право. 2006. № 6.

134. Студеникина М.С. Кодекс РФ об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

135. Стуканов А. Опасность административных правонарушений // Законность. 2005. № 11.

136. Хутинаев И.Д. Институционная теория и совершенствование государственной власти Российской Федерации // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2005. № 4. С. 96-107.

137. Шалашов В.И. Нормативные акты, издаваемые Центральным банком Российской Федерации // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

138. Авторефераты и диссертации

139. Васильев В.Н. Административный арест как мера административного наказания / Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

140. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении / Автореф. дисс. .доктор, юрид. наук. М., 2005.

141. Вишняков В.Г. Организационно-правовые проблемы структуры и штатов органов советского государственного управления: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1974.

142. Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения / Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

143. Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях / Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

144. Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

145. Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

146. Кусков Д.О. Особенности законодательного процесса в Российской Федерации: проблемы теории / Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

147. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии / Автореф. дисс. доктор, юрид. наук. М., 2004.

148. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики / Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

149. Солнцев К.Н. Теория и практика реализации общих положений КоАП РФ органами административной юрисдикции / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

150. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере / Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.