Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кричун, Сергей Владимирович

• Кричун, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кричун, Сергей Владимирович

Введение

Оглавление

Глава 1. Объективная обусловленность активизации криминалистического обеспечения экологической безопасности.

1.1 Экологическая безопасность России: история развития и становления, как объекта уголовно-правовой охраны.

1.2 Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности.

1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды.

Глава 2. Методическое и тактическое обеспечение расследования экологических преступлений.

2.1 Анализ исходной информации, особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности.

2.2 Методика расследования преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности на первоначальном этапе.

2.3 Использование специальных знаний при расследовании преступлений связанных с обеспечением экологической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

Актуальность выполненного исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве, промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными ' проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии. Загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.

Так, еще в XIX веке Ф.Энгельс очень точно заметил, что нельзя слишком обольщаться нашими победами над природой. "За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".1

Принцип, провозглашенный в ст.42 Конституции Российской Федерации, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Почти 70 % водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигали в 2005г. 700 ПДК (предельно допустимые концентрации). Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение, и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др."

Так, например, в реках Неман, Преголя, Нева вода характеризуется как

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. изд.2. T.20. -С.486.

2См.: Князев А.Г. Эколоппгеские преступления. - М.2009. - С.З. грязная". Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как загрязненная" и "грязная". В целом вода в р.Москва в 2007г. i характеризовалась как "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р.Енисей также характеризовалась как "грязная". Вода рек острова Сахалин оценивается как "загрязненная". Вода оз. Байкал в 2007 г. оценивалась как "условно чистая".1

В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. За период с 1990 по 2007 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1841,3 тыс. га.

Во всех лесах Российской Федерации в 2007г. возникло 19,2 тыс. пожаров, которыми пройдена площадь 1 145,9 тыс. га лесных и нелесных земель. Общая площадь погибших лесных насаждений в 2007г. составляет 988,2 тыс. га.2

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных за 2008г. составляет 8,8%. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

При назначении, наказания суды нередко допускают необоснованные

См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry. ru/gosdoklad/view. html&page= 1 <&id =137.

2См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007год». // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id =2993&pid=1032.

3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД России http://w\vw.mvd.ru/ flles/PUeh34ZSL9gjacppdf послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления. Так, в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75% из изученных уголовных дел данной категории было прекращено; 6,9% -отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного следствия.1 По Нижегородской области в 2007г. из 67 изученных уголовных дел возбужденных по статье 260 УК РФ (незаконная л порубка леса), 52 дела были необоснованно приостановлены.

В 2008 году число нераскрытых экологических преступлений в РФ составило 22990 фактов из 44883 экологических преступлений, т.е. чуть больше 50%.

Анализ применения норм нового Уголовного кодекса показывает, что в большинстве своем они работают слабо, применяются неэффективно. В структуре регистрируемых экологических преступлений доминируют преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. К числу наиболее распространенных относятся: незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ). В совокупности эти преступления в Нижегородской области в 2008 году составили 98,8% всех экологических преступлений.

По фактам загрязнения атмосферного воздуха, вод, порчи земли уголовные дела практически не возбуждаются. Так, в 2008 году в Нижегородской области по ст.251 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы и ст.250 (Загрязнение вод) УК РФ - уголовные дела не возбуждались, по ст.254 (Порча земли) - 3 уголовных дела, по ст.247 (Нарушение правил обращения экологически опасных

См.: Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Ч. И. - Калининград: Изд-во КГУ. 2002. - С. 190.

2См.: ГСУ ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007г. - Н.Новгород. - С.З.

3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД Россини http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacp.pdf. веществ и отходов) - 2 уголовных дела.1

Другим весьма важным фактором проблемы борьбы с преступлениями против экологической безопасности является трансграничный характер этих деяний. Загрязнение природной среды не может быть ограничено географическими рамками одной страны; вопросы, связанные с этой проблемой должны решаться на межгосударственном уровне. Примером этому может служить экологическая катастрофа произошедшая на границе России и Китая 13 ноября 2005г., когда бензольные соединения (100 тонн) попали в р.Сунгари в результате аварии на химическом заводе в городе Цзилинь в северо-восточной части Китая, а впоследствии в р.Амур. Профессор института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (г.Хабаровск) Л. Кондратьева подчеркнула, что экологические последствия техногенной аварии в провинции Хейлунцзян нельзя выразить в денежном выражении, так как нет цены биологическому разнообразию, обеспечивающему стабильность функционирования экосистем.2

Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы криминалистической характеристики различных видов экологических преступлений рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Изучением таких проблем занимались Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая, Е.Н. Виноградова, П.Ю. Иванов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Г.А. Матусовский, Е.Ю. Осипова, А.П. Резван, Е.Р. Российская, С.А. Рузметов, И.В. Лавыгина, Н.Л. Романова, Ю.А. Ляшева и другие ученые. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты, связанные с тактикой выявления и раскрытия преступлений, а также использования специальных познаний,

См.: Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области 2008г.

2См.: Симонов Е.В. Амур в опасности. // http://www.wwf.ru/resources/news/ article/2086. - 2005г необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в области экологической безопасности.

Предметом исследования являются закономерности изменений, возникающих в результате преступной деятельности, связанной с загрязнением окружающей природной среды, а также закономерности криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию вышеуказанных преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию экологических преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать законодательство, касающееся охраны окружающей среды, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с экологическими преступлениями;

- разработать уголовно-правовую характеристику экологических преступлений;

- уточнение и расширение криминалистической характеристики экологических преступлений;

- изучить особенности возбуждения уголовных дел о экологических преступлениях;

- обобщить особенности использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений;

- изучить особенности производства отдельных видов следственных действий при расследовании экологических преступлений;

- выявить и систематизировать современные возможности судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.

Методология исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; Федеральные законы РФ "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ; ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.

В эмпирическую базу исследования входят данные официальной статистики по России за 1997-2008гг.; материалы изученных 148 уголовных дел, связанных с преступлениями против экологической безопасности, которые были рассмотрены федеральными судами и мировыми судьями Нижегородской, Ленинградской, Волгоградской, Тверской, Калининградской областей, а также Приморского края и республики Татарстан за 2002-2008гг. Обзорные справки о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений в лесопромышленном комплексе Нижегородской области за 2006-2008гг. Аналитические справки по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007-2008гг. Аналитические справки судебной практики рассмотрения судами Тверской области в 2007-2008гг. уголовных дел об экологических преступлениях. Результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, специалистов в области охраны окружающей среды.

Научная новизна исследования. Ранее в криминалистической литературе преступления, содержащиеся в гл.26 УК РФ, рассматривались исследователями, в основном, с позиции регламентации отдельных составов преступлений. В данной работе обоснован и использован подход комплексного исследования криминалистически значимой информации имеющей значение для раскрытия и расследования экологических преступлений. Содержащиеся в работе положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию методики расследования экологических преступлений с учетом особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики данной категории преступлений. Конкретизировано содержание специальных познаний, необходимых для собирания и исследования доказательственной информации. В настоящей работе предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость в принятии единого законодательного акта в области экологической безопасности, каковым должен стать "Экологический кодекс".

2. Предложено признать субъектом уголовного права юридических лиц, для определения уголовной ответственности последних, за совершение экологических преступлений.

3. Предложена криминалистическая характеристика экологических преступлений, в которой к традиционным элементам добавлены и элементы, которые на наш взгляд обязательны при расследовании рассматриваемых преступлений: характеристика отравляющих и загрязняющих веществ; наступившие или возможные последствия.

4. Предлагается в рамках уголовного дела проводить экспертизы, направленные на определение последствий наступивших после совершения экологического преступления в виде: упущенной выгоды; ущерба здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры направленные на восстановление окружающей природной среды.

5. В виду отсутствия специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного населению неблагоприятным воздействием окружающей среды, предлагается использовать метод "оценки здоровья среды", под которым понимается как здоровье живой природы, так и качество среды.

6. Предлагается для более эффективного применения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать предельно допустимые нормы применительно к каждому региону с учетом особенностей загрязняющих веществ преобладающих на данной территории; во-вторых, разрабатывать нормативы по снижению воздействия вредных веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью включения их в предельно допустимые нормы.

7. Предложено ряд изменений в уголовное законодательство, связанное с совершенствованием уголовно-правовых норм, направленных на выявление и расследование преступлений в области экологической безопасности.

8. Систематизирована исходная информация, выявлены особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании экологических преступлений.

9. Разработана методика расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, на первоначальном этапе.

10. Определена роль и особенности участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании изучаемого вида преступлений.

11. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, различных экспертных организаций при расследовании преступлений связанных с загрязнением окружающей среды.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики; существенно углубляют знания о криминалистической характеристике экологических преступлений, об особенностях использования специальных знаний.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование законодательного регулирования в области охраны окружающей среды, более эффективного использования возможностей деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с использованием специальных познаний.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается результатами апробации выводов и предложений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Кавказского государственного технического университета, докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах (г. Н.Новгород, г. Калининград, г. Ставрополь). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, где успешно используются при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также в деятельности ГУВД по Нижегородской области.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кричун, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Природная среда России находится в критическом состоянии, загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений.

Основными причинами, сложившейся ситуации является: во-первых: отсутствие единой точки зрения ученых на понятие «экологическое преступление» и отсутствие самого определения «экологическое преступление» в законодательстве РФ. во- вторых: отсутствие единого законодательного акта, который обобщил и систематизировал бы всю нормативно-правовую базу, поднял статус экологических требований и нормативов до уровня законодательного акта прямого действия и внедрил международные стандарты в практику охраны окружающей среды. Таким актом должен стать закон «Об экологической безопасности» в котором необходимо отразить следующие положения:

-основные принципы обеспечения гарантий экологической безопасности;

-основы управления экологической безопасностью государства; полномочия центральных органов государственной власти в сфере отношений, связанных с управлением экологической безопасностью государства;

-полномочия центральных государственных органов исполнительной власти г в сфере отношений, связанных с обеспечением гарантий экологической безопасности государства;

-права и обязанности граждан, общественных организаций, движений, политических партий и иных некоммерческих объединений по обеспечению гарантий экологической безопасности государства;

-права и обязанности граждан в области обеспечения гарантий экологической безопасности;

-воспитание, образование и просвещение в области экологической безопасности. в-третьих: это отсутствие уголовной ответственности за экологические преступления юридических лиц, несмотря на то, что за административные правонарушения данная ответственность предусмотрена.

2. При расследовании экологических преступлений необходимо t использовать метод мысленного моделирования, который является эффективным средством творческой поисковой деятельности, он в каждой индивидуальной ситуации позволяет выбрать наиболее верное решение.

В ходе исследования разработана криминалистическая характеристика экологических преступлений, содержание которой составляет совокупность следующих элементов:

- способы уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды заключаются в несоблюдении требований норм, содержащихся в экологическом и природоресурсном законодательстве;

- обстановка совершения преступления, этот элемент играет важную роль, как определяющий фактор, характеризующий место, время и другие характеристики расследуемого события, в качестве источника доказательственной информации.

- механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступления между собой и с материальной средой;

- типологические особенности виновных лиц, совершивших экологические преступления либо из корыстных побуждений, либо из хулиганских побуждений, либо безразлично относящиеся к возможным последствиям. Отмечаем, что наиболее целесообразно классифицировать личность преступника, совершившего экологическое преступление, по социальному статусу;

- наступившие или возможные последствия в виде причинения вреда здоровью человека, вреда окружающей среде, причинения смерти человека по неосторожности. Отсутствует единая методика расчета последствий экологических преступлений, которые наступят в отдаленном будущем. Целесообразно в рамках уголовного у^дела проводить экспертизы, специалистами различных специальностей, направленные на прогнозирование наступления последствий в результате совершения экологического преступления, чтобы результаты данной экспертизы учитывались судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

- сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов (свинец, ртуть, фенол, сажа, сероводород, фтористые соединения, сернистый газ, пыль, оксиды и окислы азота, окись углерода). Основные показатели загрязнения - предельно допустимые нормы (ПДК, ПДВ). Их несовершенство заключается в том, что они быстро устаревают, в связи, с чем соединения загрязняющих вредных веществ не подпадают под их действие. Кроме, этого отсутствуют нормативы по снижению воздействия загрязняющих веществ превышающих концентрацию ПДК. Также следует отметить, что ПДК разрабатываются для действия на всей территории РФ, но действие загрязняющих веществ зависит от специфических фоновых, климатических, хозяйственных и многих других характеристик конкретного региона. Вследствие этого использование единых ПДК в районах с различными экологическими условиями в реальной практике невозможно.

- механизм следообразования и собственно следы преступления, позволяющие изучать следы в зависимости от следообразующих взаимодействий и вида движения (механического, физического, химического, биологического);

3. Подавляющее большинство уголовных дел по экологическим преступлениям возбуждаются по сообщениям из различных органов экологического контроля. Поэтому особенностью принятия решения о возбуждении уголовного дела при совершении экологических преступлений состоит во взаимодействии правоохранительных органов с государственными организациями, уполномоченными контролировать соблюдение экологического законодательства.

Еще одной проблемой возникающей на стадии возбуждения уголовного дела, является вопрос разграничения административного проступка и уголовного преступления. На практике его необходимо решать исходя из анализа статей КоАП РФ и УК РФ, обращая особое внимание на предмет преступления (проступка), на степень повреждения объекта окружающей среды и на квалифицирующие признаки состава преступления.

Также на стадии возбуждения уголовного дела остро встает вопрос использования результатов ОРД. Большинство экологических преступлений отнесено к дознанию и не являются тяжкими и особо тяжкими, что не дает в полной мере использовать весь комплекс ОРМ. Для выхода из этой ситуации необходимо ужесточить санкции по экологическим преступлениям.

4. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при расследовании изучаемого вида преступлений являются:

- время совершения экологического преступления, которое существенным образом отличается в зависимости от ситуации. Период загрязнения может быть как непродолжительным, в результате внезапного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на природную среду, так и длительным, постепенным, протекающим в результате длительного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ;

- место совершения экологического преступления, которое может характеризоваться обширной территорией и состоять как из мест, где отравляющие или загрязняющие вещества непосредственно соприкасаются с загрязненным участком местности, так и из иных мест, куда эти вещества попали под влиянием внешних факторов;

- ущерб, причиненный в результате совершения экологического преступления, определяется в зависимости от множества факторов, начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия, степени их концентрации, способности загрязненного объекта самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.д.;

- иные последствия в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на отравленной или загрязненной территории;

- причинная связь между фактом отравления или загрязнения природной среды и наступившими последствиями, которая должна быть основана на полихронической связи развития событий, для которой закономерно первоначальное отравление или загрязнение природной среды и последующие факты заболевания или гибели людей, животных, растений и т.д.

5. Одним из важнейших следственных действий, является осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое может производиться до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. При расследовании экологического преступления, его основными задачами являются: во-первых, обнаружение следов экологического преступления; во-вторых, выяснение и оценка обстановки места происшествия; в-третьих, фиксация всех объектов, изменения на них в той последовательности, которая сохранилась на момент осмотра.

Для эффективного производства осмотра места происшествия, необходимо участие специалиста. Мы считаем, что в природоохранных прокуратурах, в органах внутренних дел должны составляться списки специалистов с указанием их направленности и квалификации, служебных и домашних адресов.

В ходе осмотра места происшествия следователь принимает меры к установлению потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а проведенная выемка документов и их изучение позволяют более качественно подготовиться к допросам вышеуказанных лиц.

При расследовании экологических преступлений реальный потерпевший как таковой отсутствует, есть лишь окружающая среда в качестве потерпевшего, но это огромное заблуждение, так как в данном случае потерпевшими будут являться все люди.

Допрос свидетелей, как правило, осуществляется непосредственно до, в ходе или сразу после проведения выемки документации, находящейся в организациях. Одной из особенностей допросов при расследовании экологических преступлений является то, что в ряде случаев необходимо присутствие специалиста.

7. При расследовании экологических преступлений, важным является правильное определение конкретного вида судебной экспертизы, правильное определение первоначальной причины возникшего загрязнения. Здесь следует отметить, что эксперты при производстве экспертиз по экологическим преступлениям в силу различных причин, не делают категоричных выводов.

К наиболее актуальным судебным экспертизам, которые должны назначаться при расследовании изучаемого вида преступлений, относятся: судебно-экологическая, криминалистическая (трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов), техническая, строительная, технологическая, агротехническая, судебно-медицинская. Кроме этого следует отметить, что при расследовании экологических преступлений абсолютное большинство экспертиз являются и должны быть комплексными. Так же нельзя забывать про такие виды экспертиз как общественная и государственная экологические экспертизы. Здесь надо отметить, что заключения государственной экологической экспертизы на практике не являются основанием для возбуждения уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кричун, Сергей Владимирович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в редакции Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 Ыб-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 321-Ф3).

3. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3).

4. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ (с изменениями от 23.07.2008 №160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N29. - ст. 3418.

5. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008г. №309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст. 17.

6. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002г. N7-03 (с изменениями от 30.12.2008 Ш09-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.17.

7. Федеральный закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992г. N 2446 (с изменениями от 26.06.2008 ЫЮЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N26. - ст. 3022.

8. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ.-2009. -N1.-ct.12.

9. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ (с изменениями от 22.12.2008 N 272-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N52. - ст.6227.

10. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях РФ» от 14 марта 1995 года №33-Ф3 (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N1. - ст.11.

11. Федеральный Закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997. № 109-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 313-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.21.

12. Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // Собрание законодательства РФ. 2007. - N20. -ст.2437.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» от 26 сентября 2000г. N 724 // Российская газета. 2000 - № 192.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 5 ноября 1998г. N14 // Финансовая Россия. 1998. - N44.

15. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03" от 30 апреля 2003г. N 78. // Российская газета. 2003. - N119/1.

16. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.6.1338-03" от 30 мая 2003г. N114 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - N50.

17. ГОСТ 17.1.1.03-86 (СТ СЭВ 5182-85) «Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользовании» от 01.07.1986г. (утв. постановлением Госстандарта СССР от 25 июня 1986 г. N 1778) М.: ИПК Издательство стандартов. - 1986.1. Книги и монографии.

18. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 239с.

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.2006. 479с.

20. Агафонов A.J1. Уголовное право России. Часть Особенная: Компендиум (краткий курс лекций). Н.Новгород: НА МВД России, 2002. -278с.

21. Актюшина В.И. Выявление нотариусом признаков фальсификации в документах, выполненных с помощью компьютерных технологий // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. №4 — ННГУ им. Лобачевского. - Н.Новгород. - 2004. - 137с.

22. Баландюк В.Н. Правовой режим использования и охраны животного мира. Омск. ВШМ МВД России, 1995г. - 47с.

23. Балашов Д.Н. Криминалистика. М.: ИНФРА-М, 2005. - 503с.

24. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения в криминалистике. — М. 1969г. 276с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 2003г.-256с.

26. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. 228с.

27. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть -М.: Зерцало-М, 2002. 540с.

28. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз. 2006. - 704с.

29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 856.

30. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449; 1962. N9. Ст. 1821.

31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. N29. Ст. 781.

32. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1994. - 274с.

33. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональнаядеятельность защитника. Киев. - 1987. - 330с.

34. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград. 1997. -248с.

35. Бидонов Л.Г. Криминалистическая, характеристика убийств и системы типовых версий о лицах совершивших убийства без очевидцев. -Горький, 1978.-345с.

36. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 2003г. - 80с.

37. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М. - 2000. - 230с.

38. Волынский А.Ф. Криминалистика. М. - 1998. - 543с.

39. Вышинская З.А. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М. 1951.-431с.

40. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М. - 1987. - 160с.

41. Голубев Д.А. Словарь Термины и определения по охране окружающей среды, природопользованию и экологической безопасности. -"Изд-во СПбГУ", 2001. 254с.

42. Грановский Г. Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения. Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. - М. 1985. - 435с.

43. Дагель П.С. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду. М. 2002. - 378с.

44. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об организации управления рыбным хозяйством страны" от 25 сентября 1922 г./СУ РСФСР. 1922. Ст.780.

45. Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. М. 1998. -345с.

46. Дулов А.В. Вопросы судебной экспертизы. Минск. 1957. - 188с.

47. Духно Н.А. Расследование экологических преступлений. М. 2002. - 267с.

48. Драпкин Л.Я. Криминалистика. М. 2000. - 256с.

49. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М. 2001.-517с.

50. Евгеньева А.П. Словарь русского языка. В 4т. Изд. 3-е стереотип. - М. 1999. - 702с.

51. Захаров В.М. Здоровье среды: методика и практика оценки в Москве». М. 2001. - 67с.

52. Зинин A.M. Судебная экспертиза. М.: Право и закон: Юрайт-Издат. 2002.-318с.

53. Ищенко Е.П. Криминалистика. М. 2006. - 320с.

54. Исаев Л.М. Участие эксперта криминалиста в производстве следственных действий. — М. 2006. - 290с.

55. Каминский М.К. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки, сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. - 145с.

56. Каткова Т.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз. Харьков. 2001. — 650с.

57. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики. Дидактика и методика. -М. 1992.-354с.

58. Колкутин В.В. Судебные экспертизы. М. 2006. - 287с.

59. Коновалова В.Е. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков, 1994. - 250с.

60. Коновалова В.Е. Осмотр места происшествия по делам об экологических преступлениях: современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск. 1992. - 247с.

61. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1967. - 563с.

62. Костюков А.Н. Особенности расследования преступлений, связанных с водными биоресурсами. -М.: ВНИИ МВД России. 2007. 235с.

63. Кожевников И.Н. Вопросы расследования преступлений. 2-е изд.перераб. и доп. М. 1997. - 347с.

64. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации. М. Проспект, 2009. - 737с.

65. Клименко Н.И. Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений. Киев. 2001. - 172с.

66. Князев А.Г. Экологические преступления. М. 2009. - 464с.

67. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. М. 1982.-347с.

68. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М. 1997. - 228с.

69. Кругликов JI.J1. Уголовное право России. Часть Особенная. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. 2005. - 592с.

70. Леви А.А. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит. 1983 -282с.

71. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1998. - 357с.

72. Лубин А.Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Ниж.Новгород. 1995. - 400с.

73. Лисиченко В.К. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений Киев.: Высшая школа. Головное изд-во,1988. — 405с.

74. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. -Н.Новгород, 1998. -4.1. 258с.

75. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М. 1974. - 151с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Соч. изд.2. Т.20. -М. 750с.

77. Матусовский Г. А. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Высшая школа. 1988.- 394с.

78. Матусовский Г.А. Экологические преступления: квалификация и методика расследования — Харьков. 1994. — 325с.

79. Меркурисов В.Х. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1988. — 672с.

80. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград. 1999. - 194с.

81. Молчанов Б.А. Природное законодательство России (18 начало 19 веков). - Архангельск. 2000. - 227с.

82. Нестеренко Е. А. Международное право М. 1998. - 623с.

83. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Спб. 2005. - 471с.

84. Никулин С.И. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой М. 2001. - 1184с.

85. Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии. Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр.- Ч. II. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 223с.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 2007. - 911с.

87. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. М. 1971.-670с.

88. Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М. 1999. - 501с.

89. Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Караганда: ВШ МВД СССР. 1985. - 80с.

90. Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. - 557с.

91. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. -М. 1981.-256с.

92. Попов В.Ф., Толстихин О.Н. Критерии качества окружающей природной среды. М. 2005. - 235с.

93. Рарога А.И.Уголовное право. Особенная часть. М. 2007. - 704с.

94. Резван А.П. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков. 1994. - 349с.

95. Российская Н.Р. Теория судебной экспертизы. М. - 2009. - 382с.

96. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е издание. — М. -2008. - 278с.

97. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. -М. 1993.-210с.

98. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. 2000. - 262с.

99. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 1994. - 104с.

100. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2001. — 226с.

101. Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М. 1995.-234с.

102. Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов — на — Дону. -2006. - 335с.

103. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система. -СПб., 2004. 328с.

104. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1919. N 21. Ст. 256.

105. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1920. N 66. Ст. 297.

106. Собрание законов СССР. 1934. N 58. Ст. 436.

107. Собрание законов СССР. 1940. N 2. Ст. 291

108. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания,процессуальный порядок и доказательственное значение. М. 2004. - 228с.

109. Шишко А.А. Взаимосвязь международного права и внутреннего права в области охраны окружающей среды. Киев. 1992. - 213с.

110. Шукан JI.A. Использование естественнонаучных знаний при расследовании насильственных преступлений.- Минск. 2003. - 204с.

111. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. М. 2004. - 327с.

112. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система. Проблемы борьбы с экологическими преступлениями. М. 2004. -435с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, изд. 2-е, -Т.2. СПб.: Альфа, 1996. - 605с.

114. Хрусталев В.Н. Участие специалиста криминалиста в следственных действиях. - С.- Петербург. 2003. - 208с.

115. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. С.-Петербург. - 2005. - 278с.

116. Ялышев С.А. Некоторые аспекты повышения качества расследования преступлений в экологической сфере. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства. М. 2004. -256с.

117. Яблоков Н.П. Криминалистика. М: Изд-во МГУ. 2001. - 718с.

118. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. - 496с.

119. Статьи в сборниках и журналах

120. Булгаков М.Б. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - №8. - С.136-146.

121. Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. 2002. - №12. - С.40-45.

122. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права. // Журнал российского права. №12. - 2001. - С.5-6.

123. Виноградова Е.Н. Юридические лица должны нестиответственность за экологические преступления // Российская юстиция. N8. - 2001. — С.62-67.

124. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Реферативное научное сообщение на теоретическом семинаре криминалистических чтениях 21 апреля 1977г. - М. 1977. - вып. 16.-С.З-9.

125. Косарев А.В. Ответственность лесонарушителей // Советская юстиция. 1960. - №5. - С.39-45.

126. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» // Правоведение. 2000. - №1. -С. 113-120

127. Литвиненко В.В, Экологическое состояние и проблемы правового обеспечения охраны природы Калининградской области, // Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение. Калининград:

128. КЮИ МВД России, 1999.-С.21.

129. Мальцев В.В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. -№4. - С.35-37.

130. Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М. - 1985. - С. 18-23.

131. Маханов С.А. Об опыте расследований преступных нарушений законов об охране природы // Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М. - 1984. - С. 129- 131.

132. Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж. 2004. - С.210-213.

133. Рузметов С.А. К вопросу о судебной экспертизе при расследовании незаконной охоты // Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. -Вып. 6: Ч. 2. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2001. - С. 13-17.

134. Саблин Д.В. Грязная вода крадёт наши годы // Парламентская газета. №8. - 2008. С.4-6.

135. Савиченко И.А. Проблемы возбуждения уголовных дел по экологическим преступлениям. // Сибирский Юридический Вестник. №3. -2004.-С.161-168.

136. Савиченко И.А Личность преступника как один из элементов криминалистической характеристики экологических преступлений // Сибирский Юридический Вестник. 2005. - №4. С.7-8.

137. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. - №2. - С.58-63.

138. Тимошенко А.С. Глобальная экологическая безопасность -международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. -№1. - С.84-92.2041. Диссертации

139. Иманбаев С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: дис. .канд. юрид. наук. Караганда. 1997. - 193с.

140. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук. Казань. 2002.-193с.

141. Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: дис. .канд. юрид. наук. -Иркутск, 2003.- 185с.

142. Мышко Ф.Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней милиции: дис. .канд. юрид. наук. М. 1999. - 203с.1. Авторефераты

143. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: автореферат дис. .д.ю.н. — М. 2001. — 40с.

144. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 2001. -24с.

145. Иванова Л.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Екатеренбург. 2003. 21с.

146. Иванов П.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: автореф. дис. .к.ю.н. Н.Новгород. 2004. -25с.

147. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях раскрытия преступлений этого вида: автореф. дис. .к.ю.н. Ижевск, 1997.-25с.

148. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1991. - 56с.

149. Плешаков А.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1994. - 74с.

150. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений: автореферат дис. .к.ю.н. — Калининград. 2003. 23с.

151. Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2001.-22с.

152. Святненко А.И. Тактическая оперция как способ разрешения следственных ситуаций с высокой степенью информационной неопределенности // автореф. дисс. . канд. юрид. наук Ставрополь. - 2008. -24с.1. Судебная практика

153. Архив Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры. Уголовное дело № 607706, 2002г.

154. Архив Приморской природоохранной прокуратуры уголовное дело№ 707431. 2005г.

155. Архив природоохранной прокуратуры г.Волгограда. Надзорное производство по уголовному делу № 635790. 2003г.

156. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани. Обвинительное заключение по уголовному делу № 199458. 2004г.

157. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани. Обвинительное заключение по уголовному делу № 199458. 2004г.

158. Архив Приморской природоохранной прокуратуры. Уголовное дело № 145130, 2005г.

159. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. уголовное дело № 175083.-2008г.

160. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Уголовное дело № 170233. 2007г

161. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Обвинительное заключение по уголовному делу № 210488. 2008г.

162. Архив МВД Республики Татарстан. Уголовное дело № 45668.2006г.

163. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Уголовное дело №31793, 2008г.

164. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Надзорное производство по уголовному делу № 31793. 2008г.

165. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области уголовное дело № 180148. 2008г.

166. Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области за 2008г.

167. Статитсические данные ИЦ ГУВД по Тверской области за 2007г.1. Электронный ресурс

168. Архипов Д.Е. О значении оценок здоровья среды для развития законодательства и правоприменительной практики. 2008г. - Интернет: http://www.ecopolicy.ru/index.php?id=129.

169. Карпов А.С. Общественная экологическая экспертиза. 2003. -Интернет: http://www.ecom.su/investigation/index.php?id=31.

170. Омельянюк Г.Г. Судебно-экологическая экспертиза. 2006. -Интернет: http:// www.ecoreal.ru/content/view/101/29/.

171. Симонов Е.В. «Амур в опасности». 2005. - Интернет: http://www.wwf.ru/resources /news /article/2086.

172. Статистические данные о состоянии преступности за 2005г.

173. Официальный сайт МВД России. Интернет: www.mvd.ru.

174. Статистические данные за 2008г. Официальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvd.ru/flles/PUeh34ZSL9gjacp.pdf.

175. Приказ МВД России №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД Российской Федерации» от 1 июня1993г. Интернет: http://www.bestpravo.ru/fedl993/data 02/tex 12833.htm.

176. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007г.» Интернет: http://www.mnr.gov.ru/part/?act=m ore&id=2993&pid= 1032.

177. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry.ru/gosdoklad/view.html& page =l&id =137.1. Другие источники

178. Анализ анкетирования работников Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры. Н.Новгород. - 2009г.

179. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного расследования при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007г.