Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кучерков, Иван Александрович

• Кучерков, Иван Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кучерков, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. Общая характеристика преступных нарушений безопасности при ведении строительных работ.стр.

§1. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.стр.

§2. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил при ведении строительных работ. . стр.

ГЛАВА 2. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению по делгу.стр.

§ 1.Возбуждение уголовного дела.стр.

§23адачи расследования и обстоятельства, подлежащие установлению по делу.cip.

ГЛАВА 3. Особенности производства следственных действий при расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. . . .стр.

§ 1. Особенности производства первоначальных следственных действий.стр.

§2 ГЬзначение производства экспертиз по делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.

§3. Предъявление обвинения и последующие следственные действия. .стр.

§4. Взаимодействие следователя с работниками органов дознания и сведущими лицами по делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ»

Актуальность исследования. Охрана труда на производстве является одной из важнейших конституционных гарантий трудовых прав граждан. Вместе с тем, в последние годы складывается устойчивая тенденция к росту несчастных случаев на производстве. В прошедшем в 2002 г. IV Федерации независимых профсоюзов России было отмечено, что ежегодно в России увеличивается травматизм и смертность в результате несчастных случаев на производстве, состояние условий и охраны труда работников вызывает серьёзную озабоченность. Темпы роста показателей травматизма и смертности составляют по подсчётам специалистов, 15-20% в год. Удельный вес предприятий с крайне неудовлетворительными условиями труда составляет 42,5 %1.

В 2001 году в Российской Федерации было зафиксировано 14700 тяжелых несчастных случае», 1779 групповых несчастных случаев, а число погибших составило 5984 человека.2 В Москве в 2000 году число несчастных случаев, повлекших тяжкие последствия для здоровья граждан или их смерть составило 853, а в 2001 году - 1089*. При этом, наиболее сложное положение сложилось в строительной сфере, количество несчастных случаев в которой возросло в 1998-2001 г. г. почти в 4 раза Причём число смертельных несчастных случаев здесь составляет около 45% от всех несчастных случаев на производстве, а число погибших достигло в 2001 году 130 человек4.

Формирование такой ситуации обусловлено рядом факторов. С одной стороны, это снижение эффективности системы охраны труда в строительстве, выражающееся в низком уровне подготовки руководителей и специалистов организаций по вопросам обеспечения безопасных условий

1 Тенденция н реальность. // Охрана труда н социальное страхование. 2002. №4. С. 2.

2 Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда в 2001 году. С. 26.

3 Отчёты Государственной инспекции труда по г. Москве за 1998-2001 годы

4 Там же. труда, низкой производств енной дисциплине как работников, так и владельцев и руководителей строительных предприятий, утративших чувство ответственности за обеспечение безопасных условий труда и контроль над соблюдением работниками строительных правил С другой стороны, это тенденция на сокращение строительными организациями производственных издержек путём уменьшения расходов на охрану труда

В то же время раскрываемость уголовных дел этой категории в последнее десятилетие существенно снизилась; их прекращается больше чем дел о каких-либо других престушкниях. Так в 2001 году органами прокуратуры было возбуждено всего около 1500 уголовных дел по статьям 143 и 216 УК РФ, а чисто осужденных за данные преступления составило 150 человек. Это объясняется сложностью и трудоёмкостью расследования уголовных дел данной категории. Кроме того, большие трудности вызывает выявление признаков состава преступления в действиях или бездействии конкретных лиц, так как в ходе расследования таких уголовных дел часто присутствует целая группа лиц допустивших нарушения, но отсутствует чёткая причинная связь между их нарушениями и преступными последствиями и неочевидна их вина Признаки состава преступления размываются между д анными лицами, и это делает установление виновных очень трудным. № способствует успешному расследованию преступных нарушений правил безопасности труда и перегрузка отдельных следователей в определенный период их работы, результатом чего является деление дел на перспективные и неперспективные в число которых попадают прежде всего наиболее сложные и трудоемкие дела, в том числе дела, возбужденные по ст. 216 УК РФ. может не настораживать складывающаяся в последние годы тенденция на недооценку следователями большой общественной опасности указанных деянии, распространённость мнений о судебной бесперспективности большинства уголовных дел данной категории и, как следствие этого, неполноту и односторонность расследования по уголовным делам.

Следует отметить и тот факт, что принятый в 2001 году УПК РФ содержит ряд новелц, требующих всестороннего анализа применительно к особенностям возбуждения и расследования уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ.

Также можно отметить и пробелы в методической разработке расследования преступлений данной категории, обусловленный отсутствием разработок в этом направлении в течение последних двадцати лет.

Указанные причины и обуславливают актуальность данного диссертационного исследования. Степень научной разработанности проблемы.

Нзчаго исследований вопроса о расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ положил австрийский криминалист Г. Гросс, указавший на специфику производственных аварий и происшествий с людьми, которая обуславливает особую методику их расследования1.

В отечественной криминалистике разработку методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве начали С.А Гсшунский и Б.М ПЬвер, рассмотревшие данный вопрос в контексте общей методики расследования преступных нарушений правил охраны труда2. В 4050-е годы XX века исследование данной проблемы велэсь в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. В этом аспекте исследуемая проблема исследовалась в работах Б.М ИЬвера3, ИМ Браславского4, Л А Мариупольского5, ИМ Никифорова6, R Теребилова7, ИФ. Крылова8, НП КЬсоплечева9, МС.

1 Г. Гросс, Руководство для судебных следователей как систола криминалистики. СПб, 1908. С. 1029-1038.

2 Криминалистика М. 1939. С. 225-289.

3 Криминалистика (поп ред Вннберга АИ. Шавера Б.М.). М. 1945. С. 167-182.

4 Настольная книга следователя. М. 1949. С. 713-728.

5 Мариупольский Л. А. Расследование по делу о нарушении правил техники безопасности. М. ВНИИ Прокуратуры 1951.

6 Криминалистика, В 2-ч. 4.2. М. 1952. С. 110-123.

1 Теребнлов В. Организация н методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическая законность. 1953. №3. С. 62-67, в Крылов И.Ф. Преступления в области техники безопасности и их расследование Дне с . к.ю.н. Л ЛГУ. 1954.

9 Косоплечее Н.П. Расследование нарушений правил техники безопасности. М. 1957.

Брайнина, Э.Д Курановой1, Г. Б. Карновича2. Вместе с тем в эти годы появляются первые самостоятельные исследования методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ (ИМ Браславский, Ю.Б. Утевсхий)3.

В 60-е годы исследованием данной проблемы занимались в рамках часшой методики расследования преступных нарушений правил охраны труда НП Ябжжов4, а также МС. Брайнин, и ИЕ Быховский5.

В 70-е годы XX века исследованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ уделяется большое внимание. В 1970 году Ю.С. Тихоновым была защищена диссертация по расследованию дел указанной категории6. В 1973 году аналогичное исследование по материалам Украинской ОСР бьпго проведано ПВ КЬбзаренко7. В 1972 году НП Яблоков защитил докторскую диссертацию, посвященную проблемам расследования преступных нарушений техники безопасности, значительная часть которой была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил8. В данном исследовании освещались вопросы уголовно-правовой характеристики преступных нарушений правил безопасности в строительстве, проблемы стации возбуждения уголовного

1 Брайнин М.С., Куринова Э.Д. Косоплечее Н.П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М. Госюрнэдат. 1958.

2 Криминалистика. М. Гоаорнэдет. 1959.

3 Браславский И.М Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №?. С.22-27., Утевский Ю.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Днсс . к.ю.н. М. ВИЮИ. 1954.

4 Яблоков НП. Осмотр места происшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22; Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20; Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросы криминалистики. Вып 12. М 1964, С. 121-129; Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советская юстиция 1965 №10. С. 16-19; Тактические особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях в области охраны труда н техники безопасности. /Вестник МГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.

5 Брайнин М.С. Неудовлетворительное расследование дела о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственная практика. Вып. 55. М. 1962. С. 153-166; Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сб. науч, тр. Душанбе. 1962. С. 47-50; Брайнин М.С. Быховский И.Е. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. MJL 1962.

6 Тихонов Ю.С. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Днсс. . к.ю.н. Саратов. 1970.

Кобзаренко П.В. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Дне. . к.ю.н. Кнев. 1973.

8 Яблоков ЯП. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда н техники безопасности. Дне. . д.ю.н. М. 1972. дела и производства отдельных следственных действий. Большое внимание уделялось предупреждению преступлений. Кроме того, в 1979 году ВН. Маховым, В А Образцовым и К Т. Черновой было опубликовано методическое пособие дли следователей и прокуроров о расследовании и предупреждении преступных нарушений строительных правил1. Наряду с этим продолжались научные исследования отдельных вопросов указанной частной методики и в рамках методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (Брайнин МС., Глистин ВК, Зверев Ю.А, Квелидзе С.А, Матвеенко ВИ, Рохлин В.И, Яблююов НП)2.

В 80-е годы самостоятельных исследований не проводижгаь, исследования частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности также проводились достаточно редко (МС. Брайнин, ВИ Рохлин)3. Кроме того, в 1990 году в НИИ проблем укрешкния законности и правопорядка (г. Москва) было подготовлено методическое пособие по расследованию преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности, часть 3 которого была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил4.

В 1991-2002 г. г. отдельные аспекты методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве исследовались в работах

1 Махов B.H. Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ, М. Всесоюзный нн-т по изучению причин н разработке мер предупреждения преступности. 1979.

2 Глистин B.K. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971, Я блоков НП Квелидзе С.А Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда н техники безопасности. М. МГУ. 1971,, Зверев Ю.А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика. Вып. 100. М. 1972. С. 77-84, Матвеенко В.И. Значение экспертиз при расследовании и предупреждении преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Вып. 115. М 1977. С. 59-65, Брайнин М.С. Квелидзе С.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М. Юридическая литература. 1977, Рохлин В.И. Расследование преступных нарушений техники безопасности. JL 1980.

3 Брайнин М.С. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности. //Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 48. М. ВНИСЭ. 1981. С. 149-168. Рохлин В. И. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда н техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 >65. С. 52-53.

4 Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Вып. 1:Общие положения., Вып.З; Расследование преступных нарушений правил безопасности при нефтедобыче, на взрывоопасных предприятиях, во взрывоопасных цехах н в строительстве, М. Ин-т проблем укрепления законности н правопорядка. 1990.

АЮ. Бутырина, (о судебной строительно-технической экспертизе)1, КВ. Лапина, (о взаимодействии следователей с государственными инспекторами труда2 и С. Г. Любичева, рассматривавшего проблемы расследования преступных нарушений строительных правил в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности3. В то же время для этого периода времени характерно исчезновение частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности из ряда учебников по криминалистике* поскольку, в основном они предназначались для подготовки следователей МВД, которые не расследуют дела данного вида.

Таким образом, современное состояние исследований по методике расследования преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ нельзя признать удовлетворительным, так как большинство их было проведено в 50-70-е годы XX века и, не отвечают современным требованиям. Учитывая эта обстоятельства, и была избрана тема д иссертации, восполняющая этот пробел.

Целью исследования является рассмотрение процесса расследования преступных нарушений правил ведения строительных работ, основных закономерностей присущих методике расследования уголовных дел данной категории. На основе этого, даётся попытка уяснить природу низкой раскрываемости таких уголовных дел и определить пути совершенствования методики их раскрытия и изобличения виновных лиц

1 Бутырнн АЮ. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы полномочий. II Российская юстиция. 1996 №11. С. 47-48; Об организационно-процессуальных недостатках производства судебных строительно-технических экспертиз (по результатам рецензирования заключений экспертов). И Вопросы теории н практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 5-23; О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 23-30; Специальные знания судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 62-72; Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. M. РФЦСЭ. 2001. С. 72-81; Объекты-пробы - объект судебной стронтельно-техннчесюой экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 107-112.

2 Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектор см по охране труда. // Законность 1999 №2 С. 21-23.

3 Криминалистика (под ред. Образцова В.А). М. Юрнсть. 1997. С. 619-691.

Задачи исследования определяются поставленными целями. К ним относятся:

- выявление основных проблем квалификации преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и формирование рекоменд аций по совершенствованию уголовного законодательств а и практики его применения;

- анализ дискуссионных аспектов диссертационной проблематики и обоснование по ним позиции диссертанта;

- обобщение и анализ следственной и судебной практики, выявление типичных ошибок и нарушений, определение путей их преодоления; разработка мер по совершенствованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве;

Объектом исследования является методика расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.

Предмет исследования составляет деятельность по расследованию и предупреждению преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, её особенности на различных этапах расследования уголовных дел данной категории и проблемы, возникающие при осуществлении такой деятельности.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В диссертации использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логачесжий, социологический и статистический методы исследования.

Теоретико-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, уголовное и угожжно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труда, нормативно-правовые акты, относящиеся к сфере административного и трудового права, а также стандарты, нормы и правила безопасности ведения строительных работ. В диссертации были использованы разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных судов

ОССР, РСФСР и РФ. В диссертации использовались научные работы отечественных и зарубежных учёных

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения диссертантом 125 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дета и 110 уголовных дел, возбужденных и расследованных прокуратурами г. Москвы, Московской и Самарской областей по статьям 143 и 216 УК в 1998-2002 годах Исследование автора также основано на изучении в Федеральной инспекции труда, Государственных инспекциях труда по г. Москве и Московской области 200 материалов расследования несчастных случаев в строительстве. Помимо этого использованы эмпирические данные; собранные другими авторами.

Научная новизна исследования. С 1990 года, когда было проведено последнее из указанных исследований, в связи с глобальными политическими, экономическими и социальными переменами в стране, полностью изменилось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труде и технике безопасности в строительстве, вследствие чего многие аспекты правового регулирования безопасности в строительстве, ответственности за преступные нарушения строительных правил и расследования данных нарушений приобрели новые черты Данное исследование проведено с учётом этих изменений. В диссертации анализируются актуальные проблемы, стоящие перед следователями при квалификации, возбуждении уголовного дела и расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и даются рекомендации, направленные на повышение эффективности следственной работы по данным делам.

В настоящем диссертационным исследовании дана криминалистическая характеристика преступных нарушений правил безопасности в строительстве, рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с работниками органов дознания, специалистами, экспертами и другими сведущими лицами при расследовании дел об указанных преступлениях

Нэвыми в диссертационным исследовании являются обоснование необходимости придания Федеральной инспекции труда статуса органа дознания по деиим о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ, причинивших тяжкий вред здоровью, а также иные предложения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тактике производства отдельных следственных действий.

Положения, выносимые на защиту.

1. Все нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следует квалифицировать по статье 216 УК независимо от того, какие именно строительные правила были нарушены. 2 Для устранения коллизии ст. 143 и 216 УК РФ предлагается внести дополнение в статыо 216 УК, включив в неё в качестве квашфицирующего признака причинение средней тяжести вреда здоровью.

3. Ситуация с расследованием преступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблштятриятной, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебного разбирательства. В диссертации выявляются причины такого положения и предлагаются пути устранения недостатков.

4. В целях повышения эффективности расследования дел данной категории целесообразно ввести специализацию следователей, расследующих преступные нарушения правил безопасности труд а.

5. Важной особенностью уголовных дел о преступных нарушений правил безопасности в строительстве являются сведения о личности обвиняемых Данные лица относятся к категории лиц, совершающих преступления по неосторожности и поэтому в силу своего склада жизни и положения в обществе не склонны к совершению преступлений, но они характеризуются пассивным правовым нигилизмом, умело, используя свои профессиональные знания; защищаются от предъявленного обвинения. Это определяет особенности тактики следственных действий с их участием, прежде всего, допросов.

6. Уголовные дела о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве должны возбуждаться немедленно, как только будут установлены основания для возбуждения уголовного дела, не дожидаясь получения материалов из Государственной инспекции труда, если несчастный случай является смертельным или групповым

7. Для упорядочения сроков проверки следователем сообщений о несчастных случаях в строительстве и расследования инспектором труда несчастного случая в строительстве целесообразно установить единые сроки рассмотрения сообщений о преступлениях (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК) и расследования несчастных случаев инспектором труда (п. 16 ст. 229 Трудового кодекса РФ) - 10-дневный срок с возможностью его продления по согласованию с прокурором до 30 суток

8. Необходимо придать органам Федеральной инспекции труда статус органа дознания по дедам о преступлениях в сфере охраны труда и техники безопасности, не связанных со смертью граждан (ст. ст. 143Л45Л451, ч. 1 ст.ст.215-217 УКРФ).

9. При расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ большое значение приобретает участие в следственных действиях специалистов. В частности целесообразно участие специалистов во всех осмотрах места происшествия, в допросах обвиняемых. Цж этом в качестве специалистов могут выступать государственнью инспекторы труда, не принимавшие участие в комиссии по расследованию несчастного случая.

10. Е^ов еденное исследование позволило определить тактические особенности проведения следственных действий по уголовным делам указанной категории (осмотра места происшествия, назначения судебной экспертизы; допросов, очных ставок, следственного эксперимента, проверки показаний на месте) и характер осуществляемого при этом взаимодействия следователя с работниками органа дознания, инспектором труда и сведущими лицами.

Теоретическая значимость исследования.

Суждения и выводы автора, содержащиеся в диссертации позволяют создать более полное представление об особенностях методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. Тем самым, данные научные положения создают основу для теоретического осмьюжния и дальнейшего развития этой частной методики.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практике следователей и прокуроров для повышения эффективности расследования преступлений исследуемой категории, а также в качестве методических разработок при подготовке специалистов в области уголовного права и процесса в рамках учебных курсов: «Уголовное право», «Криминалистика», спецкурса «Методика расследования преступлений против общественной безопасности».

Изложения диссертации также могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации были изложены в шести научных публикациях, обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, в обобщениях представленных и использованных следователями и прокурорами Московской городской прокуратуры, Московской областной прокуратуры, Государственной инспекцией труда в Московской области, Российским федеральным центром судебных экспертиз МЮ РФ. Результаты проведённого исследования докщдывались на трёх конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки нового века», (РУДНг. Москва 25 января 2001 года), «Актуальные проблемы российского и зарубежного права» (РУДН г. Москва 24 января 2002 года), III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развитая» (ИНИОН г. Москва 16-17 декабря 2002год а). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кучерков, Иван Александрович

Заключение.

На основании проведённых диссертантом исследований можно сформулировать следующие выводы:

1. Положение с расследованием преступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблагоприятным, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебного разбирательства

2 В следственной практике существует ряд проблем, связанных с квалификацией преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Эш проблемы связаны с разграничением данных деяний со смежными преступлениями и административными правонарушениями, а также с выявлением и привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.

3. Необходимым элементом методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве является криминалистическая характеристика этих преступлений. Её знание позволяет уяснить их типичные черты и определить на её основе версии и способы их проверки.

4. Основными недостатками в стадии возбуждения исследуемых уголовных дел являются: затягивание органами прокуратуры регистрации сообщений о несчастных случаях в ходе строительных работ, нарушение сроков рассмотрения этих сообщений и фактическое перекладывание проверки их поводов и оснований на органы внутренних дел и Федеральной инспекции труда

5. В стадии возбуждения уголовных дел данной категории центральное место занимает деятельность органов Федеральной инспекции труда Их выводы по результатам расследования несчастных случаев фактически предопределяют решения следователей при принятии решения о возбуждении уголовного дела

6. Несмотря на слабое использование на практике, необходимым условием эффективного расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве является планирование; выражающееся в составлении общего плата расследования и планов производства отдельных следственных действий.

7. Осмотр места происшествия по делам исследуемой категории должен проводиться незамедлительно. Однако его незамедлительное производство следователями прокуратуры является скорее исключением чем правилом. Кроме того иногда они вообще не выезжают на место происшествия, что негативно сказывается на результатах расследования. Особое значение при осмотре места происшествия имеет участие специалистов и применение научно-технических средств

8. При расследовании данных преступлений назначаются различные виды судебных экспертиз. Чаще всего назначаются судебно-медицинские и судебные строительно-технические экспертизы При этом существует ряд недостатков, связанных с их назначением и производством. Наиболее существенными из них являются: неполнота и неточность вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, нарушение сроков производства экспертиз, нарушения при оформлении экспертных заключений.

9. При производстве допросов большое значение имеет изучение личности допрашиваемых Следует учитывать, что все участники уголовного судопроизводства по делам данной категории, в том числе и обвиняемые не имеют криминальных установок и ведут себя в целом правомерно. С учётом этого и необходимо строить тактику допросов.

10. Проведение очной ставки между потерпевшим и их руководителями -свидетелями или обвиняемыми по делам исследуемой категории является неэффективным, так как потерпевшие, находясь под психологическим давлением, часто отказываются давать показания, или изменяют их в пользу указанных должностных лиц. Поэтому целесообразно вместо них проводить допросы, в ходе которых предъявлять показания данных лиц.

11. При производстве большинства следственных действий по делам исследуемой категории целесообразно привлекать к участию в них специалистов. Особенно важным является их участие в осмотре места происшествия при назначении судебных экспертиз и в допросах. При этом, использование знаний специалистов может носить как процессуальный, так и тактический характер.

12. Решение задачи раскрытия преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ существенно упрощается при должном взаимодействии с работниками органов дознания, инспекторами труда и сведущими лицами.

Сделанные выводы послужили основание для выработки следующих рекомендаций:

1. Целесообразно ввести специализацию следователей по делам о преступных нарушениях правил охраны труд а и техники безопасности, что позволит при наличии у них достаточного опыта расследовать данные дела более эффективно.

2. Все преступные нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следует квалифицировать по статье 216 УК независимо от того, какие именно правила были нарушены Таким образом, будет соблюдено правило установленное ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, действует специальная норма

3. Представляется необходимым исследовать вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, в частности, за преступные нарушения правил безопасности в строительстве, для определения целесообразности её применения для данных субъектов правоотношений.

4. Уголовные дела о преступных нарушениях строительных правил, в результате чего пострадали несколько человек, либо повлекших смерть человека или необходимо возбуждать безотлагательно, не дожидаясь получения материалов из ГИГ.

5. Целесообразно внести изменения в часть 1 статьи 144 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток и в части 3 настоящей статьи, предоставив прокурору по мотивированному ходатайству следователя продлевать срок проверки до 30 суток Также целесообразно дополнить ч.З статьи 144 УПК указанием на недопустимость дальнейшего продления срока проверки. Одновременно необходимо внести изменение в п. 16 ст. 229 Трудового кодекса РФ, и п 11 Положения о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве, установив 10-дневный срок расследования несчастных случаев на производства с возможностью продления их прокурором до 30 суток.

6. Целесообразно уточнить статью 144 УПК, включив в неё пункт о средствах проверки сообщений о преступлениях — получении объяснений и истребовании сведений.

7. Предлагается придать органам Государственной инспекции труда статус органа дознания по делам о преступлениях в сфере охраны труд а и техники безопасности, не связанных со смертью граждан (ст. ст. 143,145,145', ч. 1 ст.ст.215-217 УК РФ).

8. В учебниках криминалистики и методических справочниках и пособиях для следователей обязательно нужно включать разделы об особенностях расследования преступных нарушениях правил безопасности, в том числе при ведении строительных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кучерков, Иван Александрович, 2003 год

1.Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Юриздат. 1927.

4. Уголовно-гфоцессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (ВВС РСФСР, 1960, №40 ст. 592).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации Принят 24 мая 1996 года 64-ФЗ.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 года №174-Ф8.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации Принят 20 декабря 2001 года № 195-ФВ.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации Принят 21 декабря 2001 года № 197-Ф8.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года №5600-1.

10. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

11. Закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года 168-Ф8.1.. Закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 года Ж181-ФЗ.

12. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 года). №73-<Ш.

13. Положение о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве. (Утверждено Постановлением Правительства РФ от И марта 1999 года № 279).

14. Постановление Правительства РФ «О Федеральной инспекции труд а» от 28 января 2000 года № 78.

15. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73).

16. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. (Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР № 694 от 21 июля 1978 года).

17. Инструкция по организации производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ (утверждена приказом министра юстиции РФ №347 от 20 декабря 2002 года).

18. Правша судебно-медицинской экспертизы трупа (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).

19. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).

20. Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации. (Утверждено приказом Генерального прокурора РФ №4 от 27 января 1997 года).

21. Строительные нормы и правила СССР 3-4-80 «Техника безопасности в строительстве».

22. Строительные нормы и правила Российской Федерации. «Безопасность труца в строительстве. Часть 2. Строительное производство». (СНиП 1204-2002) от 17 сентября 2002 года №123.

23. Постановление Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев» от 7 июля 1999 года №19.

24. Типовые инструкции по охране труда для работников строительных профессий. ТОЙ Р-66-02-93 ТОЙ Р-66-20-95 с изменениями №1, утверждёнными Министерством строительства РФ от 13 марта 1995 года

25. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов. Утверждены Государственным горным и техническим надзором РФ 30 декабря 1992 года1.. Монографии, научно-практические пособия, справочники.

26. Антипов АП Следственные версии и планирование расследования. М Военный институт. 1978.

27. Антипов В.П Планирование расследования в проблемных ситуациях. М Военный институт. 1983.

28. Ароцкер J1E Тактика и этика судебного допроса М Юридическая литература. 1969.

29. Арсентьев В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1978.

30. Афанасьев B.C. Сергеев JI.A Рассмотрение сообщений о преступлениях. М ВНИИ МВД СССР. 1972.

31. Балашов А И Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М Юридическая литература. 1979.

32. Еахарев НВ. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы Казань. КГУ. 1982.

33. Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М НЭРМА 1997.

34. Борисов В. И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Харьков. Изд-во. Харьков, юрид ин-та 1975.

35. Брайнин МС., Куранова Э.Д. Косоплече» НП Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М Госюриздат. 1958.

36. Брайнин МС. Быховский ИЕ Расследование преступных нарушений правил техники безопасности МЛ 1962

37. Брайнин МС. Квелидзе С.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М Юридическая литература 1977.

38. Бурков НВ. Мурзиков А В Заключение эксперта как вид доказательств. М Транзит-Икс. 2001.

39. Быков В.М Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск. Омская ВШМ. 1976.

40. Вандер МБ. Корниенко НА Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л. 1976.

41. Васильев АН Карнеева Л.М Тактика допроса при расследовании преступлений. М Юридическая литература 1970.

42. Васильев АН Яблоков НП. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М МГУ. 1981.

43. Власова НА Теоретические и правовые вопросы стадии возбуждения уголовного дела М ВНИИ МВД РФ. 2001.

44. Вопросы расследования преступлений. Издание 2-е. М СПАРК 1997.

45. Гапанович НН Отказ в возбуждении уголовного дет. Минск. БГУ. 1967.

46. Герасимов ИФ. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во. 1975

47. Глязырин Ф.В, Крутиков АП Следственный эксперимент. Волгоград ВСШ МВД СССР. 1981.

48. Глистин В К Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971.

49. Громов НА Зайцева С.А Оценка доказательств в уголовном процессе. М ПРИОР. 2002.

50. Гросс. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб. 1908.

51. Гуткин ИМ Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М ВШ МООП 1967.

52. Дулов А В, Несгеренко П Д. Тактика следственных действий. Минск ЕЬшцейшая школа 1971.

53. Жукова НИ Жуков AM Производство следственного эксперимента Саратов. СГУ. 1989.

54. Зорин Г. А Руководство по тактике допроса М К^идлитинформ. 2001.

55. Карнеева Л.М Тактические вопросы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. НИиРИЭ. 1976.

56. КЬмарков RC. Психологические основы очной ставки. Харьков. ХЮИ 1976.

57. Комментарий УК РФ 1926 года (под ред. Беляева А А, Негородского МД). Я ЛГУ. 1960.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года (под ред. Лебедева RM, Скуратова Ю.С.). Изд. 3-е. М НЭРМА 2001.

59. Колесниченко АН Коновалова В.Е Криминалистическая характеристика преступлений. Зйрысов. Изд-во Харьков. юрид. ин-та 1985.

60. КЬсоплечев Н П Расследование нарушений правил техники безопасности. М Ин-т прокуратуры 1957.

61. Кудрявцев В.Н Общая теория квалификации преступлений. М Ю£ид. лит. 1972.

62. Куринов Б. А Научные основы квалификации преступлений. М МГУ. 1984.

63. Ларин AM Расследование по уголовным делам Планирование, организация. М Юрид. Лит. 1970.

64. Леви А А, Игнатьева MB, Капица ЕР1, Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката М Юрлитинформ.2003.

65. Любичев С. Г. Расследование преступных нарушений правил охраны труда- Криминалистика Под ред. Образцова В. А М Юристь. 1997.

66. Мариупольский Л А Расследование по делу о нарушении правил техники безопасности. М ВНИИ Прокуратуры 1951.

67. Махов ВН Участие специалистов в следственных действиях М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1975.

68. Махов В.Н Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1979.

69. Махов RH Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М Изд-во РУДН 2000.

70. Михайленко АР. Возбуждение уголовного дет в советском уголовном процессе. Саратов. Изд-во СГУ. 1975.

71. Настольная книга следователя. М 1949.

72. Орлов Ю.К Производство экспертизы в уголовном процессе. М ВЮЗИ 1982.

73. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М Юридическая литература 1982.

74. Питерцев С. К Степанов А А Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. Питер. 2001.

75. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. (Леки А А и др.). М Юридическая литература 1987.

76. Порубов НИ Тактика допроса на предварительном следствии. М Учебное пособие. М БЕК 1998.

77. Попов B.J1 Судебно-медацинасая экспертиза Справочник. СПб. Специальная литература 1997.

78. Радаев В В. Криминалистическая характеристика преступлений и её использование в следственной практике. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1987.

79. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. ВЬшуск 1: Общие положения. М Ин-т проблем укрепления законности и правопорядка 1990.

80. Ратинов АР, Ефимова НИ Психология допроса обвиняемого. М 1988.

81. Рохлин В. И Расследование преступных нарушений техники безопасности JI 1980.

82. Рыжаков АП Уголовный процесс: возбуждение и отжав в возбуждении уголовного дела Тула 1996.

83. Савицкий RM Очерк теории прокурорского надзора М Юридическая литература 1975.

84. СамищенкоС.С. Судебная медицина М Право и закон. 1996.

85. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. 1961-1993. М 1994.

86. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам М БЕК 1999.

87. Следственные действия: криминалистические рекомендации (под ред. Образцова В. А). М Юристь. 1999.

88. Смыслов В. И Свидетель в советском уголовном процессе. М ЕЬ&шая школа. 1973.

89. Смыслов В. И Осмотр места происшествия. Учеб. пособие. М ВЮВИ. 1980.

90. Соловьёв А Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М Юрццлитинформ. 2001.

91. Справочник следователя. Выпуск 2. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М Юридическая литература 1990.

92. Чувилёв А А Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М МВШМ МВД СССР. 1981.

93. Шимановский В. В. Возбуждение уголовного дела. Л 1974.

94. Яблоков НП Квелидзе С.А Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труд а и техники безопасности. М МГУ. 1971.

95. RassatM-L. Droit penal. Paris. Mloz 19871.I. Учебники.

96. Криминалистика (под ред. Голунского С. А, ИЬвера Б.М). М1939.

97. Криминалистика (под ред Винберга А И ИЬвера Б.М). М 1945.99.1фим11натжстика /под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова НА/.М Юридическая литература 1993.

98. Криминалистика /под ред. Герасимова ИФ.3 Драпкина ЛЯ/. М Высшая шкот 1994.

99. Криминалистика/под ред. Образцова НА /. М Юристь. 2000.102. 1фиминалисгика/подред Яблоком НП/.М БЕК 1997.

100. Криминалистика/под ред. Белкина Р. С./. М НОРМА 1999.

101. Криминалистика /под. ред. Филиппова А Г./. Изд. 2-е перераб. и доп. М СПАРК 2000.

102. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов, (под ред. РарогаАИ). М ИМГТЭ. 1997.

103. Уголовное право. / под ред. Игнатова АН, Красикова Ю.А /. В 2-т. М НОРМА 2001.

104. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов /под ред. Козочкина ИД/. М Зерцало. 1999.

105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /под ред. Лупинской ПА/. М Юристь. 1997.

106. Уголовный процесс; Учебник / под ред. Божьева В. П./. М СПАРК 2000.1.. Авторефераты диссертаций.

107. Борисов В И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Автореферат, дис. . кю.н З&рьков. 1974.

108. Крылов ИФ. Преступления в области техники безопасности и их расследование Дисс. кю.н Л. ЛГУ. 1954.

109. Кобзаренко П В Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Автореферат дис. . кю.н Киев. 1973.

110. КЬпылова О. И Проверка заявлений и сообщений о преступлениях Автореф. дис. . кю.н Санкт-Петербург. 1999.

111. Тихонов Ю.С. Расследование и предупреждение преступных нарушении правил при производстве строительных работ. Автореферат дне. . кю.н Саратов. 1970.

112. Утевский Ю.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Дисс. кю.н М ВИЮИ. 1954.

113. ПЬвченко A R Преступные нарушения правил безопасности горных и строительных правил и их уголовно-правовая квалификация. Автореферат, дис. . к ю.н Алма-Ата 1978.

114. Яблоков НП. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности. Автореферат дис. . дю.н М 1972.1. V. Статьи.

115. Бадалян С. А О некоторых недостатках расследования и предупреждения преступных нарушений правил охраны труда Следственная практика Выпуск 105. М Юрцд лит. 1975. С. 101-108.

116. Бадалян С. А Профессиональные роли лиц, нарушивших правила охраны труда // Уголовно-правовые средства борьбы с нарушениями правил охраны труда в различных отраслях нарядного хозяйства СССР в условиях технического прогресса М 1976. С. 105-116.

117. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу. / Законность 1998. №9. С. 37-38.

118. Беджашев В. И Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 30. 1979. С. 60-74.

119. Белкин Р.С., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. / Процессуальные аспекты судебной экспертизы Сб. науч тр. М 1986. С. 27-39.

120. Белоусов А В. О доказательственном значении информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела //Современныепроблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора Об. науч. тр. М Спб, Кемерово. 1998. С. 212-221.

121. Брайнин МС. Неудовлетворительное расследование дет о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 55. М 1962 С. 153-166.

122. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Сб. науч. тр. Душанбе. 1962. С. 47-50.

123. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности //Теоретические вопросы судебной экспертизы Об. науч. тр. Вып. 48. М ВНИСЭ. 1981. С. 149-168.

124. Браславсасий ИМ Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №7. С.22-27.

125. Бутырин АЮ. Судебная строительно-техническая экспертиза пределы полномочий. // Российская юстиция. 1996 №11.

126. Бутырин АЮ. О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 23-30.

127. Бутырин АЮ. Специальные знания судебного эксперта-строителя. И Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 62-72.

128. Бутырин АЮ. Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 72-81.

129. Бугырин АЮ. Объекты-пробы — объект судебной строительно-технической экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 107-112

130. Воробьёва ИЕ Допрос лиц, обладающих специальными познаниями. / Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. науч. сб. Саратов. Изд-во СГУ. 1989. С. 68-75.

131. Голунский С. А О методике судебной экспертизы / За социалистическую законность. 1934. №11. С. 24-27.

132. Егоров В. Л. Особенности возбуждения уголовных дел о нарушении правил техники безопасности в химической промышленности // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. тр. Свердловск. Изд-во УрГУ. 1978. С. 98-105.

133. Жукова НИ Классификация следственного эксперимента и её криминалистическое значение. //Следственные действия: криминалистические и процессуальные аспекты Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. СЮИ 1983. С. 115-123.

134. Звере» Ю. А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 100. М 1972. С. 77-84

135. Исаенко В.И О криминалистической характеристике преступлений. // Предварительное следствие и прокурорский надзор. Сб. науч. тр. М 1990. С. 23-26.

136. Квелидее С. А Об ответственности за нарушение правил безопасности труда // Советская юстиция. 1990. №22 С. 14.

137. Малина С. Г. Ответственность кридичесжих лиц в проекте нового УК РФ. // Уголовное право: новые идеи Об. статей. М 1994.

138. Ковал® А В Планирование проверки первичных материалов о нарушениях правил техники безопасности в сельском хозяйстве / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Саратов. 1976. С. 101-106.

139. КЪвшар Г. В. Выводы технического инспектора нуждаются в тщательной проверке. / Следственная практика Выпуск. 132. М 1981. С. 93-99.

140. КЪддин В Тактика следственного осмотра / Социалистическая законность. 1972. №11. С. 62-64.

141. Кузнецова НФ. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993 №4.

142. Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектором по охране труда // Законность 1999 №2 С. 21-23.

143. Леви А А некоторые тактические приёмы применения звукозаписи на допросе. / Тактические приёмы допроса и пределы их использования. М ВНИИ МВД СССР. 1980.

144. Леви А А, Воскресенский В. В. Недостатки осмотра места происшествия, как одна из причин следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М 1988. С.44-48.

145. Мшвеенко В И Значение экспертиз при расследовании и предупреждении преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Выпуск. 115. М 1977. С. 59-65.

146. Михальчук А Участие 3-х лиц в допросе. / Законность 1995 №5. С. 2225.

147. Охотин НГ. О расследовании несчастных случаев на производстве // Охрана труда Практикум. М 2000. №10. С. 20-23.

148. Петелин Б. Допрос свидетелей и потерпевших о субъективных обстоятельствах совершения преступления. / Советская юстиция. 1989. Ш. С. 18-19.

149. Порубов НИ Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица /Проблемы предварительного следствия. Выпуск 8. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1978. С. 78-87.

150. Рохлин В. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 №5. С. 52-53.

151. Соловьёв А Б. что показало изучение очных ставок / Следственная практика. Выпуск 122 М 1978. С. 1979.

152. Синельников И Уголовная ответственность юридических лиц. // Уголовное право. 2002 №4. С. 42-44.

153. Ошелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК// Законность 2002 №3. С. 6-10.

154. Таубкин И О межведомственном расследовании причин несчастных случаев на производстве / Российская юстиция. 1996 №2. С. 29-30.

155. Таммекиви MX Расследование нарушений правил техники безопасности. /Следственная практика Выпуск 140. М 1983. С. 29-36.

156. Теребилов В Организация и методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическая законность. 1953. №3. С. 62-67.

157. Цветков С.И Криминалистическая характеристика региональный подход: Актуальные проблемы криминалистичекого обеспечения раскрытия преступлений // Труды Академии МВД России. М 1996.

158. ИЬлумов МС. Причинно-следственная связь в механизме преступных нарушений правил техники безопасности // Предварительное следствие и прокурорский надзор. М 1990. С. 39-43.

159. Шейфер С. А Структур» и общая характеристика следственных ошибок / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М Ин-т проблем укрепления законности и правопорядка. 1988.

160. Широков В. Ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. // Советская юстиция. 1984. №2. С. 21-22.

161. Шляхов В.Р. Современные возможности развития судебной экспертизы /Следственная практика Е&лпуск 132. М 1981. С. 3-14.

162. Шумсжии В.М Последствия сокрытия травматизма на производстве. // Справочник кадровика 2001. №8. С. 49-55.

163. Щгрба С. Психологические основы допроса раненых и больных потерпевших // Законность 1978. №10. С. 55.

164. Яблоков НП Осмотр места происшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22

165. Яблоков НП Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20.

166. Яблоков НП Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросы криминалистики Вып. 12. М 1964. С. 121-129.

167. Яблоков НП Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советская юстиция 1965 №10. С. 16-19.

168. Яблоков НП Тактические особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях в области охраны труда и техники безопасности. /Вестник МГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.