Особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Потапова, Наталия Леонидовна

• Потапова, Наталия Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Потапова, Наталия Леонидовна

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда н обстоятельства, подлежащие установлению.И

1.1. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны 'груда.

1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению.

Глава 2. Особенности выявления преступных нарушений правил охраны труда на производстве.

2.1. Взаимодействие следователя с ведомственной комиссией, техническими инспекциями и комиссией по расследованию несчастного случая при выявлении преступных нарушений правил охраны труда.

2.2. Особенности возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Первоначальный этап расследования уголовного дела, связанного с преступным нарушением правил охраны труда.

3.1. Особенности проведения первоначальных следственных действий.

3.1.1. Особенности осмотра места происшествия.

3.1.2. Особенности допроса свидетелей и потерпевших.

3.1.3. Особенности допроса подозреваемых и обвиняемых.

3.1.4. Выемка и следственный осмотр документов.

3.2. Использование специальных знаний при расследовании дел, связанных с преступным нарушением правил охраны труда.

3.2.1. Участие специалиста в следственных действиях.

3.2.2. Особенности назначения судебных экспертиз.

Глава 4. Деятельность по прсдупрсяадению преступлений, связанных с преступным нарушением правил охраны труда.

4.1. Деятельность следователя, направленная на выявление причин и условий совершения преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда.

4.2. Деятельность следователя по устранению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях»

В настоящее время стремительно растет количество преступных нарушений правил охраны труда на промышленных предприятиях. Более 50 тыс. нарушений законодательства об охране труда и производственном травматизме выявлено органами прокуратуры только в первой половине 2006 года! За полугодие было возбуждено 164 уголовных дела, а около 12 тыс. должностных лиц наказаны в административном и дисциплинарном порядке.

Как отметил заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег Еремеев, «неблагоприятные условия труда, травматизм и профзаболевания приводят к серьезным экономическим потерям, способствуют ухудшению демографической ситуации в стране». Ежегодно на производстве получают травмы около 200 тыс. человек, регистрируется более 10 тыс. случаев профзаболеваний. Ежегодные экономические потери от них составляют порядка 407 млрд. рублей. Еремеев подчеркнул, что «в значительной мере это обусловлено недостаточностью контроля и надзора за исполнением законодательства об охране труда»1.

Вопросами, связанными с охраной труда на предприятиях, занимались А.Ф. Кабанчук, Э.Д. Куранова, Н.П. Косоплечев, А.П. Бороданков, В.К. Глистин, М.С. Брайнин, С.А. Квелидзе, Ш.К. Вахитов, Н.П. Яблоков, С. Захаров и другие ученые, которые внесли значительный вклад в формирование методики расследования указанной категории преступлений. Однако, выводы и рекомендации, сделанные ими, основаны на изучении старой нормативно-правовой базы, в то время как это законодательство не соответствует существующим новым социально-политическим и правовым условиям, что приводит к отсутствию

1 http: // www.mzsrrf.ru от 17.04.2007. эффективных экономических и юридических механизмов, побуждающих работодателя к безусловному их соблюдению. Решение многих проблем сдерживается недостатками законодательной и нормативной базы в области охраны труда на предприятиях.

Таким образом, разработка теоретических основ организации расследования преступных нарушений в области охраны труда является одной из наиболее важных проблем криминалистики.

По результатам анкетирования инспекторов по охране труда (приложение №1) существующая нормативно-правовая база по охране труда и расследованию преступлений, связанных с ее нарушением, является несовершенной и требует значительных изменений и дополнений. 67,3% опрошенных работников прокуратуры отметили, что в литературе недостаточно внимания уделяется расследованию данной категории преступлений. То есть теоретические разработки и практические рекомендации в достаточном количестве отсутствуют. А если нет надлежащей теоретической базы, то соответственно и практическая деятельность на высоком уровне быть не может, что и подтвердили 68,1% судей, оценив качество расследования дел указанной категории как неудовлетворительное (приложение №2,3).

Именно по вышеуказанным причинам разработка рекомендаций по расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях приобретает все большую актуальность.

Целью диссертационного исследования является разработка методики расследования указанных преступлений с учетом УПК РФ и нового ведомственного законодательства по вопросам охраны труда, выработка рекомендаций по эффективному их применению. Указанная цель достигается решением следующих задач исследования:

- выявление и исследование основных элементов криминалистической характеристики преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях;

- выявление и анализ характера нарушений правил охраны труда;

- изучение тактических и организационных особенностей осмотра места происшествия, допроса свидетелей, потерпевших, а также подозреваемых и обвиняемых, выемки и следственного осмотра документов по указанным делам;

- изучение особенностей использования специальных знаний и взаимодействия следователя с контролирующими органами предприятия;

- исследование деятельности следователя по предупреждению преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и разработка мер по их устранению.

Предметом исследования являются правовые, криминалистические и организационные особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.

Объектом исследования является деятельность следователей органов прокуратуры по раскрытию, расследованию и предупреждению преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, деятельность органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил охраны труда (ведомственной комиссии, технической инспекции, комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве), а также деятельность должностных лиц, допустивших преступные нарушения правил охраны труда.

Положения, выносимые на защиту, представляют собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на повышение качества расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.

1) Научно обоснована необходимость применения криминалистической характеристики преступления наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, поскольку эти категории хотя и являются близкими, но не конкурируют между собой, так как имеют разные задачи.

2) Предложено определение способа преступного нарушения правил охраны труда как системы действий (бездействия) нарушителя и связанных с ним должностных лиц или работников, объединенных единым умыслом, направленным на нарушение правил охраны труда детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими факторами и сопряженных с использованием технических средств и иного производственного оборудования.

3) Даны рекомендации по эффективному взаимодействию следователя с ведомственной комиссией, технической инспекцией и комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве с учетом специфики указанной категории дел.

4) На основе анализа и обобщения материалов практики выявлены проблемы возбуждения уголовных дел по ст. 143 УК РФ, связанные как с отсутствием необходимых практических рекомендаций по данному вопросу, так и с пробелами и упущениями действующего законодательства. Предложены пути решения указанной проблемы, в частности путем внесения изменений в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, изложив ее в следующей редакции: .о несчастном случае с числом пострадавших два человека и более, несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное к категории тяжелых, или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель) обязан сообщить. в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая немедленно. Это позволит органам прокуратуры своевременно проводить осмотр места происшествия. Кроме того, в данном случае вероятность того, что первоначальная обстановка подвергнется изменениям как неумышленным (в силу непрерывности производственного процесса и других обстоятельств), так и умышленным (действия со стороны администрации предприятия, с целью представить случившееся в выгодном для себя свете), значительно ниже.

5) Обоснована возможность сокращения срока выдачи медицинскими учреждениями заключения о степени тяжести травмы с трех суток до четырех часов, поскольку 67% от общего числа несчастных случаев - это переломы, ампутации и размозжения, то есть нарушения целостности костной системы. Выявляются они путем рентгеновского исследования. По результатам интервьюирования медицинского персонала для этого достаточно полутора часов. 31% - это термические и иные ожоги, заключение по которым ожоговый центр имеет возможность давать по истечении полутора - двух часов, поскольку зона поражения кожных покровов и иных тканей и органов определяется немедленно.

6) Рекомендованы алгоритмы действий следователя при производстве первоначальных следственных действий с учетом сложившейся следственной ситуации: при осмотре места происшествия, допросе, выемке документов с учетом особенностей производства.

7) По результатам изучения, анализа и обобщения материалов практики выявлены типичные, наиболее распространенные причины и условия, способствующие совершению преступных нарушений правил охраны труда и предложены алгоритмы действий следователя по их устранению. В частности рекомендовано внести дополнение в ч.2 ст.73 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: « При производстве по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.

Орган дознания, следователь, прокурор, суд, установив причины и условия, способствующие совершению преступления, вносят в государственные и иные органы представление (определение) о принятии мер по устранению этих причин и условий». Поскольку, предупредительная деятельность следователя, по нашему мнению, не должна заканчиваться лишь выявлением (установлением) причин и условий, способствующих совершению преступления, как это следует из ч.2 ст.73 УПК РФ, а должна содержать в себе меры по устранению указанных причин и условий.

Методологическая база диссертационного исследования основывается на материалистической диалектике, включает в себя общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, статистический, наблюдение, анкетирование и анализ архивных уголовных дел.

Выводы и предложения, представленные в работе, основаны на положениях Конституции РФ, уголовном, уголовно-процессуальном и трудовом законодательстве РФ, Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и других нормативных актах министерств и ведомств.

Теоретические выводы и практические рекомендации исследования основаны на трудах ученых в области криминалистики и уголовного процесса: А.П. Бороданкова, М.С. Брайнина, Ш.К. Вахитова, В.К. Глистина, С. Захарова, А.Ф. Кабанчука, С.А. Квелидзе, Н.П. Косоплечева, Э.Д. Курановой, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты анкетирования 120 следователей прокуратуры, 80 судей и 40 инспекторов по охране труда. Для каждой категории служащих разработан индивидуальный вариант анкеты. По специально разработанной программе изучено и обобщено более 100 архивных материалов проверки, актов расследования несчастных случаев и уголовных дел. Проанализированы статистические данные за период с 2000 по 2006 год, мнения ученых и специалистов в данной области.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые на уровне диссертационного исследования в комплексе рассматривается методика расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, основанных на УК РФ, УПК РФ, трудовом законодательстве и новом Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также иных нормативно-правовых актах, принятых в условиях действия новых социально-экономических и правовых условий.

Даны практические рекомендации для следователей прокуратуры по расследованию рассматриваемой категории дел.

Расследование преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях осложняется тем, что с каждым годом увеличивается процент дел, когда работодатель, виновный в нарушении правил охраны труда, выплачивает потерпевшему работнику денежную сумму за молчание о происшедшем событии. Когда деньги потрачены, у работника возникает желание восстановить справедливость и наказать виновного. К этому моменту следы и обстоятельства, имеющие значение для дела, зачастую утрачиваются.

Кроме того, в большинстве случаев (согласно результатам анкетирования инспекторов по технике безопасности, следователей и судей) (приложения №1, 2, 3) потерпевший умышленно искажает информацию о происшедшем несчастном случае из-за боязни потерять работу.

Эти и другие обстоятельства, которые будут рассмотрены и проанализированы в диссертационном исследовании, значительно осложняют работу следователя и требуют особого подхода к расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие методики расследования отдельных видов преступлений, а именно, преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, и могут быть использованы в деятельности практических работников органов прокуратуры.

Основные положения, выводы, результаты и практические рекомендации результатов исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2 Саратовской государственной академии права. Отдельные положения опубликованы в сборнике статей «Правовая наука в современном мире» СГАП 2002 год, в научно-практическом и информационном издании «Российский следователь» 2003 год, в научном журнале «Вестник СГАП» 2003 и 2004 год, в научно-теоретическом журнале «Вестник Калининградского юридического института» 2004 год, в сборнике научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск» 2007 год.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Потапова, Наталия Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило на монографическом уровне разработать методику расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, в период действия новых социально-экономических и правовых условий.

В ходе диссертационного исследования вопросов, связанных с преступным нарушением правил охраны труда, сделаны следующие выводы и предложения:

1) обосновано применение категории криминалистической характеристики преступлений наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению. Поскольку указанные категории хотя и являются сходными, однако не заменяют друг друга, так как имеют разные задачи;

2) дано понятие криминалистической характеристики преступных нарушений правил охраны труда; раскрыта сущность ее составных элементов;

3) предложено определение способа преступленных нарушений правил охраны труда как системы действий (бездействия) нарушителя и связанных с ним должностных лиц или работников, объединенных единым умыслом, направленным на нарушение правил охраны труда детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими факторами и сопряженных с использованием технических средств и иного производственного оборудования.

4) рассмотрены особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, заключающиеся в действии наряду с органами прокуратуры специальной ведомственной комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, деятельность которой регламентируется Трудовым кодексом РФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Выявлено отличие деятельности органов прокуратуры по расследованию обстоятельств происшедшего несчастного случая от деятельности комиссии по своим функциям, задачам и целям. Органы прокуратуры возбуждают уголовные дела по преступлениям только в отношении должностных лиц, наделенных полномочиями по охране труда. на предприятиях.

5) предложено внести изменение в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях по своевременному сообщению о происшедшем событии, изложив ее в следующей редакции: .О несчастном случае с числом пострадавших два человека и более, несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное к категории тяжелых, или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель) обязан сообщить. в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая немедленно.

6) для более быстрого и своевременного реагирования органами прокуратуры на сообщения о происшедшем событии предложено сократить срок выдачи медицинскими учреждениями заключения о степени тяжести травмы с трех суток до четырех часов;

7) предложены рекомендации по выявлению преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях и по эффективному взаимодействию следователя с ведомственной комиссией и технической инспекцией;

8) предложено внести изменения в п. 5.2 ГОСТа 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», изложив его в следующей редакции: «Вновь поступивший на работу руководитель и специалист проходят проверку знаний до вступления в должность. При получении неудовлетворительной оценки они не могут быть приняты на соответствующую должность».

9) проанализированы производственные и природные факторы, их соотношение при исследовании обстоятельств происшедшего события;

10) рекомендованы тактические приемы осмотра места происшествия по расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях с учетом следственной ситуации;

11) рекомендованы тактические приемы допроса потерпевших, свидетелей и подозреваемых (обвиняемых); их особенности;

12) предложены тактические приемы выемки необходимых документов;

13) обоснованы рекомендации по привлечению специалистов различных отраслей знаний на стадии выявления и расследования преступлений, связанных с преступным нарушением правил охраны труда на предприятиях, а также по использованию специальных знаний путем привлечения экспертов для решения возникающих вопросов при расследовании преступлений в сфере производства;

14) выявлены особенности при проведении отдельных экспертиз, наиболее характерных при расследовании преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях;

15) разработаны профилактические рекомендации по устранению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда; проанализированы причины производственного травматизма; рассмотрены аспекты деятельности следователя по выявлению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда;

16) предложено дополнить ч.2 ст.73 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.

Орган дознания, следователь, прокурор, суд, установив причины и условия, способствующие совершению преступления, вносят в государственные и иные органы представление о принятии мер по их устранению. Поскольку в действующем УПК РФ не указывается профилактическая деятельность следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, что является существенным недостатком указанной правовой нормы, так как она не отражает всю полноту профилактической деятельности следователя;

Обоснованность содержащихся в исследовании выводов и предложений обеспечивается применением традиционной и современной научной методологии - совокупностью общенаучных и частнонаучных методов, анализом данной проблемы.

Проведенное исследование содержит не только выводы и предложения по совершенствованию законодательства, но и анализ научных источников и эмпирического материала уголовных дел, результаты интервьюирования и анкетирования сотрудников правоохранительных органов и работников предприятий.

АНКЕТА для инспекторов по технике безопасности

Кафедра криминалистики №2 СГАП проводит исследование относительно особенностей расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях. Просим Вас ответить на данные ниже вопросы.

На некоторые вопросы могут быть даны несколько ответов. Вы можете дополнить анкету вопросами, важными, с вашей точки зрения, и ответить на них.

Полученные данные будут использованы только в научно-исследовательских целях.

Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

1. Стаж работы в указанной должности: а) от 1 года до 3 лет -10 %; б) от 3 до 5 лет -10 %; в)от5до Юлет-10%; г) от 10 лет и выше - 70 %.

2. Ваше образование: а) высшее техническое - 98 %; б) неоконченное высшее - 2 %.

3. Изучали ли Вы спецкурс по охране труда на предприятиях: а) да -98%; б) нет - 2 %.

4. Достаточно ли ли Вам знаний, полученных Вами в ВУЗе, для расследования несчастного случая: а) достаточно -11 %; б) недостаточно - 89 %.

5. Проходите ли Вы периодическую аттестацию: а) да-97,9%; б) нет -2,1 %;

6. Какие причины являются доминирующими при совершении указанных преступлений: а) отсутствие знаний по технике безопасности -10 %; б) умышленное несоблюдение правил охраны труда - 30 %.; в) выполнение приказов и распоряжений руководителя -10 %; г) неосторожность - 50 %.

7. Существует ли опасность самооговора потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) из-за боязни потерять работу? а) да-87,3%; б) нет-12,7%.

8. Имеют ли место случаи, когда потерпевший умышленно искажает сведения с целью получить компенсацию: а) да-88,7%; б) нет-11,3%.

9. Эффективен ли, предусмотренный ст.229 Трудового кодекса РФ, коллегиальный порядок расследования несчастных случаев на производстве: а) да - J J %; б) нет - 89 %;

10. Принимают ли нарушители правил охраны труда и техники безопасности меры к сокрытию следов допущенных ими нарушений? а) всегда - 9 %; б) часто - 60 %; в) иногда - 20 %; г) редко - 9 %; д) никогда - 2 %.

И. Насколько эффективно существующая нормативно-правовая база по охране труда: а) эффективна - 20 %; б) неэффективна - 30 %; в) требует изменений и дополнений - 50 %.

12. Какие виды экспертиз назначаются наиболее часто по указанной категории дел: а) инженерно-технические и инженерно-технологические - 58 %; б) судебно-медицинские - 35 %; в) психолого-психиатрические - 5 %; г) иные - 2 %.

АНКЕТА для работников прокуратуры

Кафедра криминалистики №2 СГАП проводит исследование относительно особенностей расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях. Просим Вас ответить на данные ниже вопросы.

На некоторые вопросы могут быть даны несколько ответов. Вы можете дополнить анкету вопросами, важными, с вашей точки зрения, и ответить на них.

Полученные данные будут использованы только в научно-исследовательских целях.

Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

1. Ваша должность: а) следователь - 72 %; б) старший следователь -18 %; в) прокурор-криминалист -10 %.

2. Стаж работы в указанной должности: а) от 1 года до 3 лет - 50 %; б) от 3 до 5 лет - 35 %; в) от 5 до 10 лет -10%; г) от 10 лет и выше - 5 %.

3. Ваше образование; а) высшее юридическое - 85 %; б) неоконченное высшее -15 %.

4. Достаточно ли внимание уделяется расследованию преступных нарушений правил охраны труда в научной литературе: а) да-32,7%; б) нет-67,3%.

5. Введена ли в прокуратуре, где Вы работаете, специализация следователей по делам о преступных нарушениях правил охраны труда: а) да -10%; б) нет-90%.

6. Принимают ли нарушители правил охраны труда меры к сокрытию следов, допущенных ими нарушений: а) всегда -10 %;1 б) часто - 70 %; в) иногда -10 %; г) редко - 8 %; д) никогда - 2 %.

7. Имеют ли место случаи, когда потерпевший умышленно искажает сведения с целью получить компенсацию: а) да-78%; б) нет-12%.

8. Эффективен ли, предусмотренный ст.229 Трудового кодекса РФ, коллегиальный порядок расследования несчастных случаев на производстве: а) да -11 %; б) нет-89%.

9. Как скоро на Ваш взгляд должен быть проведен допрос потерпевшего? а) немедленно - 6 %; б) спустя некоторое время -1%; в) первичный и повторный - 93 %.

10. Как скоро на Ваш взгляд должен быть проведен допрос свидетелей и очевидцев? а) сразу после случившегося - 88 %; б) необходимо время, чтобы осмыслить случившееся -12 %.

11. Существует ли опасность самооговора потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) из-за боязни потерять работу? а) да- 87,3%; б) нет -12,7%.

12. К каким формам специальных знаний Вы обращаетесь чаще всего при расследовании преступных нарушений правил охраны труда? а) привлечение к участию в следственных действиях - 50 %; б) назначение экспертизы - 40 %; в) консультации -10 %.

13. По результатам какого следственного действия можно судить о возможных причинах несчастного случая с наибольшей вероятностью: а) осмотр места происшествия - 63 %; б) допрос - 35 %; в) иное-2%.

14. Какие виды экспертиз назначаются наиболее часто по указанной категории дел: а) инженерно-технические и инженерно-технологические - 58 %; б) судебно-медицинские - 35 %; в) психолого-психиатрические - 5 %; г) иные - 2 %.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Потапова, Наталия Леонидовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 48с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Новая редакция (но состоянию на 20 марта 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 239с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 192с.

4. Уголовно-нроцессуальный кодекс Российской Федерации (но состоянию на 1 марта 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 299с. 5. б.Федеральный закон РФ от21 июня 2003г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ»// Собрание законодательства РФ. 2003. «27 (ч.1) ст. 2706. 7.0СН0ВЫ законодательства РФ об охране здоровья граждан// Собрание законодательства РФ. 1996. №3. 5. Ностановление Нравительства РФ от 23 мая 2000г. JV2339 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»//Собрание законодательства РФ, 2000, №22, ст. 2314.

6. Ностановление Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002г. №80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»// Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2003, №

7. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002г.

8. Приложение №2 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в 9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005г. 160 «Об утверждении схемы онределения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».

10. Приказ Министерства юстиции РФ от14 мая 2003г. 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ» (с изменениями от 12 сентября 2005г., 9 марта 2006г., 12 марта 2007г.).

11. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 22.04.98 131 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы».

12. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия 13. Приказ МВД РФ от 30.05.2003г. 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».

14. Приказ Минздрава РФ от 22.04.1998г. 131 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы».

15. Приказ Министра Российской Федерации Р. Нургалиева от 29 июня 2005г. 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических 16. Приказ Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 Ш 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства РФ».

17. Приказ Минздрава РФ от24.04.2003г. 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы». 21. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения. Утвержден постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990г. №2

18. Авторефераты, диссертации н монографии

19. Вайнштейн А.А. Участие специалистов в следственном осмотре, Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1966. 18с.

20. Данилова СИ. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя. Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003.

21. Иванов Л.А. Основы расследования преступлений, связанных с некомпетентной эксплуатацией техники в производстве. Диссертация в виде научного доклада докт. юрид. наук. М., 1995.

22. Смилгайнис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. Автореф.... канд. Юрид. наук. Л., 1979. -21с. Учебники, учебные и научно-практические пособия н материалы, курсы лекций

23. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.

24. Частная криминалистическая теория. М.: Юрист, 1997. 464с.

25. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-293с.

26. Белкин Р.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе.

27. Белкин Р.С. Учебник криминалистики. М.: Юридическая литература, 1978. ЗО.Бороданков А.Н., Глистин В.К. Охрана безопасности труда. Л.: Лениздат, 1975.-165с.

28. Бородин В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.

29. Брайнин М.С. Техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности.

30. Брайнин М.С. Куранова Э.Д., Косоплечев Н. П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М.: Госюриздат, 1958.-256с.

31. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Нредмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. 144с.

32. Вахитов Ш.К. Судебное рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. М.: Юридическая литература, 1986.

33. Винберг А.И. Криминалистика: Учебник. М.: Городец, 1950.

34. Власов А. Предупреждение производственного травматизма. М., 1973.

35. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью./ Под ред. В.В. Степанова. Саратов: Саратовский университет, 1988. 108с.

36. Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2004. 332с.

37. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.2. М.:ЦНИИСЭ, 1968.

38. Галкин В.М., Петрухин И.Л., Поташник Д.П. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М.: Юридическая литература, 1968

39. Галкин В.М., Дугин А.С., Оксенкруг Е.С. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М.: Юридическая литература, 1968.

40. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уралькое книжное издательство, 1975. 184с.

41. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977.-144с.

42. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью: Учебное пособие./ Под ред. В.В. Степанова. Саратов, СГЛП, 1997. 64с.

43. Дворкин А.И., Бабаева О.И., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными преступными группами. М., 1995.

44. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1973. 168с.

45. Дулов А.В. Судебная фотография: Учебник/ Под ред. А.В. Дулова. Минск: Высшая школа, 1971. 272с.

46. Зинин A.M. Судебная экспертиза: Учебник/ Отв. ред. A.M. Зинин, Н.П. Майлис. М.: Право и закон, 2002. 320с.

47. Зудин В.Ф. Предотвращение и расследование преступлений (по материалам нарушений правил безопасности в угольных шахтах). Саратов: Саратовский университет, 1963.-279с.

48. Зуйков Г.Г. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений: Учебное пособие/ Под ред. М.И. Якубовича и Г.Г. Зуйкова. М.: Научно-издательский и редакционно-издательский отдел, 1967.- 177с.

49. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления/ Криминалистика: Учебник под редакцией А.Ф. Волынского. М.: Юнити: Закон и право, 1999. 615с.

50. Кабанчук А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране труда и технике безопасности. М.: Госюриздат, 1956.

51. Карнап P. Философское основание физики. М., 1971.

52. Карнеева Л.М., Ордынский С., Розенблит. Тактика доироса на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1958. 205с. 56 Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-правовой деятельности. Саратов, 2002.-153с.

53. Кребер Г. Категория условий и ее соотношение с категорией причин.-М., 1961.

54. Кудрявцев В.Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юридическая литература.

55. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-243с.

56. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286с.

57. Кучерков И.А., Махов В.Н. Расследование преступных нарушений правил безопасности в строительстве: Научнопрактической пособие. М.: Юрлитинформ, 2005. 151с.

58. Лапин Е.С. Расследование преступных нарушений правил охраны труда: Учебное пособие/ Нод ред. В.И. Комисарова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

59. Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.

60. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: Научно-издательский и редакционно-издательский отдел, 1969.-178с.

61. Мавлюдов А.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте/ Нод ред. В.В. Степанова. Саратов: Саратовский университет, 1985.

62. Маскутов И.Х. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. Л.: Ленинградский университет, 1965. 40с.

63. Маслов А.Г. Процессуальная природа показаний обвиняемого: Учебно-практическое пособие для следователей. Саратов, 1994. 31с.

64. Михайлов А.И. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу/ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юридическая литература, 1967. 151с.

65. Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юрист, 1997. 757с.

66. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.

67. Орлов Ю.К, Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64с.

68. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. 79с.

69. Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе.

70. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.-264с.

71. Порубов П.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, Вышэйш школа, 1978. 175с.

72. Предупреждение экспертных ошибок: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М ВЬШИСЭ, 1990. 164с.

73. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, Саратовский университет, 1965. 184с.

74. Рыбаков В.А. Комментарий к трудовому кодексу РФ (постатейный, научно-практический)./ Под ред. К.Я. Ананьевой). М.: ТОП-ИКФ ОМЕГА-Л, 2002. 510с.

75. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М Контрак. Инфра М, 2001. 118с.

76. Сахнова Т.А. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368с.

77. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юридическая литература, 1971. 199с.

78. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

79. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.

80. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. М Юриспруденция, 2000. 686с.

81. Химичева Г. П. Общие условия производства предварительного расследования: Фондовая лекция. М., 1997.

82. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Московский университет, 1988. 159с.

83. Шаповалов Н.И. Выявление причин преступности и предупреждение преступлеий: Учебное пособие/ Под ред. М.И. Якубовича и Г.Г. Зуйкова. М.: Научно-издательский и редакционный отдел, 1967.

84. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия. Л., 1966.

85. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного

86. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976.-228с.

87. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Юристь, 2004. 639с.

88. Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. М., 1990. 25с.

89. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. -М.: МГУ, 1980. 144с.

90. Яблоков Н.П. Методика расследования уголовных дел о нарушении правил техники безопасности: Лекция для студентов ВЮЗИ. М.: Московский университет, 1958. 56с.

91. Яблоков П.П. Основы криминалистической профилактики. М., 1

92. Статьи в научных журналах, сборннках

93. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки.// Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002.Вып.1(9).С.19-25.

94. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений.// Социалистическая законность. 1977. Яо7.

95. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность.// Советское государство и право. 1974. №12.

96. Дадонов Ю.А. Управление промышленной безопасностью в новых экономических условиях.// Безопасность труда в промышленности. 2001. №1.

97. Данилова СИ. Проблемы предварительного следствия и дознания.// Сборник научных трудов. М.: ВПРШ МВД РФ, 2001.

98. Джакишев Е.Г. Некоторые вопросы использования помощи общественности в расследовании и предупреждении преступлений.// Юридические науки. Алма-Ата, 1976. Вып. 6.

99. Зарубин Н., Пахмутов А. Участие общественности в прокурорско-следственной работе.// Социалистическая законность. 1962. №9.

100. Иванов Л. Н., Полунин А. Процессуальные основы использования специальных знаний и проблемы полисистемного

101. Квашис В.Е., Бабаев М.М. Обеспечение законности и прав человека в процессуальной профилактике преступления и иных правонарушениях.// Предупреждение преступлений и обеспечение безопасности в городах: материалы международной научнопрактической конференции (7-8 апреля 1999г.). -М., 1999.

102. Кудрявцев В.Н. К вопросу об изучении причин преступности.// Советское государство и право. 1964. №5.

103. Курапка В.Э., Малевски Г., Матулене О понятии криминалистической характеристики преступления и ее уровнях.// Вестник криминалистики./ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2(14). М.: Спарк, 2005.-С.13-23.

104. Лифт стал ловушкой.// Безопасность труда в промышленности. 2001 №3.

105. Миронов Н.Р. О некоторых вопросах предупреждения преступности.// Советское государство и право. 1961. №5.

106. Мотин В.А. Криминалистическая профилактика в системе предупреждения правонарушений.// Правовая наука в современном мире: Сборник статей. Саратов: СГАП, 2002. 104-107.

107. Пайнис Й.-В.Й., Цепла А.К., Ювелявичус Р.-И.А. Значение обстоятельств дела при производстве судебно-медицинской экспертизы.// Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью (Тезисы республиканской научной конференции). Вильнюс, 1981.

108. Охрана труда и социальное страхование. 2001 J\29.

109. Перлов И.Д. Исследования в области уголовного процесса.// Советское государство и право. 1967. №8.

110. Петрухин И.Л. Дискуссия о комплексной экспертизе.// Правоведение. 1962. №4.

111. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза: Сборник научных работ. М.: Юридическая литература, 1968.

112. Российская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации.// Сборник научных трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995.

113. Царенко П.П. Наблюдение при осмотре места происшествия.// Вестник СГАП: Научный журнал. Саратов: СГАП, 2001. №4. 3740.

114. Чигрин В.Д., Сурков А.В. Обеспечение промышленной безопасности в предприятиях.// Безопасность труда в промышленности. 2001. J\bl.

115. Шойгу К. МЧС России 10 лет.// Безопасность труда в промышленности. 2000. №12.

116. Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. -М., 1990.

117. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления как составная часть общей криминалистической теории.// Вестник Московского университета. Серия

119. Словари и справочники

120. Белкин Р.С. Криминалистики: Учебный словарь-справочник. М., 1999.-268с.

121. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.: БЕК, 1997.-342с.

122. Справочник следователя. Вып.

123. Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература, 1990. 592с. Иностранная литература

124. Goodniht К.М. Conducting the insurance arson investigation.// NFAR. 1991. Vol. 9. X22-P/1,3 4 6 7

125. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1

126. Интернет 126. http:www.mzsrrf.ru от 17.04.2007. 127. http:www.news.sarbc.ru от 07.07.2

127. Материалы практики

128. Архив государственной инспекции по охране труда г. Саратова, 2000г.

129. Архив ОАО Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №4,1997г.

130. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №26,1999г.

131. АрхивОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №37,1999г.

132. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №38,1999г.

133. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №24,2001г.

134. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №1,2001г.

135. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №7/1,2001г.

136. Архив 0 0 0 «Саратоворгсинтез». Акт расследования несчастного случая на производстве №6,2001г.

137. Архив прокуратуры Заводского района г. Саратова. Уголовное дело №74832.

138. Архив прокуратуры Заводского района г. Саратова. Материал проверки №63-01,2001г.

139. Архив прокуратуры Заводского района г. Саратова. Материал проверки №71-01,2001г.

140. Архив прокуратуры Саратовской области. Материал проверки КУ/1284,2001г.

141. Архив прокуратуры Ленинского района г. Саратова. Материал проверки №2-01,2001г.

142. Архив прокуратуры Ленинского района г. Саратова. Материал проверки №25-02,2002г.

143. Архив прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова. Материал проверки №1/2-03,2003 г.

144. Архив прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова. Надзорное производство №55П/2002-75738,2002г.