Расследование краж, совершенных группой лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Новикова, Юлия Викторовна

• Новикова, Юлия Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новикова, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ, КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Уголовно-правовая характеристика преступной группы.

1.2. Преступная группа как объект криминалистического исследования.

1.3. Установление факта группового посягательства на собственность при возбуждении уголовного дела.

ГЛАВА 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ТАЙНЫХ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ 2.1. Основания для выдвижения версий о совершении кражи группой лиц и планирование расследования.

2.2. Основные тактические приемы осмотра места происшествия и особенности информации, получаемой о группе.

2.3. Допрос потерпевшего и свидетелей по кражам, совершенным группой лиц.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ

3.1. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого по групповым кражам.

3.2. Взаимодействие следователя с органом дознания по расследованию тайных хищений чужого имущества, совершенных группой

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование краж, совершенных группой лиц»

Актуальность темы диссертационного исследования. Нестабильность экономического положения в нашей стране в последнее десятилетие наложило свой отпечаток на состояние преступности: наблюдается рост количества совершаемых преступлений и, прежде всего, краж чужого имущества.

По данным уголовной статистики1 по России в 1998 году было зарегистрировано 2585 тысяч преступлений, что на 7,7% больше показателя предыдущего года, из них 1561 тысяч преступлений составили тяжкие и особо тяжкие преступления (60,4% от общего числа). В 1999 году темпы прироста зарегистрированных преступлений увеличились более чем в 2 раза (с 7,7% до 16,3%). К концу 2000 года их число составило 2952 тысячи, в 2001 году — 2969 тысяч. Тяжких и особо тяжких преступлений в 2001 году зарегистрировано 1769,7 тысяч (+ 0,9%).

Увеличивается и число преступных посягательств на собственность: в 1998 году было зарегистрировано 1143 тысячи краж, в 2001 году - 1273 тысячи. Следует также отметить, что тайные хищения чужого имущества ежегодно составляют почти половину из всех зарегистрированных преступлений (43,2% в 1998 году, 51,7% - в 1999 году, 44,4% в 2000 году и 42,8% в 2001 году).

По Воронежской области в 1998 году краж было совершено 49,8% от всех зарегистрированных преступлений, в 2001 году — 55%.

По линии криминальной милиции (к которым относятся квалифицированные виды краж) по г. Воронежу в 2001 году было возбуждено 52,6% уголовных дел от всех зарегистрированных, в 2000 г. - 58,1 %; по Воронежской области показатели соответственно составили - 52,6% и 68,6 %. В Российской Федера

1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России: за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 4. С.77-78.; за 2000 год // Российская юстиция. 2001. № 3. С.77-78; за 1999 год // Российская юстиция. 2000. № 4. С.79-80.; за 1998 год //Российская юстиция. 1999. № 5. С.35.; Приложения 1- 4. С. 230-233. ции по сравнению с 2000 годом количество указанных преступлений возросло на 0,8 %.

Большое влияние на увеличение числа преступных посягательств на собственность оказывают социальные и социокультурные факторы, такие как:

- дефицит хорошо оплачиваемых рабочих мест, отсюда - резкая разница в уровне жизни различных социсальных слоев;

- размывание, на фоне становления рыночных отношений, традиционных ценностных ориентаций при несформированном новом общественном сознании;

- низкая эффективность правовых норм в борьбе с криминальными проявлениями, что привело к появлению широких возможностей для противоправной деятельности при минимальном риске привлечения к ответственности за это.

Под влиянием данных факторов, тайные хищения чужого имущества, помимо количественных и пространственных изменений, приобрели и новую структуру - большинство из них носят групповой характер, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способов совершения преступлений и повышению сплоченности преступных групп.

Обобщение следственной практики показывает относительно низкую раскрываемость краж, совершенных группой лиц. С одной стороны, общественная опасность отдельной кражи не так высока, но учитывая распространенность этого вида преступлений, закономерную тенденцию к росту и сплочению преступных групп, совершающих кражи, актуальность научной разработки рассматриваемой проблемы не вызывает сомнения.

Выявление всех участников преступной группы, конкретизация их роли в совершенных и подготавливаемых преступлениях - сложный процесс. Практика показывает, что преступная группа в полном составе привлекается к уголовной ответственности редко. Это приводит к усложнению структуры группы, повышению уровня криминального профессионализма и коррумпированности, приобретению черт устойчивости и сплоченности.

Своеобразие групповой преступной деятельности, ее динамизм и изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению, правоохранительными органами не всегда предпринимаются. Это связано не только с недостаточным материально-техническим, финансовым обеспечением, но, в определенной мере, и со слабым методическим обеспечением их деятельности, отсутствием эффективных научно-обоснованных рекомендаций. Существующие частные методики расследования краж не учитывают изменений в уголовно-процессуальной регламентации производства по уголовным делам, поскольку разработаны до принятия нового УПК РФ.

Большинство вопросов тактики производства отдельных следственных действий и взаимодействия следователя с органами дознания по преступлениям, совершенным группой лиц применительно к кражам почти не разработаны, что существенно затрудняет практическую работу.

Таким образом, актуальность научного анализа указанной проблемы определяется как потребностями криминалистики и других юридических наук, так и проблемами следственно - судебной практики, интересами правоохранительных органов в целом.

Степень разработанности темы исследования.

Анализ специальной литературы, научных трудов показал, что общие проблемы расследования групповых преступлений исследовались в работах таких ученых, как: О.Я. Баев, В.И. Батищев, В.М. Быков, P.P. Галиакбаров, Ф.В. Глазырин, А.И. Гуров, A.B. Дулов, В.А Жердев, A.A. Закатов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.Г. Лукашевич, А.П. Онучин, А.П. Самонов, A.B. Шеслер, Н.П. Яблоков и других. Вопросы методики расследования краж отражены в работах: H.H. Баранова, A.A. Белякова, H.A. Бурнашева, А.П. Броуна, Э.П. Вечернина, В.В. Губанова, С.А. Елисеева, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, О.П. Савелова, Н.Г. Шухурнова, В.П. Петрунева, В.Я. Решетникова, A.B. Тямкина и других.

Не умаляя научной и практической ценности указанных работ, вместе с тем, нужно отметить, что комплексного исследования частных методик расследования групповых преступлений проводилось мало. Близкие по тематике научные труды, написанные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов и подчеркивают необходимость дальнейшей разработки выбранной темы исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем расследования тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц.

Предметом исследования явились общие закономерности преступной деятельности групп, совершающих кражи, и связанные с этим закономерности расследования указанного вида преступлений, особенности используемых в раскрытии тактических, организационных и иных приемов и средств.

Цель и задачи исследования.

Цслыо настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающих особенности расследования краж, совершенных группой лиц, формирование и обоснование комплекса методических рекомендаций по организации расследования, тактике производства отдельных следственных действий.

Цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач:

1. Проанализировать содержание элементов криминалистической характеристики преступной группы, изучить закономерности ее формирования, структуру, механизм совершения краж чужого имущества.

2. Разработать рекомендации (предложения) по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

3. Разработать научно-обоснованные рекомендации по организации планирования, выдвижению версий в типичных следственных ситуациях.

4. Выявить типичные следственные ситуации при расследовании тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, и определить наиболее рациональные пути и средства их разрешения.

5. Выявить особенности первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц, в том числе и стадии возбуждения уголовного дела.

6. Разработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, наиболее оптимальные комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Методология и методы исследования.

Решение сформулированных задач исследования осуществлялось на основе Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства РФ, подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы защиты собственности, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), относящихся к изучаемой проблематике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Разработка теоретических вопросов и практических рекомендаций проводилась на основе трудов известных ученых: Ю.М. Антоняна, О.Я. Баева, В.И. Батищева, H.H. Баранова, P.C. Белкина, H.A. Бурнашева, В.М. Быкова, А.П. Броуна, Э.П. Вечернина, H.A. Возгрина, P.P. Галиакбарова, Ф.В. Глазырина, В.В. Губанова, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, С.А. Елисеева, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.Г. Лукашевича, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, Образцова, А.П. Онучина, В.П. Петрунева, А.Р. Ратинова, В.Я. Решетникова, А.П. Са-монова, A.B. Тямкина, Н.Г. Шухурнова, Н.П. Яблокова и других.

В процессе диссертационного исследования, помимо диалектико-материалистического метода, применялись сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический и другие методы.

Эмпирическую основу диссертации составили:

- статистические сведения о зарегистрированных преступлениях по России, регионам Российской Федерации, г. Воронежу и Воронежской области, в том числе групповых преступлениях, кражах, кражах, совершенных группой лиц за период 1997 - 2001 годы.

- Материалы 110 уголовных дел о кражах, совершенных группой лиц, в том числе и организованными группами, рассмотренных судами с 1998 по 2001 годы.

- Материалы 225 уголовных дел, производство предварительного расследования по которым приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

- Анкетирование 120 сотрудников органов внутренних дел, в том числе работников следственных аппаратов, занимающихся расследованием данного вида преступлений.

- Анкетирование 55 лиц, осужденных за совершение краж в составе группы.

При решении ряда вопросов диссертант использовала свой многолетний опыт работы в качестве старшего следователя в РОВД г. Воронежа.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного исследования теоретических и практических проблем методики расследования преступлений определенного вида — тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц.

Научную новизну работы предопределил также проведенный анализ вступившего в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации применительно к теме диссертационного исследования.

На основе фактического материала выявлены особенности криминалистической характеристики выделенной классификационной группы преступлений, изучены отдельные связи между ее элементами, определены типичные следственные ситуации и направления расследования, сформулированы рекомендации, касающиеся тактики проведения наиболее важных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, характерные для первоначального и последующего этапов расследования.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

- исследование социально-психологических особенностей возникновения, функционирования преступных групп, совершающих кражи, их структуры, внутригрупповых динамических процессов, влияющих на преступную деятельность,

- выработанная на этой основе система типовой криминалистической характеристики краж, совершенных группой лиц;

- выделение и раскрытие особенностей первоначального этапа расследования тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, связанных: с возбуждением уголовного дела по «признаку группы», выдвижением версий о групповом характере кражи, планированием комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию данного вида преступлений;

- типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц;

- предложение системы наиболее эффективных тактических приемов и средств, рекомендаций по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, направленных на раскрытие групповых краж;

- разработка основополагающих форм взаимодействия следователя и органа дознания, обеспечивающих эффективность раскрытия и расследования краж, совершенных группой лиц;

- предложения по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности органов внутренних дел, направленные на повышение эффективности борьбы с групповой преступностью и, прежде всего, кражами.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.

Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании уголовно-правовых и криминалистических проблем методики расследования как преступлений против собственности, групповых преступлений, так и частных методик, обособленных указанными классификационными признаками.

Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, при подготовке учебно-методических пособий, проведении практических занятий по криминалистике.

Кроме того, данное диссертационное исследование представляет определенную ценность в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию, предупреждению данного вида преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации освещены автором в четырех опубликованных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях кафедры криминалистики Воронежского государственного университета.

Структура работы соответствует логике исследования, его цели и задаче. Диссертация состоит из трех глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Новикова, Юлия Викторовна

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать сле дующие теоретические и практические выводы и рекомендации, отражающие основные положения работы:

1. Расследование краж, совершенных группой лиц, имеют свои особенно сти, обусловленные спецификой содержания криминалистической характери стики преступной группы как единого субъекта преступления и механизма со вершения данного вида преступлений — тайных хищений чужого имущества.2. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершаюпщх кражи, рассматривается в работе исходя из следующей предложенной струк туры:

1) Личность члена преступной группы как элемент криминалистической характеристики преступления, включающий социально-психологическую ха рактеристику индивида (лидера, отдельных членов), психологию его поведе ния, в том числе преступного, связанного с членством в группе.2) Криминалистическая характеристика преступной группы, охватываю щая: особенности формирования и функционирования группы, ее тип, наличие психологической и функциональных структур, коллективную групповую пси хология и, в частности, межличностные отношения.3) Криминалистическая характеристика деятельности преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию преступления, воспроизведению усло вий функционирования группы и реализации преступных целей.Обобщенные таким образом данные позволяют более глубоко и детально изучить основные признаки группы, на основе которых правоохранительные органы имеют возможность более эффективно организовывать и осуществлять раскрытие и расследование краж, совершенных группой лиц.3. Понятие «преступная группа», исходя из анализа ее криминалистиче ской характеристики шире уголовно-правовой. Оно включает в себя, помимо ролевой дифферентации при совершении конкретного преступления, за кото рую УК РФ устанавливает уголовную ответственность, и членство в группе, основывающееся на устойчивой преступной деятельности.В работе проанализирована совокупная роль организатора, пособника, подстрекателя, исполнителя в совершении преступлений, в связи с чем пред принята попытка обоснования необходимости введения уголовно-правового понятия «совершение преступления группой лиц» как квалифицирующего при знака Ч.2 ст. 158 УК РФ, независимо от количества исполнителей, действовав ших на месте преступления и момента заключения соглашения. Объединенные усилия одного исполнителя, но с участием пособника, организатора, подстре кателя, то есть всей преступной группы, существенно повышают обществен ную опасность такого посягательства, поэтому должны квалифицироваться как групповые и предусматривать более строгое наказание.Присоединение одного соучастника к другому в момент исполнения объ ективной стороны преступления тоже влияет на тяжесть содеянного — их дей ствия должны расцениваться также как групповые и иметь более серьезные правовые последствия. С введением этого признака правовую оценку получат и действия организатора, подстрекателя, пособника (вменение ст. 158 ч.2 — «со вершение кражи группой лиц» в совокупности с соответствующей частью ст.ЗЗ УК РФ). Обстоятельства совершения кражи, иные смягчающие и отягчающие обстоятельства могут и должны учитываться при определении вида и размера наказания.4. Интересы быстрого раскрытия преступления, качественного расследо вания требуют немедленного выдвижения версий о групповом характере кра жи, на стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается вывод о необ ходимости возбуждения уголовного дела по квалифицирующему признаку «группа лиц» или «группа лиц по предварительному сговору». Факторами, подтверждающими данное утверждение, являются следующие:

1) Согласно действующему Уголовному Кодексу РФ совершение пре ступления группой, фуппой лиц по предварительному сговору, организован ной группой является квалифицирующим признаком большинства составов преступлений Особенной части. Будучи не включенным в конкретный состав, участие в групповом преступлении является отягчающим наказание обстоя тельством по CT.63 УК РФ и влечет за собой более строгое наказание. То же ка сается и ст. 158 УК РФ, предполагающей ответственность за кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, где ч.2 предусматривает квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», а ч.З — «организован ной группой»,

2) Постановление о возбуждении уголовного дела есть одно из осно ваний для определения подследственности дела и признания лица подозревае мым. Правильная квалификация деяния, отражающая его степень тяжести, предопределяет возможность и необходимость последующего задержания по дозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ и (или) избрания меры пресечения. Лицо должно знать, в чем подозревается, в постановлении об избрании меры пресе чения в виде заключения под стражу обязательно указывается статья Особен ной части УК, инкриминируемая ему. Кроме того, данные процессуальные ре шения должны быть обоснованы в отношении каждого из подозреваемых. По этому именно на стадии возбуждения уголовного дела должен быть решен во прос об участии в преступлении группы лиц и о квалификации деяния по соот ветствующей части ст. 158 УК РФ (части 2 п. А или части 3 п. А УК РФ). Дан ное требование закона обязывает должностное лицо, принимающее такое ре шение, указать всех установленных на данный момент участников преступной группы, совершившей кражу. Поэтому необходимо именно на стадии возбуж дения уголовного дела, при проведении предварительной проверки принять все возможные меры к установлению всей преступной группы.3) Неправильная квалификация группового преступления как негруп пового при отсутствии других квалифицирующих признаков влечет передачу уголовного дела в орган дознания по подследственности, где, как показывает практика, далеко не всегда уделяется должное внимание установлению всех членов преступной группы. Положения УПК РФ существенно ограничили за интересованность и возможность органа дознания в установлении иных уча стников кражи. Срок производства дознания по уголовным делам в УПК РФ существенно ограничен - 15 дней (25 дней в случае его продления прокуро ром). В этот период достаточно сложно собрать доказательства вины и сведе ния, характеризующие личность одного, установленного лица. Времени для проверки версий о причастности к краже иных лиц и поиска дополнительных доказательств практически нет. Вышесказанное предопределяет и следующее положение.4) В последующем, если органом дознания все же будет установлен факт группового посягательства на собственность, необходима передача дела в следственные отделы, на что требуется согласие прокурора. Затрачивается лишнее время, что негативно сказывается на общем расследовании, так как с течением времени многие доказательства могут быть утеряны.5) Важность своевременного получения информации и выдвижения версии о действии группы объясняется еще и тем, что участники преступной группы имеют стойкую асоциальную позицию, как правило, ранее неодно кратно судимы, совершают повторные преступления, деятельность сформиро ванной ими группы носит постоянный характер, постепенно приобретая черты организованности. При изобличении только одного соучастника, группа про должает существовать и приобретать преступный опыт. Выявить ее в полном составе с течением времени становится все труднее, так как преступления ста новятся более квалифицированными, дерзкими, с минимальным количеством оставляемых следов. Привлечение к уголовной ответственности лишь одного члена группы укрепляет чувство безнаказанности среди ее участников, пре ступная группа становится более стойкой и способной совершать более тяжкие преступления.В работе раскрываются основания для выдвижения версии о совершении краж чужого имущества группой лиц, типичные следственные ситуации, воз никающие при расследовании данного вида преступления.5. Организационно-тактические мероприятия, необходимые для всесто роннего, объективного и полного расследования преступления, требуют более тщательного интегрирования, координации следственных и оперативно-розы скных действий. Планирование расследования по групповым кражам чужого имущества имеют свои особенности.Во-первых. Проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществляется в трех основных направлениях: «От следов к группе». Результаты осмотра места происшествия, оперативно-розыскных и неотложных следственных действий, полученные на стадии возбуждения уголовного дела есть основание для выдвижения версии о групповом характере кражи.«От людей к группе». Установленное, задержанное лицо обладает сведениями о соучастниках кражи.«От вещей к группе». Обнаруженные похищенные вещи или их владельцы - источники информации о группе).Во-вторых. Дополнительно к обстоятельствам, подлежащим установле нию при расследовании любого преступления, при расследовании этой катего рии дел, необходимо установить причастность к групповой краже всех соуча стников, в том числе выявить лиц, оказавших содействие в реализации и со крытии предметов преступления, конкретизировать роль и вину каждого из членов преступной фуппы.В-третьих. В качестве доказательств по делам данной категории широко используются похищенные и обнаруженные впоследствии вепщ. Поэтому па раллельно с иными следственными и оперативно-розыскными действиями про водятся мероприятия по их поиску.В-четвертых. Существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость след ственных и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании данного вида преступления, что требует совместного планирования и согласования проводимых мероприятий.В-пятых. Часто планируются и проводятся одновременно несколько следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе сразу в отношении нескольких обвиняемых (подозреваемых).В-шестых. Расследование является более трудоемким, а дела многоэпи зодными, многие - с большим количеством обвиняемых, что нередко ведет к созданию следственных бригад и привлечению значительного числа оперупол номоченных, участковых уполномоченных (инспекторов), работников других служб ОВД. Все это требует более тщательного и детального планирования ра боты, сжатых сроков проведения мероприятий и жесткого контроля их резуль татов.В-седьмых. При расследовании групповых краж доказывании вины каж дого из подозреваемых (обвиняемых) большое значение имеют их правдивые показания в отношении каждого из членов преступной группы. Для пресечения попыток лжи должны учитываться действия таких факторов, как неопределен ность поведения соучастников на следствии, наличие противоречий и кон фликтов в группе, использование которых способствует преодолению сплочен ности ее членов.В-восьмых. При планировании расследования необходимо предусматри вать мероприятия по пресечению попыток противодействия следствию, защите свидетелей и потерпевших, сохранению тайны следствия и предотвращению возможности утечки и преждевременного разглашения оперативной информа ции и результатов расследования.6. В расследовании краж чужого имущества, являющихся в большинстве своем, неочевидными преступлениями, наибольшую ценность представляет осмотр места происшествия. Проанализирована общая тактика проведения данного следственного действия, обозначены основные «информационные уз лы» концентрации следов преступников и их виды.7. Одним из носителей доказательственной информации по групповым кражам чужого имущества являются потерпевшие и свидетели. В ходе допроса указанных лиц следователь должен учитывать, как происходил процесс фор мирования показаний, имелись ли или имеются факторы, затрудняющие полу чение от них достоверной и полной информации о наблюдаемом событии и ли цах, участвовавших в преступлении.Восприятие событий и явлений может происходить в неблагоприятных условиях наблюдения: в отдаленности, плохой освещенности, кратковременно сти восприятия, и так далее. На достоверность показаний могут повлиять объ ективные факторы: условия и продолжительность наблюдения, имевшиеся по мехи и прочее, а также субъективные факторы: возраст, образование, профес сиональный опыт допрашиваемого, его физическое и эмоциональное состоя ние, состояние органов чувств (наличие дефектов), его болезненное состояние, усталость и нервное расстройство в этот период, тип восприятия.Причинение потерпевшему материального и морального вреда, тем более несколькими лицами, является моментом эмоционального напряжения, воз можно, сильных психических переживаний и появлением страха, ощущения собственной незащищенности и незащищенности своей семьи, дома, имуп;е ства и пр. Такие же чувства могут испытывать и свидетели, давшие изобли чающие показания на группу.В этой связи, следователь должен предусмотреть ряд мероприятий, на правленных на преодоление страха и безразличного отношения к результатам расследуемого преступления со стороны потерпевшего и свидетелей:

1) Обеспечить соблюдение по уголовному делу следственной тайны, осо бенно показаний потерпевшего и основных свидетелей.2) Принять меры по защите потерпевшего (свидетеля) от предполагае мого воздействия со стороны группы, в том числе с помощью оперативно-ро зыскной деятельности.3) Дифференцированно подходить к избранию меры пресечения в отно шении соучастников преступления, в зависимости не только от личности обвиняемого, тяжести содеянного, но и возможности воспрепятствования установ лению истины по делу путем воздействия на потерпевшего, свидетелей.4) Своевременно выявлять все попытки воздействия на ход расследова ния уголовного дела со стороны преступной группы, других заинтересованных лиц. При необходимости разработать, включить в план расследования и про вести следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на устранение противодействия группы предварительному расследованию и по пыток воздействия на потерпевшего, свидетелей.При допросе свидетелей и потерпевших о тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц, необходимо учитывать возможность дачи ими неполных или ложных показаний, что может объясняться отсутстви ем события преступления, либо криминальными связями с подозреваемыми

(обвиняемыми).8. Допрос подозреваемого (обвиняемого) по групповым кражам, прове дение очных ставок, требует от следователя особого умения и знания основных тактических приемов его проведения.Тактика допроса должна строиться, прежде всего, с учетом предполагае мой структуры, степени организованности и устойчивости преступной группы, ее количественного и качественного состава, времени членства в группе, ха рактера сложившихся взаимоотношений, распределения ролей при совершении преступлений (пособник, подстрекатель, исполнитель, организатор).Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого также во многом предо пределяется той конкретной ситуацией, в которой преступник попал в поле зрения правоохранительных органов, количества лиц, задержанных за совер шение преступления. Умение следователя верно определить информационное состояние допрашиваемого, установить психологический контакт с ним и зна ние криминалистической характеристики преступных групп предопределяет качество допроса. Обозначены основные направления ведения допроса в зави симости от складывающейся ситуации (бесконфликтной, конфликтной со стро гим соперничеством, без строгого соперничества).В работе проанализированы основные приемы проведения очных ставок между обвиняемыми (подозреваемыми) между собой и иными участниками процесса с учетом тактического риска данного следственного действия.9. Огромное значение в раскрытии краж, совершенных группой лиц, име ет установление связей и характера преступной деятельности членов группы оперативным путем. Необходима строгая координация действий следователя и работника органа дознания по раскрытию данного вида преступлений. Посту пающая оперативная информация должна быть доступной для следователя.Проводимые мероприятия должны быть согласованы по месту и времени про ведения.Залог раскрытия тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, тесное взаимодействие между различными службами ОВД с мо мента получения информации о краже, при работе на месте происшествия и до окончания предварительного расследования. В некоторых случаях необходимо оперативное обеспечение дела до судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новикова, Юлия Викторовна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Известия. 1993.- 63 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ЮНВЕС, 2002.-176 с.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.: ЮрлайтМ. 2002 246 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// Российская газета 2002. 31 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст (с изменениями и дополнениями). М.: Юристъ, 1996. —216 с.

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 5 июля 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» //Российская газета. 1995. 18 августа.

7. Закон Российской Федерации от 18.04.91г. «О милиции» Российская милиция. Законы, указы, постановления (1991-1993г.). М.: Интерправо, 1993.С.3-34.

8. Закон РФ от 21 июля 1993 г. 5485-1 «О государственной тайне» (с изменениями от 6 октября 1997 г.). М.: Юристъ, 1998. 32 с. 9. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума ВС РФ 5 от 25 апреля 1995 г. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам Под общ. ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорника. М.: Юристь, 2001. 182-183.

9. Межведомственная Инструкция «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», зарегистрирована в Минюсте РФ 3 сентября 1998 г. 1603 //Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справочное пособие/ Шумилов. -М.:Изд-ль Шумилова И.И.- 1999, 16 с.

10. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1999. 560 с.

11. Краткий анализ состояния преступности //Российская юстиция. 2002. №4. 77-78. в России за 2001 год

12. Краткий анализ состояния преступности в России за 2000 год //Российская юстиция. 2001. №3. 77-78.

13. Краткий анализ состояния преступности в России год за 1999 год //Российская юстиция. 2000.- 4. 79-80.

14. Краткий анализ состояния преступности в России год за 1998 год //Российская юстиция. 1999. 5. 35.

15. Архив Федерального суда Железнодорожного района г. Воронежа за 1998-2001 годы.

16. Архив Федерального суда Левобережного района г. Воронежа за 1998 2001 годы.

17. Архив Федерального суда Советского г. Воронежа за 1999 2001 годы.

18. Архив Федерального суда Репьевского района Воронежской области за 1999-2001 годы.

19. Архив Федерального суда Новоусманского района Воронежской области за 1999-2000 годы.

20. Архив Железнодорожного РОВД г. Воронежа за 1998-2001 годы.

21. Архив Коминтерновского РОВД г. Воронежа за 1998-1999 годы.

22. Аверьянова Т.В. Криминалистика. Учебник для вузов под ред. Р.С. Белкина Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. М.:Изд-во НОРМА (НОРМА-ИНФА.М).-2001.- 990 с.

23. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений/ Азаров В.А. Государство и право.-1997.-№10.-С.47.

24. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев/ Алексеев A.M. М.:Юрид.лит., 1972. 104 с.

25. Алексеев В.А. Понятие организованной группы В.А. Алексеев Социалистическая законность. 1989. 12. 25-26.

26. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника /Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков,- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.- 160 с.

27. Антонян Ю.М. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков Ю.Н. М.:Юр.лит., 1986. 80 с.

28. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий Г.В. Арцишевский. М.: Юр.лит., 1978.- 104 с.

29. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон О.Я. Баев.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 116 с.

30. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения) О.Я. Баев.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 132 с.

31. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие /О.Я. Баев. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1992. 205 с.

32. Баев О.Я. Тактика следственных действий О.Я. Баев.- Воронеж: НПО «МОДЕК», 1995.-108 с.

33. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) /О.Я. Баев Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2002. Вып.1(3). 23.

34. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций/ О.Я. Баев. М., Экзамен. 2001.-С.118-127.

35. Баев О.Я. Методические основы расследования отдельных видов преступлений/ О.Я. Баев, В.А. Гуняев Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 3-15.

36. Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. Памятка Н.Н. Баранов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.-Вып. 2 1 5 с.

37. Баранов Н.Н. Расследование краж личного имущества/ Н.Н. Баранов.М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. 94 с.

38. Баранов Н.Н. Характеристика краж личного имущества Н.Н. Баранов.М.: Из-во ВНИИ МВД РФ, 1980. 60 с.

39. Басалаев А.Н. Следы транспортных средств: Учебное пособие А.Н. Басалаев, В.А. Гуняев.-Л.: Ин-т усоверш.следст.работников, 1984. 56 с.

40. Батищев В.И. Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании групповых преступлений против личности/ В.И. Батищев Юридические записки: Криминалистические средства и методы исследования преступлений.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 10. 160-172.

41. Батищев В.И. Особенности возбуждения уголовных дел о хищениях, совершенных материально-ответственными и должностными лицами В.И. Батищев. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета,!982.146 с.

42. Батищев В.И. Постоянная преступная группа/ В.И. Батищев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. 120 с.

43. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами В.И. Батищев.- Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1992.-144 с.

44. Бахарев Б.М. Законность и обоснованность возбуждения дела/ Б.М. Бахарев// Проблемы предварительного следствия. ВСШ МВД СССР 1974. Вып.Ш- 40

45. Бахарев Н.В. Очная ставка уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы/ Н.В. Бахарев. Казань: Казанский гос. университет, 1982. 184 с.

46. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования/В.П. Бахин Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2000. Вьш.1. 176-22.

47. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и раскрытие преступлений/Д.И. Бедняков. М.: Юр.лит., 1991. 205 с. уголовного Волгоград:

48. Безлепкин Б.Т, Уголовный процесс в России. Курс лекций Б.Т, Безлепкин, М.: СПАРК, 1995, 305 с, 56,Безлепкин Б,Т, Уголовный процесс в Росии, Общая часть и досудебные стадии: Курс лекций/ Б,Т. Безлепкин М,:СПАРК, 1998,- 320 с. 57,Белкин Р,С. Криминалистика и доказывание (Методологические проблемы)/ Р.С. Белкин, А.И. Винберг, М.:Юр,лит., 1969. 216 с.

49. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективгл. Общие и частные теории/ Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1987.- 270 с.

50. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике/ Р.С, Белкин. М,: Юрид,лит,, 1988.- 304 с.

51. Белкин Р.С, Криминалистика. Учебный словарь-справочник/ Р.С, Белкин, М: Юристъ, 1999. С,142 с, 61,Белкин Р,С. Курс советской криминалистики, В 3-х томах Р,С,Белкии,М,:Юрид.лит.,1978. Т.2,- 410 с,

52. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняишего дня Р.С. Белкин. М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА.М, 2001. 240 с

53. Белкин Р.С. Модное увлечение или новое слово в науке/ Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В, Дулов Соц, законность, 1987, 9,- С, 16-19.

54. Беляков А.А, Учет ситуационных факторов на первоначальном этапе расследования краж А,А, Беляков Тактические операции и эффективность расследования.- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического инс-та,1986.-С. 92-96.

55. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы/ Ф.Г. Бурчак. Киев: Вища ш., 1986. 207 с бб.Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву/Ф.Г. Бурчак. Киев: Наукова думка, 1969. 216 с.

56. Быков В.М. Виды преступных групп В.М. Быков Российская юстиц и я 1 9 9 7 12.-С.19-20.

57. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп/ В.М. Быков. Ташкент, 1986. 76 с.

58. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений/ В.М. Быков Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 82-85.

59. Быков В.М. Лидерство в преступных группах В.М. Быков Законность. 1997. №12. 37-40.

60. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений В.М. Быков Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988.- 147-159.

61. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы В.М. Быков. -Ташкент: Узбекистан, 1991. 145 с.

62. Быков В.М. Тактика выявления организаторов преступных групп В.М. Быков//Следователь. М., 1997.- 3 С 14-17.

63. Быков В.М. Что же такое организованная преступная rpyinia/ В.М. Быков// Российская юстиция. 1995. 10. 41-42.

64. Быков В.М. Психологические основы расследования групповых преступлений/В.М. Быков// Следователь. М.,- 1996. 1. 73-75

65. Быков В.М. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда РФ В.М. Быков Уголовное право. 2001. 3. 6 -7. 77.Бьш1евский Ю.В. Кражи и их предупреждение: Лекция Ю.В. Бьпиевский. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1979. 28 с.

66. Бурнашев Н.А. Расследование краж, совершаемых в условиях крупного города: Учебное пособие П.А. Бурнашев.- М.: Московская Высшая школа милиции МВД СССР. 1983. 66 с.

67. Бурнашев H.A. Некоторые аспекты программирования расследования краж с учетом ситуационных фактов Н.А. Бурнашев Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений.Свердловск: Изд-во Свердловского юридического инс-та, 1989. 102-107,

68. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений/ А.И. Васильев, Л.М, Карнеева.- М.: Юрид, лит,, 1970, 208 с.

69. Васильев А.Н, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений/ А.Н, Васильев, М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.

70. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий/ А.Н. Васильев. М.: Юрид лит., 1981. 112 с.

71. Васильев А.Н. Планирование расследования преступлений Л.П. Васильев. М., 1957, 199 с.

72. Васильев А.Н. Психология осмотра места происшествия: Учеб. пособие/ А.В, Васильев. Л.: Прокуратура СССР, ин-т усовершенствования след.раб-в. 1986.,-29 с.

73. Васильев А.Н. Тактический прием следственная версия/ А.Н. Васильев Следственная тактика. М.: Юрид.лит ,1976, 116-121.

74. Васильев А.Н, Предмет, система и теоретические основы криминалистики/ А.Н. Васильев, Н,П, Яблоков, М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.143с.

75. Ведерников Н,Т, Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления Н,Т, Ведерников Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 74-78.

76. Величкин А. Организация расследования преступлений: Учеб.пособие А. Величкин. Л.: ЛГУ, 1985. 89 с,

77. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов rv внутренних дел Под ред. Л.М, Карнеевой, М.: ВНИИ МВД СССР, 1 9 8 1 9 6 с.

78. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие/ Л.В. Виницкий. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1986. 105 с.

79. Виноградов С В Пути совершенствования частнокриминалистических методик С В Виноградов Проблемы предварительного следствия и дознания.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1986. 88-94.

80. Виноградов С В Расследование квартирных краж (типовые программы): Учебно-методическое пособие С В Виноградов, В.Е. Капитонов, В.П. Петрунев. М., ВНИИ МВД СССР, 1990. 64 с.

81. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность/ В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. -М. Юрид.лит., 1986.-224 с.

82. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений/ Возгрин И.А. Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1976.-51 с.

83. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений/ И.А. Возгрин. Минск: Вышейш шк., 1983. 215 с.

84. Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений С М Вологин //Проблемы организаторской работы следователя: Сб.науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1995. СЛ4-22.

85. Вологин СМ. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу/ С М Вологин А.В. Сивачев. М.:ВНИИ МВД СССР, 1985.-80 с.

86. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие В.А. Волынский. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-80 с.

87. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений// Межвузовский сборник научных трудов ред. кол. И.Ф. Ге88. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значение в расследовании криминальных событий/ В.К. Гавло Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982.- 75-77.

89. Гавло В.К. Следственная ситуация В.К. Гавло Следственная ситуация. М: Всесоюзный инс-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждение. 1984. 38-42.

90. Гаврилов А.К. Раскрытие преступления на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы)/ А.К. Гаврилов.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-205 с.

91. Гаврилов А.К. Очная ставка А.К. Гаврилов, А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.

92. Гаврилова Н.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний// Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. 1984. Вып.40. 79-89.

93. Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений/Н.Н. Гапанович, И.И. Маригювич. Минск: Вишейш.шк., 1983. 10-11.

94. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений/ P.P. Галиакбаров. М.: Юр. лит., 1986. 80 с.

95. Галиакбаров P.P. Квалификация преступных посягательств в составах с усложненной объективной стороной /P.P. Галиакбаров Проблемы групповой и рецидивной преступности: Сб.науч.тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР 1981.- 12-20.

96. Галиакбаров P.P. Объективные признаки группового преступления/ P.P. Галиакбаров //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Сб.науч.тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1983. 9 12.

97. Галиакбаров P.P. Перспективы борьбы с групповыми преступлениями средствами уголовного закона P.P. Галиакбаров Современные тенденции уголовной политики и уголовного законодательства: Сб.науч.тр. М.: Юр.лит., 1994.-С.66-68. ПО. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой/Р.Р. Галиабаров Российская юстиция. 2000. 4. 46-47.

98. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества// Л.Д. Гаухман, С В Максимов. М.,1997. -125 с.

99. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений/ И.Ф. Герасимов.- Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1975. 184 с.

100. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от места совершения преступных действий/И.Ф. Герасимов Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.- 3-10.

101. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации И.Ф. Герасимов //Следственная ситуация: Сб.науч.тр,- М: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1984. 6-11.

102. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений/И.Ф. Герасимов.// Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов/ ред. кол. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. отв ред. и др. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1984. 5-12.

103. Герасимов И.Ф. Тактически операции, как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания/ И.Ф. Герасимов Тактические операции и эффективность расследования: Сб. науч. тр.- Свердловск: СвердIfe ловский юридический институт, 1986. 4-6.

104. Голдованский Ю.П. Механизм образования в следах автомобиля признаков направления движения/ Ю.П. Голдованский Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М.: ВЮЗИ, 1985. 110-115.

105. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике/ В.И. Гончаренко. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1984. 149 с.

106. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе /Г.Ф. Горский, А.Д. Кокарев, П.С, Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1978.-303 с.

107. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений Г.И. Грамович. Минск: Минская ВСШ МВДСССР,1987.-65с.

108. Гранат Н.Л. Следственная ситуация/ Н.Л. Гранат //Следственная ситуация: Сб. науч.тр. М: Всесоюзный инс-т по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 42-46.

109. Григорьев В.Н. Соучастие в преступлении по уголовному праву/ В.И. Григорьев. Уфа, 1995. 75 с,

110. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М.: Госкомиздат, 1959. 225 с.

111. Гуров А.И, Щекочихин Ю. Под контролем мафии Литературная газета. 1989. 19 июля.

112. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность/А.И. Гуров. М.: Юрид.лит.,1990. 303 с.

113. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе/И.М. Гуткин. М.:ВШ МООП СССР, 1967. 8-20.

114. Давлетов А.Д. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имуществ/ А.Д. Давлетов. Ташкент: Изд-во «Фан», 1978. 2 1 7 с.

115. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц А.И. Дворкин.- М.: Всесоюзн.

116. Демидов Ю.А. Соисполнительство и пособничество Ю.А. Демидов Советская юстиция. 1973. 14. 7-8.

117. Джекербаев У.С. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые проблемы)/ У.С. Джекербаев, Л.М. Вайсберг, Р.Н. Судакова. Алма-Ата: Наука, 1981. 147 с.

118. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних/А.И. Долгова. М.: Юр.лит, 1981. 159 с.

119. Домбровский Р.Г, Проблемы криминалистического учения о преступлении Р.Г. Домбровский Повышение эффективности расследования преступлений: Сб.науч.тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986. 13-21.

120. Доналд Р. Развитие теории. Теория дифференцированной связи //Р. Доналд, М. Кресси Социология преступности. Современные буржуазные теории. М.:СПАРК, 1996.- 88-105.

121. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии/ Г Г Доспулов. М.: Юр.лит, 1976. 112 с.

122. Доспулов Г.Г. Психология показаний свидетелей и потерпевших/ Г.Г. Доспулов, Ш.М. Можетов. Алма-Ата: Наука, 1975.- 192 с.

123. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций/Л.Я. Драпкин/ Следственная ситуация: Сб.науч.тр. М: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 11-16.

124. Драпкин Л.Я, Основы теории следственных ситуаций/ Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 163 с.

125. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности Л.Я. Драпкин Вопросы методики расследования преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск: Свердоловский юридический институт, 1976. 3-8.

126. Дубровицкая Л.П. Планирование расследования/ Л.П. Дубровицкая, И.М. Лузгин. М.: Юр.лит. 1972. 55 с.

127. Дулов А.В. Судебная психология А.В. Дулов. Минск: Вышэйш. шк., 1970.-392 с.

128. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений А.В. Дулов 50 лет советской прокуратуре и проблемы совершенствования предварительного следствия: Сб.науч.тр. Л.: ЛГУ, 1972. 2324.

129. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии/А.В. Дулов. М.:Юр.лит., 1973.- 168 с.

130. Еникеев М.И. Психология допроса: Учеб. Пособие/ М.И. Еникеев, Э.А. Черных. М.: Институт международного права и экономики, 1994. 147 с.

131. Еникеев М.И. Психология осмотра места происшествия/ М.И. Еникеев, Э.А. Черных. М.: Институт международного права и экономики, 1994.- 94 с.

132. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж В.Е. Жарский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.- 75 с.

133. Жбанков В.А. Криминалистические средства раскрытия неочевидных преступлений: Учеб.пособие В.А. Жбанков. М.: Акад. МВД СССР, 1987. 158 с.

134. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра: Лекция В.А. Жбанков. М.: Акад. МВД РФ, 1992. 36 с.

135. Жогин Н. Возбуждение уголовного дела/Н. Жогин, Ф. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961.-206 с.

136. Жулев В.И. Расследование дел об угонах и кражах автомототранспорта/ В.И. Жулев, В.Г. Баяхчев. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. 72 с.

137. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права В.И. Зажицкий //Советская юстиция. 19-20. 4-5.

138. Зажицкий В.И. Новый закон «Об оперативно-розыскной деятельности более совершенен» В.И. Зажицкий Законность. 1995. 12. 49-50.

139. Закатов А.А. Розыскная деятельность/ А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 40 с.

140. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Учеб.пособие /А.А, Закатов, Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976, 72 с,

141. Зуйков Г.Г. Расследование краж из касс объектов народного хозяйства/ Г.Г. Зуйков, Э.И. Бордиловский,- М.: Академия МВД СССР, 1981,-71 с.

142. Зуйков Г,Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления Г.Г, Зуйков// Повышение эффективности расследования преступлений: Сб.науч.тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986.- 46-62.

143. Иванов Н.Г, Понятие и формы соучастия в советском уголовном процессе. Онтомологические аспекты Н.Г. Иванов. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1991.-127 с.

144. Иванов Н.Г, К вопросу о понятии группы в Российском уголовном праве/ Н,Г, Иванов Государство и право, 1997. 11. С,44-51,

145. Ивашков В,А, Работа со следами рук на месте происшествия: Учеб,пособие В,А, Ивашков,- М.: ВНИИ МВД РФ ,1992, 78 с,

146. Ищенко Е.П. Ситуационный подход к применению научно- технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений Е.П. Ищенко Следственная ситуация: Сб.науч.тр, М: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984, 46-50,

147. Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений/Е.П. Ищенко// 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С Белкина// Материалы международной научной конференции. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. 116-123.

148. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовнопроцессуальные и криминалистические аспекты) П.П, Ищенко, М,: Юр.лит., 1990.-160 с,

149. Казусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности/ А. Казусев Законность. 1997. 2. С,24-25,

150. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания М. Селезнев// Законность. 1996. 6 38-40.

151. Каледин Р.Я. О понятии криминалистического изучения преступной группы/ Р.Я. Каледин //Сб. Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск: ВШ МВД СССР, 1983. 55-57.

152. Кантемиров В.Г. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф.дис. ...канд. юр.наук Волгоград, 1992.-24 с.

153. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. В.Н. Карагодин. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1992.-175 с.

154. Карагодин В.Н. Разработка и использование программ допроса В.Н. Карагодин Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1984. 61-67.

155. Карнеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса/ Л.М. Карнеева Этика предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. ВЫП.15.-С.49-57.

156. Карнеева Л.М. Применение звукозаписи в следственной работе/ Л.М. Карнеева, А.Р. Ратинов, М.П. Хилобок. М.: Юр.лит., 1967. 68 с.

157. Карнеева Л.М. Допрос подозреваемого и обвиняемого/ Л.М. Карнеева, А.Б, Соловьев, А.А. Чувилев. М: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1969.- 123 с.

158. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства доказывание Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж: ВГУ, 1995. 203 с.

159. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможные решения/А.Н. Колесниченко// Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. 28-34.

160. Колмаков В.П. Следственный осмотр/ В.П. Колмаков.- М.: Юр.лит., 1969.-196 с.

161. Коновалов Е.Ф. Осмотр места происшествия/ Е.Ф. Коновалов. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 44 с.

162. Коновалов Е.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессе раскрытия краж и преступлений против личности Е.Ф. Коновалов//Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск: Свердловский юридический ин-т. 1986. 44-52.

163. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий/В.Е. Коновалова Версии и планирование расследования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1985.-С. 3-8.

164. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики В.И. Комиссаров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. -124 с.

165. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики В.И. комиссаров. Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1987. 155 с.

166. Комиссаров В.И. Соучастие в преступлении Курс уголовного права. Общая часть// В.И. Комиссаров. М.: Юристъ, 1999. Т.1: Учение о соучастии. 5 9 0 с.

167. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. 320 с.

168. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. 592 с. Ifc

169. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /под ред. Иванова А.И. М.: СПАРК, 1995.- 390 с.

170. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/под ред. Морякова В.В.- М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. 864 с.

171. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам Под общ. Ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 2001.-C.226c.

172. Коновалова Е.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессе раскрытия краж и преступлений против личности Е.Ф. Коновалова //Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз.сборник науч.тр.- Свердловск: Свердловский юрид ин-т, 1980. 44-52.

173. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации/В.В. Клочков//Следственная ситуация: Сб.науч.тр.- М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 74-79.

174. Клочков В.В. Преступление как объект криминалистического познания// В.В, Клочков, В.А. Образцов //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1985. Вып.42. 44-54.

175. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя/ А.Г. Ковалев.- М.:Юрид. лит. 1968. 136 с.

176. Колдин В.Я. Предмет криминалистики В.Я. Колдин Советское государство и право. 1979.- 7.- 79-84.

177. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функции моделирования В.Я. Колдин Советское государство и право.1987. 2 0 6 3 6 9

178. Коломинский Я.Л. Познание человека человеком в свете проблем межличностных отношений Я.Л. Коломинский Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975.С.33-35.

179. Корноухов В.Е. Основы общей теории криминалистики В.Е. Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Закатов. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993.-160 с.

180. Корноухов В.П. Предварительная проверка материалов ревизий и инвентаризаций о хищениях, совершенных должностными лицами В.Е. Корноухов, В.П. Козырский. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1973. 7 87-92.

181. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М 0 0 0 Издательство «Юрлитинформ», 2000.-144 с

182. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. 528 с.

183. Криминалистика. Учебник/ под ред. Образцова В.А. М.: НОРМА (НОРМА-ИНФА-М), 1997. 760 с.

184. Криминалистика. Учебник /под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, М.: СПАРК,1993. 592 с.

185. Криминалистическое исследование объектов почвенного и биологического происхождения Экспертная техника. М.: ВНИИ МВД СССР 1990. Вьш.116.-32с.

186. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Учеб.пособие /А.П. Кругликов. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985. 60 с.

187. Кричевский Р.Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты/ Р.Л. Крический, Е.М. Дубовская. М.: Изд-во МГУ, 1991.207 с.

188. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах/ И.Ф., Крылов.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. 197 с.

189. Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие/ И.Ф. Крылов, А.И. Бастрыкин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 217 с.

190. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела/ Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 117 с.

191. Кузнецова Н.Ф. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Н.Ф. Кузнецова. М.: Спарк, 1997. 335 с.

192. Кузьмин Е.С. Вопросы социальной психологии руководства Е.С. Кузьмин/ Психология производству и восприятию. Л.: ЛГУ, 1977. З —8.

193. Кукушкина И.В. Особенности осмотра места происшествия по делам о кражах, совершенных группой лиц И.В. Кукушкина Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. 93-100.

194. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности/ В.И. Куликов. Ульяновск, 1994.- 219 с.

195. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юр.лит., 1980. 640 с.

196. Кутушев В.Г. Особенности расследования хищений государственного и общественного имущества/ В.Г. Кутушев. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1980.-75 с.

197. Лавров Ю.И. Изучение следов рук для установления признаков оставившего их лица Ю.И.Лавров Следственная практика.- М.,1969. Вып.84.С.25-28.

198. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. 86 с.

199. Ларин A.M. Версии /A.M. Ларин Проблемы предварительного следствия: Сб.науч.тр. Волгоград: Высш.след.школа МВД СССР, 1974,- Вьш.ЗС.74-81.

200. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика A.M. Ларин.М.:Юрид.лит. 1996. 176 с.

201. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация/ A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1970. 224 с.

202. Ларин A.M. От следственной версии к истине /A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.

203. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции A.M. Ларин. М.: Юрид.лит.,1986. -159 с.

204. Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии/ И.Т. Левыкин. М.: Мысль, 1975. 256 с.

205. Логика под ред. Д.П. Горского, П.В. Таванца. М: Госкомиздат, 1956.-280 с.

206. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений И.М. Лузгин Правоведение. 1977.- №2. 63-69.

207. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования И.М. Лузгин. М.: Юр.лит., 1973. 215 с.

208. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.

209. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельHF:.ix следственных действий/ В.Г. Лукашевич. -Киев: Вышейш.шк., 1989. 54 с.

210. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе/ П.А. Лупинская. -М.: Юрид.лит. -1966. 102 с.

211. Мазунин A.M. О понятии организатора преступного сообщества A.M. Мазунин Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1996.-С.114-118.

212. Максумов И.Х. Осмотр места происшествия: Пособие для студентов И.Х. Максумов. Ленинград: ЛГУ, 1965.- 40 с.

213. Малаховская Н.Т. Процессуальные основания и тактика проведения неотложных следственных действий/ Н.Т. Малаховская. М.: Юрид.лит., 1965. -60 с.

214. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебноследственной практике/ В.Б. Малинин. Петербург, 1999. 89 с.

215. Махов. В. Законодательство о возбуждении уголовного дела В. Махов Законность. 1997.- 1. -С.34-36.

216. Медведев Н.Н. Теоретические основы расследования Н.Н. Медведев. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1977. 104 с.

217. Медведев С И Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений С В Медведев.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 120 с.

218. Методические рекомендации по предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию полученных результатов в раскрытии преступлений по «горячим следам». М.:ВМД СССР, 1983, 28 с.

219. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебнопрактическое пособие В.М. Мешков, В.Л. Попов. М.: Издательство «ЩитМ», 1999.-80 с.

220. Миненок М.Г. Типологические особенности личности расхитителя/М.Г. Миненок //Теоретические проблемы учения о личности преступника. М.:Юрид.лит., 1979.-С.147-151.

221. Миньковский Г.М. О предмете криминалистики и ее соотношении с другими отраслями познания/ Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов// Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид.лит., 1979. Вып.30. 136-150.

222. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе/ А.Р. Михайленко. Саратов: Саратовский гос.ун-т, 1975. 150 с.

223. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопросы факта и права)/ Я.О. Мотовиловкер.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та., 1984. 152 с.

224. Мусеибов А.Г. Проблемы предупреждения краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище А.Г. Мусеибов Воронежские криминалистические чтения. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. Вып.2. 247-251.

225. Мусеибов А.Г. Расследование краж, совершенных в сельской местности: Автореф. дис. канд. юрид. наук Мусеибов Абдула Гулиевич. Воронеж, 1998.-22 с.

226. Николайчик Н.И. Методика расследования краж Н.И. Николайчик.Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 59 с.

227. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие/ А.Ф. Облаков. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985. 88 с.

228. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений Н.Н. Обозов. Киев: Лыбидь. 1990. 121 с.

229. Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе: Учебное пособие/ В.А. Образцов. М.: Юрикон, 1994. 208 с.

230. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения В.А. Образцов Криминалистическая характеристика преступлений М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 7-14.

231. Опарин Н.Б. О совершенствовании методики расследования хищений социалистического имущества/Н.Б. Опарин, С В Виноградов// Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.науч.тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. 11-17.

232. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебнопрактическое пособие/ Под общ. ред. Черникова В.В, Кикотя В.Я.- М.:ИНФРАМ, 2002. -86 с.

233. Орлов Г.С. Расследование хищений в сельском хозяйстве/ Г.С. Орлов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. 77 с.

234. Осмотр места происшествия: Справочник следователя/ Под общ. ред. Леви А.А. М.: Юрид. лит., 1982. 272 с.

235. Основы борьбы с организованной преступностью Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.:ИНФРА-М, 1996., 400 с.

236. Организованные группы расхитителей В.М. Бурыкин, В.Е, Зобов, В.И. Давыдов, Ю.Д. Деревягин. М.: Юр.лит., 1977. 160 с.

237. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК, М.: ИНФРА.М, 1997.-203 с.

238. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений: Учебное пособие/ И.Ф. Пантелеев. М.: ВЮЗИ, 1975. 46 с.

239. Пантелеев И.Ф. Криминалистика наука о раскрытии преступлений И.Ф. Пантелев// Криминалистические проблемы пространственно-временных

240. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. 208 с.

241. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: Спарк, 1997.-203 с.

242. Паршиков Ю.И. Установление давности образования следов пыли/ Ю.И. Паршиков. М., ВНИИ МВД РФ, 1991. 24 с.

243. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата: Пособие/ В.М. Первушин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. 128 с.

244. Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия по делам о кражах из торговых и складских помещений/ Б.Я. Петелин. М.:ВНИИ МВД СССР, 1977.11с.

245. Петелин Б.Я. Психология осмотра места происшествия. Лекция/ Б.Я. Петелин. Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1981. 24 с.

246. Петренко В.М. Осмотр места происшествия по делам о кражах государственного или общественного имущества. Памятка В.М. Петренко. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. Вып.1.- 9 с.

247. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии Избранные труды/А.В. Петровский. М.: Педагогика, 1984. 279 с.

248. Петрунев В.П. Кражи грузов на железнодорожном транспорте: особенности расследования: Пособие/ В.П. Петрунев, А.В. Сергунов.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.-64 с.

249. Петрунев В.П. Типовые программы по использованию ЭВМ при расследовании хищений: Пособие/ В.П. Петрунев, И.А. Котов. М.: ВНРШ МВД РФ, 1993.-40 с.

250. Пещак Я. Следственные версии/ Криминалистическое исследование/ Я. Пещак. М.: Прогресс, 1976. 228 с.

251. Покаместов Н.В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве/ Н.В. Покаместов. Воронеж: ВИ МВД РФ, 1997. 56 с.

252. Попов В.И. Осмотр места происшествия/ В.И. Попов. М.: Юрид. лит., 1959.-238 с.

253. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве/ Н.И. Порубов. Минск: Висшэйшая школа, 1973. -367 с.

254. Порубов Н.И. Использование научно-технических средств для фиксации допросов Н.И. Порубов Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1965. 16-25.

255. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция/ В.В. Радаев. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.

256. Радаев В.В. Типичные направления первоначального этапа расследования краж из квартир /В.В. Радаев, С М Вологин. //Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений: Сб. научн.тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С93-99.

257. Расследование мелких хищений государственного или общественного имущества./отв.ред. Марков А.Я. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 56 с.

258. Ратинов А.Р. Вступительная статья/ А.Р. Ратинов Вступительная статья к книге: Ян Пещак. Следственные версии/ Криминалистическое исследование. М.: Прогресс, 1976. 3-14.

259. Ратинов А.Р. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях/ А.Р. Ратинов, Н.И. Гаврилова Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юр.лит.,1982. Вып.47. 46.

260. Ратинов А.Р. Личность в преступной группе /А.Р. Ратинов, В.Г. Лукашевич, В.А, Ратинов Личность преступника как объект психологического исследования. М.: Юр.лит., 1979. 136 144.

261. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб.пособие /А.Р. Ратинов. М.: Юр.лит., 1967. 290 с.

262. Резван А.П. Раследование краж предметов старины и произведений искусства: Уч.пособие/ А.П. Резван. Волгоград. ВСШ МВД РФ, 1992. 72 с.

263. Ремнев В.И. Законность в возбуждении уголовного дела/ В.И. Ремнев. -М.:Юр.лит., 1967.- 55 с.

264. Розовский Б.Г. Еще раз о тактике допроса Б.Г. Розовский Следственная практика, М.: Юр.лит., 1966. Вып.73.- 21-23.

265. Руководство для следователей /под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА, 1997. 583 с.

266. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Уч. пособие: для студентов высш. и средн. юр.уч.завй/А.П. Рыжанов. Тула, 1996. 319 с.

267. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии: Учебное пособие М.В. Салтевский. Киев: КВШ МВД СССР, 1980. 111с.

268. Салтевский М.В. Теория и практика получения информации о преступнике для его розыска и отождествления/М.В, Салтевский.- Киев.: Киевская СШ МВД СССР, 1977. 30 с.

269. Самовичев Е.Г. Составление психологического портрета предполагаемого преступника с помощью информационно-поисковых систем Е.Г. Самовичев, А.Ю. Лаговский. А. Ковязин// Современные проблемы борьбы с общеуголовной преступностью. М.: ВНИИ МВД, 1995. 76-82.

270. Самонов А.П. Психология преступных групп А.П. Самонов. Пермь, 1991.-230 с.

271. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания/ М. Селезнев Законность. 1996. 6. 38-40.

272. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий/ Н.А. Селиванов.- М.: Юр.лит., 1982. 150с.

273. Серебрякова В.А. Особенности женской преступности в городах и сельской местности В.А. Серебрякова Изучение преступности в городах и сельской местности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 147-162.

274. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика/ В.Е. Сидоров. М.: Рос. право, 1992. 172с.

275. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам в деятельности следователя В.Е. Сидоров. М.:ВНИИ МВД СССР, 1981. 56 с.

276. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского.- М.: Изд-во МГУ, 1988. 368 с.

277. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учеб. пособие/ под ред. П.М. Туликова. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1975.-112с.

278. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего А.Б. Соловьев. М.: Юр.лит., 1974. -74 с.

279. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе А.Б. Соловьев. М.: Юрид.лит., 1981. 103 с.

280. Сотников Н.И. Некоторые вопросы разрешения заявлений и сообщений о кражах из квартир Н.И. Сотников Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений: Сб.науч.тр. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991.-С.47-52.

281. Справочник следователя. Выпуск второй. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений)/ рук.авт.кол. Н.А. Селиванов.- М.: Юрид.лит. 1990.- 592 с.

282. Старченко А.А. Роль аналогии в познании А.А. Старченко. М.: Юрид.лит., 1961. 252 с.

283. Статкус В.Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов внутренних дел при возбуждении уголовного дела/ В.Ф. Статкус. М.: ВШ МВД СССР, 1973. 120 с.

284. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях/ В.В. Степанов.- Саратов: Саратовский юридический ин-т, 1972. 142 с.

285. Степичев С. Расследование краж государственного и общественного имущества, совершенных путем взлома хранилищ/ С. Степичев.- М.: Госюриздат, 1960.-159 с.

286. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса/ М.С. Строгович,-М.: Госюриздат,1968. Т.1.- 470 с.

287. Строгович М.С. Логика/М.С. Строгович. М.: Изд. АН СССР, 1965. 386 с.

288. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе/ М.С. Строгович. М.: Изд. АН СССР, 1955. 384 с.

289. Строгович М.С. Этические условия пользования отдельными видами доказательств М.С. Строгович Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. 136-142.

290. Сулимов К.Т. Использование запаховой информации с мест происшествия в раскрытии и расследовании преступлений: Метод, рекомендации К.Т. Сулимов, В.И. Старовойтов. М.: ВНИИ МВД СССР 1989. 48 с.

291. Сырков С М Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учеб.пособие С М Сырков, А.В. Фефилатьев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. 28 с.

292. Сырков С М Предварительное исследование следов орудий взлома на месте кражи: Учеб.пособие С М Сырков, Г.Н. Меженцев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.-68 с.

293. Танасевич В.Г. Особенности нравственных и психологических характеристик лиц, совершающих хищения социалистического имущества, и их классификация В.Г. Танасевич Вопросы уголовного права, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971. 13 8-143.

294. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении/П.Ф. Тельнов. М:Юр.лит.,1981.-94с.

295. Трофимов A.M. Тактика допроса расхитителей. Лекция/ A.M. Трофимов. Горький: Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1980. 28 с.

296. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности/В.В. Трухачев. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. 224 с.

297. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике/ Д.А. Турчин. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983.- 187 с.

298. Турчин Д.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества/Д.А. Турчин,- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1978.-84 с.

299. Уголовно-процессуальное законодательство России (Сборник нормативных материалов): Учебное пособие Сост. Кокорев Л.Д., Соловьев И,Ф, Сыщикова Т,М. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. 272 с,

300. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Юрид.лит,,1988. 56 с.

301. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. В.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. 560 с.

302. Уголовное право. Общая часть/ Под ред. А.И, Рарога, Б,В. Здравомыслова Ю.А, Красикова, М,: Юристъ, 1994, 340 с.

303. Устименко В.В. Субъект преступления и личность преступника В.В, Устименко Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. 52-57.

304. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ) Т.Д. Устинова. М.: ЗАО «Бизнес школа Интел-Синтез». 1997. 98 с.

305. Ушаков А,В, Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности: Учеб.пособие А,В, Ушаков,- Калинин, КГУ, 1978, 66 с,

306. Федоров Ю.Д, Следственно-оперативная группа на месте происшествия: (Психологические аспекты)/ Ю,Д, Федоров. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982.-59 с.

307. Фокин А.П. Расследование краж скота/А.П. Фокин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-44 с.

308. Хакимов Н.А. Применение научно-технических средств при осмотре места происшествия: Уч.пособие Н.А. Хакимов. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1998.- 64 с.

309. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений/ М.Н. Хлынцов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 159 с.

310. Хмыров А.А. О системе доказательств по уголовному делу А.А. Хмыров Вопросы борьбы с преступностью. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1985. -Вып.42.-С.61-72.

311. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 48-54.

312. Холостов В.И. Криминологическая характеристика лиц, совершивших кражи В.И. Холостов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. 78 с.

313. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. Учеб. пособие A.M. Царегородцев. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1978. 72 с.

314. Чувилев А.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией, М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-38 с.

315. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология Ю.В. Чуфаровский. М.: Юристь, 1995. -255 с.

316. Шепитько В.Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными организациями В.Ю. Шепитько. Харьков: Право, 2000. 88 с.

317. Шелдон Глюк. Теория и факты в криминологии. Критика теории дифференцированной связи Глюк Шелдон Социология преступности. Современные буржуазные теории. М.: СПАРК, 1996.- 256 с.

318. Шейфер А. Доказательственные аспекты закона об оперативнорозыскной деятельности А. Шейфер Государство и право. 1994. 1. 94-101.

319. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступления: Лекция/ В.И, Шиканов.- Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. 22 с.

320. Шухурнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие Н.Г. Шухурнов. М., Юристъ, 1999. 109 с. 334. ХЦерба СП. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие/СП. ХЦерба, А. Зайцев. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.-92 с.

321. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений Н.П. Яблоков Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юр.лит., 1979. Вып.ЗО. 111-118.

322. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология A.M. Яковлев//Социально-психологические закономерности противоправного поведения. М.: Юрид. лит., 1971. 248 с.

323. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия/ Н.А. Якубович. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1971. 142 с.