Рассказы "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви" в творчестве А. П. Чехова: к проблеме системного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Якимова, Галина Аркадьевна

• Якимова, Галина Аркадьевна
• кандидат филологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Якимова, Галина Аркадьевна

а) история изучения вопроса; б) цель и задачи работы; в) обоснование темы диссертации

Глава 1. Этико-философское мироощущение А.П. Чехова и программный характер "маленькой трилогии" в творчестве писателя

Глава 2. Художественное своеобразие "маленькой трилогии";

1) жанровая специфика, произведений цикла;

2) типология образов;

3) роль пейзажа;

4) стиль рассказов: а) "Человек в футляре"; б) "Крыжовник"; в) "О любви"

5) метод А.11.Чехова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассказы "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви" в творчестве А. П. Чехова: к проблеме системного анализа»

а) история изучения вопроса; б) цель и задачи работы; в) обоснование темы диссертации. Глава 1.

Этико-философское мироощущение А.П. Чехова и программный характер "маленькой трилогии" в творчестве писателя. Глава 2.

Художественное своеобразие "маленькой трилогии":

1) жанровая специфика, произведений цикла;

2) типология образов;

3) роль пейзажа;

4) стиль рассказов: а) "Человек в футляре"; б) "Крыжовник"; в) "О любви".

5) метод АЛ.Чехова. Заключение.

Маленькая трилогия" и эстетический идеал АЛ.Чехова.

Введение

Предмет исследования данной работы - три рассказа А.П.Чехова: "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви" занимающие одно из центральных мест в послесахалинском творчестве писателя. Традиционно в чехововедении вслед за Паперным З.С. данный цикл рассказов определяют как "маленькую трилогию"!.

Сразу же после опубликования в журнале "Русская мысль' (1898, NN 7,8) рассказы "маленькой трилогии" оказались под пристальным вниманием критиков: в июле-сентябре 1898г. появились публикации в газетах "Сын Отечества", "Биржевые ведомости", "Новости и биржевая газета", "Московские ведомости".

Минский Н. писал о "Человеке в футляре": 'Рассказ чарует всеми особенностями чеховской манеры, бодрым, легким тоном, похожим на поступь стройного и сильного человека, особенно меткостью наблюдений <„.> Г. Чехов не только нарисовал в нескольких чертах живой образ, но еще захотел извнутри осветить его, дать его психологическйю формулу"2.

Медведский К.П. об этом же рассказе говорил: "Рассказ бессодержателен, плох., но в нем с чрезвычайной ясностью раскрываются основные недостатки писателям.„>Вообще герой<.> представляет собою очень знакомую фигуру педанта и затхлого систематика, в котором сила рутины,"правил и циркуляров'' заменяет живую нравственную силу. Если бы товарищи Беликова в такой же мере обладали этою живою силой, в какой он обладал силой педантизма и рутины, то власть его над ними не продолжалась бы и одного дня"3.

А.Измайлов высказывает следующую мысль о жанровой природе серии; "две вещицы, вместе с рассказом "Человек в футляре", не имеют никакой прямой связи по содержанию"; "рассказы составляют серию только потому, что они вставлены в одну общую внешнюю рамку и рассказаны в одной компании, хотя и не одним рассказчиком'4.

Критик улавливает лишь композиционную связь; идейная связь, существующая внутри серии, остается не замеченной им.

Отрицательно оценивает А.Измайлов зарисовки, составляющие рамочную композицию трилогии , считает их лишними, "широкими полями" фотографий; "обрежьте эти поля, - фотографии ничего не потеряют и, наоборот, выиграют в том смысле, что для них понадобится несравненно меньше места".

Безусловно, критик неправ в этом своем суждении. Рамка -неотъемлемая часть рассказов, создающая целостность их восприятия. Об этом писал Скабичевский A.M.: "Рассказы имеют нечто общее, связывающее их крепкой связью, заключающейся в том меланхолическом настроении автора, каким преисполнены рассказы"5.

Потапов А.И. в журнале "Образование" пишет: "В произведениях г. Чехова, относящихся к последнему времени, чаше стало проглядывать умение обобщать наблюдения и переносить таким образом постановку вопроса с индивидуальной, случайной почвы на почву обшественнных отношений". Он же оценивал образ Беликова как сатиру "на все наше общество, т.к. он в своей личности сосредоточивает уклад той среды, которая его породила. Это произведение - протест против формы, выедающей живое содержание''^.

Волынский А.А. заметил, что "под корой раболепия у Беликова открыта боязливая душа. Этим самым смягчается обычная жестокость житейского суда"?

Столяров А.С. (Старый знакомый) утверждал, что в "Человеке в футляре" указаны "крайние пределы гнетущего влияния формализма''^.

Пактовский И.И. сближал Беликова с героем "Шинели" Гоголя, Акакием Акакиевичем: "Беликов такое же забитое существо., с той лишь разницей, что он сам убил в себе живого человека, а в Башмачкине этого человека убили люди"9.

Позже, в 1903г. Глинка А.С. (Волжский) так отзовется о "Человеке в футляре": " Это высшая точка чеховского творчества, произведение, в котором творческий синтез художника выразился с особенной силой. Здесь читатель найдет почти все элементы чеховского пера: красивая сжатость формы, доводящая до высшей степени экономию художественных сил, пессимистический идеализм, тоскующий и болеющий за неосуществимого бессильного бога, выразившийся на этот раз в чистом виде, без примесей оптимистического пантеизма, "общая идея", как центральное художественное обобщение, власть действительности, наконец, даже основные силуэты обеих категорий действующих лиц чеховских произведений: раб жизни Беликов и беспокойный Ив.Ив. Чимша-Гималайский'Ю.

О "Крыжовнике" написано критиками немного, еще меньше про рассказ "О любви".

Волынский А.А. отмечал в "Крыжовнике" наличее "глубокого отвращения к праздной, животной жизни, хотя бы и на лоне природы". В последней части трилогии, по мнению критика, воплотилась "целомудренная правда. Алехин сдерживал порывы любви к замужней женщине." Мы видим его "позднее самобичевание за самоотречение"и.

Столяров А.С. (Старый знакомый) находил показ в "Крыжовнике" мертвой обстановки, состоящей в изолированности от живых впечатлений 12.

А.Фомин писал о значении творческого наследия Чехова: "Чехов буквально воспроизвел эпоху с характерным для нее разладом идеала и действительности, с ее пошлостью и тусклостью, со всеми болезненными явлениями.

Герои Чехова - люди, страдающие отсутствием воли, инициативы, или же люди, ограниченные от природы, лишенные своего внутреннего содержания, - люди без всяких чувств и страстей. Только изредка проглянет тип "ищущего интеллигента", неудачника, лишнего человека, но и он, страстно стремясь подняться над уровнем окружающего, в конце концов, когда жизнь потребует решительного шага, обнаружит свое бессилие выйти из охватившего его круга" 13.

Никто из современных А.П. Чехову критиков не заметил глубокого идейно - эстетического единства рассказов.

Сегодняшние исследователи творчества А.П. Чехова довольно часто обращаются к рассказам. Паперныи З.С. сосредоточил внимание на идейной связи рассказов. Гайдук В.К. рассматривает цикл как один из этапов эволюции Чехова, дает проблемно-тематический анализ. Барлас Л.Г. исследует художественно-речевую композицию. Полоцкая Э. подчеркнула основные творческие принципы Чехова: объективность, лаконизм, правдивость, художественность как эквивалент правдивости; но исследователь не вводит эстетических категорий, тем самым не акцентуализируя внимания на философско-мировоззренческой позиции писателя.

Вопросы проблематики, поэтики, истории создания произведений, идейной и творческой эволюции Чехова изучались в чехововедении и представлены в трудах Бердникова, Скафтымова, Чудакова, Зингермана, Катаева и др. Существуют исследования, посвященные проблеме интерпретации художественного мира Чехова, его особого видения человека и действительности. Однако до настоящего времени не был осуществлен системный анализ произведений, входящих в состав "маленькой трилогии" - рассматривались либо отдельные произведения цикла, либо две части трилогии, объединенные произвольно в ряду прочих произведений о "власти обыденщины"; часто исследовался какой-либо один литературоведческий аспект (жанр, композиция, стиль и т.д.).

Многие чехововеды отмечают трудность изучения чеховского наследия. Турбин В.Н. считает: "Если расположить русских писателей XIX столетия по степени трудности их исследования, то первым в подобном списке окажется Чехов"К

Эту трудность исследования можно объяснить глубиной чеховского подтекста, образующего особое "подводное течение", сложностью отношений между автором, рассказчиком и героем, особым лиризмом повествования в произведениях Чехова. Исследователю важно не только отделить голос автора от голосов его героев, но, определяя и уточняя личную эстетическую позицию автора, проследить ее воплощение в произведении на образном и идейно-философском уровнях. К сожалению, нередко чехововедами предпринимались попытки отождествить высказывания героев и самого Чехова, в силу их объективно-положительного значения с точки зрения общепринятой этики и эстетики или отражения в них эмоционального настроя определенных кругов общества. Насколько в подобных высказываниях героев проявляется сам Чехов , его философско-эстетический мир - вопрос чрезвычайно сложный, который предстоит попытаться разрешить автору данной диссертации. Преимущественно над проблемой стиля писателя работают лингвисты (широко известны работы ученых Ростовского Государственного Университета и Таганрогского Педагогического института). Важное место в исследованиях стиля Чехова занимают труды Чудакова А.П., проследившего эволюцию поэтических принципов в творчестве писателя и создавшего наиболее полный анализ его наследия.

Зарубежные филологи в последнее время особенно часто обращаются к наследию Чехова. Болгарский литературовед И.Цветков пишет: "Насколько объективен и "невидим" был он в своих рассказах, настолько субъективен, прям, бескомпромиссен в письмах к своим близким и друзьям, в которых он высказывал свои эстетические взгляды, свое человеческое "верую"15.

Шоттон М.Х. утверждает, что 'Чехов, как и Толстой, был убежден в том, что смысл и форму жизни человека, добро и зло в ней определяют не политические и социальные системы, а уровень сознания и душевное состояние человека"16. Оригинальность мышления Чехова обусловила его особое место в истории русской мысли. Чеховское понимание правды, абсолютной, обязательной для всех, сводится, в конечном итоге, к познанию человечеством истины настоящего Бога. Этим, на наш взгляд, объясняется интерес западно-европейского читателя к наследию Чехова.

Очень важна для нас и следущая мысль исследователя из Великобритании: "Лучшая часть чеховской прозы, программным центром которой является "маленькая трилогия", сосредоточена на изображении борьбы человека против его собственных, внутренних, скрытых, губительных "демонов", против всех видов внутренних и внешних футляров" 17.

Скибина О.М. считает, что основу нормы жизни Чехов видел "в раскрепощенности человеческих чувств, культуре, воспитанности, честности, гуманности". Там же чехововед отмечает: определение идеала Чехова - "задача специального исследования"!».

Действительно, несмотря на существование обширной специальной литературы, творческое наследие Чехова изучено лишь частично и недостаточно глубоко. Вопросы о сущности эстетической системы Чехова ставились обособленно, не изучались содержание и эволюция составляющих ее отдельных эстетических категорий; не определен творческий метод писателя; проблема стиля по-прежнему освещена неполно {стиль рассматривается как единство слова и образа, композиции, идеи); не выявлено значение и место рассказов "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви" в творчестве Чехова конца 80-х - середины 90-х годов, их идейно-эстетическое и стилевое единство.

Рассказы "маленькой трилогии" представляют один из интереснейших и насыщенных этико-эстетических пластов литературной деятельности Чехова. Наша работа - это попытка постижения одной из граней творчества Чехова-художника, осознание идейно-нравственной позиции Чехова-человека. Целью работы является изучение эстетического идеала, воплощенного в произведениях конца 80-х - середины 90-х годов XIX века. Избранный нами системный анализ позволяет: 1) приблизиться к решению до сих пор дискутируемого вопроса о художественном методе А.П. Чехова, его месте в литературном движении: заканчивает ли Чехов этап классического реализма, или же открывает новый этап реализма символического; 2) составить достаточно полное представление об идейно-эстетическом идеале писателя, т.к. он высвечивает и раскрывает эволюцию миропонимания Чехова.

В процессе работы представляется необходимым выявить:

1) точки зрения исследователей на художественный метод Чехова;

2) отношение Чехова к реализму;

3) сущность созданной Чеховым поэтики, его художественный метод.

Поставленные задачи решаются на материале рассказов Чехова конца 80-х - середины 90-х годов XIX века, используемых для доказательства и проверки концепции; учитывается генетическая связь драматургии и прозы, значимость эпистолярного наследия Чехова. Мы обращаемся к воспоминаниям современников о Чехове и его эпохе. Основным методом исследования является сравнительно-типологический, применяемый нами при выявлении особенностей художественного метода и сущности эстетического идеала Чехова, используется также функциональный метод.

Таким образом, научная новизна данной работы состоит в утверждении: 1) художественного метода Чехова как символического реализма;

2) центрального места "маленькой трилогии", сконцентрировавшей идейно

-эстетические воззрения Чехова.

Практическое значение диссертации мы видим в возможности применения ее положений и выводов в преподавании русской литературы в средних и высших учебных заведениях.

Литературоведческая ценность работы, на наш взгляд, заключается в попытке глубокого и специального изучения произведений, занимающих центральное место в творчестве Чехова, а значит конкретизации, расширения и обобщения всей эстетической системы писателя. Это позволяет по-новому взглянуть на ранее поставленные и изученные вопросы. В нашей работе содержится уточнение эстетической основы духовности и философии Чехова, его концепции личности и мира.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Якимова, Галина Аркадьевна

Заключение

1. Франк C.J1. - "Смысл жизни", - М., 1993, сЛ 51-152

2. Глинка-Волжский - там же, с.63

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Якимова, Галина Аркадьевна, 1995 год

1. Паперный З.С. - "А.П.Чехов', - М.,1960, с.230

2. Минский Н. - "Литература и искусство" // "Новости и биржевая газета",1898, N207, 30 июля.

3. Медведский К.П. - 'Литературные заметки. Нечто о г. Чехове и"футлярах" //"Московские ведомости", 1898, N216, 7 августа

4. Измайлов А. - "Литературное обозрение" // "Биржевые ведомости", 1898,28 августа 5- Скабичевский A.M. - "Текущая литература. Новые рассказы А.Чехова: "Человек в футляре', "Крыжовник", ''О любви" // "Сын Отечества", 1898, N234. 4 сентября

5. Потапов А.И. - "А.П.Чехов и публицистическая критика" //"Образование",1900, кн.1,отд.2, с.26-27

6. Волынский А.Л. - •• Борьба за идеализм", с. 335-343

7. Столяров А.С. (Старый знакомый) - "Новейшие русские новел^^сты". -.1901,с.43-68

8. Пактовскив И.И. - "Современное общество в произведениях А.П.Чехова"М.,1900,с.1-42

9. Глинка-Волжский А.С. - "Чехов. Очерки", - Спб., 1903, с.6711. Волынский А./. - там же 12. Столяров А.С. - там же

10. Шоттон М.Х. - Shotton М.Х- Chehov - !п: Nineteenth century Russianliterature: Studies of ten Russian writers - с 294

11. Шоттон М.Х. - там же, с.340

12. Скибина О.М. - "Автор и герой в прозе зрелого Чехова" // в сб."Историко-функциональное изучение русской литературы", - М., 1984, П8 Глава !

13. Гельвеций - "Бог - природа - человек". - Харьков, 1922, с.32-33

14. Мейлах Б.С. - "История русского романа', -М.-Л., 1962, с. 131

15. Добролюбов Н.А. - ПСС. т. 6, - М.-Л., с.192-194

16. Кони А.Ф. - "Воспоминания о писателях", - М., 1989, с.4715- Бердяев Н. - "Судьба России", - М.,1990, с.21

17. Григорович Д.В. - В кн. "Письма русских писателей к А.С. Суворину". - Л.,1927, сЗЗ

18. Громов М.П. - "Талант и метод". //Вестник Московского университета.Серия 9. Филология, 1981, N1, с.6

19. Мережковский Д.С. - "Чехов и Горький"//ПСС, т.Х1, Спб.-М., 1911, с.71

20. Из архива А.П.Чехова. //Публикации. - М., 1960,44,71,5

21. Чудаков А.П. - "Поэтика Чехова", - М., 1971, с.245

22. Бялый А.Г. - "Современники" //В сб."Чехов и его время", - М.,1977, с.6

23. Ив. П. - "Сама жизнь" //Одесский листок. 1900, N 256, 4 октября

24. Турков A.M. - //В сб. "А.П.Чехов. Повести и рассказы" //М.,1983,no C.331

25. Из архива А.П.Чехова, h Публикации.- М., 1960,15- К-ройчик Л.Е. - "Поэтика комического в произведениях А.П.Чехова", Воронеж, 1986, с.

26. Катаев В.Б. - "Литературные связи Чехова". - М., 1989, с.78-79

27. Кураев М. - "Чехов с нами?" //"НОВЫЙ мир', 1990, N1.- стр. 209//

28. Соловьев Б. - "Красота как преображающая сила".//В кн. "Философияискусства и литературная критика', - М., 1991, с. 148

29. Милдтон М.Д. - Туманность Чехова" // Литературное наследство. М.,1960, Т.62, C.813 Глава 2, п.1

30. Гончаров И.А. - "Лучше поздно, чем никогда", 1884, - Соч., т.8, с. 176

31. Соболевская Н.Н. - 'Поэтика А.П.Чехова", - Новосибирск, 1983, с.53- Измайлов А. - "Литературный Олимп'. - М.,1911, с.5

32. Из архива А.П.Чехова. Публикации, - М., 1960, 44,71,55- Л.Н.Толстой - "Предисловие к сочинениям Ги де Мопассана. 1893-1894" // пес, т.ЗО,-М., 1951,с. 18-!9

33. Глинка-Волжский А.С. - "Чехов. Очерки". - Спб., 1903, с.59

34. Б.Альбов - "Два момента в развитии творчества А.П.Чехова ' // "МирБожий", 1903,Nl.c.8 Глава 2, п.2

35. Новикова М. -"Антон Павлович Чехов". -М.,1910,с. 159

36. Одинцов В.В. - 'О языке художественной прозы", - М., 1973, с.21

37. Полоцкая Э. - 'А.П. Чехов. Движение художественной мысли". - М., 1979,с.215

38. Одинцов В.В. - "О языке художественной прозы', - М., 1973, с.3-4

39. Виноградов В.В. - "О теории художественной речи". - М., ! 978, с.751.l l 6. франк Л. - "Духовные основы общества", - М.1993, с.175 7, Гайдук Б.П. - "Творчество А.П.Чехова. 1887-1904", - Иркутск, 1986, с.67 Глава 2, п З

40. Громов М.П. -"Книга о Чехове", - М, 1989, с.ЗЮ

41. Соловьев В. - "Красота в природе" //В кн. "Философия искусства илитературная критика', - М., 1991, с.46 Глава 2, п.4

42. Барлас Л.Г. - 'Художестенно-речевая композиция трилогии А.П.Чехова'//в сб. 'Художественный метод А.П.Чехова", - Ростов-на-Дону, 1982, с.

43. Стендаль - Собрание сочинений в 12 тт., - М. 1978, - т.УП, с.21

44. Глинка-Бопжский А.С. "Чехов. Очерки", - Спб.,1903, с.20

45. Гайдук Б.К. - "Творчество А.П.Чехова. 1887-1904", - Иркутск, 1986, с.67Глава 2, п.5

46. Брюсов В. - "Ключи тайн" - в кн. 'Среди стихов. 1894 - 1924'", - М., 1987.c.iOl

47. Протопопов М.А. - "Жертва безвременья" - 'Русская мысль", 1882, кн. 6,с.101-102

48. Головин К. - ""Русский роман и русское общество", - М.,1897, с.452-462

49. Абрамов Я. - "Наша жизнь в произведениях Чехова", -"Неделя ", 1898,кн.6,с.13-1б7

50. Андреевич - "Очерки текущей русской литературы. О хищниках иодиноких людях"". - "'Жизнь'", 1901, кн.2, с.352-369

51. Гольцев Б.А. - "Опыт литературной характеристики", с.39, 43, 44

52. Глин к а-Волжский А.С. - там же, с.З

53. Измайлов А. - Литературный Олимп", - М., 1911, с.131

54. Скабичевский A.M. - "Есть ли у г. -. Чехова идеалы?" - Соч., т.П, с.124

55. Богданович А.И. - "Кротические заметки" // "Мир божий", 1898, N 10,С.9

56. Кагерец - Спб.,1908, с.124

57. Скабичевский A.M. - там же13- Михайловский - "06 отцах и детях и огНехове". - 1890, соч., т. У1, с.775-784

58. Казанский Ив. - "Человек и жизнь по произведениям А.П.Чехова",М.,1905,с1б,20,29

59. Булгаков Н. - "Чехов как мыскитель' - "Новый путь", 1904, кн X и X1,с.33-54, 138-151

60. Фомин А. - "Чехов в русской критике". - Спб., 1907, с. 11

61. Соколов П.А. - "Религиозно-философское жизнепонимание А.П.Чехова".- Екатеринослав, 1905, с. 37-38

62. Мережковский Д.С. - "Старый вопрос по поводу нового таланта" //"Северный вестник". 1888, N 11, с.77-99

63. Захаркин А.Ф. - "Реализм А.П.Чехова" //Ученые записки МГПИ им.В.Й.Ленина,- 1967, с.214

64. Бидуэцкая И.П. - "Проза Чехова и стили русского реализма 80 - 90-х гг.XIX в." (Автореферат). - М., 1966, с.24

65. Абакумова А.В. - "Рассказы Чехова П половины 80-х гг. XIX в."(Автореферат), - М., 1974, с.24

66. Собенников А.С. - "А.П.Чехов и Д.С.Мережковский (К проблемерелигиозного символа)" //в сб. "Чеховские чтения в Ялте", М., 1990, с87

67. Паперный З.С. - "Испытание реализма" //в кн. "Стрелка искусства",М., 1986, 56

68. Испугова Г.А. - "А.П.Чехов" //в кн. "Русский реализм",- 1974, с. 320ИЗ

69. Сергиенко П.А. - "Л.Н.Толстой и его современники ', - М., 1911, с.228229

70. Кулешов В. - "История русской литературы XIX в. 70 -90-е гг.", - М.,1983,с.317

71. Глинка-Волжский А.С. - "Памяти А.П.Чехова" // сб. под рел.Покровского, 55

72. Брюсов В.- "Ключи тайн" //в сб. "Среди стихов. 1894 - 1924", - М.,1987, 101

73. Белый А. - "Чехов" //в кн. "Символизм как миропонимание", - М., 1994,С.372

74. Степанов Н. - "Развитие реализма в русской литературе", - М.,1972, т.1,С.48

75. Громов М.П. -там же, с.105

76. Белинский В.Г. - ПСС, т.1, с.298-299

77. Салтыков-Щедрин М.Е. - ПСС, т.8, с.465

78. Громов М.П. - там же, с.310

79. Мережковский Д.С. - "О причинах упадка и о новых теченияхсовременной русской литературы", - М., 190

80. Брюсов В.Я. - "Ключи тайн" //в кн. "Среди стихов. 1894 - 1924'. - М.,1987, с. 102 37. Белый А. - там же, с.374

81. Фортунатов Н.М. - "Музыка прозы", с.214

82. Бялый А.Г. - "Русский реализм. От Тургенева к Чехову", - Л., 1990,с.301,306

83. Брюсов В. - Статья о "Вишневом саде" Чехова ,- Литературноенаследство, М., 1976, т.80, с. 196

84. Громов М.П. - там же, с.315

85. Белый А. - там же. с.373 - 37443- Булгаков Н. - "Чехов как мыслитель" "Новый путь", 1904, кн. X и XI

86. И.Чупринин - "Чехов и Боборыкин' // в кн. * Чехов и егосовременники", - М., 1975, с. 156-157

87. Николаев П. - 'Теория реализма в России П половины XIX века'//в кн."Развитие реализма в русской литературе, т. П**, с.340 Заключение

88. Франк Л. - "Смысл жизни", - М., 1993, с.151-152

89. Глинка-Волжский - там же, с.63